Magadan

Lieber Gast, willkommen. Ich antworte auf Deine Beiträge immer hier auf dieser Seite, also schau in den nächsten Tagen immer mal vorbei oder nimm die Seite auf Deine Beobachtungsliste. Manchmal kann es mit dem Antworten leider etwas dauern. Liebe Vandalismuspatrouille! Ich bin dankbar, wenn Vandalismus sofort repariert und Beleidigungen sofort gelöscht werden. Um Beiträge gesperrter Benutzer und/oder vermeintlicher oder tatsächlicher „Trolle“ kümmere ich mich dagegen selbst - oder eben auch nicht, ich bin schließlich freiwillig hier :-) Lieber gesperrter Benutzer und/oder vermeintlicher oder tatsächlicher „Troll“, auch Du bist hier willkommen, unter einer Bedingung: Langweile mich nicht. Beschwerden wie „Admin X hat meinen Beitrag auf Seite Y gelöscht, bitte verbanne ihn sofort“ deshalb bitte nicht bei mir, sondern der Parkuhr vortragen. Danke.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Vorlage:Archiv Tabelle Gästebuch

Name des Fußballtrainers Ehrmantraut

Hallo Magadan, sicher, dass der nur mit einem "n" geschrieben wird?? Woher stammt die Info?? Dann wären ja die ganzen Infos im Kicker etc. falsch. Hab dazu nen Diskussionsthread im Artikel Horst Ehrmantraut aufgemacht. Grüße, --Holger-2005 21:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

Magadan...

Moin, ich hab mal deine König-Seite löschen lassen. gruß & nichts für ungut, du selbst (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Michael Koenig (Diskussion • Beiträge) 15:26, 18. Mai 2007)

Kuckst du WP:VM. Müssen wir jetzt Benutzer:Michael Koenig sperren, weil es ein Verwechslungsvandale ist, oder Benutzer:Magadan, weil er die Öffentlichkeit in Verwirrung stürzt? ;-) Grüße -- kh80 •?!• 15:50, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich hab's selbst gemacht (ersteres), das ist therapeuthisch am wertvollsten. Soll ich den redit von seiner Seite auf meine stehen lassen, oder verstößt das gegen die GFDL? --m  ?! 17:05, 18. Mai 2007 (CEST)

Beruhigend zu wissen, dass du doch noch nicht mit Selbstgesprächen angefangen hast. ;-) (Die Löschung von Benutzer:Michael König hast du auch gesehen?) ... Er hat die Weiterleitung ja selbst angelegt. Mangels Beiträgen wird es da auch kaum zu Verwechselungen kommen können. Grüße -- k •?!• 17:34, 18. Mai 2007 (CEST)

Nein, Selbstgespräche führe ich noch nicht, schon gar keine schriftlichen... ich frage mich, ob es in psychiatrischer Hinsicht gesund ist, im Leben eines anderen Menschen eine so wichtige Rolle zu spielen. Diese Anhänglichkeit besorgt mich etwas... --m  ?! 17:54, 18. Mai 2007 (CEST)

Ziehenschule

Nun hab ich sie auch noch bebildert. Fotos vom Schultheater hab ich zu bekommen versucht, aber da klappte nichts; die ich hätte bekommen können, waren zu schlecht, und auf meine direkte Anfrage in der Schule hat niemand reagiert. --Gerbil 23:36, 19. Mai 2007 (CEST)

Gratulation

Herzliche Glückwünsche zur Wahl ins Schiedsgericht.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:35, 22. Mai 2007 (CEST)

Na, das sagt der richtige :-) Herzlichen Glückwunsch, Kollege :-) --m  ?! 00:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Meine beiden Schiedsrichter-Favoriten hier vereint, das ist praktisch. Glückwunsch an Euch beiden ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:47, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch verbunden mit der Bitte um konstruktive Zusammenarbeit mit den anderen Schiedsrichtern. --Pelz 00:42, 22. Mai 2007 (CEST)

+ 1 --SVL ☺ Vermittlung? 00:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke ... und bezüglich der Bitte werden wir uns große Mühe geben. Grüße --m  ?! 00:47, 22. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Du wurdest mit 154:28 Stimmen für sechs Monate zum Schiedsgericht gewählt. Sollte der Probelauf erfolgreich sein und das Schiedsgericht darüberhinaus verlängert werden, würde sich deine Amtszeit um weitere sechs Monate verlängern. Nimmst du die Wahl an? sebmol ^{? !} 00:49, 22. Mai 2007 (CEST)

Tu ich. Ich bin gespannt auf die kommende Arbeit und habe ein sehr gutes Gefühl für die Zusammenarbeit - die meisten der neun anderen kenne ich ja schon. Dir vielen vielen Dank für die Vorbereitung und Organisation. Grüße --m  ?! 01:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch! Ich hab für dich gestimmt! igel+- 16:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke dafür, ich habe mich über jede Stimme gefreut :-) --m  ?! 18:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Konstituierung

Ich habe mit Lecartia gechattet, sie schlägt ein Treffen am Mittwoch Abend um 19 Uhr im Channel wikipedia-de-sg vor.

Lecartias Vorschläge zu Themen:

a. Vorgehen bei Befangenheit - Wann ist ein Schiedsrichter befangen? (inhaltlich) - Wer bestätigt wie die Befangenheit eines Schiedsrichters?

b. Anfragen ans SG - Wer kann eine Anfrage wann ans SG stellen? (evt. Anpassung/Spezifizierung der Punkte aus dem MB) - Wo kann die Anfrage gestellt werden? - Wann gilt eine Anfrage als angenommen? - Wie viele Schiedsrichter müssen sich mindesten an einer Anfrage beteiligen? - Wie lange laufen Anfragen? - Wann gilt eine Anfrage als beendet? (erfolgreich/nicht erfolgreich)

c. Beschlüsse - Welche Mehrheit (einfach, 2/3 …) ist für einen Beschluss notwendig? - Wer setzt die Beschlüsse um?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Okay. Muß mir noch mal einer erklären, wie das technisch funktioniert... einfach auf den Link in Wikipedia:Chat klicken? Das klappt leider nicht immer.

19 Uhr ist für mich sehr früh, aber ich werde zusehen, halbwegs pünktlich zu sein. Vorausgesetzt, ich besiege die Technik :-)

Bis morgen --m  ?! 18:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Übersetzungswunsch Prager Rohrpost

Habe den tschechischen Artikel (Übersetzungswunsch) übersetzt, zu finden unter Benutzer:Michawiki/Prager Rohrpost. Mach damit, was du willst. --Michawiki 23:16, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo Namensvetter! Vielen vielen Dank! Das ist ja superlieb :-) Habe den Artikel gerade gespannt gelesen und werde mich heute abend mal dransetzen. Danek & Grüße --m !? 16:21, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Magadan! Habe ich gern gemacht. Inzwischen habe ich noch ein paar kleine Änderungen gemacht, irgendwelche kleinen Schnitzer macht man eben immer. Ich bin auch kein Technik-Freak und habe eigentlich auch nicht viel Ahnung von technischem Tschechisch, aber irgendwie ging's ganz gut. Bei dem Plastering und dem Fächer bin ich mir noch etwas unsicher. Auf der tschechischen Seite sieht es so aus, dass mit dem Fächer eine Art Ventilatorscheibe gemeint ist, und der Plastering sitzt davor. Mit dem Plastedeckel (im tschechischen Text wird wirklich das Wort víčko = kleiner Deckel verwendet) ist wohl mehr die dort abgebildete Plastekappe gemeint. Unter einem Deckel stelle ich mir etwas flaches vor, keine Kappe. Grüße, --Michawiki 22:22, 25. Mai 2007 (CEST)

Das Wort kroužek kann neben Ring auch Scheibe bedeuten, also kann es auch eine Plastescheibe sein. Das Wort víčko kann wirklich auch eine Verschlusskappe bezeichnen. Grüße, --217.184.66.111 23:28, 25. Mai 2007 (CEST)

Ach mein Gott, da stand doch mein Benutzername noch oben am Rand, extra nochmal aktualisiert. Aber die Anmeldung hatte mich trotzdem schon rausgeschmissen. --Michawiki 23:32, 25. Mai 2007 (CEST)

Ja, das kann passieren :-) Die Anmeldung wird über Cookies gesteuert, und die verfallen auch bei mir immer ganz plötzlich. Viele Grüße --m  ?! 20:56, 2. Jun. 2007 (CEST)

Sag mal...

..meinst Du, jetzt wo ich ja praktisch der "Thomas Dörflein" hier bin und dieser die Damen ordentlich wuschig macht hätte ich hier ebenfalls gute Chancen bei Denen (*g*) - so mit unsittlichen Anträgen und so? =;o) Weissbier 15:35, 24. Mai 2007 (CEST)

Tja, nach dem was so geschrieben wird (mittlerweile wird es ja endlich langsam ruhiger):

• Nicht weniger als eine Zärtlichkeitsbekundung in Form eines saftigen Kusses, wie es sich für Bonzai-Eisbären wie Knut gehört, erhielt Thomas Dörflein im Berliner Zoo, der Kultstätte des Eisbären Knut. Wie viele Frauen würdne da nicht gerne mit ihm tauschen, also mit Knut?
• dass der Privatsender Sat.1 die neue Kategorie "Tierpfleger-Groupie" erfunden hat und knapp bekleidete Frauen kreischend Jagd auf Knuts "Ziehpapa" Thomas Dörflein machen lässt

Aber, ach Du ungerechte Welt:

• Pfleger Thomas Dörflein erhält täglich Fanbriefe von Verehrerinnen! Frauen finden ihn «animalisch-sexy», «erotisch», ja sogar «knuddlig». Doch der flotte Naturbursche hat nur Augen für Eisbär Knut – und seine Gattin. Denn, liebe Damen, der attraktive Tierfreund ist bereits in festen Händen...

Wobei die Dreiecksbeziehung wohl langsam zu Problemen führt:

• Sind Sie nicht …?!? Thomas Dörflein, Tierpfleger, wird überall angesprochen und angefasst. Ihm bringt der Eisbär nicht nur Glück

Wie es bei Dir aussieht, weiß ich ja nicht genau. Aus meinen Bravo-Dr.Sommer-Zeiten (mitte 80er Jahre) erinnere ich mich aber noch, daß Jungs, die sich um kleine hilflose Tierchen kümmern, bei den Mädels immer gut ankommen... inwiefern sich daraus Kapital schlagen lässt, mußt Du wahrscheinlich, ähnlich wie Dein berühmter Kollege, mit der Liebsten daheim diskutieren :-P --m !? 16:18, 24. Mai 2007 (CEST)

Ohhhh! Das ergibt todsichere Baggermöglichkeiten:

Ey Süße, wenn Du disch nakisch machst, dann darfst Du mal meine Meise streicheln - wenn wir mit dem bürsten fertig sind meine isch. *sabber*

Hey Schnecke, soll ich Dir meine Meisensammlung zeigen? *lechtz*

Wow, krass, Du kaufst hier auch Vogelfutter ein? Willst Du mal meine Meisen sehen? *höhöhö*

*gacker* Weissbier 16:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Ja, so ähnlich... ein winziges bißchen subtiler, und es wird klappen :-) --m  ?! 00:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategoriesortierung

Hallo Magadan, mit dieser deiner Änderung bin ich nicht einverstanden und deine Begründung „Einordnung gemäß Kategorieregel“ kann ich nicht nachvollziehen. Könntest du mir die Regel nennen, die du damit meinst? Normalerweise werden Artikel nach ihrem Namen einsortiert, Personen meist abweichend davon nach ihren Nachnamen, aber immer nach Bestandteilen des Lemmas. Ich würde ja tolerieren, wenn der Artikel Justinuskirche (Höchst) unter H wie Höchst zu finden wäre, aber eine Einsortierung unter F wie Frankfurt finde ich unsinnig, weil diese versteckte Zusatzinformation nicht dargestellt werden kann. Für Auflistungen nach weiteren Kriterien wie in diesem Fall der Stadt gibt es die Möglichkeit, strukturierte Listen anzulegen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Oh, Du konntest das nicht finden, weil es jemand einfach rausgenommen hat (hab's repariert). In der Kategorie:Vorromanisches Bauwerk kann man sehen, daß die (meisten...) Artikel nach dem Schema Ort-Bauwerk eingeordnet sind, was ja vielleicht auch ganz sinnvoll ist. Grüße --m  ?! 10:45, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Magadan, wer soll diese Regel denn wann heraus genommen haben und wo hast du sie jetzt hervorgezaubert? Ich konnte in der Versionsgeschichte nichts entsprechendes finden, aber vielleicht habe ich etwas übersehen. Die Regel wird weder einheitlich angewandt, noch finde ich sie sinnvoll, wie schon oben begründet, und du scheinst auch nicht überzeugt davon zu sein. Können wir sie also bitte wieder entfernen, zumal du sie jetzt auch dort einführen willst, wo sie definitiv nicht angewandt wird? --Wiegels „…“ 14:44, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Magadan. Wie bereits hier angerissen, halte ich diese Einordnung (Ort, Bauwerk) auch nicht für sinnvoll und schliesse mich dabei Wiegels Begründung an. Zudem wäre das sehr aufwändig, da man alle Katlinks mit den Ortsangaben ausstatten müsste. Das ist unrealistisch.

Wenn man alle Backsteingotik-Bauwerke in Lübeck haben möchte, dann ist das eine Suche nach zwei Kriterien und ein Fall für Catscan. Warum man Schittmengenkategorien wie Kategorie:Backsteingotik in Lübeck braucht ist mir schleierhaft, doch das ist ein anderes Thema..

Gruß, TomAlt 13:49, 26. Mai 2007 (CEST)

Onkelottodan?

hallo magadan, du kannst mir doch sicher das geheimnis deiner vorliebe für kindische werbefiguren und ihrer informativen vorzüge (gegenüber einem bild der einrichtung) ihrer verwendung in wp erläutern - oder zumindest deine (etwas infantile) zuneigung dazu? ;-) dontworry 10:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Natürlich wäre ein Bild von Barbara Siehl mit einem Rauhhaardackelwelpen auf dem Arm in "Herrchen gesucht" eine bessere Illustration als Onkel Otto - falls Du also dort Stammgast bist und Fotos gemacht hast: her damit ;-) Die Asphaltfläche des HR-Parkplatzes ist jedenfalls keine geeignete Bebilderung eines "Kultur"-Artikels. Grüße --m  ?! 11:01, 25. Mai 2007 (CEST)

seit du schiedsgerichtsrichterlein bist, hast du so was überirdisches - aber diese begründung ist ziemlich unterirdisch! na, dann - abhaken. dontworry 11:07, 25. Mai 2007 (CEST)

Und ich ich hatte mich schon auf den Dackel gefreut, schade... :-) --m  ?! 11:14, 25. Mai 2007 (CEST)

Lokale Nahverkehrsgesellschaft

Hallo Magadan, als "Profi" auf dem Gebiet würde ich gerne einmal Deine Meinung hierüber Benutzer:Hmwpriv\Lokale Nahverkehrsgesellschaft hören. Danke. --Hmwpriv 13:28, 25. Mai 2007 (CEST)

Klingt gut. Das hessische Modell kenne ich nicht, aber es wäre vielleicht wichtig, zu erklären, ob es in anderen Bundesländern ähnlich ist oder ob es Unterschiede gibt -ist ja eine EU-Verordnung, müßte also überall irgendwie gelöst werden, und das Bestellerprinzip gilt m.W. überall. Aus der Einleitung müßte hervorgehen, daß die LNG keine konkrete Gesellschaft ist (so wie traffiq in Frankfurt), sondern ein Gattungsbegriff. Sonst gefällt mir der Text ganz gut. Ein paar sachverwandte Wikilinks setzen, und dann kannst Du ihn eigentlich "auswildern" :-) Grüße --m  ?! 00:10, 26. Mai 2007 (CEST)

artikelgeschichte

kann das in deinen benutzernamensraum? --Salbader 23:33, 25. Mai 2007 (CEST)

Wieso? --m  ?! 23:50, 25. Mai 2007 (CEST)

ich stöberte nur gerade die Kategorie:Archiv durch und fand es etwas off topic für den artikelnamensraum --Salbader 00:00, 26. Mai 2007 (CEST)

Die Archivierung erledigter Diskussionsbeiträge ist doch absolut üblich. Manche Artikel haben gleich ein ganzes Regal voller Archiv-Bände. Und es ist schon im richtigen Namensraum, nämlich dem für Artikel-Diskussionen. --m  ?! 00:05, 26. Mai 2007 (CEST)

es ist nicht Diskussion:Frankfurt_am_Main/Archiv sondern Frankfurt am Main/Archiv, verzeiht bitte. --Salbader 00:11, 26. Mai 2007 (CEST)

Ah, jetzt kapiere sogar ich :-)

Ja, das ist tatsächlich von mir... wahrscheinlich um die ungenutzte "Vorderseite" des Diskussionsarchivs nicht zu verschwenden. Hab's in unser Portal verschoben. Tut Dir der redirect weh oder kann ich ihn stehen lassen? --m  ?! 00:21, 26. Mai 2007 (CEST)

nein, keinesfalls. entschuldige die unannehmlichkeiten. --Salbader 00:24, 26. Mai 2007 (CEST)

neinnein, ich bitte um Verzeihung für meine Begriffsstutzigkeit (ist schon spät...). Grüße --m  ?! 00:39, 26. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:EvaK/Bahnhofsfest Königstein

Was meinst Du: Hat das eine Überlebenschance, d.h. der Artikel wird nicht gleich als „lokale Veranstaltung“ mit einem Irrelevanz-LA überzogen? --Eva K. ^Post 01:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Hab ihn einfach mal eingestellt --Eva K. ^Post 00:21, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo Eva, bin bißchen spät dran: ist natürlich ziemlich gewagt :-) aber probiere es doch einfach. Einen LA halte ich schon für recht wahrscheinlich, na wir sehen schon ;-) Grüße --m  ?! 11:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo zusammen, natürlich gewagt, aber schon geschrieben. Aber wenn du was drüber schreibst kann das doch nicht irrelevant sein...--Symposiarch 12:49, 29. Mai 2007 (CEST)

Und die ersten Bedenkenträger melden auch schon Löschansprüche an. --Eva K. ^Post 14:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, die überregionale Bedeutung muß halt aus dem Artikel hervorgehen ;-) Roswitha ist aber eine von den Guten ;-) und hat ja auch nicht ganz unrecht. Nimm es einfach als guten Hinweis. --m  ?! 15:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Du weißt doch: Ich bin eine von den Bösen. --Eva K. ^Post 22:17, 29. Mai 2007 (CEST)

Das hättest Du vielleicht gern :-P aber wir beide wissen, daß es nicht stimmt. Grüße --m  ?! 23:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Wie zu erwarten: Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juni 2007#Bahnhofsfest Königstein --Eva K. ^Post 09:24, 4. Jun. 2007 (CEST)

K-Bahn

Hallo,

nochmals vielen Dank für die Auskunft bezüglich deines Fotos. Ich war inzwischen selbst da, es ist tatsächlich noch alles so wie auf den Fotos.

Ich wundere mich aber über folgendes, vielleicht weißt du, was das sein könnte: An dieser Stelle hinter Liederbach Süd (Luftbild) befindet sich eine Weiche (von Hand stellbar) und ein Nebengleis im Kies (südlich), das kurz vor der Autobahnbrücke endet. Auf dem Luftbild ist es nicht zu sehen, muss also neuer sein. Ein Ladegleis scheint es aber nicht zu sein, schon an der Weiche wird die Hauptstrecke durch eine Leitplanke getrennt. Wofür könnte das gut sein?

Gruß --MdE ^✉ 13:22, 29. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Ich hoffe natürlich auch, dass der Artikel über das Bahnhofsfest bleibt.

Das Nebengleis habe ich auch schon gesehen (aus dem Zug heraus) und mir überhaupt keinen Reim darauf machen können, wofür es gut sein könnte. Güterverkehr findet nicht mehr statt, und die Zugkreuzungen finden planmäßig in Kelkheim statt, bei Verspätungen selten auch über die (ansonsten ungenutzten) zweiten Gleise in Liederbach und Hornau. Für Deine (berechtigte) Frage habe ich also leider auch keine Antwort... --m  ?! 14:44, 29. Mai 2007 (CEST)

Es hat ja auch nur einen Anschluss an die Strecke. Ich habe mir zuerst gedacht, es sei vielleicht eine Sicherheitsmaßnahme für einen Fall wie das im Artikel geschilderte Zugunglück, damit keiner einfach ungebremst in Höchst reinrasen kann. Da müsste es aber eigentlich eine ferngesteuerte Weiche sein. Am meisten wundert mich, dass es neu angelegt ist. Vielleicht erbarmt sich ja die HLB für eine Antwort, die sind sonst nicht sehr auskunftsfreudig ;-) Gruß --MdE ^✉ 18:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Hast Du ihnen eine Mail geschickt? Da wäre ich auch neugierig auf die Antwort ;-) Zum Abstellen von Fahrzeugen brauchen sie es auch nicht, dafür gibt es im Bahnhof Kelkheim zwei kurze Stumpfgleise, neben den sicher ausreichenden Möglichkeiten in Königstein. --m  ?! 18:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Mach ich bei Gelegenheit. Wenn ich eine Antowrt habe, schreibe ich dir natürlich. Ja, in Kelkheim etwa steht wohl seit geraumer Zeit der VT 51 (hab ihn lange nicht mehr im Einsatz gesehen), die beiden VT 71 und 72 dagegen sind nur noch gekoppelt unterwegs. Am Ende des Gleises ist übrigens noch nicht mal ein Prellbock... Gruß --MdE ^✉ 23:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Münster (Taunus)

Das is nun mal eine ganz ungewöhnliche BKL :-). BKLs sind ja u.a. dafür da, dass sie gefunden werden, aber niemand gibt bei der Suche eine Klammer mit ein. Im Normalfall sollen die verlinkten Artikel nur einmal, also nur in einer BKL, aufgeführt werden. Gruß--Eigntlich (w) 15:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Naja, die Orte im Taunus hießen vor der Gebietsreform sehr häufig "XY (Taunus)", es war also eine amtliche Schreibweise. Nur in diesem Fall hilft sie nicht viel, weil es halt zwei gibt. --m  ?! 16:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Linzer Lokalbahn

Hallo Magadan! Nach langer Zeit wieder mal meine Bitte, ein Augenmerk auf den Artikel Linzer Lokalbahn zu werfen, den ich mit Benutzer:Hufi2404 zusammen im Schreibwettbewerb hatte und ihn über das Prädikat "Lesenswert" jetzt zur "Exzellenz" bringen will. Stimmst Du mit ab? Gruß --presse03 01:37, 30. Mai 2007 (CEST)

Oh, da kam ich wohl zu spät :-/ Es ist ein großartiger Artikel, dem ich gerne meine Stimme gegeben hätte, aber die wahl war ja nicht in Gefahr :-) Bitte um Entschuldigung, es ist im Moment viel los, ich konnte erst heute reinkucken. Viele Grüße nach Rodgau --m  ?! 20:54, 2. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Du hast eben ein Adminproblem und die Schiedsgerichtsbeschwerde in die Beteiligen-Vorlage aufgenommen mit der Begründung, es ging ja doch die ganze Community etwas an. Aber ist es nicht eigentlich so, dass sich an diesen beiden Verfahren nur die beteiligen sollen, die auch am Konflikt beteiligt sind? Gerade bei Schiedsgerichtsfällen ging es doch darum, Beiträge nicht-beteiligter Benutzer zu minimieren? sebmol ^{? !} 11:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Nun, gegen die Öffentlichkeit werden wir uns nicht wehren können, und da ja auch Entscheidungen getroffen werden, die (zur Zeit) Unbeteiligte betreffen können, denke ich schon, daß die Gemeinde bescheid wissen sollte... --m  ?! 11:03, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wie können die Entscheidungen unbeteiligte Benutzer treffen? Fälle dürfen doch nur angenommen werden, wenn sich alle Beteiligten dazu bereit erklären, das Schiedsgericht anzurufen. sebmol ^{? !} 11:05, 1. Jun. 2007 (CEST)

Durch Analogieschlüsse bei künftigen Debatten, im RL nennt man das wohl "Präzendenzfall". --m  ?! 11:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

An den deutschen Gerichten hängt auch immer für die interessierten Zuschauerein ein Zettel mit den Verhandlungen. Liesel 11:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Da kann man zuschauen, aber sich nicht beteiligen, es sei denn, man will selbst Partei werden und sich damit auch den gerichtlichen Entscheidung unterwerfen. sebmol ^{? !} 11:31, 1. Jun. 2007 (CEST)

Öffentlichkeit und Transparenz kann auf jeden fall nicht schaden, die Hoffnung, unseren Job durch halböffentlich-halbgeheime Informationskontrolle einfacher machen zu können, teile ich nicht. --m  ?! 11:44, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die Beteiligungsmöglichkeiten bei diesen Verfahren für nicht am Konflikt beteiligte Benutzer gering bis nichtexistent ist und deshalb vielleicht nicht in die Vorlage gehört. Warum reagiert eigentlich in letzter Zeit jeder so aggressiv, wenn ich mich zu etwas äußere? sebmol ^{? !} 11:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich meine es überhaupt nicht aggressiv. Entschuldige bitte, wenn das bei Dir so angekommen ist. Ich bin halt der Meinung (noch ein Analogieschluß ;-) wenn wir schon x Meinungsbilder zum Thema dort verlinken, sollten wir den Prozess, der (hoffentlich) eine dauerhafte Lösung schafft, ebenfalls aufführen. Auch wenn zugegebenermaßen die Möglichkeit der aktiven "Beteiligung" gering ist. --m  ?! 11:53, 1. Jun. 2007 (CEST)

Es macht IMHO schon Sinn die SG-Verfahren durch die Vorlage:Beteiligen publik zu machen. Immerhin sollte auch anderen Benutzern die Möglichkeit gegeben werden sich freiwillig zu beteiligen. Mag ja sein, dass ein tatsächlich Beteiligter nicht angesprochen oder genannt wurde, dieser aber u.a. dies rügen möchte. Vom ursprünglichen, auf Reformierung der RK gerichteten Antrag her machte das auch Sinn, da selbst die Ablehnung des Falls durch das SG für zukünftige Fälle von Bedeutung sein konnte. Das Argument "Präzedenzfall" ist auch nicht von der HGand zu weisen. Kurz: Es ist besser, dass bekannt ist, womit sich das SG beschäftigt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:23, 1. Jun. 2007 (CEST)

Denk ich auch. Die Leute sollen ja auch nicht alle reinquatschen (das würden wir dann schon verhindern), aber zuschauen sollen sie schon können. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 12:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

Publik machen ist in Ordnung und natürlich auch erwünscht. Tatsächlich besteht aber eben doch auch ein Unterschied zwischen einem SG-Verfahren und einer Adminwahl oder einem Meinungsbild. Bei letzteren beiden ist eine möglichst umfassende tatsächliche Mitwirkung der gesamten Community erwünscht; das kann aber bei einem SG-Verfahren kaum unser Ziel sein, weil ein Verfahren erfahrungsgemäß umso länger dauert und unübersichtlicher wird, je mehr Diskutanten sich beteiligen. Das kann man in anderen Fällen in Kauf nehmen, das Schiedsgericht ist aber ein Gremium, das auf Unabhängigkeit und einen zügigen Bearbeitungsgang angewiesen ist, der durch die Teilnahme nicht unmittelbar Betroffener eher behindert wird. Wenn man das mal mit der Politik vergleichen will, dann sind Parlamentsdebatten und Wahlen (Meinungsbilder) oder die Regierungsbildung (Adminwahl) aus Legitimitätsgründen auf möglichst umfassende Teilhabe angewiesen, beim Bundespräsidenten oder beim Verfassungsgericht dagegen wird nicht jeder gleich eine "Audienz" bekommen, da muss er schon selbst in das Verfahren involviert sein. Ich finde das jetzt in Bezug auf die Vorlage nicht so dramatisch, denn natürlich ist das schon eine praktische Lösung, die Benutzer kurz und knapp zu informieren, wo aktuell die entscheidenden Konflikte besprochen werden; man muss nur eben deutlich machen, dass im Fall des SG das eine Einladung darstellt, das Verfahren zu verfolgen, nicht aber unbedingt, daran auch gleich aktiv teilzunehmen. --Proofreader 12:47, 1. Jun. 2007 (CEST)

Es ist vielleicht auch nur die Bezeichnung Vorlage:Beteiligen die falsche Assoziationen wecken kann. Ansonsten steht die Sache im Wikipedia:Autorenportal unter "Aktuelles" und dann passt es meines Erachtens. Liesel 16:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das mit den Namen stimmt. Die Vorlage wird halt genutzt, um die allerwichtigsten _aktuellen_ Themen bekannt zu machen (die allerallerwichtigsten kommen in die Sitenotice :-), deshalb haben sie ja auch viele Benutzer inkl. mir auf ihrer Benutzerseite eingebunden. Eine andere Möglichkeit fällt mir eigentlich auch nicht ein, unseren komischen "Kurier" kann ich jedenfalls nicht ernstnehmen.... --m  ?! 16:56, 1. Jun. 2007 (CEST)

Papst schreibt mir nichts vor

Sie schrieben Diskussion:Apostasie im Islam "Und nein, lieber Ahmadi, der Papst schreibt mir (und meinen Vorfahren seit fast 500 Jahren) schon lange nichts mehr vor". Mag sein, doch nach geltender katholischer Lehre sind Sie mit dieser Aussage automatisch aus der Katholischen Kirche ausgeschlossen und müssen, so Sie Ihre Meinung nicht ändern und in den Schoß der Kirche zurückkehren, auf ewig mit einem Aufenthalt in der Hölle vorliebt nehmen. --Ahmadi 16:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ahmadi! Nun, die katholische Kirche kann mich schlecht ausstoßen, weil ich ihr ja noch nie angehört habe :-) Und Ihre Vermutung setzt ja voraus, daß auch Gott sich an die römisch-katholische Lehre hält, was ich hiermit öffentlich bezweifeln möchte :-)

Es scheint so, daß jede Religion (auch Ihre macht da keine Ausnahme) nur die eigenen Anhänger für würdig erachtet, zu Gott zu kommen. Ein prima Vorwand, fleißig zu missionieren, um die armen, ansonsten verdammten Seelen der vermeintlichen "Ungläubigen" zum einzig wahren Glauben zu führen und damit zu retten...

Der römische Papst kann schon deshalb nicht für die ganze Christenheit sprechen, weil er nie (wie ein Kalif) ihr alleiniger Führer war. Die Weltkirche hatte tradionell eine Pentarchie, in der der Römer als „Patriarch des Westens“ zwar den symbolischen ersten Ehrenplatz einnimmt, aber keine Oberherrschaft über seine vier Kollegen (ihn, ihn, ihn und ihn) hat.

Deshalb kann man die Lehren religiöser Institutionen, und diese Institutionen selbst, als das ansehen, was sie sind: Menschenwerk. So gesehen besteht also nur eine einzige Kirche, die heilige Ekklesia aller, die Gottes Liebe, die uns durch Christus verkündet wurde, annehmen. Und aus dem "Schoß" dieser Gemeinschaft kann mich kein Mensch dieser Welt ausschließen :-)

Und zu Gott (und eben nicht in die Hölle) kommt schließlich ohnehin jeder Mensch – egal ob papsttreuer Katholik, Lutheraner, Syrisch-Orthodoxer, Jude, Schiit, Buddhist, Nichtreligiöser oder Ahmadiyya-Muslim – denn Er hat uns nicht erschaffen, um uns Fallen zu stellen und schließlich ins Verderben zu stoßen, was ist denn das für ein Gedanke?!

Schönen Sonntag & viele Grüße --m  ?! 20:47, 2. Jun. 2007 (CEST)

Sie bezweifeln, dass sich Gott an die römisch-katholische Lehre hält ;-)) nun, dass sagen Muslime seit ca. 1400 Jahren (Koran: "Das Mönchstum schrieben wir ihnen nicht vor." (Also kein Zölibat) und "Wir ließen Jesus eines natürlichen Todes sterben." (also keine Himmelfahrt))

Der römische Papst spricht allerdings für die ganze Christenheit, weil er glaubt, dafür einen göttlichen Auftrag (göttliches Monopol) zu haben. (Petrusbefehl). Nicht-katholische Christen können sich dem kaum entziehen. Beachten Sie das Kriechen und Anschleimen der Lutheraner zum Weltjugendtag in Köln und dem Papstbesuch in Bayern. Ich habe da nicht deutlich verspürt, dass sich nichtkatholische Christen besonders entschieden gegen den Anspruch des Papstes wehren. Es ist ein Unterschied, ob Sie Madadan (im Prinzip) recht haben oder Christen (in der Praxis) das auch so umsetzen.

Mal abgesehen davon, dass es auch in der islamischen Welt mehrere konkurrierende Kalifen gab (Bagdad/Cordoba, Alexandria/Istambul) haben Sie zwar (im Prinzip) recht, dass der Papst als der Patriarch von Rom nur einer unter sechs Patriarchen war (Jerusalem, Antiochia, Damaskus, Konstantinopel, Alexandria, Rom) doch änderte sich das, als das Christentum römische Staatsreligion wurde.

"Jede Religion (auch Ihre macht da keine Ausnahme) nur die eigenen Anhänger für würdig erachtet, zu Gott zu kommen." Das ist so nicht ganz richtig. Auch wenn Muslime glauben, dass der Islam die beste Religion sei, bedeutet das nicht, dass nur Muslime würdig sind zu Gott zu kommen. Der Koran befiehlt nicht ohne Grund den Schutz nicht-islamischer Gebetsstätten, "weil dort Allahs Name oft genannt wird". An anderer Stelle heißt es, "Er (Allah) wird ihre [nichtmuslimische Gläubige] (guten) Taten nicht verloren gehen lassen." und speziell über Christen: "Es gibt unter ihnen frömmige Gruppen." Von daher hebt sich die koranische Lehre von der christlichen Lehre ab, nach der Liebe nur den christlichen Mitbrüdern gilt und Andersgläubigen das Feuer auf den Kopf fallen soll. (Aussage Jesu: Jh 15:6 Lk 12:49-53, Mt 10:34-35)

Exkommunikation gibt es im Islam auch nicht. Das sollte Ihren Vorstellungen auch entgegenkommen. Allah nicht den Menschen über Himmel und Hölle zu entscheiden. Und vor Allah zählen auch nicht die Etiketten "Muslim", "Jude", "Christ", "Buddhist", "Nicht-Religiöser", ... sondern allein seine Taten und Absichten.

Statt vieler Worte: Ich kann Ihren Standpunkt gut verstehen und halte deshalb den Islam für die bessere Alternative als das Christentum. Ich danke Ihnen für Ihre nette Stellungnahme. --Ahmadi 17:03, 4. Jun. 2007 (CEST)

SG

Falls du die Mail nicht rechtzeitig liest, wir wollen uns morgen, d.h. heute (Sonntag) gegen 21 Uhr mal im SG-Chat treffen. Grüße, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 01:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

„Berliner Grüner Kopf“

Hallo Magadan, wie versprochen möchte ich Dich noch auf den „Berliner Grünen Kopf“ aufmerksam machen, der neben der Büste der Nofretete ein Höhepunkt der Berliner Sammlung ist. Ich habe ca. 25 Minuten gebraucht bis ich mich wieder losreißen konnte. Ohne Zweifel ein Kunstwerk herausgehobener Schönheit und sicher auch Bedeutung. Das muß man geshen haben! Interessant, daß es noch keinen Artikel hierzu gibt. Hier findest Du auch eine Kurzbeschreibung. Da es auf den Fotos nicht gut erkennbar ist, würde ich als Dimension die halbe Lebensgröße angeben. Viele Grüße --Marbot 21:34, 3. Jun. 2007 (CEST) NS Der KNORKE-Geist hat mir zu einem neuen Artikel-Projekt inspiriert. Mehr dazu, wenn der Artikel steht :-)

Hinweis zu Infobox:Ortsgliederung

Hallo Magdan, nur als Hinweis - die ellenlange Diskussion inkl. eines offiziellen Meinungsbildes zur Verwendung der Infobox:Ortsgliederung findest Du im Archiv der Seite. Dort ist allerdings nur nach Meinung des Rotenraechers als Ergebniss herausgekommen, dass die Stadtteilboxen abgeschafft werden sollen. Siehe hierzu auch meine Vandalismusmeldung vom 2. Juni Gruß --Schweinepeterle 17:11, 4. Jun. 2007 (CEST)