Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Alt1

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Dies ist die Diskussionsseite von BLUbot. Diese Seite wird von mehreren Wikipedianern beobachtet, sodass Fragen zur Bildlizensierung nach Information durch BLUbot hier an der richtigen Stelle sind. Allgemeine Fragen zu Bild- und Urheberrechten können auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt werden. Neue Frage hinzufügen Diese Seite wird automatisch archiviert - ältere Beiträge befinden sich hier

Bild:IMG 4495.JPG Christoph2007

erledigt gruesse --Christoph2007 20:47, 24. Mai 2007 (CEST)

Bild:98_886_008.jpg

Hallo,

das Bild ist von mir selbst fotografiert. Welche Genehmigung oder Lizenz soll fehlen ?

Grüße Christian Huber

Der gute Benutzer:Diba hat das für dich geregelt, Du kannst nach diesem Vorbild weitere Bilder lizenzieren. Alles gut jetzt

Bild:Rittner selbstprotrait1997.jpg

Hallo, die Erlaubnis ist erteilt.

Eine entsprechende Email wurde bereits an permissions-de at wikipedia gesendet. Ich hoffe, dass damit alle Lizenzfragen geklärt sind.

Bitte um Freigabe und Entfernung der Vorlage zur fehlenden Lizenz. --Golney 21:25, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo Golney, sobald die E-Mail bearbeitet wurde und alles okay ist, wird die Vorlage entfernt werden. --Noddy93 00:22, 16. Mai 2007 (CEST)

Bild:CarlPflueger.jpg

Ist es jetzt so ok? Ty von Sevelingen 12:27, 15. Mai 2007 (CEST)

Ne, da das Bild urheberrechtlich geschützt ist (Carl Pflüger ist noch nicht 70 Jahre tot) brauchst du die Zustimmung des Rechteinhabers damit du das Foto unter eine freie Lizenz stellen kannst. (s. auch commons:Commons:Bearbeitungen) --Isderion 18:50, 15. Mai 2007 (CEST)

Das Bild hängt bei mir in der Wohnung. Carl Pflüger war mein Großvater und er hat es mir selbst geschenkt. Bitte spiel das Bild wieder ein. --Ty von Sevelingen 14:37, 16. Mai 2007 (CEST)

Bei bekannten Künstlern ist eine Freigabe per email und deinem richtigen Namen erforderlich. Wie das geht steht hier. Dann wird das Bild auch wiederhergestellt. Viele Grüße --Isderion 12:17, 19. Mai 2007 (CEST)

Danke, was hiermit geschehen ist. --Ty von Sevelingen 09:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Bitte Bild restaurieren. Habe die Einverständniserklärung abgegeben. --Ty von Sevelingen 09:38, 24. Mai 2007 (CEST)

Okay, das Bild ist wieder da, wird aber wieder gelöscht werden, wenn die E-Mail in 14 Tagen nicht eingetroffen ist oder die Freigabe nicht ausreicht. Gruß, Noddy93 09:56, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke. Und von wem oder wo erfahre ich, ob die am 21. Mai gesendete Mail mit der Einverständnisserklärung angekommen und ausreichend ist? Habs laut Vorlage gemacht und an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Antwort habe ich bisher keine erhalten. --Ty von Sevelingen 10:35, 25. Mai 2007 (CEST)

Wenn alles paßt, wird der Bearbeiter der Mail Vorlage:OTRS auf der Bildbeschreibungsseite eintragen. Evtl. stellt er Dir auch noch Rückfragen. Die Bearbeitung kann aber ein paar Tage dauern. --Noddy93 10:46, 25. Mai 2007 (CEST)

Bild:Smile (Band).jpg

Hab das Bild von einer englischen Fanseite (Upload der einzelnen Bilder durch Fans): [1]

Bin mir also nicht 100%ig sicher, wer die Rechte hat. Im Zweifel bitte löschen. Impi96 13:03, 15. Mai 2007 (CEST)

gelöscht. Mehr Infos zu Bildern findest du in der Checkliste auf deiner Benutzerseite. --Isderion 18:42, 15. Mai 2007 (CEST)

Bild:Zeitungsartikel 21.02.1933.jpg

Hallo BLUbot, das Bild bei dem noch Angaben zum Urheber fehlen ist wie der Titel schon sagt eine Kopie eines Artikels der vor 74 Jahren erschienen ist. Auf Nachfrage beim Institut für Urheber- und Medienrecht bekam ich keine Zufriedenstellende Antwort darauf, wie man dies nun Handhaben sollte, da der Urheber als solcher wohl nicht mehr existent ist. Kann dieses Bild in diesem Fall auch nicht verwendet werden? Vielen Dank schon mal im voraus. --Mosh-T 05:52, 16. Mai 2007 (CEST) --

Da es sich nicht um ein Amtliches Werk handeln dürfte, der Urheber nicht nachweislich 70 Jahre verstorben ist und der Artikel keine 100 Jahre alt ist, bräuchten wir eine Freigabe im OTRS. Sorry! --Flominator 13:23, 16. Mai 2007 (CEST)

Bild:World_map_user_chris_carter.gif

Danke für die Warnung :) Aber kannst du mir vielleicht helfen, was ich bei der Lizenz schreiben muss? Denn einerseits ist es ja nicht von mir, sondern hat eine Wiki-Datei (siehe beschreibung) zur Grundlage - diese Datei hat aber eine entsprechende GNU Lizenz. Muss ich die angeben? Denn andererseits ist es ja wohl von mir, denn ich habe das Bild ja geändert/modifiziert und damit kann ich nicht behaupten, daß dieses Bild eine Lizenz von jemand anderem hätte. Oder wie ist das damit? Bitte um Aufklärung :) --Chris Carter 20:09, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das mal im Bild verschönert, war im Prinzip schon fast ok, ist jetzt deutlich und klar und erledigt. Gruß, --Mdangers 23:22, 17. Mai 2007 (CEST)

Na, da danke ich doch :) --Chris Carter 02:16, 18. Mai 2007 (CEST)

Bild:Airbox01.05.png

Hallo BLUBot, ich habe die notwendigen Lizenzinformationen hinzugefügt. Vielen Dank für den Hinweis und ich hoffe, dass es jetzt so ok ist?! Viele Grüße Sandstorm 08:50, 18. Mai 2007 (CEST)

Ja, passt. Vielen Dank. --Flominator 09:09, 18. Mai 2007 (CEST)

Bild:Baschi.jpg Bild:Baschi2.jpeg

jetzt zufrieden (nicht signierter Beitrag von Ypetzold (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Ypetzold, Danke für Deine Nachträge. Da beide Bilder offensichtlich nicht frei sind, vgl. Hilfe:FAQ zu Bildern, müssen Sie gelöscht werden. Alternativ kannst Du versuchen, die Urheber zur Veröffentlichung der Fotos unter einer freien Lizenz zu überreden, bitte korrekterweise mit einer Textvorlage, s. WP:TV. Gruß, --Mdangers 16:26, 18. Mai 2007 (CEST)

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Bild: Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew-Temwod.png

Aus vierwöchiger Rehabilitation zurück finde ich BLUbots Hinweis auf urheberrechtliche Probleme bei drei Bildern.

Vorweg: E-Mails in dieser Sache haben mich nicht erreicht. Folgendes zu:

1. Bild: Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew.pgn Bei meinen umfangreichen Recherchen über das Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew, wo ich fünf Jahre in Gewahrsam war, bin ich in den Besitz zweier sowjetamtlicher Berichte an die zuständigen Ministerien in Moskau und Kiew gelangt, denen die beiden Skizzen über die zwei Lagerabteilungen (siehe dazu Stichwort: Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew) beigefügt waren. Die Originale befinden sich beim Föderativen Archivdienst Rußland, Russisches Reichskriegsarchiv, Moskau.

Beschreibung: Ansichtsskizze der Lagerabteilung 2 des Kriegsgefangenenlagers 126 Nikolajew, gelegen im Ortsteil Temwod.

Quelle: Föderativen Archivdienst Rußland, Russisches Reichskriegsarchiv, Moskau.

Urheber: unbekannter Offizier der Roten Armee

Datum: Skizze 1944 entworfen.

Bild: OS mit Zeitung.jpg

Es handelt sich um meinen Großvater Otto Sidow – Foto ist in meinem Besitz

Bild:OS-35Jahre3.jpg

Es handelt sich um ein Foto aus einer in meinem Besitz befindliche Sammlung von Bilddokumenten anläßlich des 35jährigen Bestehens der“ Brandenburger Zeitung“, die Otto Sidow als Geschäftsführer des Zeitungsverlages gewidmet war.

Zu 1 – 3. Nach meiner Auffassung besteht für keines der Bilder eine urheberrechtliche Beschränkung.

Zu 2 und 3. Die Bilder sind erst am 27.4.07 in der "Märkischen Allgemeinen Zeitung"- Seite 19 - zur Illustration eines von mir verfaßten Artikels veröffentlicht worden.

Hilfe nehme ich gern an, schon was die Einordnung hier betrifft.

Pedwiki 10:55, 19. Mai 2007 (CEST)

Wäre die Wiederherstellung der drei indessen gelöschten Bilder möglich? Oder müßte ich sie jetzt neu eingeben? Pedwiki 17:14, 19. Mai 2007 (CEST)

Problem mit Bild:Ronaldo & julia.jpg?

Kann es sein, dass der Bot mit Bild:Ronaldo & julia.jpg ein Problem hat? Das steht seit Tagen auf der BLU-Liste, wird aber offensichtlich nicht abgearbeitet, obwohl die BLU-Liste gegen 0 konvergiert. --STBR – !? 13:10, 19. Mai 2007 (CEST)

argh - ja, ist ein bug im dotnetwikibotframework den ich gefixt hab - nur nicht in diesem Bot und noch nicht auf den Toolserver geschoben... - wird sofort erledigt. --C-M ^{?! +-} 23:32, 19. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem bei Wborn10

Ich habe das Problem behoben. Danke für den Hinweis! --Wborn10 17:20, 19. Mai 2007 (CEST)

Bild:Süderstapel Kirche vor 1876.jpg Bild:Süderstapel Kirche Turm 1876.jpg

Meine Recherche zu den Urheberrechten : Willers Jessen († 1950) gibt im Bildverzeichnis an: "Archiv" ohne weitere Angaben. Der Verlag, der das Buch herausgebracht hat, ist m.W.n. ohne Rechtsnachfolger um 1990 Pleite gegangen. Nach Auskunft des Archivars des Amtes Stapelholm stammt die Lithographie: Süderstapel Kirche vor 1876 (irrtümlich von mir als Kupferstich bezeichnet) aus einem dänischen Buch, dass sich mit der Statistik des Herzogtums Schleswig beschäftigt und aus 1863/4 stammt. Das Photo: Süderstapel Kirche Turm 1876 wurde nach seiner Aussage von Jessen selbst in den 1930er Jahren gemacht. Meiner Meinung nach sind die Abbildungen damit gemeinfrei, oder? --Charlez k 22:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Die Lithographie sollte ok sein, das Foto aus den 30ern ist bereits gelöscht, Fotograf noch nicht lange genug tot. -- Smial 23:50, 22. Mai 2007 (CEST)

Bild:ELW-Blumenalte.jpg, Bild:ELW-Blumenflasche.jpg, Bild:ELW-Hafen.jpg, Bild:ELW-Selbstporträt-um-1930.jpg

Hallo BLUbot,

huah, was ist denn notwendig, damit die Bilder in der Wikipedia bleiben können (tut mir leid, ich bin noch Anfänger), braucht die Wikipedia ein schriftliches Einverständnis des Rechtinhabers (reicht eine Mail?). Dieser hatte mir gegenüber mündlich ausdrücklich eine Erlaubnis für die Wikipedia erteilt. Das sind doch die einziges Angaben, die fehlen?

Viele Grüße, --Pingpong X 03:52, 20. Mai 2007 (CEST) --Pingpong X

Hallo Pingpong,

die Einschränkung ""in Wikipedia" ist richtlinienwidrig. Damit ein Bild in der Wikipedia erlaubt ist, muss man es auch außerhalb der Wikipedia (& auch für kommerzielle Zwecke) nutzen können. Sollte der Rechteinhaber das zustimmen, gehe bitte wie hier beschrieben vor. Gruß --Isderion 12:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Fehlerhaftes Bot-Verhalten

Da hatte der Bot wohl wieder Probleme mit dem "&": Bild:S wurde angelegt und der Benutzer MacDeath wegen Bild:S&W4006.jpeg mit "Bildquelle" zugespamt. --Noddy93 11:35, 21. Mai 2007 (CEST)

Leider immernoch, die Änderung die ich gemacht habe hat das Problem nur verändert aber nicht gelöst - ich habe gerade das als Bug an den Autor des Frameworks gemeldet und werde es nachher für "&" lösen - ich bin mir aber nicht sicher ob noch andere Sonderzeichen betroffen sind - potentielle Kandidaten währen "?", "%" und "+". --C-M ^{?! +-} 12:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Soll ich Bilder mit "?", "%" und "+" hochladen und mit BLU markieren um das Botverhalten zu testen? --Noddy93 19:25, 21. Mai 2007 (CEST)

Warten wir erstmal ab bis eine neue Version des Frameworks veröffentlicht wird - der Autor hat den Bug bestätig und wohl auch schon beseitigt - sobald ich das eingebaut habe mache ich ein paar Tests - wenn ihr auf solche Bilder trefft bitte per Hand BLU-User hineinsubsten - informiert ist der Benutzer ja dann schon. Ganz tragisch ist das nicht - von den tausenden Bildern die der Bot bereits abgearbeitet hat waren nur 4-5 problematisch. --C-M ^{?! +-} 20:00, 21. Mai 2007 (CEST)

Bild:Latt-Chronos.jpg

Hallo BLUbot, was die Anmerkung zum o.g. Bild betrifft: es handelt sich um ein Bild, das komplett, also mit dem Grabmal, so in COMMONS enthalten ist. Ich hatte daraus nur die geschaffene Figur des Chronos herausgezogen und wollte dieses Bild bei dem Künstler Hans Latt einstellen. Da weiß ich aber nicht, wie die Angaben zu Hersteller, Lizenz usw. sind. Deshalb habe ich das Bild aus dem Artikel erst einmal herausgenommen. Gruß --44Pinguine 12:56, 21. Mai 2007 (CEST)

Ahellwig hat die Infos nachgetragen. Gruß, --Flominator 14:05, 21. Mai 2007 (CEST)

Bild:Meilenwerk,.jpg

Ich habe jetzt die Lizenzinformation hineingeschrieben. Ist das jetzt in Ordnung? Sieben7 18:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Alles gut, super! --Mdangers 18:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Bild:Sims2 Logo.jpg

Was soll ich denn noch für Quellen hinzufügen??? --Firewoks 19:41, 22. Mai 2007 (CEST) Ey, weisst du was du Bot . Lösch jetz einfach das Bild und fertig weil es hilft mir wenig wenn du immer nur das gelcihe in mein Diskkusion schreibst. Sonst kann das vll. jemand anders löschen. Ich hab nämlich null anung wie das geht. und wenn nich dann löscht es sich ja sowieso von automatisch.Firewoks

Hallo Firewoks, da hilft das Quellen hinzufügen auch nichts mehr, das war eine handfeste URV. --Flominator 20:56, 22. Mai 2007 (CEST)

Thomas_Siffling.jpg

Hallo BLUbot, Thomas Siffling gab mir zwar die Erlaubnis, das Bild einzustellen, nachdem er aber erfahren hat, dass jeder das Bild verändern darf, war er davon nicht mehr so begeistert. Daher könnt Ihr es sofort löschen. Danke für die Hilfe --Genuitc 22:53, 22. Mai 2007 (CEST)

Ok, danke für Deine Nachfrage und Richtigstellung. Das Bild ist weg, tatsächlich wird die Veränderlichkeit in der Praxis wahrscheinlich nie wahrgenommen, aber ich verstehe den Vorbehalt ganz gut. Gruß, --Mdangers 23:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Bild:Fate of pyre-logo.jpg

Die Sache ist die, dass ich zwar das Logo nicht erstellt habe, aber das 100% Einverständnis der Band habe, dieses Logo für den späteren Artikel über die Band zu verwenden.. somit wäre die lizenz ja erstmal auf diesen artikel beschränkt?

Diese Möglichkeit existiert leider nicht. Enweder das Bild ist vollständig frei oder kann hier nicht genutzt werdden und es scheint, als sei die Band aiúch nicht relevant genug für die Wikipedia. Gruß, --Mdangers 00:54, 23. Mai 2007 (CEST)

Naja dann lass ich das Bild halt weg und werde den Band-Artikel später wenn sie 'relevant' ist einstellen.. trotzdem danke für die Hilfe. mfg Gorden

Bild:Revue Titel 53.jpg

Ich will hier kurz den Hintergrund erklären: Ich bin sowohl im Besitz des gedruckten/publizierten Titelblattes der Revue vom 14.11.1953, als auch dem Origilalgemälde, das mir mein Vater (der Urheber) noch vor seinem Tode geschenkt hat. Sie hängen beide nebeneinander bei mir an der Wand. Ich habe also das Nutzungsrecht am Original. Ich könnte auch das Originalgemälde bei WIKI veröffentlichen, fand es aber illustrativer, die Titelseite der Revue zu nehmen, da dort mein Vater so viele Illustrationen veröffentlicht hat und die Revue ein wichtiger Meilenstein in seinem Leben war. Kleine Annektote an Rande: Die Szene ist der Tierpark Hellabrunn in München, einer der abgebildeten Jungens hat eine Steinschleuder, das gab Unmut und Kritik bei den Lesern. Sage mir bitte, wie ich die Bildbeschreibung ausfüllen soll, damit es keinen Ärger gibt.--Holger.Ellgaard 16:42, 23. Mai 2007 (CEST) --

bei mir geklärt. Gruß, --Mdangers 20:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Zeichnungsschein_DS_119.pdf

Guten Tag, ich habe die fehlenden Angaben zum Bild Zeichnungsschein DS 119.pdf ergänzt. Bitte überprüfen ob noch etwas fehlt. Kann man für die Datei ein anderes Symbol verwenden (z. B. symbolisierte Textseite oder ähnliches? Vielen Dank & Grüße ~~kreuzass~~

Es fehlt eine freie Lizenz, siehe WP:FAQB. --Flominator 13:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Bild:F-4G-Spangdahlem.jpg; Bild:750px-F-4G Phantom II wild weasel.jpg; Bild:Wild weasel patch.jpg

Hi. zu Bild:F-4G-Spangdahlem.jpg: Hier habe ich die Quelle angegeben, sowie die Erlaubnismail des Urheberrechteinhabers an die entsprechende mail addi bei wiki geforwarded.

zu Bild:750px-F-4G Phantom II wild weasel.jpg: dies ist eine Aufnahme der US Air Force von der englischen Wiki und von der US Air Force als Public Domain freigegeben (laut e.wikipedia.org/wild_weasel). hier stand was von upload in commons, aber ich bin da überfordert

zu Bild:Wild weasel patch.jpg: ist auch von en.wikipedia.org/wild_weasel, kann aber die Lizenz nicht zuordnen und bräuchte da Hilfe.

sorry, aber bin mit den lizenzen etwas überfragt...

Gruss

maddawg

Bild:F-4G Phantom II wild weasel.jpg liegt auf den Commons in einer größeren Version und ist ok. en:Image:Wild weasel patch.jpg ist Fair use und bei uns daher nicht ok. --Flominator 13:23, 24. Mai 2007 (CEST)

ZU 060908-F-1234S-001.jpg ... Hallo nochmal... Hab die Wild Weasel Patch datei nochmal gefunden, und zwar hier: http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/060908-F-1234S-001.jpg. Ist also ein offizielles US Air Force Photo und laut Disclaimer http://www.nationalmuseum.af.mil/main/disclaimer.asp Public Domain. Fehlen noch irgendwelche Informationen dazu? gruss -- Maddawg 09:50, 25. Mai 2007 (CEST)

Datei:Köhler-Zypries-Kalac.JPG, Datei:Mehr als ein Sport.jpg

Wie kann ich Bilder veroeffentlichen auf die Seite Ernes Erko Kalac

Bildlizenz

• Bild:Fahr D130 1955 Logo.JPG
• Bild:Zetor Logo.JPG

Zu diesen 2 Bildern die schon ne ewigkeit hier rumliegen (über 6 Monate) soll ich heute ne Lizenz angeben oder weis der Geier was, ich hab null Ahnung. Hab auch nicht die Zeit dazu mich durch den Lizenzdschungel zu kämpfen und dann am Ende bei Null zu stehn. Also mir isses gleich, ob die Datei ne Lizenz bekommt oder nicht, wenn dann is sie halt weg :) Cu --ChiemseeMan 18:45, 25. Mai 2007 (CEST)

Bild:Verschiedene Filmkitt-Produkte.jpg

Hallo, BLUbot, meine Datei will nicht ins Wiki. Was geht ab ? --Filmtechniker 19:34, 25. Mai 2007 (CEST)

t-55a 2.jpg

zu Deinen Fragen: das Bild zeigt den Dreiseiten-Riss des russischen Panzers T-55A.Der Zeichner bin ich selber.Gezeichnet für eine Kompanie-Wandzeitung der 6.Panzerkompanie im Panzeregiment 23 "Julian Marchlewski" der Nationalen Volksarmee der DDR im im Oktober 1979 und wurde auch nicht woanders veröffentlicht,jedenfalls nicht mit meinem Wissen oder Genehmigung.Rechte anderer gibt es nicht.Hoffe,die Angaben reichen.Im übrigen wäre es zu begrüssen wenn jemand auf der Bild-Seite wieder Ordnung herstellen würde--Tobias Treudler 05:26, 26. Mai 2007 (CEST) im

Bild:Wilhelm von opel.jpg Bild:Hans von opel.jpg

Hallo,

danke für den Hinweis in Bezug auf Lizensierung. Die Bilder hängen auf dem Corpshaus von Corps Franconia Darmstadt. Es handelt sich um Ölgemälde aus 1920er Jahren. Die Fotos habe ich selbst erstellt. Leider verfüge ich über keine Informationen in Bezug auf die Autoren dieser Gemälden. Vermutlich sind die nicht mehr am Leben. Physisch gehören diese Bilder dem Corps Franconia. Welche Linzenzierung soll ich für diese Bilder wählen? Ich wäre für die Hilfe sehr dankbar. --Peter nichtlustig 09:39, 26. Mai 2007 (CEST)

Hallo, wenn der Urheber der Bilder nicht bekannt ist, müssen sie wohl leider gelöscht werden. Bei unbekanntem Urheber akzeptieren wir Bilder dann als gemeinfrei, wenn sie mindestens 100 Jahre alt sind. Siehe auch hier. --Noddy93 11:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Hallo. Danke erstmal für eine schnelle Antwort. Die Sache ist folgende: Corps Franconia als Organisation besitzt diese Bilder. Die Gemälde wurden entweder vom Corps Franconia damals in Auftrag gegeben oder wurden der Organisation von entsprechenden Opels geschenkt. Insofern sehe ich da keine Problematik in Bezug auf Lizensierung. Solange dir Corpsmitglieder mit der Veröffentlichung einverstanden sind. Geht es so? --Peter nichtlustig 14:13, 26. Mai 2007 (CEST)

Die Besitzverhältnisse spielen da keine Rolle. Auch wenn ein Bild eine Auftragsarbeit ist, bleiben die Urheberrechte beim Urheber, der z.B. darüber entscheiden kann, unter welchen Bedingungen das Bild veröffentlicht wird oder inwiefern er die Verwertung erlaubt.

Lassen sich die Urheber der Gemälde nicht irgendwie recherchieren? --Noddy93 13:43, 27. Mai 2007 (CEST)

Es wäre vielleicht möglich die Name der Maler rauszufinden. Bin aber nicht sicher, ob es für beide Bilder funktionieren wird. Inwiefern würde es was ändern? Ich meine, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand aus den 1920er Jahren Wikipedia verklagen wird? --Peter nichtlustig

Wenn die Urheber bekannt sind, läßt sich evtl. eine Freigabe von den Erben einholen. Vielleicht sind die Bilder inzwischen auch gemeinfrei, wenn die Urheber lange genug tot sind.

Die Wahrscheinlichkeit ist vermutlich gering, aber man weiß ja nie... --Noddy93 17:16, 28. Mai 2007 (CEST)

Bild:Otto Schellong.jpg

Habe ich jetzt die ausreichenden Lizenzinformationen bereitgestellt? Wenn nicht w e l c h e Informationen fehlen?

Das sieht nicht recht gut aus, leider. Kannst du genau feststellen, wann und von wem dieses Foto gemacht wurde? In Deutschland ist der Urheber jedenfalls immer eine nautüliche Person, das Corps Masovia kann ja selbst nicht fotografieren. --Lychee 23:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Bild:Painstation.jpg

Habe bei dem Bild "|Lizenz = http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/de/ }})" angegeben, also nicht aus der Vorlage. Ist diese Lizenz nicht mit der Wikipedia möglich?

Exakt - Wikipediainhalte müssen komerziell verwertbar sein (z.B. für die DVD-Ausgaben) - deshalb werden die cc-nc-Lizenzen nicht angeboten und akzeptiert --C-M ^{?! +-} 15:34, 27. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: das Selbe gilt auch für nd - die Bilder sollen genauso frei wie die Texte sein. --C-M ^{?! +-} 15:37, 27. Mai 2007 (CEST)

habe die lizenz geändert. sonst noch etwas nicht wikipedia-konform? ..Ultimaratiopharm

"CTG" bist du? Wenn ja, schreib vielleicht gleich CTG. Dann wäre alles in Ordnung. Danke, Lychee 23:29, 29. Mai 2007 (CEST)

:Bild:Hans.jpg

Bild:Hans.jpg

Dieses Bild habe ich im April 07 auf Wikimedia Commons hochgeladen und habe dann festgestellt, dass es in der norwegischen und der italiensichen WP im Artikel Fritz Haarmann als Bild von Hans Grans auftauchte. Inzwischen ist es gelöscht, aber der italienische User, der im August 06 den LInk gelegt hat, behauptet, ich sei schuld, weil ich sein Bild beim Hochladen überschrieben hätte. Ist das realistisch? Kann man beim Hochladen ein Bild überschreiben? Gruß Hans555 11:27, 28. Mai 2007 (CEST)

Man kann zwar Bilder beim Hochladen überschreiben, bekommt aber vorher eine Warnung angezeigt. Bei dem Bild hast Du nichts falsch gemacht: Das ursprüngliche Grans-Bild wurde im Januar gelöscht aber wohl nicht aus den Artikeln genommen, weswegen Dein im April hochgeladenes Bild dort wieder auftauchte. --Noddy93 17:52, 28. Mai 2007 (CEST)

Bild:ABB STOTZ-KONTAKT GmbH MG 1779.jpg und Bild:ABB STOTZ-KONTAKT Hugo vor laden.jpg

Hallo BLUbot,

wir haben die Bilder jetzt mit den enstprechenden Einträgen erweitert. Die Rechte an den Bildern liegen bei uns, ich hoffe, das kommt aus der Beschreibung auch deutlich heraus. Ist das so in Ordnung?

Danke schon mal für Deine Mühe,

Gruß, Gerd --Destowolf 13:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo, das reicht noch nicht ganz. Da fehlt noch ein Lizenzbaustein, unter dem der Urheber das Bild veröffentlicht hat. Außerdem brauchen wir das schriftlich, daß die Urheber Euch das Recht zur Veröffentlichung erteilt haben. Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy93 20:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Meine Bilder (vgl. meine Diskussion)

Die sind alle von Nadine freigegeben. Alle, ausnahmslos. Ich hab mich damals schlau gemacht, es ihr erklärt, und sie hat der Verwendung zugestimmt. Ist so. Punkt. Ich habe weder Zeit noch Lust, nach irgendwelchen Beweisen und formaljuristischen Texten zu suchen. Ich habe die Bilder damals mit der benötigten Lizenz eingestellt und gut war. Fang also mal einer den Bot ein. Danke. --CKA 20:13, 29. Mai 2007 (CEST)

und das gleiche gilt übrigens für das Bild zidanauer.jpg oder so, das bei Mohamed Zidan jetzt fehlt. Stell das mal einer wieder her, der weiß, wie das geht. Danke. --CKA 20:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo CKA, N. Winter muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt sie am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier.

Bild:Zidanauer.jpg habe ich wiederhergestellt, bitte veranlasse die Freigabemail für die wirklich schönen Bilder. Gruß, Noddy93 21:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Bild:Baruah2005.1 1.jpg Bild:Lahiris2006.1.jpg Bild:Weltenklanghaus.1.jpg Bild:WeltenklanghausPeter.jpg

Hallo, ich habe das Impressum der WeltenKlangHaus-Website nun direkt in den Bildinformationen verlinkt. Ist das ok so? --E-baba 22:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, tadellos, danke! --Lychee 23:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Verbesserungsvorschlag für die Benachrichtigung

Vielleicht ist das hier falsch, aber da ich annehme, dass viele Leute, die mit dem BLU-Ablauf zu tun haben, das hier lesen werden, kanns nicht ganz verkehrt sein.

Waherwattwurm hat heute richtigerweise festgestellt, dass die automatische Benachrichtigung des BLU-Bots recht unpersönlich daherkommt und ganz und gar nicht auf den konkreten Fall abgestimmt ist. Daher schlage ich vor, dass wir ein paar unterschiedliche Benachrichtigungen machen. So stelle ich mir das vor:

Es ist ja jetzt schon üblich, dass manche Benutzer Anmerkungen auf der Bildbeschreibungsseite machen, was genau bei dem Bild nicht stimmt: "Lizenz?", "Freigabe?", "Urheber?", usw. Wäre es möglich, dass der Bot diese Informationen auswertet und dementsprechend eine Nachricht auf die Benutzerseite schreibt, die dem konkreten Fall eher angepasst ist? Natürlich müssten diese Schlagworte "genormt" sein. Für den Fall, dass ein Benutzer BLU entdeckt, bevor er vom Bot benachrichtigt wurde, könnte man doch die BLU-Vorlage anpassen, so dass gleich ersichtlich ist, was fehlt.

Die Benutzung stelle ich mir so vor (Beispiel):

Beim Bild fehlt die Lizenzangabe. -> {{BLU|Lizenz}} -> Bot ersetzt mit {{BLU-User|Lizenz}} und schreibt {{Nachricht|Lizenz}} auf die Diskussionsseite - oder wie auch immer die Vorlagen dann heißen, ich glaub, man versteht, was ich meine.

Natürlich macht das die Benutzung der Vorlage komplizierter, man könnte die Vorlage aber auch so definieren, dass, wenn keine Zusatzinformation angegeben wird, der jetzige Text stehenbleibt.

Die Frage ist halt, ob der Bot diese Informationen auswerten könnte und C-M den Bot dementsprechend umschreiben will - bzw. das überhaupt für sinnvoll gehalten wird. Ich würde mich freiwillig melden, die BLU- und BLU-User-Vorlagen und den Benachrichtigungstext anzupassen. Bitte um Meinungen. --Lychee 02:38, 30. Mai 2007 (CEST)

Der Bot ist gut und leistet wichtige Arbeit. Ich fände es aber auch schon hilfreich, wenn der genaue Grund fixiert wird, also "keine Lizenz" oder "kein Urheber" oder was auch immer. Ein Bot bleibt aber ein Bot, fehlerfrei wird der nie reagieren, was der angesprochene Fall zeigt. Ein Bot kann Freitext nicht analysieren - auch wenn die Lizenz in diesem Fall eh falsch war...--RalfR 02:44, 30. Mai 2007 (CEST)

Außerdem ist so ein Bot nicht typo-kompatibel... -- ChaDDy ^?! +/- 02:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Was nicht so schlimm ist, wenn die Vorlage anders aussieht, je nachdem, was ich eingebe. Mach ich einen Typo, sehe ich das gleich nach dem Speichern und kanns noch ändern. Wenn wir das so machen, wie ich das unten vorschlage, kann eigentlich gar nix passieren. --Lychee 12:29, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich finde den Vorschlag sehr gut und habe ihn vor einiger Zeit Flominator und Forrester gemacht, die allerdings nicht so begeistert davon waren.

Ich schlage vor, daß wir uns auf die Fallunterscheidungen "keine Lizenz", "kein Urheber", "keine Freigabe" beschränken. Wie soll BLU dann bei Kombinationen aussehen, also z.B. keine Lizenz und kein Urheber? Zwei Parameter oder einer oder immer drei? --Noddy93 10:40, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich war jetzt mal so frei und habe Vorschläge für die BLU- und BLU-User-Vorlagen auf meiner Benutzerseite erstellt (Benutzer:Lychee/BLU und Benutzer:Lychee/BLU-User-Text). Die Vorlagen können folgende Fälle:

1. Urheber fehlt, z.B. {{Benutzer:Lychee/BLU|U}}
2. Quelle fehlt, z.B. {{Benutzer:Lychee/BLU|Q}}
3. Lizenz fehlt, z.B. {{Benutzer:Lychee/BLU|L}}
4. Urheber und Quelle fehlt, z.B. {{Benutzer:Lychee/BLU|UQ}}
5. Urheber, Quelle und Lizenz fehlt, z.B. {{Benutzer:Lychee/BLU|UQL}}
6. Uploader bittet um Hilfe: Einbindung mit "H", soll eigentlich nur direkt von der Hochlade-Seite aus eingebunden werden
7. wird etwas anderes als diese Buchstaben eingegeben, so interpretiert die Vorlage das als Angabe des Grunds, z.B. {{Benutzer:Lychee/BLU|Stimmen die Abgebildeten der Veröffentlichung zu?}}

Ihr könnt gerne mal mit den Dingern herumspielen und euch anschauen, wie das so aussieht. Die BLU-Vorlage wäre für mich eigentlich fast fertig, ich bin aber noch am Überlegen, ob kleinere Hinweise, was der Uploader denn jetzt tun soll, in die BLU-User-Vorlage sollen (natürlich in Abhängigkeit vom angegebenen Grund). Vielleicht wäre es auch nett, wenn in der Vorlage nicht nur stehen würde: "Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt folgenden Grund an:" sondern "BENUTZERNAME, der diesen Baustein...". Hat jemand eine Idee, wie das zu realisieren wäre, außer über einen zweiten Parameter, der dann gern nicht ausgefüllt wird? Der Vorteil wäre, dass auch unerfahrene Benutzer gleich wissen, wer da was kritisiert hat und eventuell gleich den Benutzer fragen können. So, das wärs mal fürs Erste, Meinungen? --Lychee 12:30, 30. Mai 2007 (CEST)

Gefällt mir gut. Wie soll der Bot auf "H" reagieren?

Wenn gar kein Parameter angegeben wird, sollte die Vorlage so aussehen wie bisher, da sicher nicht alle BLU-Setzer ihn verwenden werden - das hat der Parameter bei Vorlage:Bildquelle gezeigt. --Noddy93 13:10, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube, dass es bei "H" am Besten ist, dem Benutzer eine Nachricht in etwa der Form zukommen zu lassen: "Bitte frage auf der Disku von BLUbot nach und beschreibe dort dein Problem, dort helfen dir erfahrene Nutzer." Außerdem glaube ich, dass der Bot das Bild in die BLU-User-Kategorie vom nächsten Tag einordnen sollte, damit die Abarbeiter das Bild möglichst schnell sehen und in Kontakt mit dem Uploader treten, falls da was schiefgeht. Bisher wartet der Uploader in dem Fall 14 Tage auf eine Reaktion von uns, und weiß nicht warum und glaubt vielleicht, dass ihm keiner helfen will. Wegen gar keinen Parameter: Das bring ich sicher auch noch zusammen, vielleicht heute Abend. --Lychee 13:25, 30. Mai 2007 (CEST)

Bild:Dsw_Bild_Goethe_lebt.jpg

Ist das jetzt in Ordnung? --Thomas Paul 07:42, 30. Mai 2007 (CEST)

Von wem stammt die Goethe-Zeichnung? --Noddy93 01:12, 31. Mai 2007 (CEST)

Bild:hannelorekraft.jpg

Hallo, ich hatte eigentlich bisher einen positiven Eindruck von Wikipedia. Dieser Eindruck hat sich leider zum Negativen verändert. Ich dachte schon, ich würde in einer bürokratischen Organisation arbeiten, aber was ich hier in den letzten Tagen erlebt habe, ist schon ein starkes Stück. Ich möchte nur ein Bild meiner Chefin in ihren Artikel einfügen. Ich habe die Rechte an dem Bild. Ich schicke eine Mail an die Lizenzierungsstelle von Wikipedia mit Bescheinigung, dass ich die Rechte habe und dass das Bild unter der Lizenz PD steht. Übrigens habe ich mir die Bescheinigung selber ausgestellt. Grundsätzlich war noch niemand in der Lage zu sagen, was ich nun machen soll. Es ist schon zum Verzweifeln.Um auf den Punkt zu kommen, bitte ich um Löschung aller Bilder von Hannelore Kraft. Ich habe kein Interesse mehr an diesem Projekt mitzuarbeiten. Chrila 09:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Siehe hier. Die Mail wird in den nächsten Stunden/Tagen bearbeitet werden und dann kann das Bild verwendet werden. Wo ist das Problem? --Noddy93 10:18, 30. Mai 2007 (CEST)

@Chrila: Hab bitte Geduld. Ich habe auch spontan zur Verwirrung beigetragen, aber es ist einfach so, daß hier furchtbar viele Leute freiwillig, kostenlos und überwiegend in ihrer Freizeit mitarbeiten, da läuft nicht immer alles perfekt. Laß dich bitte nicht entmutigen, nur weil es diesmal gleich beim Einstieg holperig lief. -- Smial 10:37, 30. Mai 2007 (CEST)

Bild:Fischerhuette-OETK.jpg

Bitte ich versuche nur ein sommerfoto von der hütte die ich seit 23 jahren bewirtschafte einzustellen. wenn ich das nicht kann dann lass ich es bleiben. das winterfoto ist zwar nicht passend aber auch ganz schön lg enschy

Hallo! ich glaube, es geht um das Bild in der Überschrift. Da fehlt ein Lizenzbaustein. Aber eins nach dem Anderen: Hast du das Bild selber fotografiert? --Lychee 12:46, 30. Mai 2007 (CEST)

Problemen jetzt sind aus (Die Bildern von Seite "Awaren_Kaukasus")

Die ganze Priblemen mit Bildern (Lizenzen, Beschreibungen u.a.)sind aus.--Awarenstuermer 16:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Bild:Team baier.jpg

Hallo, meine Frage betrifft die Passage aus den FAQ: "Der Urheber muss sie unter einer freien Lizenz freigeben, die Veränderungen und kommerzielle Nutzung erlaubt." - und wann sieht man das, bzw. woher weiß man, ob ein solches Bild benutzt werden darf? Außerdem muss ich hinzufügen, dass ich in diesem Fall den Abgebildeten, der sich dieses Photo machen ließ, persönlich kenne und weiß, dass er keine rechtlichen Bedenken bei einer solchen Veröffentlichung haben wird. Hier der Link, von dem ich das Photo habe: http://www.jvp.or.at/de/13

Welche Vorgangsweise schlägst du vor??

--Alexander Jan I. 00:52, 31. Mai 2007 (CEST)