Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Ronny (Vorname)

Vorlage:Schützen Mehrtägiger IP-Befall durch einen selbst ernannten Strafrechtsexperten. HS oder bitte auf eine Beobachtungsliste setzen. --DasBee ± 19:48, 28. Mai 2007 (CEST)

• [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 17:51, 28. Sep. 2007 (UTC)) scheint ja hartnäckig zu sein...Sicherlich ^Post 19:51, 28. Mai 2007 (CEST)

Mindestlohn

Im schon seit längerem umkämpften Artikel Mindestlohn spielt sich aktuell ein besonders skurriler Edit-War ab (überwiegend angemeldete Benutzer). Benutzer Pysikr fügt wiederholt eine "persönliche Anmerkung" in den Artikel ein. OB-LA-DI 23:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Das ist in der Tat reichlich bizarr. Es sollte aber wohl eher der Benutzer angesprochen werden. Ansonsten sehe ich einen peinlichen Artikel, aber keinen unmittelbaren Editwar. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:03, 29. Mai 2007 (CEST)

Nun, ja, ich würde es schon irgendwie als Editwar bezeichnen. Immerhin geht das ganze seit Tagen hin und her ;-) OB-LA-DI 11:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Harald Böhm

Harald Böhm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1. Legalthreat: [1] weiterer Legalthreat:[2]--

und es wird nicht besser werden. Schmitty 02:41, 29. Mai 2007 (CEST)

ich sehe da keine Drohung. Harald Böhm scheint der Meinung zu sein, dass die Rechte von Krawina verletzt werden. Hier in der Wikipedia werden vergleichbare Meinungen, unabhängig von der Richtigkeit, täglich mit dem Setzen eines URV-Bausteins ausgedrückt. Eine Drohung mit Klage erkenne ich nicht. --Tinz 02:53, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das etwas anders bewertet und den Nutzer auf Zeit gesperrt. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:55, 29. Mai 2007 (CEST)

Sperrst Du auch alle, die die Meinung ausdrücken, Atze Schröders Rechte werden verletzt, wenn der Realname in der Wikipedia steht? Und die von Tron? Wo genau hat er denn damit gedroht, rechtliche Schritte einzuleiten? --Tinz 02:57, 29. Mai 2007 (CEST)

[BKonfl] Nein, ich sperre keineswegs dauernd und grundlos und alle, die... Aber die Kombination des Hinweises auf die Gerichtsentscheidung von 2002 mit der Formulierung „da Sie ... täglich in die Persönlichkeits- bzw. Verwertungsrechte des Herrn Univ.-Prof.(TU Berlin) Arch. Dipl.-Ing. Josef Krawina als Originalmiturheber dieses Werks eingreifen!“ empfinde ich als Drohung und, mehr noch, als eine Umgangsform, die ich auch in WP nicht zum Regelfall werden lassen möchte. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 03:04, 29. Mai 2007 (CEST)

Eine Drohung ist für mich, wenn man anklingen lässt, ich werde dich/die Wikipedia rechtlich belangen, wenn du nicht... mit Betonung auf ich und nicht wenn man sagt, Meiner Meinung nach muss die Wikipedia nach geltendem Recht wegen dieses Urteils dies/das tun. --Tinz 03:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Es geht darum, ob das Hundertwasserhaus Hundertwasser-Krawinkelhaus heißt, hier versucht Herr Böhm mit subtilen Rechtsdrohungen die Diskussion zu beeinflussen. Das darf nicht sein. Soll er sich direkt an den Wikipedia-Verein wenden. Legalthreat bleibt Legalthreat. Sonst traut sich hier keiner mehr was zu sagen.--Schmitty 03:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Entscheidend muß hier sein, ob tatsächlich Rechte Dritter verletzt werden. Der Hinweis auf rechtliche Risiken ist da vollkommen gerechtfertigt. -- Der Stachel 03:03, 29. Mai 2007 (CEST)

Zur Info: http://www.wirtschaftsblatt.at/archiv/unternehmen/43130/index.do Wir verletzen hier keine Rechte. Es geht hier um den Rechtsstreit zweier Marketingfirmen--Schmitty 03:05, 29. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel ist wohl etwas zu alt, um die aktuelle Situation korrekt darzustellen. -- Der Stachel 03:08, 29. Mai 2007 (CEST)

Böhm argumentiert sogar mit einem (vorläufigen) Entscheid von 2002. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 03:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Manchmal ist eben der noch etwas ältere Zustand auch der aktuelle. -- Der Stachel 03:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenn mich hier einer Arschloch nennt ist das eine Beleidigung. Wenn ich mit (im übrigen völlig berechtigter) Anzeige drohe, werde ich doch hier gesperrt, oder hat sich was geändert?--Schmitty 03:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Warum nennt eigentlich Schmitty den Architekten Josef Krawina penetrant Krawinkel? -- Der Stachel 03:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Wollen wir das jetzt philosophisch ausdiskutieren? OK, ich habe mich zwar für meine mündliche Abiprüfung ausgiebig mit der 2Architektur" Hundertwassers beschäftigt, der Name Krawina ist mir aber neu... Aber ist auch schon lange her. Vielleicht ist Krawinkel ein Überbleibsel? Der Hauptgrund wird aber sein, dass es spät ist; was man daran erkennt, dass ich schon mit Puppensocken rede.--Schmitty 03:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenn jemand einen Namen verhunzt, macht mich das jedenfalls mißtrauisch. -- Der Stachel 04:00, 29. Mai 2007 (CEST)

Nö, keine Absicht, soweit ich das zähle auch nur DaDaDa-Mal, war ich halt auch Fan. Siehe auch Hundertwasserentscheidung--Schmitty

Da ich gerade sowieso dabei war, habe ich mir in Der Stachels Beitrag von 03:31 einen Linkfix erlaubt, der Herr heißt nämlich nach meiner Recherche nicht Joseph, sondern Josef. Ansonsten spielt es für mich keine Rolle, was mit Harald Böhm passiert, das bisher dargebotene reicht schon, dass ich den Teufel tun werde, den Artikel Hundertwasserhaus noch mal anzurühren. --Entlinkt 04:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Für die Namensverhunzung sehe ich eigentlich nur zwei mögliche Anspielungen: Winkeladvokat bzw. etwas netter irgendeinen Bezug hierzu: Krawinkel... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:29, 29. Mai 2007 (CEST)

Wie ich schon schrieb: Dadada--Schmitty 11:47, 29. Mai 2007 (CEST)

Portal:Bi- und Homosexualität

Kann bitte ein Admin auf eine Version umstellen, wo die Einbundungen gefixt sind? Näheres steht auch beim Sperrenden Admin [3] --Franz (Fg68at) 03:39, 29. Mai 2007 (CEST)

Korrigiert (hoffe ich zumindest). --Pjacobi 09:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:DoktorHeinrichFaust (erl.)

DoktorHeinrichFaust (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt seit mehreren Tagen Dauerstalking in meiner Benutzerdiskussion, obwohl er längst weiß, dass die Belästigungen dort unerwünscht sind (nach dem "Kinderstube"-Gepöbel lese ich es nicht mal mehr, um Aufregungen zu vermeiden), eine Meldung hier habe ich bereits zwei Reverts zuvor angekündigt. Es gab bereits Sperren für solche Dauerbelästigungen, siehe hier (z.B. 5. November 2006). Extra habe ich gestern Markus S. mit Jahren Adminerfahrung angerufen und gefragt; er meinte, dass ich bei weiteren Wiederholungen doch hier melden sollte.

Der Benutzer ist übrigens bereits durch Edit-Wars aufgefallen, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Verlinkung_noch_nicht_geschriebener_Artikel (dort habe ich auch das Revertieren seiner Rotverlinkungen thematisiert, gleich zwei Leute meinten, dass dies berechtigt war und es im Team diesbezüglich keine Differenzen gebe.) --AN 07:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Jetzt versucht er bereits abgelehnte und eh weitgehend falsche (z.B. eine der zwei Hauptrollen in einem Film wird zu "Nebenrolle" gemacht) Änderungen in John Pankow Edit-War-artig durchzupauken. Offenbar hat er gerade diesen Artikel gewählt, weil ich ihn mal geschrieben habe. Selbst bei maximalem AGF ist der Verdacht der Lust am Provozieren offensichtlich. --AN 07:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag#2: Der Artikel John Pankow wurde gesperrt, aber wie wird das Problem des Dauerstalkings in der Benutzerdiskussion gelöst? Das kann doch nicht jahrelang so gehen, viele Leute wurden bereits nach 2-3 unerwünschten Besuchen gesperrt. Was soll dieses ständige Provozieren nur bringen, außer Ärger? (Soll ich nur noch unter irgendwelchen Geheimaccounts ungestört arbeiten können oder was?) --AN 08:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Um mich hier auch einzuschalten, das Dauerstalking (zu dem übrigens auch eine Anfrage nach Quellen des Artikels von meiner Seite gehörte), bezieht sich auf eine Anfrage von DoktorHeinrichFaust bzw. nicht ganz im Tonfall angemessene Ansprachen von AN an ihn, die sich dann in einen hausgemachten Streit eskalierte. So kann man die Sache natürlich auch ausdrehen, um seinen Willen durchzubekommen, anstatt zivilisierten Dialog zu treten. Leider ist AN zu keinem Dialog willens und bezeichnet sämliche fachlice Anfragen an ihn, in einer bizarren Art der Majestätsbeleidigung, als unzivilisiert, Provokation und Stalking. Tut mir leid, aber diese VM ist nicht angebracht- wie sollen wir in einen Dialog treten, wenn manche Artikel anscheinend sakrosankt sind und wir jetzt nicht mehr auf Diskussionsseiten reden dürfen ohne hier zu landen? Auf eine Gegenprovokation bin ich im Gegensatz zu dem hier gemeldeten Herrn zum Glück nicht eingegangen und werde es auch künftig nicht tun, aber das Verhalten des Antragsstellers sollte mal gründlich hinterfragt werden. Siehe hierzu hier. Danke --Sonya 09:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Die erste Regel der Ärgervermeidung: In Ruhe lassen, zumindest bis sich die Gemüter beruhigen. Wie man deutlich erkennen kann, der Herr beschäftigt sich in den letzten Tagen vorwiegend mit Benutzerdiskussion-Belästigungen.

Was den Artikel angeht - ich habe in der Disk. begründet, wieso ich die von ihm gelöschten Sachen für wichtig erachte, seine Ergänzungen habe ich drin belassen (soweit vernünftig). Er hat dies nicht wiederlegt, sondern einfach so auf die abgelehnte Version geändert.

Ich hätte übrigens noch so einen Nachtrag. Seit 11 Tagen angemeldet (?) und gleich beim Streits-Eskalieren tätig? --AN 09:41, 29. Mai 2007 (CEST)

Lieber AN, auch ich habe einen Rat an dich, vielleicht einfach mal abregen und das was du da geschrieben hast, nochmal in Ruhe durchlesen, drüber nachdenken, über dich nachdenken und dich ggf. zu entschuldigen. --Sonya 09:47, 29. Mai 2007 (CEST)

Bin ich derjenige, der unerwünschter Dauergast in fremden Benutzerdiskussionen ist? --AN 09:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Du bist derjenige, der mich, einmal in einer deiner albernen Maskeraden (Heide-Klum-Fan), einmal unter deinem Klarnamen, bereits zweimal auf beleidigende Art und Weise angeschreiben hat (auf meiner Diskussionsseite nachzulesen). Darum hatte ich wahrlich auch nicht gebeten. Du bist derjenige, der auf meine zugegebenerweise ironisch zugespitzten Anfragen auf deiner Seite mit Beleidigungen ("Pöbelei") reagierte. Du bist der, der mal eben einen sachlich begründeten roten Link von mir in einer ganzen Reihe von Artikeln löschte. Ich bin übrigens der, der sich schon auf deiner Diskussionsseite entschuldigt hatte (kann man unter Versionen/Autoren nachlesen). Und ich bin der, der den Pankow-Artikel begründet (wer Augen hat zu lesen, der lese) wieder abgeändert hat und das auch wieder tun wird. Und du warst der, der, unter einer deiner seltsamen Maskeraden, in der Ursprungsfassung je einen Übersetzungs- und Kommafehler in den Artikel brachte.--DoktorHeinrichFaust 11:35, 29. Mai 2007 (CEST)

1 Tag für Faust (Begründung siehe Logbuch). -- j.budissin+/- 11:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Zur Information: Die beanstandeten "Sockenpuppen-Unterstellungen" sind keine, da AN unter diversen X-Fan-Accounts editiert. Auch ist das "Stalking", "unerwünschter Dauergast in fremden Benutzerdiskussionen" sein und "Gepöbel", welches Benutzer:DoktorHeinrichFaust vorgeworfen wird, ein ebenso AN nicht fremdes sondern alltägliches Vorgehen. Ich bitte dies bei diesem Antrag zu beachten und ggf. beide Konfliktpartner gleich zu behandeln. --Hitch 12:25, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich würde der Gerechtigkeit halber auch dafür plädieren. --Sonya 12:42, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.169.253.45

84.169.253.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Russische_Sprache Krawi Disk Bew. 08:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.144.255.68 (erl.)

84.144.255.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Peru_(Band) Krawi Disk Bew. 09:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Zu lang her. --—DerHexer (Disk., Bew.) 11:05, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:62.159.49.2 (erl.)

62.159.49.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Soziale Frage -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:42, 29. Mai 2007 (CEST)

jess--LKD 11:05, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.173.234.141 (erl.)

84.173.234.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rettet den Regenwald --Oxymoron 11:05, 29. Mai 2007 (CEST)

Ne Sekunde vorher gesperrt. ;) --—DerHexer (Disk., Bew.) 11:05, 29. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Schützen

Vorlage:Schützen Vorlagenschutz. Wer dies für nicht notwendig hält, kann sich mit dem Schutz der redundaten Vorlage:Artikel überzeugen. Dank. --B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 11:13, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.145.86.133

84.145.86.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... kann zwar an Trollereien einiges wegstecken, derartige Beleidigungen finde ich aber überhaupt nicht mehr witzig ... weiss nicht, ob die IP statisch ist ... ansonsten wäre gut, wenn sich noch mehr Menschen den betreffenden Artikel einmal ansehen und ihr Feedback dazu geben ... Sirdon 11:42, 29. Mai 2007 (CEST)

Die ist sehr dynamisch, da kann man nicht viel mehr machen, als das zurückzusetzen. Ich beobachte die Seite mal mit. --Harald Krichel 11:50, 29. Mai 2007 (CEST)

thanks! ... Sirdon 11:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.247.63.219 (erl.)

217.247.63.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Vandale --Oxymoron 12:03, 29. Mai 2007 (CEST)

2 h. -- j.budissin^+/- 12:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.138.104.88

84.138.104.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Helmut_Rahn Krawi Disk Bew. 12:09, 29. Mai 2007 (CEST)

2 h, vielleicht sollte aber bei Wiederholung der Artikel vorübergehend für IPs gesperrt werden. --Benowar 12:13, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Blue Note 07 (erl.)

Blue Note 07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount. Christian Nurtsch^TM 12:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Weg. --Harald Krichel 12:21, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Kubura (erl.)

Kubura (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei dem Benutzer Kubura handelt es sich offenbar um eine Person aus Kroatien, die sich ausschließlich durch das Einbringen von POV im deutschen WP hervortut. Eine sinnvolle Bearbeitung von Artikeln ist offenbar schon allein mangels Sprachkenntnissen (laut Benutzerseite de-2, siehe als Beispiel seinen Eintrag auf meiner Benuttzer-Diskussionsseite) nicht möglich. Die Edits, die der Benutzer macht, bestehen aus: 1. Verschieben von Unterschiede zwischen den serbokroatischen Standardvarietäten nach Unterschiede zwischen Standardsprachen Bosnisch, Kroatisch, Montenegrinisch und Serbisch, ohne Diskussion und ohne zu berücksichtigen, daß frühere derartige Verschiebungen sowohl von ihm selbst (14. Februar 2007) als auch von anderen Benutzern (oder Sockenpuppen??) keinen Bestand hatten. 2. Ändern der Wörter "Jugoslawe", "jugoslawisch" und "serbokroatisch" in Artikeln, in denen es um Personen in der Zeit vor 1991 geht, in "Kroate" bzw. "kroatisch", sowohl im Text als auch in den Kategorien, und jeweils nicht zusätzlich (was in manchen Fällen vertretbar wäre), sondern ausschließlich. (z. B. Ivan Generalić). Ich habe Kubura auf Benutzer:Ewald_Trojansky/Arbeit#Neue Fassung der Grundsätze hingewiesen, offenbar ohne Erfolg, wie z. B. die heutige Bearbeitung des Artikels Antun Stipančić († 1991) zeigt: "war kroatisch Tischtennisspieler". -- Aspiriniks 12:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Unbeschränkt, Begründung siehe Logbuch. -- j.budissin^+/- 12:27, 29. Mai 2007 (CEST)

84.60.104.106

84.60.104.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wahrscheinlich ist gerade große Pause. --TMFS 12:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.177.197.121

84.177.197.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Timba Krawi Disk Bew. 12:27, 29. Mai 2007 (CEST)

84.190.224.33

84.190.224.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus nach Ansprache Baumfreund-FFM 12:30, 29. Mai 2007 (CEST)

Sushi & Japanische Küche

Vorlage:Schützen wird seit Tagen immer wieder mit demselben Link vollgespammt, desgleichen Vorlage:Schützen, meistens von identischen IPs. --DasBee ± 12:32, 29. Mai 2007 (CEST)

Sushi eine Woche halbgesperrt, im anderen war's ein Edit gestern und einer vor ca. einer Woche. Das ist etwas wenig zum sperren, also bleibt die Japanische Küche noch etwas geöffnet. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 12:39, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:89.54.72.174

89.54.72.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. HennIh 利 会 ^(+/-) 12:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.144.245.67

84.144.245.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Schachtelhalme Krawi Disk Bew. 12:35, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Decius (erl.)

Decius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Erzbistum Bar und Bistum Kotor Capriccio 12:47, 29. Mai 2007 (CEST)

Du möchtest also eine Infobox im Artikel haben (Katholiken je Priester: 886 etc) und er nicht. Und was genau ist jetzt der Vandalismus? --Pjacobi 12:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Inhaltliche Streits bitte ausdiskutieren. Decius ist kein Vandale. -- j.budissin^+/- 12:57, 29. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus ist der, dass Decius was gegen die Infobox hat und sie nicht im Artikel sehen möchte. Ich finde dieses Vorgehen intransparant und inakzeptabel. --Capriccio 13:02, 29. Mai 2007 (CEST)

IMHO handelt es sich um einen Editwar, oder sehe ich das falsch? Demzufolge wären entweder die angesprochenen Artikel oder beide Benutzer zu sperren. Wie sieht das ein Admin? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:195.225.131.230

195.225.131.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der macht die ganze zeit weiter. HennIh 利 会 ^(+/-) 12:50, 29. Mai 2007 (CEST)

81.201.194.36

81.201.194.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt die Streber auf die Liste der anonymen Alkoholiker. Bitte auch einen Blick ins Sperrlogbuch werfen (allerdings kam von dieser IP nicht immer nur Mist...) --die Tröte Tröterei 13:52, 29. Mai 2007 (CEST)