Saxo

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Wenn eine Diskussion auf dieser Seite beginnt, dann wird sie auch hier weitergeführt. Bitte benehmt Euch hier genauso, wie auch sonst in der wikipedia. Es ist sehr unwahrscheinlich, daß ich dann gezwungen sein sollte, etwas zu löschen. Solche Sätze "Und immer dran denken:' 'Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten!", wie ich kürzlich als Zitat auf einer admin-Diskussionsseite entdeckte, habt Ihr hier nicht zu befürchten. Fresse gehört nicht zu meinem Vokabular. Viel Spaß!

Dundaks Willkommen

Hallo Saxo, Willkommen bei der Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg würde ich dir empfehlen, einmal einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die, die schon etwas länger dabei sind.

Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge (nicht die Artikel!) immer mit ~~~~ (vier Tilden, im Bearbeiten-Fenster die 2. Taste von rechts) - das wahrt die Übersichtlichkeit! Und nun viel Erfolg! --Dundak ✍ 14:45, 21. Jan 2005 (CET)

Sorbisch in der DDR

Hallo Saxo, ich habe deine Änderung im Artikel Deutsche Demokratische Republik zurückgesetzt, weil Sorbisch (bitte schau mal auf die korrekte Verlinkung) in der DDR keine Amtssprache war (und erst recht nicht die alleinige in den zweisprachigen Gebieten), sondern lediglich eine zugelassene Verkehrssprache. Wenn du meinst, mein Revert sei zu Unrecht erfolgt, dann diskutiere das Thema bitte auf Diskussion:Deutsche Demokratische Republik. Hoffentlich habe ich dein Engagement hier nicht gleich ausgebremst :-) Alles Gute noch --Dundak ✍ 14:45, 21. Jan 2005 (CET)

Och, mit Fehlern haben wir alle mal angefangen :-) Die Links in meiner Begrüßung sollen trotzdem eine Hilfe für neue Benutzer sein, die mit dem System noch nicht ganz so vertraut sind. Also sei mutig und lass dich nicht abhalten. Grüße --Dundak ✍ 15:21, 21. Jan 2005 (CET)

Riems und Festland

Hi Saxo,

ich meine, das mit Riems und dem festland war zwar wikipedia-mäßig mutig, aber falsch.

der Ortsteil von Greifswald, der auf dem Festland liegt, heißt Riemserort.

Die Insel Riems ist und bleibt Riems. Sie ist alledings, insoweit hast Du Recht, nur ein Teil der zu Greifswald gehörenden Exklave.

Zum Zeichen Deines Einverständnisses kannst Du das gerne entsprechend ändern. Oder mir antworten.

Gruß CaptainTom

Hi Saxo,

zwar bin ich an dem Ortsschild des Öfteren vorbeigefahren, aber aus der Erinnerung weiß ich jetzt auch nicht, wo es steht. Was ich Dir zeigen, kann ist: http://www.stadtplandienst.de/

Und dort steht es genau so, wie ich es beschreibe.

Ich möchte auch nicht hin- und her ändern, keine Sorge. Du hast nur über eine Woche nicht reagiert und da habe ich vermutet, Du bist eine Eintagsfliege auf Wikipedia, deshalb habe ich es schließlich nach bestem Wissen und Gewissen umformuliert. Und ich bin bisher nicht davon ausgegangen, dass man ein Stück Festland in Deutschland "Insel" nennt.

Aber ich kann mir denken, wo der Hase im Pfeffer liegt: Die Stadt Greifswald hat vermutlich verwaltungsrechtlich den Stadtteil, der die Exklave bildet, tatsächlich - weil's gut klingt - "Insel Riems" genannt. Und auf dem gelben Schild steht nun die entsprechende (etwas verrückte) Bezeichnung für die Gesamtfläche von Riemserort und Insel Riems, weil es den Stadtteil bezeichnet.

Ich habe hingegen einen Artikel über die Insel geschrieben, weil ich mich sozusagen für Inseln interessiere. Und fand es etwas irrational, dass da jemand kommt und zu meinem Artikel über eine Insel (!) anmerkt, da gehöre ein Stück Festland dazu. Aber ich kann, vorausgesetzt, meine Theorie stimmt, nun verstehen, dass Du das so siehst.

Ich schlage vor, dass wir - soweit wir das verifizieren können - es etwas detaillierter schreiben, nämlich dass es einen gleichnamigen Stadtteil der Stadt Greifswald gibt, der Riemserort mit einschließt. Dann löst das alle Missverständnisse auf. Aber, wie gesagt: Wir sollten die Theorie erst verifizieren. Denn dass zu einer Insel auch ein Stück Festland gehört, ist für jemanden, der diesen Hintergrund nicht kennt, doch eine reichlich irrsinnige Vorstellung. Oder?

Gruß CaptainTom

Formatierung deiner Artikel

Hallo Saxo, mir ist aufgefallen, dass du deine Einträge häufig nicht auf die in der Wikipedia übliche Weise formatierst. Soweit ich was gefunden habe, habe ich das jetzt nachgearbeitet. Schau dir bitte mal die Empfehlungen auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an. Und stell doch bitte deine Artikel gleich in die passende Kategorie - ich als Ortsfremder muss da häufig raten. Danke --jergen 21:31, 4. Feb 2005 (CET)

Seen etc.

Hallo Saxo, es ist toll, dass sich jemand der Seen und sonstigen Brandenburger Gewässer annimmt, ich stelle Deine Beiträge mit Freude regelmäßig in das Portal:Brandenburg ein (kannst Du natürlich auch selber machen). Allerdings wäre es noch toller, wenn Du hin und wieder ein, zwei Zeilen beziehungsweise Informationen mehr beisteuern könntest, denn gegenwärtig schliddern die Beiträge zum großen Teil gerade mal so um das Stub-Niveau herum, wie gerade wieder der Beitrag Werbellinsee (Ostprignitz-Ruppin). Wie in diesen Zusammenhängen oft und mit Recht gesagt wird: wikipedia ist kein Lexikon, sondern eine Enzyklopädie. Gruß --Lienhard Schulz 16:08, 7. Feb 2005 (CET)

Nordeuropa

Hallo! Wenn ich Deine bisherigen Beiträge richtig deute, könntest Du am Wikipedia:WikiProjekt Nordeuropa interessiert sein. Vielleicht hast Du ja Lust mal vorbeizuschauen. Stern !? 01:09, 11. Feb 2005 (CET)

Bildrechte

Hallo, ich sammle manchmal auch die Postkarten-ssans, die ich auf den Angebotsseiten von ebay sehe. War eine gute Frage. -- Simplicius ☺ 00:10, 16. Feb 2005 (CET)

Automobilwerk Zwickau

Hallo Saxo, ist in Automobilwerk Zwickau das gleiche Werk gemeint wie in Industrievereinigung Fahrzeugbau wo VEB Sachsenring Automobilwerke Zwickau. Wenn ja, dann sollte der Titel angepasst werden. -- sk 16:25, 4. Mär 2005 (CET)

Das ist nicht so einfach. VEB Sachsenring Automobilwerke Zwickau ist zur Zeit ein leerer link. Aber man kann diese Bezeichnung nicht mit dem Automobilwerk Zwickau gleichsetzen, denn damals hieß es noch nicht Sachsenring; auch war VEB nicht Bestandteil des Namens (hatte vor kurzem die Betriebsanleitung des P 70 in den Händen). Und der Text von Sachsenring AG läßt gar keinen Platz für eine gleichnamige Fabrik vor 1990. Man müßte sinnvollerweise alle 3 Bezeichnungen zusammenführen. Dazu ist aber etwas Zeit zu investieren... Saxo 22:14, 4. Mär 2005 (CET)

Großschiffahrts~

Ich habe extra mal auf alte Postkarten geschaut und dazu auf der Diskussion auch ein paar Links genannt, ich kann auch mit beiden Bezeichnungen leben, wenn es denn so war. Ich kenne aus meiner Kindheit allerdings den Kanal... Vielleicht finden wir eine neutrale Beschreibung? Ralf 12:37, 29. Mär 2005 (CEST)

Wische

Den redirect auf die Friedländer Große Wiese nehm ich mal als Versehen :)) mfG Rauenstein 15:16, 14. Aug 2005 (CEST)

Darf ich Dir - etwas verspätet - widersprechen? Ich habe inzwischen für eine ganze Reihe von Wiesen im nordostdeutschen Raum die Bezeichnung "Wische" herausgefunden; unter anderem wurde mir auch für die Friedländer Große Wiese dieser Begriff bestätigt. Es handelt sich wohl um ein allgemein mecklenburgisch-pommersches Wort. Die mangelnde Eindeutigkeit rechtfertigt allerdings auch nicht den redirect - insofern hast Du recht. Saxo 00:49, 1. Okt 2005 (CEST)

Alt und Neu

Hallo Saxo!

Dies hier bezieht sich auf die Diskussion um die Löschung der Vorlage _traditionelle_deutsche_Rechtschreibung. Ich antworte die hier, weil es hier ja nicht mehr primär um die Vorlage geht, ich hoffe das ist okay für dich. Du schreibst dort, ich würde das Adjektiv "alt" inflationär benutzen. Das verstehe ich beim besten Willen nicht, da ich es nur zur Unterscheidung von alter und neuer Rechtschreibung benutzt habe, mit Ausnahme der Parallele "Alte Rechtschreibung - Alte Rechtschreiber", die aber auch in diesem Sinne verständlich ist (denke ich). Oder hat sich dass letztendlich gar nicht auf mich bezogen und ich verstehe dich falsch? Ich möchte auch nochmal betonen, dass ich hier niemanden angreife, wie er schreibt. Vielmehr ging es darum, dass die Wikipedia einheitlich gehalten werden sollte, und wenn jetzt die einen dies tun, und die anderen jenes, was dann? Du hast natürlich recht mit der früheren Literatur, Aber wie du selbst schreibst, es kann sich nur noch um Jahrzehnte handeln, denn unabhängig davon, wieviel Literatur von früher vorhanden ist, so zählt doch für den täglichen Gebrauch nur, wie im Moment geschrieben wird. Mag aber auch gut sein dass ich mit der Angabe des Zeitraum total falsch liege, ich bin kein Profi (und deshalb habe ich dort auch ein wahrscheinlich davorgesetzt). Beachte bitte auch meinen neuen Kommentar auf der Löschkandidatenseite, in dem ich schon einen Teil meiner Aussage wiederrufen habe. Für eine Erläuterung wäre ich dennoch sehr dankbar! Grüße dich und einen schönen Abend, --Keno 23:07, 6. Nov 2005 (CET) PS: Habe grade noch auf deiner Benutzerseite gestöbert: Sehr schöne Fotos! Vor allem das Foto bei "Sprachen" und der Basalt hat's mir angetan.

Es ging ja um den Satz: "Dementsprechend wird es die alte Rechtschreibung wahrscheinlich nur noch so lange geben, wie es noch lebende alte Rechtschreiber gibt." Inflationär bei 2 Worten - na gut, etwas übertrieben. Vielleicht auch nicht das richtige Wort. "Noch lebende alte" - das klingt irgendwie wie abgeschrieben (im Sinne von wertlos). "Noch leben sie, aber bald redet uns keiner mehr unsere reformierte Rechtschreibung schlecht" - das lese ich so zwischen den Zeilen. Wenn es nicht so gemeint war - ok :-)

Was so an Literatur in bisherigen Rechtschreibungen existiert: denk mal an Zeitungen und Zeitschriften, das sind seit dem 19. Jahrhundert Millionen (verschiedene!). Es läuft also bei Zitaten immer auf eine Übersetzung hinaus, die meiner Meinung nach gegen das Urheberrecht verstößt.

Ich muß immer ironisch lächeln, wenn einer der Verteidiger der reformierten Rechtschreibung meint, er verwende sie, um die Wikipedia einheitlich zu halten. Wer hat denn erst die Uneinheitlichkeit in der deutschen Sprache geschaffen? Die konservativen, am bestehenden und bewährten festhaltenden sind doch wir. Daß die reformierte Rechtschreibung sich so schnell ausgebreitet hat, ist doch nicht das Verdienst der Rechtschreibung, ihrer propagierten Leichtigkeit, Logik und Einfachheit. Es ist einzig das Verdienst der Medien und der in vorauseilendem Gehorsam handelnden - weil dadurch verdienenden - Verlage. Möglicherweise würde ich ganz anders denken, wenn nach längerem gleichberechtigten Gebrauch nebeneinander schließlich die reformierte Rechtschreibung tatsächlich vom Volk angenommen worden wäre und sich im Volk durchgesetzt hätte. Das war aber leider nicht so - und ist noch immer nicht so.

Ich kenne das Problem der Zweisprachigkeit aus Norwegen. Auch dort wurde und wird sich hin und wieder sehr ereifert, wenn es um das Recht der - meist der zahlenmäßig unterlegenen - Sprache (Nynorsk) geht. Aber man hat eine ganz einfache Lösung gefunden: Innerhalb eines Textes darf die Sprache nicht wechseln. Da beide Sprachen nicht sooo weit auseinanderliegen, werden die Texte immer verstanden, auch wenn die Sprache - besonders an Leserbriefseiten zu merken - aufeinanderfolgend wechselt. Leider muß in Deutschland immer alles von oben verordnet werden...

Viele Grüße! Saxo 21:38, 8. Nov 2005 (CET)

Sachsenring

Hallo Saxo,

habe deinen Kommentar bei Sachsenring AG erst jetzt gelesen, da der Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste stand. Jedenfalls ist das Lemma tatsächlich schlecht gewählt. Ich wäre dafür, VEB Sachsenring und Sachsenring AG in dem Artikel Sachsenring gemeinsam darzustellen. Eine Begriffsklärungsseite für nur zwei verschiedene Artikel wird eh nicht so gern gesehen; dafür gibt es den Begriffsklärungshinweis.

Ob auch AWZ hier dargestellt werden sollte, weiß ich nicht so genau ... Der "VEB Automobilwerke Zwickau" (AWZ) wurde erst 1957 mit dem "VEB Sachsenring" zum "VEB Sachsenring Automobilwerke Zwickau" vereinigt, um größere Produktionskapazitäten für den Trabant zu schaffen.

--Randbewohner 19:17, 7. Dez 2005 (CET)

Kategorie:Benutzer de-ß

Hallo, die Kategorie:Benutzer de-ß steht auf der Liste der Löschkanditaten (Wikipedia:Löschkandidaten/14._Dezember_2005#Kategorie:Benutzer_de-.C3.9F). Bitte äußere Dich dazu. BG -- Matt1971 ♫♪ 16:18, 14. Dez 2005 (CET)

Vorlage:User

Hi! Could you please have a look at Vorlage:User nn and my user page, and comment on why I don't appear in Kategorie:User nn or Kategorie:User nn-M? I ask because you created Vorlage:User nn-1 and Vorlage:User nn-2, which seem to work properly. Thanks. --Eddi 05:50, 6. Jan 2006 (CET)

Hello again! Thank you for your assistance. I think I have discovered why I didn't appear in the nn categories previously, namely that my user page was not edited after the categories were created. I first created my user page and then the categories, so the timing was wrong. Just now I had a similar problem; I wasn't included in Kategorie:User no although Vorlage:User no had been changed to include the category. Only after I made a small edit of my user page I appeared in the category. --Eddi 23:03, 9. Jan 2006 (CET)

Bleiglasfenster

Hallo Saxo, im Artikel Fenster gibt es bereits ein Unterkapitel "Bleiglasfenster". Ich denke, es wäre sinnvoll, das zusammenzuführen, am besten im Fensterartikel selbst. Viele Grüße, --Density 19:30, 11. Jan 2006 (CET)

Paraskavedekatriaphobie

Wurde nach dieser Löschdiskussion bereits gelöscht. Wenn der Redirect bleiben soll, solltest Du also (möglichst auf der Diskussionsseite) seine Korrektheit belegen.--Gunther 20:21, 12. Jan 2006 (CET)

Neger

Psst, Saxo! Ich kann es natürlich nicht mit Sicherheit sagen, aber wenn meine Französisch, Latein- und Griechischkenntnisse mich noch nicht völlig verlassen haben, dann heißt "Négrophile" auf deutsch sinngemäß "Negerfreund" (ist ja auch ebenderselbe). Benutzer:Negerfreund wäre wegen seines Namens fast gebannt worden, von daher gehe ich davon aus, daß seine heutigen Äußerungen zum Begriff "Neger" eher als Ironie aufzufassen sind. -- der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 19:07, 22. Apr 2006 (CEST)

Danke. Ich hab die Geschichte seiner Lösch- oder Fast-Lösch-Odyssee leider erst danach gelesen (bzw. überflogen), sonst wäre mein Beitrag mit Sicherheit anders ausgefallen. Saxo 11:06, 23. Apr 2006 (CEST)

Hallo Grammaticus,

Auf der Diskussionsseite zum Artikel „Neger“ konnte ich feststellen, dass wir wohl ähnliche Ansichten vertreten. Meine vorige Formulierung der Einleitung des Artikels war m.E. schön neutral, doch sie wurde kommentarlos revertiert.

Ich bitte daher darum, nochmal einen Blick auf den Artikel zu werfen und ggf. mitzuhelfen. Danke!

Gruß,

Adlonnimov 10:03, 6. Okt 2006 (CEST)

Obodriten

Könntest Du mal hier schauen? Vielleicht weißt Du ja was drüber. Der Verfasser Karsten scheint nicht mehr mitzuspielen. Fingalo 17:54, 7. Mai 2006 (CEST)

Fehlende Lizenz

Bitte trage bei dem von dir hochgeladenen Bild:Dtschl-brb-ohv-sued.gif eine Lizenz ein, sonst muss es leider gelöscht werden. --Thgoiter ⇔ 00:17, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallöchen, kannst du bitte noch dazuschreiben, auf was genau die Karte basiert? Welche Bilder hast du dafür benutzt? --Flominator 13:54, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habs ergänzt ([1]), wobei ich das etwas Quatsch finde, denn von dem Typ Kartenskizze gibts doch hunderte in der wikipedia. Saxo 15:31, 22. Jul 2006 (CEST)

Inuse

Du schreibt: "NEU ANGELEGT UND IN BEARBEITUNG!", benutze doch bitte die Vorlage Vorlage:inuse in dem du {{inuse|Benutzer:Saxo}} schreibst. --Atamari 13:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Alte Bücher

Werden auch alten Büchern nachträglich noch ISBNs zugeteilt? Das Bücheraufkommen war ja auch schon in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht gering; es wäre doch für die eindeutige Identifizierung und Sortierung von Vorteil - auch wenn diese Bücher voraussichtlich nicht mehr verlegt werden. Saxo 12:11, 23. Okt. 2006 (CEST)
hierher übertragen von Diskussion:Internationale_Standardbuchnummer, --KaPe, Schwarzwald 19:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

Tja, da ist der Artikel wohl nicht klar genug. Überlegen wir mal, a) vom Zweck her: "Sie wird überwiegend in Warenwirtschaftssystemen des Buchhandels eingesetzt, doch auch viele Bibliotheken verwenden sie für die Bestellsysteme und die bibliotheksübergreifenden Kataloge. Nationalbibliografien hingegen haben eigene Nummernsysteme."

Die alten Bücher haben in den Warenwirtschaftssystemen bereits Nummern (bei Amazon die ASIN). Ebenso in den Bibliothekskatalogen. Die sind zwangsläufig uneinheitlich und daher werden alte eben über Autor, Erscheinungsort und -jahr identifiziert.

b) von der Vergabeseite her. Die nationalen Stellen teilen den einzelnen Verlagen Nummernbereiche zu. Vergeben werden die Nummern von den Verlagen selbst und öffentlich bekannt werden sie durch Druck der Nummer im/auf das Buch selbst bzw. in Verlagsverzeichnissen. Und die ISBN wird in Bibliotheken üblicherweise beim Bucheingang mit erfasst. Übrigens, teilweise auch formal falsche, wenn der Verlag die so aufdruckt (nicht zehnstellig, falsch berechnete Prüfziffer).

Wie stellst du dir die Vergabe und Erfassung bei alten Büchern vor? --KaPe, Schwarzwald 19:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

Siehe hierzu auch hier. Es gibt ein offzielles Verzeichnis der meisten benutzten ISBN-Nummern!--Juliabackhausen 02:21, 28. Mai 2007 (CEST)

Faxekalk

Hallo, habe deinen Artikel gelesen und festgestellt - soweit man das von einem Foto aus erkennen kann - dass der Stein auf dem Foto höchstwahrscheinlich kein Faxekalk ist. Hab selbst welche in meiner Sammlung und kenne ihn auch aus anderen Sammlungen. Faxekalk ist immer weiß wie Schreibkreide und auch relativ mürbe, keinesfalls widerständig. Dein gelbliches Stück sieht eher nach einem (auch interessanten) Sandstein aus. Außerdem sind Faxekalke wegen ihres recht weit im Westen liegenden Herkunftsgebietes in Brandenburg extrem selten zu finden. Ich werde daher in den nächsten Tagen deinen Artikel etwas umschreiben. Bitte also nicht erbost darüber sein. Gruß Grabenstedt 13:11, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich dachte ihn eigentlich auf Bildern, wie z. B. hier [2], wiedererkannt zu haben. Ich fand jedenfalls nichts vergleichbares. Mürbe schreibst Du? Ich fand Stellen im net, wo seine außerordentliche Härte beschrieben wurde. Auf Grund Deines Tips eben hab ich mir den Stein noch mal mit der Lupe unter sehr hellem Licht angesehen und tatsächlich feinste Lichtblitze entdeckt. Aber wie soll man sich die Durchlöcherung erklären? Ich werde mal in Richtung Sandstein suchen. Bin gespannt, was Du aus dem Artikel machst; nur schade, daß das Bild dann nicht mehr paßt. Saxo 00:57, 11. Nov. 2006 (CET)

noch ein Nachtrag: auf ein richtig gutes Buch über Geschiebe wird im selbigen Artikel verwiesen. Der Smed/Ehlers ist wirklich empfehlenswert. Und den Faxekalk findest du dort auch. Gruß Grabenstedt 10:14, 25. Jan. 2007 (CET)

Neuer Artikel Kreisreformen in der DDR

Diesen neuen Artikel habe ich Deinem Wunsch gemäß heute aus dem Ursprungsartikel Kreisreformen in Deutschland ausgelagert. --Harry8 14:41, 2. Jan. 2007 (CET)

Vorhin habe ich den verbliebenen Artikel in Kreisreformen in Deutschland bis 1949 und Kreisreformen in der Bundesrepublik Deutschland aufgeteilt. --Harry8 13:08, 7. Jan. 2007 (CET)

Kirchenruine Dambeck

Die Krichenruine Dambeck hat unter Dambeck wirklich nicht zu suchen. Viele Burgen liegen außerhalb der Orte nach denen sie benannt sind. Man findet die Kirchenruine ja selbst unter Dambeck bzw. sie ist ja auch unter dem Ort verlinkt. Nichts für ungut, aber ich hab es wieder entfernt, nehm es mir nicht übel, aber die Gefolgenheiten sind nunmal so. --Alma 16:21, 3. Jan. 2007 (CET)

Die Kirchenruine Dambeck ist unter dem Ort verlinkt? Unter welchem bitte? Wer nach Dambeck sucht, hat 7 verschiedene Dambecks zur Auswahl. Soll er jetzt alle 7 Gemeinden, von denen 6 nicht mal Dambeck heißen, nach der Kirchenruine durchsuchen? Hat wikipedia Speicherplatzprobleme? Wenn nicht, würde ich mich freuen, wenn Du mir einen wikipedia-link schreibst, wo diese angebliche Gepflogenheit genau so gefordert wird. Saxo 23:17, 3. Jan. 2007 (CET)

Unter Bütow findet man auch die Klosterruine. Zwei Beispiele aus meiner eigenen Tastatur (Kloster Tempzin und Kloster Dobbertin), dort habe ich keine Begriffsklärung angehängt. Und ehrlich: wer die Ruine sucht findet sie auch, z.B. bei Google :*). Es hängt nicht mein Seelenheil an diesen Eintrag, also mach was du willst. Ergänze dann aber auch gleichnamiges Kloster Dambeck. Gruß --Alma 06:58, 4. Jan. 2007 (CET)

Löschung von Heimseite + Weltnetz

Hallo Saxo! Wie du vielleicht schon mitbekommen hast, wurden beide Artikel regelwidrig gelöscht. Eine Löschprüfung für Heimseite habe ich bereits gestellt. Da ich aber leider nicht mehr wusste, wann die erste Diskussion von "Weltnetz" war, konnte ich darauf noch keinen Löschantrag stellen. Sicher hätte ich es irgendwie auch so herausfinden können, bloß wäre es besser wenn ein anderer ihn stellen würde, sonst versuchen wieder irgendwelche Antifa-Leute den anderen weis zumachen, dass ich ein "rechter Bumann" wäre. Und was hälst du eigentlich davon, den Artikellöscher Pjacobi hier einzutragen. Gruß Lokalpatriot-Tegel 23:45, 4. Jan. 2007 (CET)

Der Antrag auf Löschprüfung ist natürlich ok, obwohl ich da nicht viel Hoffnung habe. Selber einmischen möchte ich mich da nicht, da ich noch dabei bin, die Initiative Christliche Linke zu retten. Da war die Argumentationslage noch deutlich besser, und trotzdem ist er gelöscht worden. Ich möchte nicht unbedingt in zwei aufeinanderfolgenden Löschprüfungen auftauchen... Hast Du den Heimnseiten-Artikel gespeichert? Saxo 00:38, 5. Jan. 2007 (CET)

Leider nicht, denn mit einer Löschung zu dem Zeitpunkt habe ich nicht gerechnet. Die Diskussion war noch im vollen Gange. Der letzte Beitrag, welcher sich gegen eine Löschung richtete, lag gerade einmal 20 Minuten vor der Löschung. Zumal sich der Artikel auch noch oft veränderte. Dann werde eben auch ich die Löschprüfung für "Weltnetz" stellen, obwohl ich mir dann noch niedrigere Chancen ausrechne. Aber könntest du nicht wenigstens einen kleinen Kommentar schreiben, schließlich bin ich im Moment der einzige, der eine Wiederhestellung befürwortet. Und was hälst davon, Pjacobi auf die Adminproblem-Seite zu setzen? Ein weiterer Benutzer hat mir schon Unterstützung zugesagt! Gruß Lokalpatriot-Tegel 13:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Initiative Christliche Linke

Bei Benutzer:Bhuck/Initiative Christliche Linke kannst Du gerne rumbasteln, bis die Relevanz herausgestellt wurde...--Bhuck 21:25, 16. Jan. 2007 (CET)

Westdeutsche Sprache

Hallo Saxo, warum willst Du unbedingt diese Begriffe, die also Phänomene beschreiben, die es bis 1989 nur in Westdeutschland gab und die daher in Ostdeutschland nicht gebrächlich waren, rauslöschen? Ich denke, daß sie schon dort hingehören, denn sie beschreiben das, was das Lemma besagt, nämlich die Westdeutsche Sprache im Gegensatz zur Ostdeutschen zumindest bis 89. Soweit ich mich erinnern kann, hatte der Artikel schon einige verschiedene Überschriften, die jetzige ist vielleicht nicht ganz glücklich gewählt, da es sich ja nicht um die Beschreibung der gegenwärtigen Sprache handelt, sondern, ähnlich wie bei DDR-Sprachgebrauch um eine historische Beschreibung. Gruß --Schmidti 21:31, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich will doch keine echt westdeutschen Begriffe raushaben. Die Frage ist nur, ob Begriffe, die im Westen erfunden wurden und später auch in der DDR (in Bezug auf Westdeutschland) verwendet wurden, überhaupt noch "nur" westdeutsche Begriffe sind. Sind sie nicht, weil sie von der DDR eben im Sprachgebrauch übernommen wurden. Vielleicht wurden sie auch in der Schweiz oder Österreich verwendet. Das ist dann nichts originär westdeutsches mehr und rechtfertigt keinen eigenen Unterpunkt. Es geht doch gerade um die Unterschiede der gesprochnen Sprachen in diesem Artikel, nicht um die Erfinder. Außerdem blieben von der kritisierten Liste nicht viel übrig. Manager ist kein westdeutsches Wort. Aussperrung ein Wort von vor 45. Und die anderen gehören teilweise schon in den Artikel, aber nicht als eigener Unterpunkt. Ich muß mir das selbst noch mal genau ansehen. Saxo 00:35, 22. Jan. 2007 (CET)

Vandalismusmeldung: Init

Hallo Saxo, magst Du Dich hier [3] mal beteiligen ? --Heimerod 14:39, 16. Feb. 2007 (CET)

Ruppiner See

Hallo, lies dir bitte den Artikel Glaziale Rinne durch. Rinnen entstehen nämlich immer nur unter dem Eis. Eine Eisbedeckung gab es in Norddeutschland immer nur auf dem Höhepunkt der Kaltzeiten. Also entstehen die Rinnen auch zu dieser Zeit. Gruß Grabenstedt 09:09, 17. Feb. 2007 (CET)

Antwort später

Jetzt habe ich leider keine Zeit und werde später hierzu was schreiben. Grüße --Botaurus stellaris 21:14, 10. Mär. 2007 (CET)

jetzt, etwas verspätet die Antwort:

Rinnenseen bzw. Glaziale Rinnen entstehen überwiegend unter dem Eis. Der Gletscher schmilzt an seiner Sohle durch das eigenen Gewicht. Das sich bildende Schmelzwasser steht unter Druck und spült gewaltige Rinnen aus - insoweit ist das schon richtig.

Ich habe gestern grad gelesen, das Brandenburger Stadium (i.e.S.) solle keine separaten Rückzugsstaffeln haben. Das irritiert mich etwas. Oder aber man unterscheidet in der Fachwelt noch spezieller zwischen "Halt" und "Staffeln" als ich es tue, weil eine Staffel nochmal nach vorne losgeht, aber ein Halt eben nur eine Stagnationsphase während des Eisrückzuges darstellt. Es heiß ja auch „Reicherzkreuzer“- oder „Saarmunder Halt“. Mit C14 kann man bei der Altersbstimmung nicht viel bestellen, es sei denn es handelt sich um Braunkohlereste, also Kohlenstoff. In der Geologie benutzt man Leitfossilien (bei uns vor allem für die Warmzeitphasen). Jede der großen Eiszeitstadien und -staffeln hat jedoch eine besondere typische Mergelzusammensetzung (Feuersteinanteile, Carbonatanteile usw. und auch bestimmte verschiedene Herkünfte für die granitischen oder Sandsteinkiesel. Das Jungmöränenland im Bereich des Brandenburger Hauptstaffel ist übrigens keineswegs hundetprozentig erforscht, bzw. eine Erkenntnis wirft die andere über den Haufen. Es ist ja auch so wenig da von den wirklichen Jungmoränen in diesem Gebiet. Ich finde es aber sehr spannend hier, obwohl die Landschaft auf den ersten Blick nicht so viel hermacht (im Vergl, mit den mecklenb. Endmoränen z.B.)

Was diese Stratigraphie betrifft: Die ist von mir gemacht (aus den verschiedensten Quellen zusammengestellt). Für den Zeitraum der Weichselkaltzeit können allerdings kaum Zweifel bestehen, wenn man sich meine Quellen anschaut. Die roten Zahlen sind interpoliert - das spielt bei den kurzen Zeitabschnitten aber keine bedeutende Rolle. Wenn ich mal bessere Werte bekomme, trage ich diese nach. Schwammig wird das ganze nach unten hin - wegen der sehr verschiedenen Stratigaphien, die im Umlauf sind. Temperaturskalen helfen da manchmal weiter. Eine solche schöne Zusammenstellung wie diese von mir angefertigte Tabelle bekommst Du übrigens so schnell nich wieder zu Gesicht - dennoch ist im unteren Bereich immer Vorsicht geboten. Ich habe auch schon einen neuere Fassungen auf dem Rechner - aber noch nicht ganz fertig.

Gruß --Botaurus stellaris 00:14, 19. Apr. 2007 (CEST)

Finowkanal

hallo, die galerie http://www.eberswalde.biz/galerie/thumbnails.php?album=74 werde ich nach und nach vervollständigen. Wenn du einen bestimmten Wunsch hast, sags mir. --RalfR 19:00, 27. Mai 2007 (CEST)

Danke, wieder was zu gucken. Wunsch? Wie sieht es mit den copyrights aus, falls ich mal was für meine webseiten brauchen könnte? Und dann könnten die Bildunterschriften etwas aussagekräftiger bzw, überhaupt da sein (mit "Hubbrücke am Altwerk" z. B. kann ein Eberswalde-Fremder nicht viel anfangen). Ansonsten stelle ich fest, daß wir eine ähnliche Art zu fotografieren haben. Ähnliche Motibe, ähnliche Perspektiven, ähnliches Licht. :-) Derzeit hab ich wieder eine neue "Lieblingsgegend" - die Neuenhagener Oderinsel. Da gibts viel zu fotografieren und sie interessiert mich auch geologisch und archäologisch. Und ein wikipedia-Artikel wird sicher auch dabei rausspringen... Saxo 20:50, 27. Mai 2007 (CEST)

Wenn du irgendwas für deine Homepage haben möchtest, schicke ich dir die Bilder in voller Auflösung. Namensnennung wäre nett, aber keine Bedingung. Du hast da wirklich viel zusammengetragen und Bilder helfen fürs Verständnis. Die Bildunterschriften werde ich präzisieren, da hast du Recht. Kilometerangaben werde ich mal recherchieren. Ich habe auch noch einige hundert Bilder von 1900-1940, nicht akzeptabel für die Wikipedia, aber im Rahmen Bildzitat auf deiner Homepage vielleicht brauchbar... Schiffshebewerk Niederfinow im Bau, Schleusentreppe im Bau usw... --RalfR 21:07, 27. Mai 2007 (CEST)

PS: Neuenhagen ist ja direkt vor der Haustür, kennst du die Ruine des abgebrannten Hauses? Da möchte ich demnächst mal fotografieren, das war wahrscheinlich mal das Wohnhaus des Wächters vom benachbarten Wehr...--RalfR 21:10, 27. Mai 2007 (CEST)

Um die Orte hab ich mich bisher nur wenig gekümmert. Mir habens die gewaltigen Endmoränen im Süden der Hochfläche angetan. Ein Teil davon liegt jetzt hier bei mir rum... ;-) (Ich hab ein besonderes Faible für Gegenden, wo viele Landschaftsformen auf dichtem Raum sind, z. B. Hiddensee oder Bornholm) Ich hab da aber auch alte Keramik und einen halbdurchbohrten Stein gefunden. Ich hab da auch schon einige Theorien zur dortigen Ur- und Frühgeschichte. Leider sind es immer gute 80 km bis dahin. Ich wohne in der falschen Gegend ;-) (innerhalb dieses Beitrags war eine anderthalbstündige Pause wegen Gewitter...) Saxo 23:23, 27. Mai 2007 (CEST)