Smoking Joe

Willkommen auf der Diskussionsseite von Smoking Joe.

Hier kann man gerne einen Diskussionsbeitrag hinterlassen. Ich bitte nur darum... ...stets mit den vier Tilden ( --~~~~ ) zu unterschreiben! Die Wikipedia-Software rechnet die Zeichen dann in Deine Unterschrift + aktueller Zeit + Datum um. ...neue Beiträge stets an den Schluß zu stellen. ...einen freundlichen Umgangston zu pflegen. ...Da diese Seite zurzeit leider von Vandalismus betroffen ist, behalte ich mir auf dieser Seite vor, unsignierte Beiträge, Beiträge von IP's und von Benutzern, die weniger als drei Tage anwesend sind, nach eigenem Ermessen zu löschen. Ich bitte um Verständnis für diese Massnahme. Ich werde versuchen, so schnell wie möglich zu antworten. Hier kann man einen neuen Beitrag hinterlassen. P.S.: Wenn ich dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben habe, antworte bitte auch dort. Wenn du mir hier geschrieben hast, werde ich auch auf meiner Diskussionsseite antworten.

Ältere, abgeschlossene Diskussionen findet man im Archiv; wenn eine Diskussion wieder aktuell werden sollte, kann man sie natürlich aus dem Archiv herausholen. Archiv 01 (seit 15. Mai 2007, zu Benutzer:N-Gon bitte hier nachsehen) Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Heult doch.

RAF

Ich möchte dich bitten, mit solchen Bearbeitungen deutlich behutsamer zu sein oder - noch besser - ganz damit aufzuhören. Die ganze Geschichte mit der Isolationshaft ist noch längst nicht ausdiskutiert, aber anstatt dich weiterhin an der Diskussion mit dem sehr fleißigen Benutzer:Krakatau oder noch besser an der gemeinsamen Ausarbeitung zu beteiligen, streust du deinen Standpunkt auf andere Artikel aus, die damit hauptsächlich nichts zu tun haben. Glaubst du etwa, das merkt niemand? Willst du "Fakten schaffen", oder was soll das? Deine "Fachliteratur" beschränkt sich im wesentlichen auf zwei Bücher, deren angebliche Aussagen du vorbehaltlos als wahr annimmst und mit deinen eigenen Formulierungen gebetsmühlenartig wiederholst. Ich würde mir wünschen, daß du dich um mehr Neutralität bemühst. Sätze wie Die Selbstmordtheorie gilt heute als bewiesen. sind dabei nicht hilfreich, denn du überträgst damit das Urteil einer Personengruppe auf die Allgemeinheit, was besonders im vorliegenden Fall definitiv falsch ist. Es gibt jede Menge Leute, die andere Meinungen als Aust oder Peters zu Stammheim und anderen RAF-Themen haben. Sie mögen damit falsch liegen, aber es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, hier Meinungsführerschaft zu betreiben - und deine ist es auch nicht.
Hybscher 23:38, 21. Mai 2007 (CEST)

meine aussagen beziehen sich im wesentlichen auf zwei bücher, das stimmt. aber worauf beziehen sich den eure? das problem ist das ihr keine akzeptablen quellen beisteuert, die diese Fachbücher in Zweifel ziehen könnten. das ist auch keine meinungsfrage, sondern die frage ob man einen belegbaren beweis führen kann, der meine ,vielleicht etwas dünn, aber doch klar belegten formulierungen ausreichend in Zweifel zieht. dem ist aber nicht so. das einzige was hier passiert, ist das bezweifeln meiner quellenangaben. ich habe einige externe links nachgeliefert, darunter den stern und die welt, die ja dann deiner ansicht nach auch unbelegte formulierungen publizieren. für solche schweren vorwürfe muss man beweise liefern. solange diese nicht ausreichen, betrachte ich die formulierungen als ausreichend belegt. es gibt auch keinen grund mir ständig zu unterstellen, ich würde eine sichtweise bevorzugen, ich halte mich nur an die fakten. --Smoking Joe 10:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Es fängt damit an, daß der Begriff "Fachbuch" bereits meinungsbelastet ist, denn er täuscht vor, es gäbe ein "Fach" Rote Armee Fraktion. Aust und Peters mögen kompetente Leute sein, aber besonders Peters beruft sich gern auf die Informationen, die ihm in den Kram passen. Deine Argumentation ist natürlich folgerichtig, solange die beiden "Fachbücher" als "Lehrbücher" gelten, aber das ist keine von der Allgemeinheit akzeptierte Meinung. Es ist doch nicht allzu schwer, ein wenig neutraler zu formulieren. Beispiel:

Aufgrund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse gehen Ermittlungsbehörden und Gerichte davon aus, [...]. Butz Peters schreibt hierzu: [...] und beruft sich dabei auf [..].

Und so weiter. Mal am konkreten Beispiel Isolationshaft: Es ist - zumindest in den Wikipedia-Artikeln - völlig ungeklärt, warum die Behörden die damaligen Vorwürfe nicht entkräftet haben, indem sie Journalisten Zugang zu den Zellentrakten gewähren und die Verhältnisse offenlegen. Meine diesbezügliche Vermutung ist, daß dabei die vielen kleinen und nicht ganz so kleinen Rechtsbrüche aufgefallen wären. Höre dir gelegentlich mal im Fernsehen hat, was Gerhard Baum zu diesem Thema zu sagen hat. Hybscher 11:42, 22. Mai 2007 (CEST)

N-Gon

Ich bedaure, dass durch meine ungeschickte Fromulierung "eine eins zu eins- übernahme" der Eindruck erweckt wurde, ich würde Benutzer N-Gon eine URV unterstellen. Dies war nie beabsichtigt. Ich werde in Zukunft sachlicher und genauer formulieren. Ich bedaure ebenfalls, dies nicht früher klar gestellt zu haben. Ich hielt N-Gons Aufregung darüber für einen Vorwand. Ich bedaure weiterhin, dass Benutzer N-Gon nach zweijähriger Mitarbeit unbefristet gesperrt wurde. Wie schon mehrfach gesagt, meine ich, dass eine Sperre von einem Monat oder sieben Tagen genügt hätte. Ich möchte jedoch betonen, dass ich an der Sperrentscheidung nicht beteiligt war, bis auf eine VM-Meldung, die ich aber auch für berechtigt halte.--Smoking Joe 09:47, 24. Mai 2007 (CEST)

Lobhudelei

Lieber User es ist dir hoch anzurechnen das du deine Bildverteidigung gegen die ganze Welt durchhälst, die Heute die Bild am liebsten verbrennen und den Springerverlag enteignen würde aber das was du als Lobhudelei bezeichnest ist keine, denn die Preise wurden dem Bildblog ja nicht bloß angedichtet aber bevor ich jetzt reverte will ich lieber noch deine Meinung dazu hören--Der Benutzer, der es Besser wusste_Was??18:04, 26. Mai 2007 (CEST)