Mo4jolo

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv nach Jahreszahlen sortiert:
2004 (Mojolo) - 2005 - 2006 - 2007

Ich stehe hier für alle Fragen, Beschwerden, Lob und was noch so kommen mag zur Verfügung, aber bitte:
einen freundlichen Umgangston anschlagen - sinnvolle Überschriften wählen - nicht vandalieren oder pöbeln
Danke!
Und: Hier angefangene Diskussionen werden auch hier fortgesetzt, und bitte neue Beiträge nach unten.

Für alle, die rumnerven wollen - holt euch eine Portion hiervon ab! ;-)

Für den Fall, das du Dich aufgrund eines von mir getätigten Reverts bzw. Wiederherstellung beschweren möchtest, lies bitte zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Quellenangaben, Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Sollte Dein Anliegen dann noch Substanz besitzen, kannst du gerne hier schreiben, ansonsten schone bitte meine und Deine Nerven. Danke.

Hier könnt Ihr einen neuen Abschnitt anlegen!

Formatierung

Hey Mo, gibt es eine Formel für einen Text, der zentriert oder linksbündig, aber trotzdem nicht automatisch fett ist? Ich suche nämlich eine für meine Benutzerseiten. Hast du eine seperat bereitliegen? --FamAlf 13:35, 18. Mai 2007 (CEST)

ps. Die Kategorie hab ich aus Versehen gelöscht, als ich die Seite verändert hab.

Hi, du mustt <div align=z> TEXT </div> eingeben, wobei du anstatt z entweder left für links, center für mitte oder right für rechts schreibst. War das das was du meintest? Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 15:54, 18. Mai 2007 (CEST)

dem gibt es nichts hinzuzufügen ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:06, 19. Mai 2007 (CEST)

Jo, genau das hab' ich gesucht. gruß - FamAlf 12:43, 19. Mai 2007 (CEST)

Bildverweise (2)

Siehe auch Bildverweise (1).

Ich hab zwar nun verstanden, wie man ein Bild hochlädt, aber eine Frage hab ich noch: Wenn man ein Bild einfügt, z. B.

so. Aber wie bekommt man jetzt das Bild auf die rechte Seite? --FamAlf 14:56, 19. Mai 2007 (CEST)

mit [[Bild:Jack Russel Terrier.jpg|225px|thumbnail|right]] und evt. statt right center oder left. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 15:01, 19. Mai 2007 (CEST)ps: mo4jolo, hast du was dagegen, dass ich hier alles beantworte?

(Das Bild hat nur was mit dem Artikel Bildverweise (2) zu tun.)

Also ungefähr so? Dann hab ich das auch mal kapiert. --FamAlf 19:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Revert am Artikel Eisenerz (Steiermark)

Hallo Mo4jolo,

ich verstehe nicht ganz, warum der Revert im oben genannten Artikel von Dir durchgeführt wurde. Der Verweis auf "Was Wikipedia nicht ist" bezieht sich offensichtlich auf die Aussage/Regel dass Wikipedia kein Veranstaltungskalender ist. In Ordnung - nur warum gibt es dann in der Vorlage für Gemeinden eine Überschrift "Jährliche Veranstaltungen"? Und dann hast Du durch Deinen Revert nicht alle Veranstaltungen gelöscht sondern lediglich jene, die beim letzten Edit eingetragen wurden. Die gelöschten Veranstaltungen sind aber nicht weniger relevant - nach meiner Ansicht war hier lediglich der Zeitpunkt des Eintrags Selektionskriterium. Yeti77 18:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Hallo Yeti77, es geht wohl um diesen Revert. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender - das hast du richtig erkannt, war der Grund für den Revert. Einträge wie z.B. „Lauf und Nordic Walking am Steirischen Erzberg“ gehören in dieser Form nicht in diesen Unterpunkt. Da ich lediglich die Eingangkontrolle zu dieser Zeit ausgeführt, d.h. die neuen Einträge auf ihre Wikipedia-Konformität überprüft habe, beschränkte ich mich auf das Reverten des Eintrags. Leider ist die Eingangskontrolle nicht zu jedem Zeitpunkt ausreichend besetzt, so dass ab und an auch Beiträge durchrutschen, die keine Aufnahme finden sollten und dann in den Artikeln verbleiben. So entstehen dann scheinbare Unausgewogenheiten in den Artikeln. Ich werde mir die Veranstaltungsliste nochmal ansehen und entsprechend anpassen. Gruß und danke für den Hinweis--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, gibt es für den Punkt "Regelmäßige Veranstaltungen" Relevanzkriterien an denen man sich festhalten kann? Beispiele dafür wären die Teilnehmerzahl, der Anzahl der Jahre des Bestehens einer regelmäßigen Veranstaltung oder der Teilnehmerkreis (lokal, regional, überregional, national, international) ... Diese Kriterien würden aber Voraussetzen, dass der "Zensor" (ja, damit mein ich dich ;-)) diese Daten zur Verfügung hat. Du hast als Beispiel die Veranstaltung "Lauf und Nordic Walking am Steirischen Erzberg" angeführt. Diese Veranstaltung, bei welcher ca. 700 Personen aus ganz Österreich teilnehmen, findet dieses Jahr zum 7. mal statt. Aus welchem Grund ist diese Veranstaltung nicht relevant genug um nicht genannt zu werden? Bzw. welche Kriterien muss eine Veranstaltung erfüllen, um in der Rubrik "Regelmäßige Veranstaltungen" aufgenommen zu werden? Gruß Yeti77 20:47, 21. Mai 2007 (CEST)

Zunächst nochmal der Hinweis auf Was Wikipedia nicht ist Punkt 8 - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Ferner liegt die Pflicht beim Einsteller, die Relevanz einer Information auszuweisen, in dem er diese hinreichenden Quellen darlegt (siehe Wikipedia:Quellenangaben#Grundsätze). Nur Relevante Informationen sollen Aufnahme in die Artikel finden (als Vergleich z.B. der Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt in Gemeindeartikeln, in dem die Relevanz der dort gelisteten Personen auch stets begründet werden muss). Wenn keine Relevanzkriterien existieren, hilft u.U. als Orientierungshilfe, ob die Veranstaltung alleinstehend relevant genug wäre um einen Artikel zu rechtfertigen. Einen Überblick über relevante Feste in Österreich bietet z.B. Kategorie:Feste und Brauchtum (Österreich).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, danke für die Beantwortung meiner Frage - obwohl ich der Antwort und dem neuen Hinweis weiter oben entnehme dass es Dich Nerven gekostet hat, die Frage zu beantworten. Da ich im Moment wenig Zeit habe, wird es noch eine Weile dauern bis ich Quellen und zusätzliche Angaben habe um die Veranstaltungen als eindeutig relevant zu kennzeichnen. Eine letzte Frage habe ich noch: Sollte dieses Darlegen der Relevanz und die Quellenangaben direkt im Artikel erfolgen (Beeinträchtigung der Lesbarkeit?) oder reicht es wenn diese Angaben in Stichworten auf der Diskussionsseite stehen? MfG, Yeti77 22:16, 24. Mai 2007 (CEST)

Bitte löschen

Datei:Jack Russell Terrier Nahansicht.jpg

Bitte loeschen

Kannst du bitte dieses Bild löschen? Ich hab was vergessen. Wär ich dir sehr dankbar. --FamAlf 20:11, 19. Mai 2007 (CEST)

Löschen können nur Administratoren, und das ist Mo4jolo leider nicht. Aber du kannst die bessere Version hochladen und dann auf diese {{subst:Löschen|besseres Bild [[:Bild:Z|hier]]}} und anstatt Z schreibst du den neuen Bildtitel. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 20:32, 19. Mai 2007 (CEST)

Besser als Ireas kann ich das auch nicht erklären ;-) Ihr müsst entschuldigen, dass ich zur Zeit meist nur spät abends und nachts online bin, aber das RL fordert seinen Tribut, @ Ireas - Danke Dir, das du so nett bist und auf meiner Disku die Stellung hältst, wenn ich nicht da bin ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Könntest du mal aufhören...

...mit deinen SLA meine SLA zu torpedieren. Ich komme ja gar nicht mehr nach. *doppelgrins* --Arne Hambsch 03:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Tja, üben ... üben ;-) - und das in meinem nicht mehr ganz nüchteren Zustand, hätt ich jetzt nicht erwartet. Aber schön zu sehen, das man hier nicht ganz alleine Unterwegs ist. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank ...

für meine erste Bewertung :-) Ich schließe mal daraus, dass du nichts dagegen hast, wenn ich hier dir deine Fragen wegschnappe und beantworte ;) Viele Grüße, Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 07:48, 20. Mai 2007 (CEST) (PS: Das Fragezeichen kannst du wegmachen :)

Bildverweise (3)

Siehe auch Bildverweise (1) und Bildverweise (2).

Kann ich ein Bild auch verlinken, das nicht immer gleich das ganze Bild auf der Seite ist? Dann sollte hier nämlich statt dem Bild etwa so was stehn:

[[Bild:Jack Russel Terrier.jpg]]

Geht das? -- FamAlf 18:44, 21. Mai 2007 (CEST)

Einfach einen Doppelpunkt nach den zwei ersten Klammern einfügen, so: [[:Bild:Jack Russel Terrier.jpg]] - wird dann: Bild:Jack Russel Terrier.jpg. Ist dann sogar verlinkt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:21, 21. Mai 2007 (CEST)

Bewertung

Köntest du nicht auch einmal für meine Benutzerseiten eine Bewertung abgeben? Das wäre ganz gut, damit meine Benutzerseiten mal ein wenig mit Leben gefüllt werden; bis jetzt herrscht dort nämlich gähnende Leere. Wär ich dir wieder sehr dankbar. - FamAlf |¿¡?!|«»|=/≠| 19:25 21. Mai 2007 (CEST)

Per Lennart Aae

Sehr geehrter Herr ????,

ich habe mir am 21.05.07, kurz nach 0 Uhr erlaubt, die über mich in Wikipedia erschienene Seite zu korrigieren. Nachdem sie ein paar Stunden später die vorhergehende Version wieder aktiviert hatten, stellte ich soeben die korrigierte Version erneut ein.

Gründe:

Die von mir ersetzte Version ist grob fehlerhaft und politisch einseitig, z.B.:

- Ich bin nicht ein "deutscher Neonazi", sondern ein deutsch-schwedischer Politiker ('Politiker' zwar nur mit Einschränkung, aber in dem hier behandelten Zusammenhang kann man es so stehen lassen, zumal da es auch in einer früheren Version des Eintrages so hieß).

- Ich habe nicht Mathematik und Informatik, sondern Mathematik und Volkswirtschaft studiert.

- Als ich 1978 der NPD beitrat, war ich schon längst nach Bayern gezogen.

- Die von mir angemeldete und geleitete Demonstration in München 1997 war keine 'Neonazidemonstration', was auch immer das heißen soll, sondern eine nationale Demonstration gegen die im wesentlichen auf Fälschungen beruhende sogenannte 'Wehrmachtsausstellung'.

- Bevor ich zum stellvertretenden Landesvorsitzenden in Bayern gewählt wurde, war ich Rechtsreferent im Parteivorstand und später Leiter des Amtes Politik. Das habe ich aber im Artikel nicht eingefügt, da ich mich auf die Korrektur von reinen Fehlern und unsachlichen, nur der Diffamierung dienenden Bezeichnungen beschränken möchte.

- Im Abschnitt über meinen Prozeß wegen 'Volksverhetzung' habe ich mir erlaubt, meinen Antrag auf Überweisung der Strafrechtsbestimmung, auf die es bei einer Verurteilung ankommen würde, nach Karlsruhe zu erwähnen (gem. Art. 100 GG). Dieser Antrag dominierte sowohl die Verhandlung vor dem Amtsgericht als auch die Berufungsverhandlung vollständig. Die Richter waren in Grundrechtsfragen, insbesondere in Fragen des Grundrechts auf Meinungsfreiheit, völlig unwissend. Die Verhandlungen bestanden zum größten Teil aus diesbezüglichen Belehrungen der Richters durch meinen Anwalt, Frank Miksch, und mich. Die trotzdem ergangenen, kraß rechtswidrigen Urteile standen von vornherein fest. - Dies sind aber persönliche Einschätzungen von mir, die ich in meiner Änderung des Wikipedia-Beitrages nicht erwähnt habe. Ich habe mich vielmehr darauf beschränkt, eine ebenso kurze wie rein sachliche Beschreibung des genannten Antrages einzufügen.

- Im Zusammenhang mit dem Ausschlußbeschluß habe ich folgenden Satz hinzugefügt: 'Das zuständige Landesschiedsgericht hob jedoch diesen Beschluß auf.' Das entspricht der Wahrheit. Schiedsgerichtsvorsitzender war das bayerische NPD-Mitglied Hartmut Wilhelm. Auch die Enthebung von den Ämtern focht ich erfolgreich an, nicht vor einem Parteigericht, sondern vorm Berliner Amtsgericht. Auch diese Tatsache habe ich nicht in den Beitrag eingebaut, weil ich nicht daran interessiert bin, irgendwelche Dinge über mich selbst zu erzählen, sondern nur daran, offensichtlich fehlerhafte und diffamierende Angaben zu korrigieren.

Nach diesen Änderungen von mir ist der Artikel annähernd objektiv und wertfrei, wie es sich für einen Beitrag gehört, der, wie alle Beiträge bei Wikipedia, genau diesen Eindruck erwecken will.

Mit freundlichen Grüßen Per Lennart Aae(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.179.213.220 (Diskussion • Beiträge) 1:34, 22. Mai 2007) Complex 01:38, 22. Mai 2007 (CEST)

Die Änderung des Beitrages über mich (Per Lennart Aae)

== Die Änderung des Beitrages über mich (Per Lennart Aae) ==

Ich habe soeben die Änderungen ausführlich begründet und erwarte nun, daß Sie sie freundlicher- und fairerweise so stehen lassen. Sie entsprechen der reinen Wahrheit. Der andere Beitrag ist aber fehlerhaft und diffamierend. Mit freundlichen Grüßen Per Lennart Aae (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.179.213.220 (Diskussion • Beiträge) 1:43, 22. Mai 2007) Complex 01:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo IP. Leider ist die oben angeführte Begründung als Beleg nicht ausreichend. Einmal ist nicht nachvollziehbar, inwiefern es sich bei ihnen tatsächlich um fraglichen Per Lennart Aae handelt, außerdem wären auch für den Fall, dass es sich bei ihnen um jene Person handelt, solche subjektiven und nicht weitergehend referenzierten Ausführungen ungeeignet. Primärquellen sind nach Wikipedia:Quellenangaben unzulässig. Belegen sie also ihre Änderungen gemäß den dort angeführten Richtlinien. Ich darf sie darauf hinweisen, dass sie als Bearbeiter nach den dortigen Grundprinzipien in der Bringpflicht sind, unbelegte oder nicht ausreichend belegte Information müssen gelöscht werden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Meine verwarnung.

betreffend der todesshwadronen

trotz des linkes den ich in der diskusion gab und den undachweisbahren behaubtungen auf die cih hinwies editiertest du die seite wieder und wieder.

ohne einer jegliechen diskusion im dskusion bereich einzugehen.

ich bitte um eine quelle zu der türkei und den todesschwadronen zu der behaubtung das die 30 00 toen alles zivilsitenw ahren die von der türkei umgebracht wurden. und dazu noch anch einer quelle wonach in 20 jahren kein gerillia der pkk gestorben ist da ja 30 000 tote al´les zivilisten sind.

ich gab schon im diskuions ebreich einen link über die dtodeschwadronen der pkk mit deiner vertuschung behaubtest du nur das es eine lüge sei was im englsciehn wikipedia steht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.89.124.19 (Diskussion • Beiträge) 4:49, 23. Mai 2007) -- PvQ 04:49, 23. Mai 2007 (CEST)

trotz meiner antwort auf die du net antwortetest und meiner begründung im bereich der diskusion mit direktem link wurde ich nochmal verwarnt undnter einer fahdenscheinigen begründung jeglcihe diskusion und dialog deiner seits wird verweigert.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.89.124.19 (Diskussion • Beiträge) 4:53, 23. Mai 2007) -- PvQ 04:56, 23. Mai 2007 (CEST)

So, ich bitte dich ganz dringend Wikipedia:Quellenangaben zu lesen. Vorraussetzung für eine inhaltliche Änderung an einem Artikel ist eine hinreichende Quellenangabe. Du als Bearbeiter bist in der Bringpflicht, d.h. wenn du etwas ändern möchtest, bist du in der Pflicht, die Richtigkeit deiner Angaben zu belegen. Die englische Wikipedia ist keine ausreichend zuverlässige Quelle, schon gar nicht ein Artikel, der selbst auf der englischen Seite als Überarbeitungsbedürftig gekennzeichnet ist ([1]). Wenn du also keine ordentlichen Quellen nennen kannst, solltest du es unterlassen, deine Ansichten weiter penetrant hier einzufügen, da ansonsten deine Mitarbeit hier schneller zu Ende ist, als es dir lieb ist.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:57, 23. Mai 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:91.89.124.19&redirect=no

warte auf eine ANTWORT

Antwort steht oben, lesen wäre nicht schlecht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:07, 23. Mai 2007 (CEST)

Frage

Hallo Mo4jolo,

ich habe bei der Gemeinde Eugendorf versucht den Vereinseintrag "Montessori Verein" richtig zu stellen. Wie kann ich nun den richtigen Vereinsnamen "Aktives Wachsen" eintragen. "Montessori Verein" sollte nur ein Hinweis sein um welchen Verein es sich handelt.

Bitte um Info

Martin

Hallo Martin, du kannst den richtigen namen gerne eintragen, wenn du auf den Weblink verzichtest, der gemäß unseren Richtlinien dort nicht hingehört. gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:10, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich habe es ohne den Link versucht und folgende Meldung bekommen Revert auf Version von Benutzer:Mo4jolo (23. Mai 2007, 08:45). Grund: Offensichtlich versehentlicher Edit ohne Artikelverbesserung). Versuche es nun noch einmal ..... Danke Gruß Martin

Damals hatte ich ja auch noch nicht die Info, die du mir erst hier mitgeteilt hast.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Langenselbold - Querkirche

Hallo! Warum hast Du den Link wg. Kirchengebäude / Querkirche entfernt? Dies ist ein sachlicher Link und gibt weitere Informationen. Ich habe immer öfters den Eindruck, manche Benutzer haben großen Spaß am Löschen...

Bitte Wikipedia:Weblinks lesen, bevor man den Mund so voll nimmt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:25, 23. Mai 2007 (CEST)

Zitat aus den Weblinks: "Als Weblinks werden Links auf externe Webseiten bezeichnet. Diese sollten nicht im Fließtext eingefügt, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. Handelt es sich bei den Links um Quellenangaben, werden sie in den Abschnitten Literatur und Einzelnachweise zitiert."

Ok - also sollen die Weblinks nicht in den Fließtext eingefügt werden.

Der Benutzer "Sinn" schrieb mir als Begründung für seine (natürlich) Löschung: "Hallo, bei der Entfernung des Links habe ich auf Wikipedia:Weblinks verwiesen. Im Genauen entspricht dein Link nicht Punkt 2.2 „Keine Unterbegriffe“. Dementsprechend sind Links zur Evangelischen Kirche auch nicht generell unerwünscht, jedoch wäre eine Platzierung beispielsweise in einem Artikel zum Kirchengebäude sinnvoller."

Und in Punkt 2.2. lese ich folgendes:

Keine Links auf ... - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. ... Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern ... betrieben werden.

Genau das ist bei querkirchen.de der Fall, da es sich um eine Wissenschafts-Website handelt.

Hat wikipedia nicht das erklärte Ziel, daß sich Interessierte die Mühe der Recherche des Mitschreibens machen und qualifizierte Links hinzuzufügen? Es ist sehr frustrierend mitanzusehen, wenn diese Arbeit von übereifrigen Bearbeitern durch Löschung zunichte gemacht wird.

webmaster - evangelische kirchengemeinde langenselbold

Lies bitte dies: Wikipedia:Weblinks#Bezug zum Artikelgegenstand#Keine Unterbegriffe. Das ist Punkt 2.2, wie auch aus dem Inhaltsverzeichnis hervorgeht. Nicht der Link ist das Problem, sondern dass er im falschen Artikel steht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:20, 23. Mai 2007 (CEST)

Hüstel

Der Klima-Abschnitt in Mannheim ist seit Jahr und Tag unverändert. Im Text und im Diagramm stehen: 668 mm Niederschlag pro Jahr. Dann kommt heute nacht ein Anonymling und schreibt zuerst 749 mm und 2 Minuten später 713 mm. Ich sehe das heute morgen und schreibe wieder 668 mm und verweise auf Wikipedia:Quelle. Du setzt das *EINE* Minute später zurück und bittest *MICH* um Quellenangaben. Aha... -- Mannheimmann 09:30, 23. Mai 2007 (CEST)

Warum gibst du das denn im Bearbeitungskommentar nicht an? So ist das natürlich keine Frage. Bei all den unbelegten Änderungen kann man nicht bei jedem edit die gesamte Artikelhistorie im Auge behalten. Nichts für Ungut.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:33, 23. Mai 2007 (CEST)

"Wikipedia:Quelle" steht im Bearbeitungskommentar! Romane wie oben passen leider nicht in die Zeile rein! Wie lange soll *DEINE* unbelegte Zahl eigentlich noch in Mannheim stehen!? Und komm mir bloss nicht damit, daß ich das selbst machen kann. Nach Murphy kommt dann der nächste und setzt mich nach einem unbedarften Blick auf die Versionshistorie wegen eines Editwars zurück... -- Mannheimmann 11:59, 23. Mai 2007 (CEST)

Erstens Wikipedia:Quelle kann vieles bedeuten, das muss man schon präziser ausdrücken, wenn man so empfindlich ist. Zweitens ist die dortige Zahl mitnichten meine Zahl, ich habe lediglich eine nicht ausreichend begründete Änderung revertiert. Drittens hat für mich ein, wie du so verächtlich schreibst, Anonymling die selbe Berechtigung, hier Änderungen vorzunehmen, wie generell ein Benutzer, erstrecht wie einer mit 200 edits. Daher ist eine Änderung nicht einfach mal so mit der Begründung abzutun, dass sie von einer IP stammt. Ich mache die Änderung zwar jetzt rückgängig, allerdings muss ich dich darauf hinweisen, das auch deine Zahl anscheinend nicht mit Quellen belegt ist, sie somit nur daher wiederhergestellt wird, da sie zuerst eingetragen wurde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:11, 23. Mai 2007 (CEST)

Nette

Revertbegründung. Bei der Wahl zum AGFler des Monats kommst Du auf jeden Fall in die engere Wahl. Gruß --Kickof 09:58, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich nehme das mal als Lob. Kleiner Euphemismus tut nicht weh und ist darüber hinaus auch besser für die Außendarstellung der Wikipedia.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:59, 23. Mai 2007 (CEST)

Das sollte auch ein Lob sein. So subtil bin ich nicht. --Kickof 10:01, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke Dir. Zum Glück habe ich die Begründung als Autotext, soviel AGF würde ansonsten ziemlich schwerfallen ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:02, 23. Mai 2007 (CEST)

Ralf Spanier

Hi, hab deinen SLA entfernt und den Artikel komplett neu geschrieben, nun ist er sicher nicht mehr SLA-tauglich oder? Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:17, 23. Mai 2007 (CEST)

Klar, so kann man den als gültigen stub lassen. Danke Dir.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:18, 23. Mai 2007 (CEST)

Wikitravel/Venedig

Hallo Mo4jolo, ich habe zum Thema Venedig eine ausführlichere Begründung hinterlassen.http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Venedig#Wikitravel Ich würde mich freuen, wenn du etwas dazu sagen kannst. Desgleichen bei SriLanka http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sri_Lanka#Sri_Lanka und Cincinnati http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cincinnati. Danke für deine Mithilfe. 62.111.103.146 12:56, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich hatte auf Vorschlag von LKD die Diskussion zu Venedig eröffnet. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Venedig#Wikitravel Wenn du dich dort nicht beteiligen möchtest, unterlasse bitte die Zurücksetzungen. Dankeschön 62.111.103.146 14:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Nein, andersrum wird ein Schuh draus. Bis die Diskussion beendet ist (und das ist nicht mit 2 tagen getan) unterlässt du es, den Link zu löschen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:20, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, daß die Diskussion nach zwei Tagen beendet ist, sondern daß seit zwei Tagen keine Diskussion mehr stattfindet. Welchen Zeitraum findest du denn angemessen? Dankeschön 62.111.103.146 14:28, 25. Mai 2007 (CEST)

7 Tage wären angemessen. Nicht jeder hier ist jeden Tag online. Mir persönlich geht es nicht um den Link, das macht unter euch aus, aber bitte nicht eigenmächtig löschen, ok?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:29, 25. Mai 2007 (CEST)

Eine grundsätzliche Frage dazu: Der Link wurde ohne Begründung eingesetzt, und zwar in einer Aktion, bei der Dutzende von Wikitravel-Links unbegründet eingesetzt wurden. Verändert das die Sachlage in Deinen Augen? Venedig werde ich stehenlassen, wenn du 7 Tage vorgibst, obwohl alle daran diskutierenden online sind. Gruß 62.111.103.146 14:48, 25. Mai 2007 (CEST)

Na, an sich ist es kein Verbrechen, Weblinks einzusetzen, auch ohne Begründung und auch gerne in mehreren Artikeln. Solange sie nicht gegen Wikipedia:Weblinks verstoßen, z.B. kommerzielle Spamlinks etc. Da einige die Wikitravel-Links als behaltbar angesehen haben, sollte erst ausdiskutiert werden, ob der Link bleibt oder nicht. Wenn sich nach 7 tagen niemand drun gekümmert hat, ist es aber anscheinend niemandem so wichtig, dann kann der Link von mir aus raus.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Mentor

Hallo Mo,

ich habe dich ja schon sehr oft Sachen über die Programmierung gefragt (und habe eigentlich auch immer eine gute Antwort bekommen). Aber was gibt es noch wichtiges, was man als Mentor wissen sollte, aber ich noch nicht weiß?Ich will mich nämlich vllt. auch als Mentor anmelden. Du kannst ja vielleicht mal, wenn du grade Zeit hast, eine Liste aufstellen, wo alle Sachen eingetragen sind, von denen du denkst, dass ich diese Dinge noch nicht verinnerlicht habe. - FamAlf |¿¡?!|«bla»|=/≠\+!-| 17:58, 23. Mai 2007 (CEST)

Kabát

Kabát wurde wohl wirklich 1983 gegründet, wie Nutzer 194.138.12.144 es korrigiert hat. In der tschechischen Version der Kabát-Homepage findet man unter HISTORIE: Skupina Kabát byla založena v Teplicích v roce 1983. - Soll heissen: Die Gruppe wurde 1983 in Teplice gegründet. Beste Grüße --Florentyna 21:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Schön, danke für die Recherche, mit dieser Quellenangabe kann das bleiben.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:34, 23. Mai 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Mo4jolo, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Gruß, --PvQ 02:31, 26. Mai 2007 (CEST)

Digital Visual Interface

JFTR: Offensichtlich war der von Dir revertete edit nicht "versehentlich", sondern erneuter Vandalismus der vermutlich selben Person. --AchimP 03:05, 26. Mai 2007 (CEST)

Schon klar. Aber ein kleiner Euphemismus tut nicht weh und ist für die Außendarstellung der Wikipedia bei weitem besser. Danke jedenfalls für die Rückmeldung, zu dieser Revertbegründung kamen schon einige, bislang empfanden es die meisten als positiv. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Na, dann - Euphemismen sind immer gut, wie der Name schon sagt. :-)) Es war auch nur Just For The Record. --AchimP 03:23, 26. Mai 2007 (CEST)

Ok, danke dir trotzdem. Feedback ist immer gut, dann merkt man immer mal wieder, das man hier nicht alleine werkelt ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:32, 26. Mai 2007 (CEST)