Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Wikipedia:Meinungsbilder/Feuerwehrartikel

Sorry, aber dass dieses Meinungsbild (inzwischen das wievielte?!) genau während einem Vermittlungsausschuss zu dieser Problematik initiiert wurde und der Initiator zuvor noch auf seiner Diskussionsseite geäußert hat, dass er sich am VA nicht beteiligen will legt eigentlich einen Verstoß gegen WP:BNS (mangelndes Interesse an einer Konfliktlösung) nahe. --Steffen85 (D/B) 23:06, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe hier keinen Handlungsbedarf. Das MB wird genauso scheitern wie die davor, vielleicht diesmal etwas deutlicher. sebmol ^{? !} 23:08, 21. Mai 2007 (CEST)

Genauso wie die nächsten 15 die zu diesem Thema dann auch noch durchgeführt werden auch?! --Steffen85 (D/B) 23:09, 21. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht hätte ich „Handlungsspielraum“ statt „Handlungsbedarf“ schreiben sollen. Oder konkret: was soll denn hier gemacht werden? sebmol ^{? !} 23:12, 21. Mai 2007 (CEST)

User:134.155.99.41

User:134.155.99.41 bzw User:Mannheimer (Ein und die selbe Person)

Pöbelt schon den ganzen Tag auf Beschneidungsrelevanten Artikeln rum, u.a. mit heftigen PA Jetzt hat er einen Editwar auf Zirkumzision losgetreten. Ich würde empfehlen, den mal eine Woche kaltzustellen oder so, vielleicht bringt er dann auch nützliche Argumente. Dabljuh Talk 02:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Postscriptum: Eine Seitensperre auf Zirkumzision könnte angebracht sein. Dabljuh Talk 02:47, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, ich habe zurecht eine Quelle für die Behauptung verlangt, es würden jährlich hunderte von Säuglingen in den USA an den Folgen der Beschneidung sterben, siehe Wikipedia:Quellenangaben:„Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten.“ --Mannheimer 10:42, 22. Mai 2007 (CEST)

Das PS ist erledigt, zunächst zwei Tage Vollsperre für den Artikel in der Version, die mir gerade unterkam (ich hätte mangels Sachkenntnis genausogut würfeln können). Zum Rest: Das ganze Rechenzentrum der Uni Mannheim für einen PA eines einzelnen von vor über 5 Stunden abzuklemmen, halte ich nicht für zielführend. Dass Mannheimer auch von dieser IP aus editiert hat, scheint naheliegend, ist aber nicht zwingend (er hätte sich dann mindestens einmal auch selbst revertiert). Vielleicht mag sich das morgen früh noch ein Admin mit ein wenig Sachkenntnis anschauen, ich lass den "erledigt"- Vermerk mal draußen. Für's Erste muss die Artikelsperre reichen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 02:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Naja danke, schauen wir morgen weiter, ich bin nicht bereit mir weiter den Unfug von Mannheimer anzutun. Übrigens: 3 Uhr morgens im Rechenzentrum Mannheim? Ist das üblich? Dabljuh Talk 03:01, 22. Mai 2007 (CEST)

Fällt hier eigentlich niemandem die aktuelle Signatur des Antragsstellers auf? Stellt sich bei niemandem ein gewisses Befremden ein? --Gnu1742 08:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Habs mittlerweile selbst geändert, siehe hier und hier. --Gnu1742 09:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Hm, wenn jemand Endlösung als Signaturteil benutzt und dazu noch sich nicht des "Wortspiels" Dummenfrage/Judenfrage enthalten kann, dann erklärt das vielleicht auch seine Überreaktion im Falle von Zirkumzision. Danke für das Ändern, mich hat es auch mehr als gestört. --Mannheimer 10:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Mate-Tee

...setzt mehrere edit wars zugleich seit gestern fort: bei Junge Freiheit und Hans Filbinger und nun auch noch bei Oskar Lafontaine. Muster in den ersten beiden Fällen gleich: ausgiebig erläuterte und stichhaltig begründete Mühen anderer mit undifferenzierten Pauschalreverts stoppen. Dies nur als Bitte um Beobachtung und Eingriff gleich welcher Art. Ich geh schlafen. Jesusfreund 07:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Im Artikel Junge Freiheit versuchst du dich, lieber Jesusfreund, gegen die übrigen durchzusetzen. Im Artikel JF habe ich mich im Gegensatz zu dir an den letzten Diskussionen beteiligt. Du bist plötzlich aufgetaucht und hast Riesenedits mit Streichungen vorgenommen. Genau dazu wurde aber gerade diskutiert und die Meinung stand deutlich gegen eine Streichung. --Mate-Tee 07:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Samt und sonders Falschinformation oder Fehldeutung. Ich tauche immer "plötzlich" auf, wenn ich irgendwo vorher noch nicht editiert habe. Gestrichen (die Rede ist von Hans Filbinger) wurden nur Doppelungen und Überschriften im Einvernehmen mit Giro. Du warst nicht in Sicht und hast dann im Nachhinein stundenlange Detailarbeit komplett revertiert, dabei falsche Begründungen nachgeschoben, mich zwischendurch fadenscheinig gelobt ("auf den zweiten Blick hattest du ja doch gar nichts gelöscht") - und nun ist es doch wieder alles meine Schuld. So lernt man sich kennen. Jesusfreund 07:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Das bezog sich auf den Artikel Filbinger, ist aber kein Freifahrtschein für allemöglichen Unsinn. Im Artikel Filbinger hab ich dich dann ja gewähren lassen, mit Einspruch auf die Erwähnung der Parteimitgliedschaft in der Einleitung, weil es ein falsches Bild von Filbinger suggeriert. Dazu habe ich auf gleiche Aussagen diesbezüglich auf der Diskussion verwiesen. Meine Änderungen waren minimal gegen deine Riesenedits. Dein Verhalten zeugt leider von erheblicher Arroganz. --Mate-Tee 08:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich verstehe, ich muss neuerdings bei dir Fahrkarten vorbestellen. Und wenn du nicht revertierst, mache ich nur allen möglichen Unsinn, den du natürlich einfach so in den raum stellen kannst ohne Konkretion. Die Meldung war wohl doch berechtigt. Jesusfreund 08:00, 22. Mai 2007 (CEST)

Alle drei Artikel wegen der primären Editwars vollständig schreibgeschützt, Junge Freiheit und Oskar Lafontaine in Jesusfreunds, Hans Filbinger ist Mate-Tees Version. Bitte klärt das in aller Ruhe auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten – sachbezogen (nicht personenbezogen!) und unter Wahrung der Wikiquette – und klopft dann entweder bei mir oder auf WP:EW an, wenn die Artikel wieder freigegeben werden sollen. Bitte berücksichtigt dabei, dass es unzumutbar ist, dass wegen nur zweier Benutzer mehrere Artikel gesperrt werden müssen, daher werden – sollten diese noch einen weiteren Editwar beginnen – an Stelle des betroffenen Artikels gesperrt werden. --Gardini 08:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:193.171.250.38 (erl.)

193.171.250.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 08:42, 22. Mai 2007 (CEST)

6 Stunden durch LKD. Das es sich hier um eine statische IP (Austrian School Network - Vienna, bm:bwk Abt. Z/3) handelt, wäre länger gar nicht schlecht, vor allem, da von dieser IP noch nichts gescheites gekommen ist. --Kickof 08:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Jaaa, aber von da ist überhauptnochnichtsoviel gekommen. FritzG hat einmal kurz, ich einwenig länger und hab die IP als fest markiert. Bleiben wir doch lieber beim eskalieren und hoffen auf das beste.--LKD 08:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich schätze Dein AGF. Gut, geben wir ihr noch eine Chance. --Kickof 09:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.230.6.182 (erl.)

217.230.6.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 09:02, 22. Mai 2007 (CEST)

unter Null--LKD 09:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.87.217.27 (erl.)

217.87.217.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Inlineskaten Krawi Disk Bew. 09:02, 22. Mai 2007 (CEST)

wollja--LKD 09:03, 22. Mai 2007 (CEST)

217.87.217.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 09:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Diskussionsfälschung

Rikki-Tikki-Tavi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfälscht hier massiv eine Löschdiskussion, um das von ihm gewünschte Diskussionsergbnis zu erzielen. Ich bitte um entsprechende Ahndung, sowas darf nicht sein. Weissbier 09:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Es ging ihm anscheinend mehr um den Tonfall als um das Ergebnis. Jetzt werde ich ihm wohl beibringen müssen, dass "Halbwissen", "absoluter Quatsch" etc. in der Löschhölle als gepflegte Ausdrucksweise gelten. --Streifengrasmaus 09:33, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.154.209.167 (erl.)

84.154.209.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 09:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Stündchen --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 09:15, 22. Mai 2007 (CEST)

80.142.97.186 (erl.)

80.142.97.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 09:21, 22. Mai 2007 (CEST)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 09:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Rolling Thunder

Der Benutzer setzt auf seiner Benutzerdiskussionsseite, bezüglich des Löschantrages wegen URV bei seinen hochgeladenen Bildern, den Antragsteller wahlweise die mit der Löschung beauftragten Personen mit den "Taliban" gleich. --Rlbberlin 09:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.143.206.35 (erl.)

84.143.206.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mombasa -- Westiandi 09:28, 22. Mai 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:29, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.158.249.38 (erl.)

84.158.249.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Berts_Katastrophen Krawi Disk Bew. 09:39, 22. Mai 2007 (CEST)

IGEL war's --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 09:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Beleidigung durch Andreas Präfke

Zu meinem Entsetzen bemerkte ich, dass ein Benutzer einen anderen als antisemitisches Arschloch erster Klasse bezeichnet und ihn noch niemand für diese ungeheuerliche persönliche Beleidigung und Entgleisung zur Rechenschaft gezogen hat. Was ist hier zu tun? Wäre eine Sperrung nicht zwingend erforderlich? Gibt es ein geregeltes Verfahren, wie bei solchen Ungeheurlichkeiten zu verfahren ist? Do that on stage 09:50, 22. Mai 2007 (CEST) (P.S. Auf der Vandalensperrseite melde ich es nicht, da es kein Vandalismus im engeren Sinne ist. Aber wahrscheinlich ist es ein Fall für Benutzersperrung oder einfach so Sperrung des Täters durch einen Admin)

Bitte nenne uns die Namen der beteiligten Benutzer und die Seite, auf der die Beleidigung stattgefunden hat. Sonst stochern wir hier im Nebel. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 09:51, 22. Mai 2007 (CEST)

Gerne: Hier beleidigt Andreas einen anderen als antisemitisches Arschloch erster Klasse. Do that on stage 09:53, 22. Mai 2007 (CEST)

Das ist Benutzer:AndreasPraefcke, nicht Eike. sebmol ^{? !} 09:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Sorry, stimmt. Entschuldigung an Eike. Do that on stage

Es geht wohl um diesen Edit, der in der Tat nicht akzeptabel ist. Ich habe den Text nachträglich entfernt, würde aber auch empfehlen, mal den Benutzer selbst darauf anzusprechen. Mir sieht das eher nach einer unbedachten, spontanen Äußerung aus, als eine gezielte und im Nachinein so gewollte öffentliche Beleidigung. sebmol ^{? !} 09:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Wenn irgendwer anders einen anderen so massiv beleidigt, wird er ohne Umschweif gesperrt. Unbedacht, spontan - wir sind doch erwachsene Leute. Do that on stage 10:01, 22. Mai 2007 (CEST) P.S: Das sieht nicht gerade wie eine spontane Entgleisung Präfkes aus Wer mit Antisemitisches Arschloch ist das noch das netteste, was mir zu diesem Typen einfällt nachtarockt, der gehört IMHO gesperrt. Do that on stage

naja, den antisemit würde ich in dem fall als tatsachenbehauptung unterschreiben. -- southpark Köm ? | Review? 10:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Ob er eher Antizionist ist oder Antisemit, darüber will ich nicht spekulieren. Das Arschloch erster Klasse ist jedenfalls ein klarer Sperrgrund. Do that on stage 10:05, 22. Mai 2007 (CEST)

In diesem Falle wohl eher nicht. Wenn die Faktenlage nun einmal unschön ist, hilft auch das Blatt vor dem Mund wenig. Gruß, j.budissin^+/- 10:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Mißbräuchlicher Einsatz von Sockenpuppen ist übrigens auch ein Sperrgrund. Shmuel haBalshan 10:09, 22. Mai 2007 (CEST)

Wenn doch die beiden Wörter den Tatsachen entsprechen, wo soll denn da die Beleidugung sein? --Anton-Josef 10:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Weder ist er ein Arschloch noch psychisch gestört, zumindest besitzt AndreasPraefcke soweit ich weiß nicht über die fachliche Kompetenz, das einschätzen zu können. Der Beitrag war ganz eindeutig beleidigend gemeint. Dass einige das aufgrund der Handlungen des beleidigten Benutzers als berechtigt ansehen, ändert nichts daran, dass es weiterhin beleidigend ist. sebmol ^{? !} 10:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Um eins mal klarzustellen: ich mag Shmuel auch nicht. Trotzdem kann man niemanden beleidigen. That's all. Do that on stage 10:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Genau. Und es soll gerüchteweise sogar hin und wieder vorkommen, daß Diskutiersocken wegen Mißbrauch der VS willkürlich gesperrt wurden. Wie auch immer, es wurde kein Wikipedianer beleidigt, also gehört das Thema nicht hierher, sondern, wenn es der Betroffene für nötig hält, vor ein Gericht (siehe Andreas' Statement auf WP:AN). Das Thema ist deshalb hier erledigt. --Fritz @ 10:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Bühnenmacher mag "Shmuel" nicht, ansonsten wird hier hoffentlich "Schmuel" nicht gemocht. Auf dieser Unterscheidung bestehe ich bei einem so häufigen Namen! ;-) Shmuel haBalshan 10:43, 22. Mai 2007 (CEST)

Wiederholungsgefahr ist nicht gegeben, also fertig. Wenn Strafe denn sein muß, dann empfehle ich eine Stunde zwischen 3:30 und 4:30 des Nachts. Denis Barthel 11:06, 22. Mai 2007 (CEST)

Bei aller Freundschaft bin ich „doch etwas betroffen“, wie hier auf einen eindeutigen Verstoss gegen KPA reagiert wird. So etwas ist niemals berechtigt und andere wurden schon wegen wesentlich harmloserer Äußerungen gesperrt. --Hardenacke 11:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Thema beendet, Fritz hat alles zur Anwendbarkeit von WP:KPA gesagt. --Scherben 11:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Manche Wikipedianer sind eben gleicher als andere. Das weißt Du doch. --Onkel Sam 11:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Bitte weitergehen, wer nicht wegen BNS gesperrt werden möchte. Die VM ist nicht dafür vorgesehen, Beleidigungen zu verteilen oder zu diskutieren. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Sowas ist völlig unnötig. sebmol ^{? !} 11:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Find ich gut, dass du das für unnötig erachtest, nach der Beendigung einer Diskussion weiterdiskutieren zu wollen. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:25, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich finde die Sperrdrohungen völlig unnötig und reichlich unangemessen, genauso wie die Reaktion einiger hier, dass der Umstand, der zu dieser Meldung führte, von einigen als berechtigt angesehen wird. Beleidigungen sind inakzeptabel, egal wie verblendet, ignorant oder destruktiv die beleidigte Person ist. Durch die Reaktionen hier wird dieser Grundsatz völlig verwässert und zukünftigen ähnlich gelagerten Verteidigungen erst eine Grundlage bereitet. sebmol ^{? !} 11:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mir die Diskussion hier nicht durchgelesen, sondern verweise nur auf die Konsequenzen, die sich ergeben, wenn man diese Seite gemäß des Intros zum Diskutieren gebraucht. Dass Onkel Sam nicht direkt angesprochen wurde, siehst du aus meiner Formulierung. Dass hier kein Diskussionszirkus eröffnet werden soll, sondern Vandalismus bekämpft werden soll, weißt auch du. Diskutieren kann man auch auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:33, 22. Mai 2007 (CEST) P. S.: Hab mal eine neutralere Version daraus gemacht.

Dann mal ganz in Ruhe:

Nein, es ist nicht die feine Art, jemanden als "antisemitisches Arschloch" zu bezeichnen, selbst wenn er eines ist.

Trotzdem kann das eine Möglichkeit sein, wie man den für uns unbefriedigenden Zustand des Immer-wieder-Auftauchens einer persona non grata langfristig beendet.

Streng genommen ist WP:KPA nicht anwendbar, weil es sich eben um die Beleidigung einer Person handelt, die kein Wikipedianer ist.

Deshalb: Lasst uns die Debatte hier bitte beenden. Sprecht von mir aus mit Andreas persönlich über seine Hintergedanken bei der Sache, weist ihnen auf die rechtliche Komponenten hin und sagt ihm gern auch, dass ihr das doof findet. Aber macht euch bitte klar, dass das kein typischer Fall ist. --Scherben 11:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.172.126.200 (erl.)

84.172.126.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas de Maizière Krawi Disk Bew. 09:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Schon lange weg ;-) --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 09:58, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Do that on stage

Do that on stage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Provokations-, Sockenpuppenaccount von... ??? Wer jedenfalls für Benutzer:Schmuel Streiml (hier ein antizion... nee, halt, rein antisemitisches Edit unter Hunderten) in die Bresche springt, gehört nicht in dieses Projekt. Bitte Check User auslösen! Danke. Edelseider 10:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Niemand hat hier jemanden als Antisemitisches Arschloch erster Klass zu bezeichnen und dann nachzuschieben: Antisemitisches Arschloch ist das noch das netteste, was mir zu diesem Typen einfällt Darauf mache ich aufmerksam. Do that on stage

Solange es stimmt, ist dagegen nichts einzuwenden. Ende der Diskussion. -- j.budissin^+/- 10:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Bleib mal bitte verhältnismäßig. Er mag ein Antisemit und damit ignorant und verblendet sein. Daraus ergibt sich aber keine Berechtigung, ihn als Arschloch zu betitulieren oder ihm psychische Störungen zu unterstellen. sebmol ^{? !} 10:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Du meinst doch nicht etwa , Arschloch ist keine Beleidigung sondern eine zutreffende Beschreibung? Oder meinst du, dass meine Sichtweise stimmt? Do that on stage 10:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Was steigerst du dich da so rein. Er hat ja schließlich nicht dich beleidigt. Oder etwa doch? --Fischkopp 10:27, 22. Mai 2007 (CEST)

Gut, das Arschloch mag übertrieben sein. Allerdings ist es nicht schwer nachzuvollziehen, dass Andreas bei einer derart primitiven und geballten Ignoranz eine gewisse persönliche Antipathie herausgelassen hat. -- j.budissin^+/- 10:28, 22. Mai 2007 (CEST)

Deswegen ging ich auch davon aus, dass das eher ein spontaner, unbedachter Ausfall war, zumal Andreas mir eigentlich als eher intelligenter und bedächtiger Benutzer bekannt ist. sebmol ^{? !} 10:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Kurze Manöverkritik: Ich halte es für unsinnig, wenn wir hier über die Beleidigung einer Person diskutieren, die in der Wikipedia unerwünscht ist. Die betreffenden Personen können das gern außerhalb der Wikipedia (i. e. juristisch) regeln, aber hier hat es keinen Sinn. Von daher: Thema beenden. --Scherben 10:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Soweit ich das verstanden habe, geht es hier nicht um „Beleidigung“ im strafrechtlichen Sinne, sondern eher um Beleidigung als Verletzung von KPA und damit projektschädigendem Verhalten. sebmol ^{? !} 10:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Und genau an dieser Stelle liegt das Problem: Wer schädigt denn das Projekt? Derjenige, der trotz zigfacher unbeschränkter Sperre immer noch sein antisemitisches Gedankengut in die Wikipedia trägt, oder derjenige, dem der Kragen (vielleicht auch bewusst) platzt? --Scherben 10:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Beide, aber selbstverständlich zu überhaupt nicht vergleichbarem Maßen. Ich kann nicht meine eigenen falschen Handlungen damit rechtfertigen, dass ein anderer ja was noch viel schlimmeres gemacht hat. Das beten wir unseren Berufsstörern ja schon seit Jahr und Tag vor und handeln entsprechend. Hier ist die Lage nicht wirklich anders, wobei ich aufgrund des einmaligen Charakters und der sonstigen Verdienste von Andreas auch auf keinem Fall eine Sperre oder dergleichen in Erwägung ziehen würde. Gleichzeitig sollte man aber auch nicht so tun, als wär das völlig ok gewesen, wie einige hier andeuteten. sebmol ^{? !} 10:43, 22. Mai 2007 (CEST)

EOD, wie wärs? --sугсго.PEDIA-/+ 10:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich kenne Andreas als freundlichen, zuvorkommenden User und kann mir nicht vorstellen, dass dieser Ausrutscher "Arschloch" nicht provoziert wurde. Die Edits von Benutzer:Do that on stage zeigen m.E. tatsächlich ein gewisses antisemitisches Gedankengut, die Gefahr von POV ist da und ich kann mir danken, dass nach einigen Diskussionen der Ton zwischen beiden schärfer wurde. Eine einmalige Verletzung von WP:KPA ist hier ohne Zweifel vorhanden, angesichts der Tatsache, dass diese provoziert wurde würde ich aber von einer Sperre absehen. Just my 2 cents. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Da hast du etwas nicht begriffen. Andreas hat Benutzer:Schmuel Streiml als Arschloch bezeichnet, und Benutzer:Do it on the stage fühlt sich aus heiterem Himmel gezwungen, den ach so ehrbaren Schmuel zu verteidigen. Eben ein Provoaccount. Edelseider 10:35, 22. Mai 2007 (CEST)

(nack BK)nicht unbedingt, es kann auch sein, dass Benutzer:Do it on the stage einfach dieser Ton missfällt. Mir übrigens auch. --Krawi Disk Bew. 10:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Auch recht, aber Provo bleibt Provo und wegen diesem einen Ausrutscher würde ich Andreas sicher nicht sperren, wenn, dann höchstens den Provoaccount. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:37, 22. Mai 2007 (CEST)

Da sind wir einer Meinung, deswegen habe ich den Bühnenmacher ja auch hier angemeldet. Tschau, Edelseider 10:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Und langsam zum Schluss kommen... -- j.budissin+/- 10:37, 22. Mai 2007 (CEST)

82.83.94.140 (erl.)

82.83.94.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 10:16, 22. Mai 2007 (CEST)

2h --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 10:18, 22. Mai 2007 (CEST)

84.148.170.68 (erl.)

84.148.170.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 10:26, 22. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 10:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Bullet for My Valentine (erl.)

Könnte mal wieder eine Halbsperre vertragen wegen IP-Vandalismus. -- Cecil 10:27, 22. Mai 2007 (CEST)

Stimmt. Bitte zur Entsperrung vorlegen, wenn alle IPs erwachsen sind. --Seewolf 10:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Jungefreiheitfreund (erl.)

Jungefreiheitfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Präventivmeldung: Das kann nicht gut gehen. Edelseider 10:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich war mal so frei... --Fritz @ 10:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.232.90.145 (erl.)

217.232.90.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in A -- Westiandi 11:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Zwei Stunden. --—DerHexer (Disk., Bew.) 11:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Vechta

Halbsperre erbeten, da eine IP dort Änderungen vornimmt, die IMHO nicth den Artikel verbessern. Auf Kontaktaufnahme reagiert der User leider nicht --> Blaufisch 11:37, 22. Mai 2007 (CEST)

217.6.95.140

217.6.95.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale --> Blaufisch 11:47, 22. Mai 2007 (CEST)