äh, wenn ich den link artikel verschieben auf lis simpson anwende und nach simpsons verschieb, verschwindet dann der artikel, bzw. in welcher form taucht er dann wo bei simpsons auf? hab sowas noch nicht gemacht:-) ee 12:50, 11. Sep 2003 (CEST)
- Mit "Artikel verschieben" kannst du den Namen des Artikels ändern. Den Inhalt kannst du aber nicht verschieben. Am besten du kopierst manuell per copy'n'paste den Inhalt nach Simpsons und bittest einen Admin Lisa Simpson zu löschen (bzw. liste es in Artikel, die gelöscht werden sollten). --diddi 12:56, 11. Sep 2003 (CEST)
- ok ee 13:01, 11. Sep 2003 (CEST)
Hallo Diddi,
sorry für die "eiskalte" Löschung. Wir haben uns eigentlich hier (zumindest in der deutschen Wikipedia) geeinigt, mit den Bildern ziemlich restriktiv zu sein, um nicht irgendwann mal Copyrightprobleme zu kriegen. und damit damit sie auch frei weiterverwendet werden können. Alle Bilder hier sollten also GNU FDL oder public domain sein. Was das Sibylle Berg-Bild angeht: Da gilt genau das gleiche, ich nehm's daher auch raus. Beste GRüße, und bitte nicht sauer sein, Uli 16:30, 13. Sep 2003 (CEST)
Hallo Diddi, in der Diskussion um das Leeren von Artikeln beuge ich mich der Last deiner Argumente und werde sie also fortan auch auf der Löschliste anführen. Gruß ~~+~ 9:33, 19. Sep 2003 (CEST)
Hallo Diddi, ich habe Wikipedia:Datenbankeintrag nicht vergessen; mir gefällt nur die Definition dort noch nicht (die ist nur formal, aber mir gehts nicht in erster Linie um FOrmalismen). Verschmelzung erfolgt aber irgendwie irgendwann irgendwo! Beste Grüße, Uli 19:04, 23. Sep 2003 (CEST)
Hallo, habe neulich gesehen, dass da bei Broadcast ein komischer satz ist... der mir unverständlich ist, weil kein gramm. vollständiger satz. nachdem du da kompetenter bist als ich, könntest du den vervollständigen? lg. epic
Hi, Diddi. Danke für deine Hinweise bzgl. des Edits der exzellenten Artikel. Bzgl. Hip Hop: ich habe erheblich an dem Artikel mitgewirkt und bin sehr zufrieden damit. Mir aber selbst ein pro zu verpassen, fände ich doch etwas zu unbescheiden, daher die "Leere". Mancher hält das zwar für legitim, ich aber nicht. Gruß, denisoliver 11:41, 26. Sep 2003 (CEST)
Hallo Diddi,
wir haben hier ein WikiWikiWeb, ich wüsste nicht, wieso man über alles abstimmen sollte. Ich finde ein Artikel sollte dann als exzellent eingestuft werden, wenn es einen breiten Konsens dazu gibt, nicht wenn vier Leute dieser Meinung sind. Immerhin war ja einer nicht dieser Meinung. Hatte er dazu ernsthafte Gründe? Ich denke ja, denn ich finde den Artikel nicht gerade exzellent (nicht dass er schlecht ist, aber ihm fehlen gewisse Eigenschaften, die einen wirklich guten WP-Artikel ausmachen). Meinungsbilder und pro-contra-Auflistungen/Diskussionen sind keine legitimen Abstimmungen. Wenn alle Meinungsverschiedenheiten hier in der Wikipedia so gelöst werden, haben wir hier bald die schlimmste Gartenzwergdemokratie, die man sich nur vorstellen kann...
Wir sollten unsere Zeit mit effektiver Arbeit verbringen, nicht mit Abstimmungen und Debatten darüber.
Ich hoffe das klingt nicht zu negativ; ich meine es nicht böse und auch nicht persönlich, ok?
Auf gute Zusammenarbeit,
--zeno 23:58, 28. Sep 2003 (CEST)
- Keine Sorge, ich bin nicht böse. Zum Thema: Ich stimme dir einerseits zu, dass man nicht zu viele Abstimmungen machen sollte. Im Falle von Eisbergtheorie war der Artikel aber einen Monat lang auf der Kandidatenliste zur Diskussion gestellt und jeder hatte die Möglichkeit seine Meinung über den Artikel zu äußern und ihn sogar noch zu verbessern. Er wurde dann in die exzellenten Artikel aufgenommen und nur einen Tag später von dir wieder rausgenommen. Das finde ich unfair den anderen gegenüber. Wenn das jeder so machen würde, dann bräuchte man auch die Kandidatenliste nicht mehr und jeder würde exzellente Artikel ein- oder austragen, wie es einem passt..... --diddi 15:47, 29. Sep 2003 (CEST)