Benutzer Diskussion:Callipides

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Um das Ganze hier übersichtlich zu gestalten, schreibe ich hinter jeden Beitrag auf meiner Diskussionsseite Folgendes:

• a, nichts, das heißt, unter diesem Beitrag wird noch diskutiert.
• b, (erl.), das heißt, die Diskussion unter diesem Beitrag ist erledigt, also abgeschlossen.
• c, (ansch. erl.), das heißt, die Diskussion ist anscheinend erledigt.
• d, (nc) = no comment; d.h., diesen Beitrag werde ich entweder von vorn herein unbeantwortet lassen oder ich habe mich entschlossen, den Beitrag ab einer bestimmten Stelle nicht weiter zu beantworten.
• e, (Unsinn) Das heißt, der Sinn eines Beitrages lässt sich mir nicht erschließen. (u.U. antworte ich trotzdem...)
• f, (kAm)= keine Antwort meinerseits; d.h. ich habe einen Beitrag zwar zur Kenntnis genommen, halte es aber auch nicht für (unbedingt) notwendig diesen in irgend einer Weise zu beantworten, bzw. näher zu kommentieren.
• g, (EOD) = End of Discussion; d.h., die Diskussion ist für mich und (!) auf dieser Diskussionsseite beendet.

Wenn ich EOD schreibe, meine ich auch EOD. Das heißt, dass auf dieser Seite für jeden Ende der Diskussion ist.

Sämtliche Beiträge dieser Seite werden archiviert. Genaueres siehe Seitenbeginn.
Archive: September 2006 | Januar 2007| Februar 2007 | März 2007 | April 2007 | Mai 2007 | Juni 2007

dein Revert bei David Duchovny (erl.)

Hallo Callipides, bitte überprüfe bei Reverts von IP-Einträgen zukünftig unbedingt (du wurdest ja bereits darauf hingewiesen), ob die IP tatsächlich Artikel vandaliert hat oder ob eine Änderung inhaltlich sinnvoll gewesen sein könnte; "blindes" Revertieren schadet ggf. mehr als dass es nützt, insbesondere dann, wenn der editierende IP-User nicht durch weitere Vandalismen aufgefallen ist (in diesem Fall: nur ein Edit).
siehe: auf auf eine fragwürdige, nicht begründete Einfügung folgt eine sinnvolle (wenn auch ebenfalls nicht begründete) Entfernung, folgt dein Revert auf die fragwürdige Version (ist repariert). Schließlich: Selbst wenn es einen Beleg für eine konkrete Planung gäbe, wäre die Einfügung fragwürdig (und die Entfernung nachvollziehbar), weil 2008 eben nochn büschen hin ist - Wikipedia ist keine Glaskugel ;) Gruß --Rax post 23:00, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rax,

offenbar hast du Recht. Mein Fehler tut mir leid, obgleich ich darauf hinweisen muss, dass bei unbegründeten Löschungen meistens Vandalismus vorliegt. Nichts desto trotz, mein Fehler und danke für den Hinweis. Gruß -- Callipides ^{Disputatio Diskussion} 23:17, 1. Mai 2007 (CEST)

Alles klar - schönen Abend noch --Rax post 23:55, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke, Lieber Gruß -- Callipides ^{Disputatio Diskussion} 19:12, 2. Mai 2007 (CEST)

Sorry (erl.)

Wollte es selber weghaben (Versehen, wusste nur nicht wie, deshalb bin ich dir dankbar, dass du es gemacht hast.--UBehrens 20:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Macht ja nichts :-) Wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst, gerne. :-) Gruß -- Callipides ^{Disputatio Diskussion} 20:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Artikel

Schön, dass du dich nun mit der Artikelarbeit beschäftigst, weiter so. Lg --S¹ 00:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich hab auch das Gefühl, dass du mehr drauf hast, als IP-Beiträge zu reverten, also unbedingt weitermachen! --Pitichinaccio 00:34, 5. Mai 2007 (CEST)

:-) -- Callipides ^{Disputatio Diskussion} 00:58, 5. Mai 2007 (CEST)

+1! -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 03:56, 6. Mai 2007 (CEST)

+1742! Wirklich schön, der Artikel. --Complex 10:37, 6. Mai 2007 (CEST)

+$\lim _{2\to 1}{\sqrt {2}}$ —DerHexer (Disk., Bew.) 12:48, 6. Mai 2007 (CEST)

Nochmal vielen lieben Dank für euer Lob :-) -- Callipides ^{Disputatio δ} 12:23, 6. Mai 2007 (CEST)

Versöhnungskekse (erl.)

Du wirst wissen wofür. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 03:22, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke ;-) -- Callipides ^{Disputatio δ} 03:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Benutzerseite

Hallo Callipides! Ich weiß... Das kommt relativ spät, aber es ist nie zu spät. Ich habe mir einmal erlaubt das Layout deiner Benutzerseite zu kopieren und auch meine mit dem Layout zu gestalten, ich hoffe du hast nichts dagegen, Sorry. Es kommt relativ spät. Aber als eine zumindest kleine Entschädigung habe ich auf meiner Benutzerseite deinen Namen genannt. --Guide ^{Disk. Bewertung} 18:25, 11. Mai 2007 (CEST)

Natürlich habe ich nichts dagegen. :-) -- Callipides ^{Disputatio δ} 20:22, 11. Mai 2007 (CEST)

T-DSL

Hallo Callipides, suchtest Du das hier? [1] Ich habe deswegen erstmal nicht revertet, vielleicht sprichst du nochmal mit Kantor drüber... Schöne Grüße! -- calculus !¡ ?¿ 21:19, 11. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, Calculus. Siehst du dies als eine ausreichende Rechtfertigung? Ich denke, dass Kantor die Entferung des Redirects nicht unbedingt als richtig angesehen hat. Was meinst du Redirect oder dieser Artikel? Ich wäre ja nach wie vor für Redirect. Aber, wenn du revertieren willst, ich stehe dir nicht im Weg :-) -- Callipides ^{Disputatio δ} 21:23, 11. Mai 2007 (CEST)

Dein Revert auf Redirect bei T-DSL

Hallo,

die Rechtfertigung für die abgespeckte Version wurde inzwischen ins Diskussionsarchiv verlagert: Benutzer_Diskussion:Kantor.JH/Archiv/2007/Apr#Stub_anstelle_Redirect_bei_T-DSL.3F -- Fruli 21:21, 11. Mai 2007 (CEST)

Siehe Oben. -- Callipides ^{Disputatio δ} 21:23, 11. Mai 2007 (CEST)