Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Henriette Fiebig

Henriette

• Benutzerseite | Unterstützer
• Ich möchte die Henriette als Schiedsrichterin vorschlagen, weil ich glaube, dass sie gut dafür geeignet wäre. Die Henriette ist eine erfahrene Nutzerin (seit über drei Jahren angemeldet) sowie seit längerem Reinigungskraft der Wikipedia und mir immer als höflich, aber bestimmt, und kompetent aufgefallen. Gerade weil sie erhebliche Zweifel bezüglich der Kompetenzfülle des Scheidsgerichtes hat und daher gegen die Einrichtung stimmte, gehe ich davon aus, dass Henriette im Schiedsgericht eine notwendige zurückhaltende Nutzung dieser Kompetenzen umsetzen wird. --sугсго.PEDIA^-/+ 18:36, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde das sehr nett von Benutzer:syrcro das er mich vorgeschlagen hat: Erstens würde ich es ein bisschen zu anbiedernd finden, wenn ich selbst damit ankäme und zweitens vertraue ich gern auf die Community, daß die sich die Kandidaten die sie für geeignet hält, selbst herauspickt. Zugestimmt hatte ich gestern schon im Chat, aber der Form halber – und weils auch schöner ist – will ich das hier natürlich auch noch mal ganz offiziell und in eigenen Worten tun :)

Ich bin seit drei Jahren Admin und hier durch so ziemlich alle Höhen und Tiefen von traumatischen Verfahren der Benutzersperrung, Vermittlung und Zankerei über Inhalte gegangen (allerdings immer nur als Kommentator, Einleiter eines Verfahrens oder unermüdlicher Diskutant – soz. "Hauptbetroffener" zu sein, ist mir bisher zum Glück erspart geblieben). In all' diesen Verfahren habe ich eine Sache gesehen und die mehr und mehr bedauert: Es ging sehr bald nicht mehr um die Sache, sondern nur noch um Personen. Das führte zu zum Teil fürchterlichen Diskussionen in denen Moral und Anstand auf der Strecke bleiben und Benutzer nicht mehr wie Menschen, sondern wie Querulanten behandelt wurden. Das gefällt mir nicht, weil es die Leute erniedrigt und der Lächerlichkeit preisgibt.

Das Schiedsgericht halte ich – so wir vernünftige und funktionierende Verfahrensweisen entwickeln können – für eine hervorragende Möglichkeit, um diese Mißstände (vielleicht darf man sogar sagen: Mißbräuche) abzustellen und zu fairen Lösungen in verfahrenen Situationen zu gelangen. Warum ich in der Abstimmung mit "contra" gestimmt hatte, habe ich ja dort schon begründet. Ich lehne das Schiedsgericht also weder insgesamt noch als Idee ab, ich möchte nur – gerade zu Beginn – nicht mit zu viel Machtfülle starten, die dann vielleicht schwer wieder zurückzuschrauben ist. … Mist: Ich sollte mich ja knapp halten, hat mir gesagt :) Also kurz und gut: Ich würde mich freuen, wenn ich in der ersten Gruppe der Schiedsrichter mit dabei sein könnte, denn es wäre mir nicht nur ein Herzensanliegen, sondern auch eine Ehre hier an der Formung einer Institution mitzuwirken, von der ich mir viele Verbesserungen des Miteinanders in der WP erwarte (und erhoffe).

Pro Henriette Fiebig

1. --Seewolf 00:00, 8. Mai 2007 (CEST)Erster
2. --GDK Δ 00:04, 8. Mai 2007 (CEST)
3. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 00:04, 8. Mai 2007 (CEST)
4. --C-M ^{?! +-} 00:07, 8. Mai 2007 (CEST)
5. (BK) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:07, 8. Mai 2007 (CEST) Sollte unbedingt ins Schiedsgericht. Denkt auch mal quer.
6. --Gardini 00:09, 8. Mai 2007 (CEST)
7. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:10, 8. Mai 2007 (CEST)
8. --Finanzer 00:13, 8. Mai 2007 (CEST)
9. --Pelz 00:18, 8. Mai 2007 (CEST)
10. --Machahn 00:18, 8. Mai 2007 (CEST)
11. --Habakuk <>< 00:19, 8. Mai 2007 (CEST)
12. --Pfalzfrank Disk. 00:21, 8. Mai 2007 (CEST)
13. --Mghamburg ^Diskussion 00:24, 8. Mai 2007 (CEST)
14. ---OS- 00:26, 8. Mai 2007 (CEST)
15. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:28, 8. Mai 2007 (CEST)
16. JGß says: Wikisource rockt! 00:28, 8. Mai 2007 (CEST)
17. --Fossa_?! ^± 00:31, 8. Mai 2007 (CEST) wie be j.budissin mit grossen Bauchschmerzen, aber in dubio pro reo
18. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 00:32, 8. Mai 2007 (CEST)
19. --Hans Koberger 00:36, 8. Mai 2007 (CEST)
20. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 00:38, 8. Mai 2007 (CEST) Eine der geeignetsten Kandidaten
21. --Einsamer Schütze 00:39, 8. Mai 2007 (CEST)
22. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:43, 8. Mai 2007 (CEST)
23. --Pitichinaccio 00:43, 8. Mai 2007 (CEST)
24. --Simplicius ☺ 00:47, 8. Mai 2007 (CEST) H. ist engagiert, hat aber auch die nötige Distanz.
25. --Thomas S. 00:48, 8. Mai 2007 (CEST)
26. --ISBN 00:50, 8. Mai 2007 (CEST) Definitiv.
27. --Denis Barthel 00:55, 8. Mai 2007 (CEST)
28. --PaCo 00:57, 8. Mai 2007 (CEST)
29. -- Widescreen ^® Ein wenig zu skeptisch angehaucht :-), aber auch da immer sachlich und ausgeglichen.
30. --Davidl 01:02, 8. Mai 2007 (CEST)
31. --Elian Φ 01:03, 8. Mai 2007 (CEST) unverzichtbar im Schiedsgericht.
32. -- ShaggeDoc Talk 01:15, 8. Mai 2007 (CEST)
33. --UliR 01:16, 8. Mai 2007 (CEST)
34. --Uwe 01:18, 8. Mai 2007 (CEST)
35. --Zaph Ansprache? 01:26, 8. Mai 2007 (CEST) okay
36. --S¹ 01:27, 8. Mai 2007 (CEST)
37. -- Harro von Wuff 01:32, 8. Mai 2007 (CEST)
38. -- Roland Schmid 01:36, 8. Mai 2007 (CEST)
39. --Krude 02:07, 8. Mai 2007 (CEST) erste Wahl
40. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:17, 8. Mai 2007 (CEST) Wird eine Bereicherung sein.
41. --KaPe, Schwarzwald 02:43, 8. Mai 2007 (CEST)
42. --Stephan 03:24, 8. Mai 2007 (CEST)
43. --Janneman 03:34, 8. Mai 2007 (CEST)
44. --Plenz 05:01, 8. Mai 2007 (CEST)
45. --WolfgangS 05:53, 8. Mai 2007 (CEST)
46. --Hubertl 06:31, 8. Mai 2007 (CEST)
47. --Mark Nowiasz 06:33, 8. Mai 2007 (CEST)
48. --Jackalope 06:42, 8. Mai 2007 (CEST)
49. --Martin Zeise ✉ 07:04, 8. Mai 2007 (CEST)
50. --Streifengrasmaus 07:25, 8. Mai 2007 (CEST)
51. --He3nry Disk. 07:27, 8. Mai 2007 (CEST)
52. --Cvf-ps^Disk_+/- 07:30, 8. Mai 2007 (CEST)
53. --҉ 07:52, 8. Mai 2007 (CEST)
54. argumentiert in ihrer Vorstellung kompetent und vor allen Dingen sachbezogen. -- Ewald Trojansky 07:54, 8. Mai 2007 (CEST)
55. --Mogelzahn 08:01, 8. Mai 2007 (CEST)
56. --sугсго.PEDIA^-/+ 08:03, 8. Mai 2007 (CEST)
57. --Sozi 08:21, 8. Mai 2007 (CEST)
58. --Wahldresdner 08:22, 8. Mai 2007 (CEST) unbedingt
59. --Simon-Martin 08:23, 8. Mai 2007 (CEST)
60. -- Alter Fritz 08:24, 8. Mai 2007 (CEST)
61. --Mikmaq 08:27, 8. Mai 2007 (CEST)

    --SonniWP 08:35, 8. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt; erster Edit 25.2.2007. — ^PDD — 11:07, 8. Mai 2007 (CEST)

62. --Martin Bahmann 08:54, 8. Mai 2007 (CEST)
63. --Hardenacke 09:24, 8. Mai 2007 (CEST)
64. --Thomas Roessing 09:36, 8. Mai 2007 (CEST)
65. -- ^منشვენა_龍 09:36, 8. Mai 2007 (CEST), alleine weil sie die einzige hier ist, von der ich schon was mitgekriegt habe
66. --Eynre 09:40, 8. Mai 2007 (CEST)
67. --Akustik 09:43, 8. Mai 2007 (CEST)
68.  Pro Auch wenn das mit JdCJ nicht ganz so ok war, jeder macht mal Fehler. — ^ABF — 09:55, 8. Mai 2007 (CEST)
69. --schizoschaf 09:58, 8. Mai 2007 (CEST)
70. --Gerd Mausbach 10:15, 8. Mai 2007 (CEST)
71. --Vulkan 10:24, 8. Mai 2007 (CEST)
72. --AndreasPraefcke ¿! 10:24, 8. Mai 2007 (CEST)
73. --RW 10:27, 8. Mai 2007 (CEST)
74. -- sven-steffen arndt 10:38, 8. Mai 2007 (CEST)
75. --Voyager 10:41, 8. Mai 2007 (CEST)
76. --PaulaK 10:57, 8. Mai 2007 (CEST)
77. --nfu-peng Diskuss 11:06, 8. Mai 2007 (CEST) trotz gelegentlicher Meinungsverschiedenheiten urteilt sie mMn immer objektiv
78. --Cecil 11:09, 8. Mai 2007 (CEST)
79. --Blaufisch 11:13, 8. Mai 2007 (CEST)
80. --Mjh 11:19, 8. Mai 2007 (CEST)
81. --Flibbertigibbet 11:24, 8. Mai 2007 (CEST)
82. --Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:46, 8. Mai 2007 (CEST)
83. --NCC1291 11:49, 8. Mai 2007 (CEST)
84. --Hutschi 11:51, 8. Mai 2007 (CEST)
    --Agnete Nicht stimmberechtigt, --Polarlys 11:30, 8. Mai 2007 (CEST)
85.  Pro --Bwag @ 12:08, 8. Mai 2007 (CEST) Begründung
86. --adornix 12:11, 8. Mai 2007 (CEST) Ein klares Pro. Aber warum tut sich jemand sowas freiwillig an? :-)
87. --Kryston 12:14, 8. Mai 2007 (CEST)
88. --Of 12:15, 8. Mai 2007 (CEST)
89. --die Tröte Tröterei 12:25, 8. Mai 2007 (CEST)
90. -- mutige Frauen voran! Alex 12:29, 8. Mai 2007 (CEST)
91. -- sk 12:39, 8. Mai 2007 (CEST)
92. --Lutz Hartmann 12:43, 8. Mai 2007 (CEST)
93. --Eintragung ins Nichts 12:45, 8. Mai 2007 (CEST) Denkt mit und handelt konstruktiv.
94. --Bhuck 12:45, 8. Mai 2007 (CEST)
95. --Herrick 12:51, 8. Mai 2007 (CEST)
96. --Dinah 12:56, 8. Mai 2007 (CEST)
97. -- Cherubino 13:09, 8. Mai 2007 (CEST)
98. --Gudrun Meyer 13:17, 8. Mai 2007 (CEST)
99. --schreibvieh muuuhhhh 13:19, 8. Mai 2007 (CEST)Doppel-Jau!
100. --yorg 13:29, 8. Mai 2007 (CEST)
101. --Okatjerute Disku Bewertung 13:35, 8. Mai 2007 (CEST)
102. --Trickstar 13:45, 8. Mai 2007 (CEST)
103. --Michael S. °_° 13:46, 8. Mai 2007 (CEST)
104. — Pill (Diskussion · Bewertung) 14:04, 8. Mai 2007 (CEST)
105. --Bogart99 14:09, 8. Mai 2007 (CEST) Konstruktive Skepsis ist immer gut. Ja, ohne Wenn und Aber. (Ansonsten: ack Adornix.)
106. --Nocturne 14:19, 8. Mai 2007 (CEST)
107. --rorkhete 14:27, 8. Mai 2007 (CEST)
108. // Forrester 14:30, 8. Mai 2007 (CEST)
109. --Tolanor 14:42, 8. Mai 2007 (CEST) Macht genug Adminbashing.
110. --jpp ?! 14:44, 8. Mai 2007 (CEST)
111. --Bernd vdB 15:23, 8. Mai 2007 (CEST) Kenne sie persönlich und verspreche mir daher diverse Vorteile ;-)
112. -- Barnos -- 15:26, 8. Mai 2007 (CEST)
113. --TMFS 15:28, 8. Mai 2007 (CEST)
114. --HaSee 15:39, 8. Mai 2007 (CEST)
115. --Sergio Delinquente 15:48, 8. Mai 2007 (CEST)
116. --snotty diskussnot 16:14, 8. Mai 2007 (CEST)
117. --Jcornelius 16:19, 8. Mai 2007 (CEST)
118. -- Wolf im Wald (+/-) 16:25, 8. Mai 2007 (CEST)
119. --Bohr _ΑΩ 16:33, 8. Mai 2007 (CEST)
120. --Anima 16:40, 8. Mai 2007 (CEST)
121. -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:55, 8. Mai 2007 (CEST)
122. --SVL ☺ Bewertung 17:30, 8. Mai 2007 (CEST) Manchmal einfach zu lieb - aber ein guter Ausgleichsfaktor
123. --Lzs 18:09, 8. Mai 2007 (CEST)
124. --Ricky59 18:39, 8. Mai 2007 (CEST)
125. -- Callipides ^{Disputatio δ} 18:44, 8. Mai 2007 (CEST)
126. --SteveK ?! 19:02, 8. Mai 2007 (CEST)
127. Oh, ja! Weissbier 19:41, 8. Mai 2007 (CEST)
128. --Fischkopp 19:42, 8. Mai 2007 (CEST).
129. --AT talk 19:43, 8. Mai 2007 (CEST)
130. --Cassandro 19:51, 8. Mai 2007 (CEST)
131. --Avatar 20:30, 8. Mai 2007 (CEST)
132. --Kliojünger 20:35, 8. Mai 2007 (CEST)
133. --DasBee ± 20:41, 8. Mai 2007 (CEST) 1/10 Stimmen, Grund: ihr Urteilsvermögen.
134. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:49, 8. Mai 2007 (CEST)
135. --Aineias © 20:52, 8. Mai 2007 (CEST) solange sie nicht alleine ist, sehr gern
136. --sd5 20:58, 8. Mai 2007 (CEST)
137. --Irmgard 20:59, 8. Mai 2007 (CEST)
138. Manchmal kiebig, trotzdem jede Wette. --...bRUMMfUß! 21:04, 8. Mai 2007 (CEST)
139. --Roald 21:16, 8. Mai 2007 (CEST)
140. --Φ 22:00, 8. Mai 2007 (CEST)
141. -- Nasiruddin do gehst hea 22:05, 8. Mai 2007 (CEST) Ist mir bisher nur positiv aufgefallen
142. --Roterraecher ^Diskussion 22:16, 8. Mai 2007 (CEST)
143. --xGCU NervousEnergy 22:25, 8. Mai 2007 (CEST)
144. -- Twinbe 22:37, 8. Mai 2007 (CEST)
145. --Schlesinger ^schreib! 23:31, 8. Mai 2007 (CEST)Ich wähle sie und Janneman, weil zwei Admins im Schiedsgericht mitwirken sollten, wegen ihrer Erfahrungen.
146. ArtMechanic 23:51, 8. Mai 2007 (CEST)
147. --Tilman 00:10, 9. Mai 2007 (CEST)
148. -- Mbdortmund 00:34, 9. Mai 2007 (CEST)
149. wegen Contra Begründung 1 -Armin P. 01:05, 9. Mai 2007 (CEST)
150. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 01:27, 9. Mai 2007 (CEST)
151. --Proofreader 02:42, 9. Mai 2007 (CEST)
152. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:31, 9. Mai 2007 (CEST)
153. --ChiefController 08:15, 9. Mai 2007 (CEST)
154. --Esox65 08:53, 9. Mai 2007 (CEST)
155. -- Martin Vogel 10:25, 9. Mai 2007 (CEST)
156. -- Kgberger 10:44, 9. Mai 2007 (CEST)
157. --Thorsten1 11:41, 9. Mai 2007 (CEST)
158. --Revvar (D Tools) 12:19, 9. Mai 2007 (CEST) ausprobieren
159. --Zickzack ZZ 14:16, 9. Mai 2007 (CEST)
160. --Dapeteばか 14:26, 9. Mai 2007 (CEST)
161. -- Gerhard51 Sehr erfahrene und ausgewogene Person, wohl gelegentlich auftretende Anfälle heftiger Feurigkeit finde ich in Ordnung.
162. --:Bdk: 15:04, 9. Mai 2007 (CEST) Henriette lässt sich kaum in die Irre führen und weiß unter allen Kandidaten wohl am besten, wie der Laden (äh, Hase) wirklich läuft. Ihre Einsichten in den „Pfeffer der Community“ sind fürs SG absolut notwendig.
163. -- ChaDDy ^?! +/- 15:43, 9. Mai 2007 (CEST)
164. --HuckFinn 16:03, 9. Mai 2007 (CEST)
165. --Goerdten 16:37, 9. Mai 2007 (CEST)
166. --N3MO 17:32, 9. Mai 2007 (CEST)

Contra Henriette Fiebig

1. -- - völlig untauglich. Marcus Cyron na sags mir 00:35, 8. Mai 2007 (CEST)
2. --McFred 00:54, 8. Mai 2007 (CEST) Hab schon einige Diskussionen von ihr mitverfolgt. Scheint mir als objektive Schiedsrichterin auch nicht geeignet.
3. --schlendrian •λ• 00:56, 8. Mai 2007 (CEST)
4. --Asthma 01:40, 8. Mai 2007 (CEST)
5. --Hendrik J. 02:54, 8. Mai 2007 (CEST)
6. --rtc 04:03, 8. Mai 2007 (CEST)
7. --Uwe G. ¿⇔? 04:22, 8. Mai 2007 (CEST)
8. --Alma 06:47, 8. Mai 2007 (CEST), zu lieb, zu emotional
9. --Nemissimo 酒?!? 07:07, 8. Mai 2007 (CEST)
10. --jed 07:14, 8. Mai 2007 (CEST)
11. --Smaragdenstadt-Fanpage 07:39, 8. Mai 2007 (CEST)
12. --stefan (?!) 07:49, 8. Mai 2007 (CEST)
13. --SibFreak 08:21, 8. Mai 2007 (CEST)
14. --Philipendula 09:29, 8. Mai 2007 (CEST) Auch wenn sie sehr lieb ist - Macht mir zu viel Adminbashing
15. --Napa 09:54, 8. Mai 2007 (CEST) Mag ich zwar sehr gerne, ist aber teilweise zu emotional.
16. --Scooter ^Sprich! 10:24, 8. Mai 2007 (CEST) Keine gute Idee.
17. --Neon02 10:53, 8. Mai 2007 (CEST)
18. --Polarlys 11:18, 8. Mai 2007 (CEST)
19. --Rax post 11:20, 8. Mai 2007 (CEST) die Kontra-Stimme bitte keinesfalls als Ausdruck persönlichen oder inhaltlichen Misstrauens verstehen, sondern als Ergebnis meiner Überlegungen, wie ich mir die Zusammensetzung eines optimal kollegial arbeitenden Schiedsgerichts wünsche.
20. --poupou Review? 11:39, 8. Mai 2007 (CEST)
21. °ڊ° Alexander 11:52, 8. Mai 2007 (CEST)
22. -- alexander72 11:58, 8. Mai 2007 (CEST)
23. --P. Birken 12:42, 8. Mai 2007 (CEST) In Diskussionen ist Henriettes Standpunkt haeufig eine grosse Bereicherung. Sobald es aber ans eingemachte geht, ist ihre Handlungsweise leider meist unverstaendlich und manchmal sogar im Gegensatz zu ihren vorher dargelegten vernuenftigen Ansichten
24. --Felix ^fragen! 12:59, 8. Mai 2007 (CEST)
25. --KarlV 13:36, 8. Mai 2007 (CEST)In Diskussionen nicht gerade vermittelnd in Erinnerung
26. --Mg 13:40, 8. Mai 2007 (CEST)
27. --Fantasy 容 13:46, 8. Mai 2007 (CEST)
28. Ihre Kontra-Wikipedia-Haltung während der Tron (Hacker)-Affaire, obwohl sie selbst Mitglied im Wikimedia-Vorstand war, also an oberster Stelle saß und damit mehr oder weniger am Schalthebel und ihre undurchsichtige Haltung gesperrten Benutzern wie Hans Bug gegenüber hinterlassen etwas quecksilbrigen Geschmack. Zwar grenzt sie sich gerade auf ihrer Benutzerdiskussion gegen Mutter Erde ab, aber das ist mir doch gerade etwas zu plötzlich und solange sie das nicht auch ausdrücklich gegenüber HB und anderen Projektschädlingen seines Kalibers tut, kein Pro von mir. Querkopf ok, sie hat viel für die WP gemacht, auch ok- aber Henriette verwechselt gerne momentane Leidenschaften mit Objektivität, vielleicht später. Wenn sie es aber werden sollte, bin ich gespannt, ob sie es schafft ihre Abgrenzungen gegenüber Vandalen und Trollen beizubehalten, zu wünschen wäre es. Gruß Giulia →® 13:54, 8. Mai 2007 (CEST)
29. --feba 14:32, 8. Mai 2007 (CEST)
30. --ST ○ 15:55, 8. Mai 2007 (CEST)
31. --Frank Schulenburg 16:14, 8. Mai 2007 (CEST) Im persönlichen Kontakt umgänglicher und netter, als die Diskussionsbeiträge manchmal vermuten lassen; für dieses Amt meiner Ansicht nach aber zu unausgeglichen.
32. --Julius1990 16:16, 8. Mai 2007 (CEST)
33. --JD {æ} 16:43, 8. Mai 2007 (CEST)
34. --Accipiter 17:01, 8. Mai 2007 (CEST) Um Himmels Willen, Fakten-sind-nicht-so-wichtig-Hauptsache-wir-haben-uns-alle-lieb halte ich für eine ganz schlechte Einstellung an dieser Stelle.
35. --Markus Mueller 18:17, 8. Mai 2007 (CEST) Überall sonst ganz sicher, aber nicht hier. Sorry. :-)

    --Maradona01 19:09, 8. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt, nur 385 Edits. --Streifengrasmaus 20:18, 8. Mai 2007 (CEST)

36. -- Stahlkocher 20:25, 8. Mai 2007 (CEST)
37. --trm ^{Linux retten - Löschwahn stoppen!} 22:23, 8. Mai 2007 (CEST) nicht fürs SG
38. --Jah 23:04, 8. Mai 2007 (CEST)
39. Dick Tracy 00:07, 9. Mai 2007 (CEST)
    • --Gleiberg 01:23, 9. Mai 2007 (CEST) Nix persönliches, aber: Mitglieder des Schiedsgerichts sollten imho nicht noch an anderen wichtigen Stellen bei WP oder der Wikimedia eingebunden sein. Verteilung der Kompetenzen wäre nett War falsch informiert. Da sie doch nicht im Vorstand ist oder sonstige Megaaufgaben erfüllt, dann auch kein Contra --Gleiberg 08:25, 9. Mai 2007 (CEST)
40. seb 15:12, 9. Mai 2007 (CEST)

Enthaltungen Henriette Fiebig

1. --Slartibartfass 21:56, 8. Mai 2007 (CEST) aber noch Option zum pro möglich. Ich vermisse ein Bild auf der Benutzerseite als mnemotechnisches Hilfsmittel, und die Versionsgeschichte ist mir zu lang. Also, Henriette, sags mir: warst du "zweite von links"? Antwort erbeten auf meiner Diskussionsseite.
2. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 05:06, 9. Mai 2007 (CEST) Offenkundig eine gute Kandidatin, wenngleich mich ihr Verhalten auf meiner Disku daran zweifeln lässt. Ein Contra aufgrund eines solchen Aussetzers wäre witzlos, darum enthalte ich mich der Stimme.
3. --Matthiasb 12:35, 9. Mai 2007 (CEST) ist mir aufgefallen während der LP zu Julicas diversen Bordellartikeln. Deswegen hier neutral (weil anfänglich Ablehnung ihrer Diskussionsführung sich später in Zustimmung wandelte).

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Henriette Fiebig.