Benutzer Diskussion:Conny/Ablage/001

Solltest du Kommentare und Gedanken zu ConBot machen wollen, kannst du diese gern mit auf diese Diskussionsseite schreiben.
Linefeed Ärgernis ConBot nachzulesen hier.

Liste der Orte in Sachsen

Hallo Conrad,
Du hattest der Liste der Orte in Sachsen den Ort Ringenhain hinzugefügt. Das ist nach meinen Unterlagen aber schon eine ganze Weile keine selbständige Gemeinde mehr. Oder hat sich da wieder was geändert? -- Triebtäter 09:39, 11. Jun 2004 (CEST)

Hm, dann habe ich das falsch verstanden. Du hast Recht, wir sind eingemeindet zu Steinigtwolmsdorf. Doch was ist mit eingemeindeten Orten, ist das dann so wie z.B. bei Dresden-Neustadt usw.? Conny 09:42, 11. Jun 2004 (CEST).

Wenn Du mehr über Deinen Heimatort schreiben möchtest, macht ein eigener Artikel Ringenhain schon Sinn. Bei Artikeln, die kaum mehr Infos bringen als die Einwohnerzahl, verfahren wir bisher so, dass die Infos im Artikel der Gemeinde, hier also Steinigtwolmsdorf eingebaut werden und von Ringenhain aus lediglich ein Redirect gesetzt wird. In der Liste der Orte in Sachsen habe ich Ringenhain unter den Sonstigen eingefügt. -- Triebtäter 06:36, 12. Jun 2004 (CEST)

Hey Täter,
Danke für deine Erklärung, werd mal nachdenken was mir da gut gefällt. Das mit den Sonstigen ist mir noch nicht so richtig sympathisch... Conny 12:53, 12. Jun 2004 (CEST).

La bête du Gévaudan

Hallo Conrad. Ich habe die Bilder als Faksimile. Ein Copyright kann es aber schon auf Grund des Alters nicht geben, da die Origniale Buchillustrationen des späten 18. Jhds. / frühen 19. Jhds. sind. Die Bearbeitung stammt von mir selbst. Grüße --yorg 18:46, 24. Jun 2004 (CEST)

Antwort, Conny 19:18, 24. Jun 2004 (CEST).

Danke

Lieb, Deine Wiederbegrüßung. Zaubert doch ein Lächeln auf mein Gesicht. Danke dafür. Und nur Mut - wer schon drei Jahre Informatik studiert und so tolle Projekte (hab mich auf Deiner Homepage mal etwas umgesehen) realisiert, der hat sicher jede Megne zu sagen. Mir ist nur manchmal mein eigenes EGO im Weg - vor allem wenn ein noch größeres meine Arbeit hier verbiegt ohne dass ich da eine Verbesserung sehe (z.B. wenn das was nicht gefällt einfach rausgelöscht wird). Aber wir lernen ja unser ganzes Leben, oder?! ;-)) Bo 15:39, 7. Jul 2004 (CEST)

Arne

ist Benutzer:Akl - sorry - Uli 20:42, 19. Jul 2004 (CEST)

Botanische oder zoologische Namen

Hallo Conny, ich habe gerade gesehen, dass Du im Artikel Palmengewächse die Familiennamen kursiv gesetzt hast. Familiennamen werden aber grundsätzlich nicht kursiv geschrieben. Siehe Wikipedia:Leitlinien_Biologie#Schreibweise_der_wissenschaftlichen_Namen. -- Gruß Vic Fontaine 10:54, 20. Jul 2004 (CEST)

Sperrung

Hi, du hattest vor einigen Tagen eine Frage in meine Benutzerdiskussion gestellt. Hmmm, erstaunlich, ich erinnere mich dunkel, eine gleichlautende Frage beantwortet zu haben, habe es auf die schnelle nicht gefunden. Die Sperrung der Seite hatte für mich zuerst pragmatische Gründe. Jeder Admin kann diese Dinge rückgängig machen, -- מישה 08:26, 22. Jul 2004 (CEST)

ÖPNV

Ehm... Ich verstehe es, offen gesagt, nicht ganz: ÖPNV wird sehr verbreitet verwendet und daher kam die Idee, solche Kategorie anzulegen (nicht meine! - S. in meiner Diskussion). "OEPNV" wird kaum versucht - wenn Sie wollen, legen Sie vielleicht OEPNV an und davon ein Redirect auf ÖPNV ? :-) (So wie "DKB" -> "Dürener Kreisbahn"; "AVV" -> "Aachener Verkehrsverbund" usw.) Yopohari 17:08, 22. Jul 2004 (CEST)

Ich hätte vor allem Zweifel, besonders viele gleichlautende Kategorien einzuführen - sogar zu "ÖPNV" hat man mich "mit Gewalt" ;-) überzeugt. Wenn schon, würde ich eine Feineinteilung versuchen - vielleicht "ÖPNV-Tarife", "ÖPNV-Marketing"?

Wie ich bereits Markus geschrieben habe: Es ist eher die Substanz die fehlt - nicht mal Stadtbuslinie gibt's bisher! (Von den Verkehrsverbünden fehlen auch 2/3 - selber habe ich AVV angelegt, vielerorts fehlt mir aber die Kenntnis der örtlichen Gegebenheiten => Die Recherchen wären mühsamer... Yopohari 18:47, 22. Jul 2004 (CEST)

Baby Bohlen

Hallo Conny, Bilder die vor 1959 aufgenommen wurden sind Gemeinfrei. Dass gilt auch für die Bilder in den Artikeln Adolf Hitler, Joseph Merrieck und Marilyn Monroe.--Louie 18:07, 25. Jul 2004 (CEST)

Danke

Hallo Conny, danke für die Unterstützung beim "Canaletto" im Artikel Dresdner Elbtal. Ich wollte noch weiter machen, aber da war gerade Mittag. Und nun warst du schon aktiv... :-) --acf 18:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Sozialdemokratische Partei Deutschlands

Hallo Conny,
Die Kategorie umfaßt doch immerhin mehr als den Beitrag über die SPD, vor allem auch die Unterkategorie SPD-Mitglied. Wenn das alles in die Kategorie "Deutsche Partei" integriert werden sollte, fürchte ich, daß die doch etwas überlastet wäre, vor allem, wenn ich an die zahlreichen Stubs über Politiker denke. Insoweit ergibt die Kategorie durchaus einen Sinn. Oder habe ich Deine Frage falsch verstanden?
Beste Grüße -- Stechlin 17:47, 26. Sep 2004 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich jetzt richtig verstehe: Möchtest du alle Kategorien einzelner Parteien aus der Überkategorie "Deutsche Partei", (die übrigens besser "Partei in Deutschland" hieße) entfernen? Wenn ja, welche Überkategorie soll dann im Rahmen des hierarchischen Kategoriensystems gefunden werden und in welchem Verhältnis steht diese Kategorie zu der noch verbliebenen Kategorie "Deutsche Partei"? Vielleicht wäre es ratsam, das von Dir erdachte System erst einmal auf der Diskussionsseite von "Deutsche Partei" vorzustellen, aber da möchte ich Dir natürlich keine Vorschriften machen. Beste Grüße -- Stechlin 18:05, 28. Sep 2004 (CEST)

Langsam erkenne ich das Problem. Entschuldige, aber ich hatte sclicht vergessen, am 21. Juli einmal eine Änderung in der Kategorie:Sozialdemokratische Partei Deutschlands vorgenommen zu haben. In der Sache bleibe ich aber dabei, daß das Kategoriensystem hierarchisch gestaltet ist (das Facettensystem wird gegenwärtig wohl von einigen parallel dazu eingebaut, ist hier aber nicht relevant), und daß im Rahmen dieser Hierarchie die Zuordnung der Kategorie zu einer Überkategorie erfolgen sollte. -- Stechlin 07:27, 29. Sep 2004 (CEST)

Namenskürzel in Dateinamen

Wieso sollten keine Namenskürzel in Dateinamen verwendet werden? Seit wann gilt das? Wo steht das? — KMJ 21:09, 26. Okt 2004 (CEST)

Warning: dl(): Unable to load dynamic library '/usr/local/lib/php/extensions/no-debug-non-zts-20020429/proctitle.so' - /usr/local/lib/php/extensions/no-debug-non-zts-20020429/proctitle.so: cannot open shared object file: No such file or directory in /usr/local/apache/common-local/php-new/includes/Setup.php on line 12

Konnte keine Verbindung zur Datenbank auf Can't connect to MySQL server on '10.0.0.2' (111) herstellen

Hallo Conny!

• Das offensichtliche markieren von Bildern z. B. mit dem Hinweis „fotografiert von xyz“ gefällt mir auch nicht, begegnet einem in Wikipedia aber ständig. Bisher habe ich keinen der Fotografen aufgefordert das Bild zu löschen. Mir ist es lieber, das es zu einem Thema überhaupt ein Bild gibt. Gelingt es mir ein besseres Bild zu machen, werde ich das signierte Bild jedoch sofort austauschen.
• Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich momentan ca. 200 Bilder hochgeladen, die größtenteils auch schon verwendet werden. Diese umzubenennen und erneut hoch zuladen sprengt

1. meine zeitlichen Resourcen total
2. mein Traffic-Kontingent unnötig

• Einem Bild den Benutzernamen anzuhängen halte ich nicht für eine Signatur. Es steht jedem frei, ein Bild runter zuladen und es danach beliebig umzubenennen — und schon ist die Signatur weg.
• Wer sagt dir denn, dass ich die von mir zur Verfügung gestellten Bilder nicht anderweitig signiert habe? Es liegt im Wesen solch digitaler Signaturen, dass sie unsichtbar sind und stellen IMHO die einzige Möglichkeit dar, Verletzungen der GNU-FDL festzustellen.
• Die von dir vorgeschlagene Möglichkeit „meine“ Bilder über die Funktion „Benutzerbeiträge“ wieder zu finden ist mir viel zu umständlich. Aus eine paar tausend Edits (hab ich noch nicht, soll aber noch kommen) die paar Bilder rauszufiltern halte ich für keine gute Idee. Eine Suche nach „_KMJ.“ in der Bilderliste ist wesentlich effizienter.
• Wenn du dir „meine“ Bilder angeschaut hast, wirst du bemerkt haben, das diese im Gegensatz zu vielen anderen Bildern in unserer Wikipedia ohne Ausnahme sinnvolle Namen haben. Das an diesen Namen mein Benutzername angehängt ist, steht IMHO in keinerlei Widerspruch zu der von dir zitierten Textstelle.

KMJ 22:06, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo Conny, sorry, aber das mit der Markenrechtsverletzung ist totaler Unsinn.

• Suche über Google einen beliebigen Begriff wie z. B. „Telekom“. Du bekommst jede Menge Fundstellen präsentiert die mit der magentafarbenen Telekom gar nichts zu tun haben, ganz zu schweigen davon das es in Deutschland noch min. zwei Dutzend weitere Unternehmen mit diesem Namen gibt. Die Telekom hat zwar mal versucht etwas dagegen zu unternehmen aber ohne Erfolg.
• Ich selbst kenne einen Verein, der abgekürzt „ARD“ heißt und bisher hat den kein Sender verklagt und das obwohl die „ARD“ (Sendeanstalt) von dem Verein weis.
• Da „KMJ“ bei den Bildern in Verbindung mit weiterem Text erscheint, besteht gar keine Verwechselungsgefahr mit einer Firma „KMJ“, dann schon eher mit meinem Benutzernamen allein.
• Vielleicht gibt es meinen Benutzernamen schon länger als diese Firma, trotzdem käme ich nie auf die Idee diese zu verklagen.
• Was willst du gegen dynamisch aus Datenbanken generierte Webseitennamen machen. Soll der Websitebetreiber diese vorher alle auf Buchstabenkombinationen untersuchen, die es evtl. schon gibt?

Sorry noch mal, aber das ist mir zu sehr an den Haaren herbei gezogen. Gute Nacht — KMJ 23:01, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo Conni, zuerst hast du die Diskussion wegen der Wahl meiner Dateinamen begonnen dann ging es in Richtung Markenschutzverletzung. Was ist dein Anliegen?

Wie du schon geschrieben hast, „Metadaten“. Ein Dateiname ist kein Metadatum sondern steht im Header einer html-Datei. Den Fall den du diesbezüglich anführst steht in einem völlig anderen Kontext und ist hier überhaupt nicht anwendbar. Daher halte ich dies ebenfalls für „an den Haaren herbeigezogen“.

Du sprichst von Ungerechtigkeit. Was ist ungerecht — die Benennung einer Datei? Könntest du das näher erläutern, ich verstehe das nicht.

Des weiteren widersprichst du dir in deiner Argumentation. Zum einen akzeptierst du keine Markierung von Inhalten, zum anderen sprichst du davon das Watermarks okay sind. Das passt nicht zusammen.
Das sich freie Inhalte und du nennst es Markierung, ist aber wie schon geschrieben gar nicht meine Intension, widersprechen ist lediglich eine Behauptung. Einen Beweis dafür bist du bisher schuldig geblieben.
Schau dir mal die GNU-FDL an. Dort wird jeder explizit dazu aufgefordert auch die Autoren zu nennen. Auch bei allen Open-Source-Projekten z. B. Mozilla werden die Autoren in irgendeiner Weise genannt. Das ist in keiner Weise unüblich. — KMJ 20:47, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo Conny, jetzt verstehe ich gar nichts mehr, du selbst hast geschrieben „Aus erster Hand hörte ich vor kurzer Zeit, dass das Eintragen eines Suchbegriffs in Form eines Firmennamens in die Metadaten …“, und jetzt schreibst du mir „… was meinst du mit Metadatum …“ (Daten, singular Datum ist dir schon klar, oder?)

Ein Benutzer wird fast gar nicht mit dem Namen einer Datei konfrontiert. Zwar ist dieser abrufbar, aber dies sollte und ist wohl auch nicht das hauptsächliche Interesse eines Enzyklopädiebenutzers. Ein einfacher Benutzer schaut sich das Bild im Artikel an — das war es, der Name spielt keinerlei Rolle. Die Redundanz von der du sprichst ist von keinerlei Bedeutung, denn ich hätte z. B. auch „HtX“ an jede Datei anhängen können. Dies würde für mich den gleichen Zweck erfüllen und wäre nicht „redundant“. Nachteil wäre allerdings, dass es für diese Zeichenkombination keine logische Begründung geben würde. Mit Selbstdarstellung hat dies rein gar nichts zu tun, da ein Dateiname für den Leser nicht von Interesse ist (sein sollte) — aber das habe ich ja alles schon geschrieben. — KMJ 00:08, 31. Okt 2004 (CEST)

Hallo Conny, ich spare mir jetzt mal eine weitere Argumentation, da ich das wie du auch für Zeitverschwendung halte. Die Klärung durch die Wikipedianer habe ich bereits eingeleitet (siehe Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Benennung_von_Bilddateien). Vier Meinungen sind zwar nicht repräsentativ, bestärken mich aber darin die Bilddateien auch zukünftig nach dem gleichen Schema zu benennen. Frohes Schaffen, weiterhin. — KMJ 12:18, 31. Okt 2004 (CET)

Bot

Ein Bot, um die Interwikilinks zwei Zeilen weiter nach unten zu schieben? Soll das ein Scherz sein? Haben wir bei der ohnehin schon schlechten Serverperformance nichts Besseres zu tun? --Anathema <°))))>< 08:40, 3. Nov 2004 (CET)

Freundlicher Gruß? Dafür, dass nun noch jemand einen weiteren Bot über die DB jagt, nur um irgendwelche überflüssigen Details zu 'fixen'? Um Interwikilinks, die vor den Kategorien stehen, nach hinten zu setzten, was Nullkommanull Auswirkungen auf garnichts hat? Sowas nenne ich l'art pour l'art, um es freundlich auszudrücken (mir fallen auch noch andere Wörter dafür ein). Mein Verständnis dafür geht deutlich gegen Null. Hauptsache, der Versionsgeschichte einen weiteren inhaltsleeren Edit hinzugefügt und die Datenbank vollgemüllt. :-/ --Anathema <°))))>< 12:00, 3. Nov 2004 (CET)

Doch, doch, ich habe dich schon verstanden. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass *dein* Bot, für den *du* verantwortlich bist, inhaltslose Edits vornimmt, die keinen weiteren Sinn haben, als das Rauschen in der DB und in der Versionshistorie zu erhöhen. Ob das nachts um drei geschieht oder mittags um 12 ist dafür völlig unerheblich. (Ich könnte mir allerdings gut vorstellen, dass das nächtliche Editieren die Serverperformance in Ländern in die Knie zwingt, wo es wegen der Zeitverschiebung Tag ist und sinnvoll gesarbeitet wird, weil ich glaube, dass alle DBs auf der selben Kiste laufen. In diesem Punkt bin ich allerdings nicht sicher.) --Anathema <°))))>< 12:39, 3. Nov 2004 (CET)

Danke! :-) --Anathema <°))))>< 12:55, 3. Nov 2004 (CET)