Lofote
Willkommen bei der Wikipedia, Lofote!
Freut mich, dass dich der Artikel Masters of the Universe-Artikel interessiert. Allerdings kann ich deine Ergänzung im Bereich Hörspiele nicht ganz nachvollziehen. Ich möchte sie nicht einfach wieder löschen, sondern ich würde mich über eine Antwort in der Diskussion des Artikels freuen. --Melkor23 22:41, 9. Mai 2006 (CEST)
Zitat "Microsoft legt bei Service Packs Wert, dass diese ausschließlich Fehler beheben und keine neuen Features mitbringen. Nicht selten hält sich Microsoft aber nicht dran und integriert mittlerweile sogar z.T. neue Hauptversionen von Komponenten mit (z.B. liefert Windows XP Service Pack 2 neben einigen komplett neuen sicherheitsrelevanter Funktionen auch den damals neuesten Windows Media Player 9 mit)."
Wo ist der Widerspruch? Eine neue Hauptversion eines Zugabetools ist kein neues FEATURE, sicherlich nicht! Welche "komplett neuen sicherheitsrelevanter Funktionen" sollen denn eingebaut worden sein? Bitte klär mich auf, sonst lösche ich es wieder. --WikiMax 11:17, 2. Okt 2006 (CEST)
- Bei Windows 2000 wurde der mitgelieferte IE immer nur aktualisiert (5.01, 5.01 SP1, ... bis 5.01 SP4), obwohl man auch den IE6 hätten bündeln können, der in späteren SPs längst draussen war. Bei Windows XP ersetzt man erstmalig z.B. den WMP8 mit einer neueren Version, anstatts den alten zu patchen. Sicherheitsrelevante Features in XP SP2 gibts zu hauf: Data Execution Protection (DEP), IE Popup-Blocker und komplett überarbeitetes ActiveX-Installationshandling, komplett überarbeitete Windows Firewall... also weit über dem Patchen von Bugs und Problemen hinaus, was ein SP ja laut Microsoft eigentlich soll (wofür eine Quellenangabe fehlt, fällt mir gerade ein, da sollte ich noch nacharbeiten). Lofote 12:18, 2. Okt 2006 (CEST)
- Also lösche ich, sind nicht neue Features, nur erweitert. "Features" dieser Qualität kommen öfters dazu. Solche Kleinig/lichkeiten darf man in einschläge Artikel zu XP oder W2K selber reinsetzen, wären sie denn interessant. Sorry ich halte es dort unter Service-Pack für absolut irrelevant. --WikiMax 18:23, 2. Okt 2006 (CEST)
- Hm, ich bin der Meinung, es gehört so was rein. Microsoft hat den Begriff "Service Pack" definiert als etwas, was keine neuen Features (ein Popupblocker *ist* ein neues Feature, da es vorher nicht da war) bringt und hält sich daran zwar häufig, aber in Ausnahmefällen nicht. -- Sorry, aber der SP-Artikel sollte die Definition von SP bringen (wozu ist eine Enzyklopädie denn sonst da!?) und da der Begriff "SP" von Microsoft kommt, gehört auch die Definition von Microsoft rein und damit auch der Fakt und zumindest beispielhaft ein Fall, wo sich Microsoft nicht an seine eigene Definition hält. Ich bin daher nicht mit der Löschung einverstanden, nur mit einer Umformulierung. Lofote 20:22, 2. Okt 2006 (CEST)
- Formuliere um, belege dass MS das was du als neues Feature bezeichnet auch als neues Feature bezeichnet. :-) Eine Aufzählung der neuen Features ist aber unter Service-Packs fehl am Platz, dies gehört wenn (wenn enzyklopädischer Wert gegeben sein sollte - ist aber nicht unbedingt), dann zu den jeweiligen Programmen. Und bitte schreibe keinen Unsinn in die Artikel (Firewall), in der Diskussion ist es kein wirkliches Problem (nur deines). --WikiMax 18:02, 7. Okt 2006 (CEST)
- Hm, ich bin der Meinung, es gehört so was rein. Microsoft hat den Begriff "Service Pack" definiert als etwas, was keine neuen Features (ein Popupblocker *ist* ein neues Feature, da es vorher nicht da war) bringt und hält sich daran zwar häufig, aber in Ausnahmefällen nicht. -- Sorry, aber der SP-Artikel sollte die Definition von SP bringen (wozu ist eine Enzyklopädie denn sonst da!?) und da der Begriff "SP" von Microsoft kommt, gehört auch die Definition von Microsoft rein und damit auch der Fakt und zumindest beispielhaft ein Fall, wo sich Microsoft nicht an seine eigene Definition hält. Ich bin daher nicht mit der Löschung einverstanden, nur mit einer Umformulierung. Lofote 20:22, 2. Okt 2006 (CEST)
- Also lösche ich, sind nicht neue Features, nur erweitert. "Features" dieser Qualität kommen öfters dazu. Solche Kleinig/lichkeiten darf man in einschläge Artikel zu XP oder W2K selber reinsetzen, wären sie denn interessant. Sorry ich halte es dort unter Service-Pack für absolut irrelevant. --WikiMax 18:23, 2. Okt 2006 (CEST)
Descent 2 bei 3dfx
Hi, Du hast Descent 2 bei der Liste der exklusiven 3dfx-Versionen hinzugefügt. Es gab allerdings ab Werk bereits Unterstüzung von S3-Grafikkarten. Die können aus heutiger Sicht nicht viel, boten aber wenigstens Texturfilterung. Ich weiß nicht ob die 3dfx Version besser ist bzw. exklusive Features bietet, ich hab deshalb mal für Descent 2 einen neuen Unterpunkt geschaffen "Außer für 3dfx nur noch Unterstützung von ausgestorbene, proprietäre Schnittstellen". Ich hab zwar Descent 2 nicht gespielt (muss ich mal nachholen), aber darüber dass 3dfx mehr kann brauchen wir uns ja wohl nicht zu unterhalten. Wenn Descent 2 allerdings keine besonderen Features gegenüber der S3 Version hat müssen wir es in dieser neuen Rubrik belassen. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 01:21, 28. Apr. 2007 (CEST)