KMJ

3.026.832

Benutzer KMJ

Bearbeitungshelfer Beobachtungsliste Bilder Alphabetische Bilderliste Alphabetische Bildübersichten A–B, C–D, E–F, G–I, J–M, N–Q, R–S, T–Z; Thematische Bildübersichten Bevölkerungesentwicklung EDV Fahrradtechnik Hamburg A–G, H–Z; Schiffstechnik Wikipedia Wp-Treffen Diskussion (+) Lesezeichen Rechtliches Robot Spielwiese Statistik Typografie Vorlagen

Willkommen auf meiner Diskussionsseite

Du kannst hier einen Diskussionsbeitrag auf meiner Seite hinterlassen. Bitte gib bei Deinen Diskussionsbeiträgen immer ein Betreff an — danke KMJ

Glühlampe

Ein schönes Foto einer Glühbirne hast Du zum Artikel Glühlampe hinzugefügt. Es ist scharf, als auch groß, so dass die Doppelwendel erkennbar ist. Die Abbildung des Glases ist gut gelungen. (... was mich motiviert hat, den Text etwas zu überarbeiten). Gruß, Anton 23:58, 26. Jun 2004 (CEST)

Könntest Du vielleicht bei der Glühbirnen-Unterschrift die technischen Daten ergänzen (z.B. Leistung, Spannung, Gewindedurchmesser, Größe)? Ich habe gesehen, dass Du viele spiegelnde Objekte fotografierst. Wie beleuchtest Du die Objekte, um Glanzlicher zu vermeiden? Was nimmst Du als Hintergrund, um Schatten zu vermeiden (Glasplatte mit weißem Untergrund?)? Anton 11:28, 27. Jun 2004 (CEST)

Fototechnik, Technische Daten der Glühlampe

Hallo Anton,

ich benutze eine einfache 4 MPixel Digicam. Kleine Objekte fotografiere ich auf einem Leuchtkasten zum Betrachten von Dias oder Negativen. Damit fallen schon mal alle störenden Schatten an der Unterseite weg. Von oben nehme ich Tageslicht, wenn es sich nicht vermeiden lässt dann auch noch den eingebauten Kamerablitz oder meine inzwischen wieder funktionierende Schreibtischlampe ;-) dann aber mit 100 W. Mittelgroße Objekte lege ich auf 2 Blatt weißes A3-Papier, ganz große fotografiere ich meist vor einer Projektionsleinwand. Damit reduziert sich die Arbeit für das Freistellen in Photoshop schon beträchtlich. Bis es soweit ist mache ich meist einen ganzen Haufen von Aufnahmen, denn irgendwas stört mich meist. Inzwischen habe ich aber einigermaßen ein Gefühl dafür entwickelt, wann und wo sich etwas spiegeln könnte.

Wie Du siehst habe ich alles mit recht einfachen Mitteln gemacht. Wenn man sehr genau hinsieht, kann man z.B. die sich auf dem Glaskolben spiegelnden Wolken oder mich selbst auf dem Gewinde der Lampe sehen. Ich hatte was orangefarbenes an. Demnächst werde ich also was weißes oder schwarzes anziehen.

Am schwierigsten war bisher das Fahrrad-Ergometer zu fotografieren oder besser gesagt freizustellen. Das Objekt habe ich vor einem Holzfußboden fotografiert. Zwar habe in in Photoshop soweit möglich die braunen Reflektionen auf den Chromteilen entfernen können, ganz ist es mir aber nicht gelungen. Etwas störend finde ich auch die teilweise spiegelnden und teilweise nicht spiegelnden LCD-Displays auf der Ergometer-Steuerung. Vielleicht mache ich das Bild irgendwann noch mal komplett neu.

Die technischen Daten der Glühlampe habe ich bei der Bildbeschreibung hinzugefügt, oder sollten sie unter das Bild im Glühlampenartikel? Ich finde da ist nicht genug Platz. Wenn Du es für richtig hältst, kannst Du es ja selbst dort ergänzen. KMJ 21:01, 27. Jun 2004 (CEST)

Wahltaste + 3 -> # oder ¶

Hi KMJ,

ich dachte es sei auf einer deutschen Tastatur auch so ;). Also, auf dem schweizerdeutschem bzw. schweizerfranzösischem Tastaturlayout jedenfalls ist die Wahltaste-3 der Gartenzaun (#). Du könntest Wikipedia:Wikipedia am Mac ggf. ruhig noch so anpassen, so dass die Deutschen auch wissen, wie man den Gartenzaun eingeben kann. Ok? --Filzstift 07:27, 20. Jul 2004 (CEST)

Hab' gerade mal die schweizerischen und österreichischen Tastaturbelegungen (unter OS X) aktiviert. Nur Schweizerdeutsch ist richtig, also alles bereits erledigt, DANKESCHÖN. — KMJ 21:41, 20. Jul 2004 (CEST)

Vorlage

Hallo KMJ, kurze Info für dich, der Namensraum "Vorlage:" ist nicht für private Zwecke gedacht - dafür ist einzig und allein der Namensraum "Benutzer:" gedacht! Gruß, -- Schusch 23:49, 25. Jul 2004 (CEST)

Hallo Schusch, das habe ich befürchtet (siehe auch Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Formatvorlage). Ist nun leider schon passiert — die Hilfe kam etwas zu spät :-( Werde probieren die Vorlage in (meinen) Benutzernamensraum zu verschieben und entsprechend der dortigen Tipps neu zu verlinken. — KMJ 00:13, 26. Jul 2004 (CEST)

kein Problem - übernimm die Infos, und mach dann ein {{Löschen}} in den Artikel - dann wird er in Kürze gelöscht (oder sag mir Bescheid, ich lösch ihn dann bei der nächsten Gelegenheit); (bei mir auf einer Unterseite gibt es übrigens auch ein paar (wesentlich unstrukturiertere) Typo-Tipps ... Lieber Gruß, -- Schusch 00:23, 26. Jul 2004 (CEST)

Erledigt, Vorlage:TOC KMJ kann gelöscht werden. — KMJ 00:53, 26. Jul 2004 (CEST)

hat Crux übernommen - danke für die Kooperation :-) -- Schusch 14:51, 26. Jul 2004 (CEST)

 -Zeichen

Hi KMJ,
das im Artikel über die Messerschmitt AG diverse &amp -Zeichen entfernt wurden, lag anscheinend an meinem Editor. Zum Glück ist mir das nur bei dem Artikel passiert. Mach das bitte wieder rückgängig, auch wenn ich diesen Umbruch nicht für einen Beinbruch halte. Sorry :) Speedator

Hallo Speedator, bevor ich loslege habe ich noch mal eine Frage. Schreiben sich die Typenbezeichnungen mit einem Leerzeichen zwischen den Buchstaben und der Nummer, oder ohne? Gibt es dazu eine verläßliche Quelle? Momentan geht es leider etwas durcheinander. Wenn wir uns auf eine Version geeinigt haben, werde ich das mal generell für alle Typen korrigieren.
Welchen Editor benutzt Du denn, das das nicht-umbrechende Leerzeichen interpretiert statt maskiert wird? Evtl. musst Du wie in der Überschrift hier geschehen das Und-Zeichen extra kodieren, also   (siehe auch Quelltext). Ich hoffe Dein Editor zeigt das auch so an. — KMJ 01:18, 28. Jul 2004 (CEST)

Also das mit dem Editor wäre zu umständlich, nur soviel: Hatte nicht die Wikipedia-Umgebung, die ich mir erstellt hatte, an, sondern eine für ein anderes System, daher der Murks. Zum Glück hast du es gleich gemerkt, sodass das der einzige Artikel mit dem Fauxpas geblieben ist :). Das zweite war einfach eine Paste-Unaufmerksamkeit zur späten Nachtzeit... Zur Typenbezeichnung bin ich mir bei der "Me"-Abkürzung sicher, dass die mit Leerzeichen richtig ist. Habe leider gerade die Fachliteratur nicht zur Hand, aber das weiß ich - und der Duden schreibt es auch so *g*. Mit dem reinen "M" bin ich nicht ganz sicher, werde aber beides nochmal nachschlagen Da ich gerade sehe, dass du hamburger Wikipedianer dich für Schifffahrt interessiert, wollte ich mal fragen, ob du dir den Blohm & Voss-Artikel(mein erster richtige) mal anschauen kannst. Sicher brauch der noch Tunning :) - --Speedator 01:58, 28. Jul 2004 (CEST)

Hallo Speedator, das mit B&V schau ich mir die Tage mal an. Muß jetzt erst aber mal nach hause fahren. Wenn ich den Artikel durchgelesen habe melde ich mich noch mal.— KMJ 02:17, 28. Jul 2004 (CEST)

Hallo Speedator, der B&V-Artikel gefällt mir sehr gut. Ich habe erst mal nur an der Typo rumgeschraubt. Aufgefallen ist mir, das sowohl B & V als auch B + V verwendet werden. Soll das so sein (historisch)? Heute schreibt es sich Blohm + Voss. Wenn das so ist, sollte man den Artikel auch entsprechend verschieben. — KMJ 00:14, 31. Jul 2004 (CEST)

Hi KMJ, das mit dem "&" und "+" hat schon seine Richtigkeit. Die Werft schreibt sich mit "&". "+" nur als Tochterunternehmen "Blohm + Voss GmbH" und nicht allgemein . Also lass es bitte so. Man kann vielleicht ein Redirect von "Blohm + Voss" machen, aber sonst ist das schon richtig - Speedator 03:26, 31. Jul 2004 (CEST)

Lizenzhinweis jetzt als Vorlage

Hallo KMJ, mit Freuden habe ich deine Hamburg Bilder gesehen. Du kannst sie mit einer Vorlage versehen (siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Das hat u.A. den Vorteil, das man den Hinweis automatisch suchen kann, und nicht lizenzierte Bilder aussortieren kann.

Gruss Tabacha 08:14, 6. Aug 2004 (CEST)

Hallo Tabacha, freut mich das Dir die Bilder gefallen!
Wie kann ich nach der Lizenzinformation zu einem Bild suchen? Ich hatte das Thema Suche auf den Bildbeschreibungsseiten oder auch Benutzer(unter)seiten schon mal angesprochen. Das Ergebnis war, das es über die Wikipedia-Suchfunktion nicht funktioniert. Eine Suche soll momentan nur über Google möglich sein. Über kurz oder lang werden alle Bilder noch mit Zusatzinformationen ausgestattet (siehe z.B.: Fußball). Diese Informationen sollen auch durchsucht werden können, z.B. wegen der weiteren Stichworte. Hast Du einen Tipp ob dies inzwischen funktioniert? Auf der Bildbeschreibungsseite gebe ich immer auch die Lizenz an. Was unterscheidet eine solche Angabe von der mit der Vorlage generierten Lizenz? Wonach wird konkret gesucht? — KMJ 21:24, 6. Aug 2004 (CEST)

Frank Sinatra

Hi KMJ, das Bild ist -wie erwähnt- aus der englischen Wikipedia. Damit ist m. E. klar, das es GNU FDL ist. Es ist außerdem in verschiedenenanderen Wikipedias zu finden. Ernst Sch�tte 20:57, 30. Aug 2004 (CEST) - E. Schütte

Diskussion bitte nur an einer Stelle weiterführen, nämlich hier. Änderungen dort bekomme ich auch mit, da die Diskussionsseite vorläufig unter meiner Beobachtung steht. — KMJ 00:01, 31. Aug 2004 (CEST)

Mercan Dede

Hallo KMJ, danke für Deinen Hinweis, Mercan Dede gehört tatsächlich unter "D", is ja auch logisch... Ich hab's gerade geändert. Gruß, --Mounir 09:47, 7. Sep 2004 (CEST)

2. Foto der Hamburger U-Bahn

Hallo KMJ, da du ja ein Hamburger bist, könntest du vielleicht ein zusätzliches von der Hamburger U-Bahn machen? Kellerkind hat zwar schon eins gemacht, dennoch wäre es schön wenm vielleicht noch ein Bild von einem Bahnhof oder ähnlichem dazukäme. Noch viel Spaß beim wikipedianern wünscht Jcornelius 18:36, 12. Sep 2004 (CEST)

Hallo KMJ,

na bei dem Angebot.. Vielleicht würde beides gehen? Dann wäre der Artikel S-Bahn Hamburg auch um ein Bild reicher. Viele Grüße Jcornelius 16:46, 13. Sep 2004 (CEST)

Hallo KJM, die Bilder von der U-Bahn sind echt gut! Leider erkennt man auf der Bild mit der (Roll-?)treppe nicht viel. Trotzdem danke für die Bilder. --Jcornelius 14:47, 14. Sep 2004 (CEST)

Hallo KMJ,
ich wollte bloß mal fragen: Hast du die S-Bahnbilder schon vergessen? --Jcornelius 15:25, 10. Okt 2004 (CEST)

Golf (Sport)

Soll ich den Artikel sperren? Es wird scheinbar z.Z. eh nicht dran gearbeitet. Hadhuey 17:41, 15. Sep 2004 (CEST)

Farbfaecher_01_KMJ.jpg

Hi, ich habe dein Bild "Farbfaecher_01_KMJ.jpg" in Farbe eingefügt. Ich hoffe, dass das in deinem Interesse ist. mfg --Leipnizkeks 23:06, 16. Sep 2004 (CEST)

Klar ist prima. — KMJ 23:10, 16. Sep 2004 (CEST)

Das Bild "Taschenlampe 01 KMJ.jpg" ist nun in Lampe zu finden. Dieser Artikel ist nebenbei leider noch sehr dürftig :-( --Leipnizkeks 23:12, 16. Sep 2004 (CEST)

Sportbranche

Ja danke wegen der Heimfahrt. Ist aber auch 'ne Sauerei, dass einen eine Hamburger Kneipe einfach so um 2:30h rausschmeisst. Bei Sportbranche hatte ich wegen großer Müdigkeit gar nicht mehr nachgesehen, nur beschlossen, dass Absätzeweise lobhudeleien auf jeden Fall nicht auf unsere Seite gehören. -- lg southpark 16:40, 17. Okt 2004 (CEST)

Filmkamera

Hallo KMJ. Was für ein tolles Bild! War genau das, was dem Artikel noch gefehlt hat! Grossartig!! *freu* - Hab mir trotzdem erlaubt, es ein wenig kleiner zu machen, da es sonst auf kleinen Monitoren den Artikel fasst erschlägt. *weiterfreu*--Lothar Laaf 10:03, 25. Okt 2004 (CEST)

Namenskürzel in Dateinamen

Hallo KMJ,
bitte Namenskürzel in Dateinamen unterlassen, da betroffene Bilder sonst für die Löschung vorgeschlagen werden müssen. Vielleicht ist es dir möglich, bereits hochgeladene Bilder zu modifizieren. Liebe Grüße, Conny 21:04, 26. Okt 2004 (CEST).

Es geht seit Beginn der Wikipedia darum, eine freie Enzyklopädie aufzubauen, in welcher jegliche Art von Selbstdarstellung nicht erwünscht ist. Dazu gehören Benutzer, welche in Artikeln über sich selbst berichten, Artikel von einem nicht neutralen Standpunkt aus bearbeiten, Benutzer welche hochgeladene Bilder mit Signaturen beschriften oder über den Dateinamen markieren. In den Grundregeln für Bilder der Wikipedia steht bei Punkt 4:

Gib deinem Bild vor dem Hochladen einen klaren und detaillierten Dateinamen (zum Beispiel "Marienkirche_Hintertupfing.jpg" statt "Bild 1.jpg")

-> Jegliche redundante Information hat im Dateinamen nichts zu suchen. Benutzer, welche den Fotografen kontaktieren wollen, können in der Versionshistorie den Ersteller nachschlagen. Wenn du herausfinden möchtest, welche Bilder von dir hochgeladen wurden, kannst du deine Benutzerbeiträge nach gekennzeichneten Artikeln filtern.

Es gibt keine Argumente, welche mit einer freien Enzyklopädie und markierten Inhalten konform gehen. Ich bitte dich diese Gedanken zur Kenntnis zu nehmen und entsprechend umzusetzen. Grüße, Conny 21:29, 26. Okt 2004 (CEST).

Hallo KMJ,
bezüglich der Prüfungsmöglichkeit watermark zur Feststellung Verletzung der GNU-FDL ist in Ordnung, keine Frage. Wenn es den Benutzern der Wikipedia gestattet wird, Mediadaten mit Signaturen im Dateinamen zu versehen (ich spiele das Gedanklich jetzt mal in kleinen Ansätzen durch), brauchen wir ganz wahrscheinlich in der Zukunft eine ganze Ecke Zeit um dafür Prüfalgorithmen zu implementieren, die eventuelle Rechtsverletzungen in den Dateinamen abprüfen.

Ich vermute, dass diese Problematik ein irgendwann einmal sehr heißes Eisen sein wird. Begriffe wie Brot und roter Sonnenuntergang sind vom Patentamt markenrechtlich nicht angreifbar, wohl aber Abkürzungen oder sonstige Namenszusätze, welche dem Benutzer dann noch entspringen, die Länge solcher Zusätze wird dann zur Diskussion kommen, weil einige Benutzer beginnen werden, Inhalte zu beschreiben oder mit Stichworten zu versehen, um sie wiederfinden zu können. Mit Blick auf deine Abkürzung beginnt schon das Dilemma, wenn wir von der Firma http://www.kmj.com kontaktiert würden, weil deren geschützer Name in der Google Suchmaschine mit einem Wikipedia Artikel vor deren Homepage gelistet wird und deren Anwälte eine Abmahung eingeleitet haben :) .

Die derzeit aufwendige Suche in den eigenen Beiträgen wird in geraumer Zeit sicherlich etwas übersichtlicher und einfacher filterbar sein, da ja gerade jetzt viele neue MediaDatenFormate im Gespräch sind und dann auch übersichtlich protokolliert und wiedergefunden werden müssen.

KMJ, ich bin bezüglich dieser Problematik irgendwie sehr vorsichtig und bin gespannt auf deine Gedanken. Eine Aufarbeitung deiner Daten ist sicherlich via Bot serverseitig an einem BackBone ohne Probleme möglich :) . Grüße dir, Conny 22:23, 26. Okt 2004 (CEST).

Hallo KMJ,
die Gedanken sind keineswegs an den Haaren herbeigezogen, es ist nur meine Pflicht dich darüber zu informieren (wo ich eben gerade dieses Beispiel einmal durchgespielt habe). Dies ist nur ein mögliches Szenario, ob es eintreten wird, kann ich nicht sagen.
Aus erster Hand hörte ich vor kurzer Zeit, dass das Eintragen eines Suchbegriffs in Form eines Firmennamens in die Metadaten einer Internetseite eine Abmahnung zur Folge hatte. Die Urintension liegt mir jedoch bei dem Einbinden von benutzerspezifischen Daten in MedienDaten oder deren Namen als Wikipedia ungerechtes Verhalten. Ich hole bezüglich der Problematik im Laufe der Zeit noch weitere Gedanken und Lösungsansätze ein und werde dich informieren. Grüße, Conny 23:59, 26. Okt 2004 (CEST).

Hallo KMJ,
wie ich schrieb würde ich dich bei neuen Informationen kontaktieren, gehe nun trotzdem gern auf deine weiteren Gedanken ein.
Ich habe dich in meinen ersten Kontakten darauf angesprochen, dass zusätzliche Informationen in Dateinamen redundante Informationen sind und eine zusätzliche Prüfung der Namen zu viel Aufwand bedeuten würde. Mit der Ungerechtigkeit, meinte ich wie formuliert, dass ich denke dass Markierungsprozesse der Wikipedia nicht gerecht werden, nicht der Intension der Wikipedia entsprechen. Es geht um eine freie Enzyklopädie, nicht um eine Urheberübersichtssammlungsdatei. Wenn man den Autor wissen möchte, so kann man wie erwähnt in den Versionen nachschlagen.
Ich bin zu den Markenrechtsverletzungen gekommen, weil ich es durchgespielt habe, wenn die Markierung von Dateien mit Namenskürzeln zulässig wäre. Auf diese zusätzlichen Problemgebiete gestossen, habe ich diese eben auch mit angesprochen.
Ein Bild ist keine html-Datei - was meinst du mit Metadatum?
Bei den watermarks wiederspreche ich mir nicht, sondern gestehe ein, dass dein Vorschlag für die Prüfung von Verletzungen der GNU-FDL dafür gut geeignet ist. Der Leser und die Datenbank werden durch Markierungen in MedienNamen mit redundanten Zusatzinformationen konfrontiert (Welche einfach nur Ablenken und nichts mit dem aufgerufenen Artikeln zu tun haben).
Ich kenne die GNU-FDL in dem Umfang, dass die Versionsgeschichte, welche bei Wikipedia automatisch geführt wird, für eventuelle Autorenanfragen ausreichend ist. Alles darüber hinaus ist überflüssig und dient der Selbstdarstellung.
Einen Beweis werde ich dir diesbezüglich nicht liefern, die Wikipedia Gemeinde wird über dieses Problem in naher Zukunft abstimmen (ich schicke dir einen Verweis), damit wir klare Richtlinien bezüglich der Namenskürzel haben.

Es grüßt dich, Conny 23:17, 30. Okt 2004 (CEST).

Guten Morgen KMJ,
nach Überlegung habe ich nun verstanden was du meinstest mit Metadatum. Mir war die Einzahl nicht sofort klar. Zur Situation Abmahnung: Ich schrieb dass ich vermute, dass die Problematik von Zusätzen in Dateinmanen irgendwann einmal ein Problem wird, weil es derzeit mit den Metadaten von Internetseiten (auch mit den Dateinamen (Da hast du Recht, die zählen wohl nicht unter Metadaten)) Probleme mit Markenrechtsverletzungsabmahnungen gibt. Ob die Problematik für die Wikipedia zum Problem wird, vermute ich wie gesagt, deshalb warne ich davor (abgeschlossen :) ).
Ich betrachte die Namensbeigabenproblematik von etwas höherer Sicht und versuche weiter zu denken, wenn eine Kleinigkeit genehmigt wird. Das geht so weiter, dass Benutzer gern ihre Internetseite in die Namen einbauen wollen, dass die Benutzer argumentieren:"Wenn Benutzer A im Dateinamen sein Namenskürzel stehen haben darf, ist auch meine Bildbeschriftung legitim." Das kreiselt sich hoch, bis in irgendwelchen FlashMedienDaten dann klickbare Verweise eingebunden werden usw. Dieses Feld von Problemen würde ich einfach damit abtun, dass die Benutzer einsehen, dass es hier um freie, saubere Inhalte geht (egal welcher Art) und jedwede Versions und Urheberrückverfolgung über die Versionen der Daten gemacht werden kann. Dafür wurden sie eingebaut und dafür kann man sie nutzen. Es ist z.B. nicht erforderlich auf einer Seite wo ein Bild beschrieben wird, zusätzlich einen Bereitstellungslink hinzusetzen, nur damit die Benutzer sehen, ahhh, dass ist vom Benutzer XY. Das ist redundant, selbstdarstellend und nicht wikipediagerecht.
Warum willst du HtX an eine Datei anhängen? Was hat das mit dem Inhalt zu tun? Warum möchtest du querschiessen? Warum verstehst du den Inhalt meiner Anfrage nicht nach der zweiten oder dritten korrigierten Ausführung sondern argumentierst uns beide so weit in die Sache rein, dass wir wertvolle Zeit mit Austausch über eine Sache verschwenden welche (für dich hoffentlich auch) klar auf der Hand liegt? - Das stimmt mich traurig.
An deine Kunst die Dinge zu überschauen appelierend (gerade in Richtung - wo entwickelt sich das hin), dich grüßend, Conny 08:41, 31. Okt 2004 (CET).

KMJ, entschuldige meine rauhe Art gegen Ende, doch lass uns, trotz dass ich eigentlich die Problematig Rechtsstreit abgeschlossen hatte, mal überlegen. Die Wikipedia setzt sich derzeit als ein sehr effektives Projekt durch und verdrängt in geraumer Zeit jegliche anderen kommerziellen Firmen aus diesem Marktsegment. Eine natürliche Folge wird sein, dass man nach Haken in der Wikipedia sucht, um gerichtlich eingreifen zu können. Bieten wir doch keine Angriffsmöglichkeiten, dann wird eine Klage schwer möglich sein. Es werden noch genügend Problemchen kommen, beseitigen wir doch solange es möglich ist offensichtliche (und niemanden jeglichen Gewinn bringende) Angriffspunkte.
Beim Durchstöbern deiner Bilder war ich äußerst überrascht und hoffte Verständnis von dir erringen zu können.

Am besten gefallen mir derzeit:
Datei:Feuerschiff 01 KMJ.jpg Datei:Fussball 02 KMJ.jpg Datei:Taschenlampe 01 KMJ.jpg und ne ganze Menge weitere!

Beim Anblick dieser guten Arbeiten verspüre ich im Zusammenhang noch mehr Traurigkeit als am Ende des letzten Textes. Nunja, bis bald, Conny 09:05, 31. Okt 2004 (CET).

Diagramme Bevölkerungsentwicklung

Hallo KMJ,
die Diagramme sind das Beste was ich im Diagrammbereich Bevölkerung dato in der Wikipedia gesehen habe. Gute Qualität, schön groß und sehr übersichtlich! Respekt - Grüße, Conny 15:08, 31. Okt 2004 (CET).

Hallo Conny, freut mich das sie dir gefallen. Wenn du eines für deinen „Lieblingsort“ brauchst sag' einfach bescheid. Daten musst du allerdings mitbringen, siehe auch Benutzer:KMJ/Bilder/Bevölkerungsentwicklung — KMJ 17:40, 31. Okt 2004 (CET)