Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf gehts zurück zur uncoolen Fließbandarbeit...

;D Gruß Giulia →® 13:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

Mist, war meine Sektorgie verfrüht... ;o) Weissbier 13:21, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß doch, daß du mich liebst ;) - ich dich ja auch, trotz zeitweiliger Mordlust ;) Marcus Cyron na sags mir 13:04, 11. Apr. 2007 (CEST)

;D Gruß --Nemissimo 酒?!? 14:13, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sisyphos lebt (hoffentlich glücklich)! WP:WB (Wikipedia:Welcome Back!) Penta ^Erklärbär. 11:46, 13. Apr. 2007 (CEST)

Auch wenns etwas spät kommt: Ich freue mich auch sehr, dich wieder bei uns zu haben. Du gehörst zu den vielleicht 30 Wikipedianern, deren fachliche, organisatorische und soziale Kompetenz ich ganz besonders schätze. Viele Grüße --Philipendula 21:36, 15. Apr. 2007 (CEST)

keine Angst...

Ausgelagert nach hier, da die Diskussion sich zunächst darauf bezog - und ich dmait nicht mehr ganz so oft blau sehe.

Bitte um Lektorat

Meist werden Artikel besser, wenn zwei Leute die Quellen einarbeiten. Da Du selbst viel zum Thema Eisschnelllauf gearbeitet hast ... vielleicht magst Du mal bei Gelegenheit sehen, was Du noch für Ludwig Schwabl tun kannst. Danke. -- Triebtäter 00:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ist doch ein schöner Artikel. Ich habe iene kleine Veränderung in der Einleitung vorgenommen und den Weblink zur DESG ergänzt. Wenn dort auch nicht mehr Inhalt geboten wird, hat es immerhin Bilder. Viel mehr kann man sicher mit unseren Mitteln nicht schreiben. Marcus Cyron na sags mir 12:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mohammed Awad

Ein bißchen mehr als nur seinen Tod findest du hier (leider kein Profil): http://press.jrc.it/NewsExplorer/entities/en/188157.html - es scheint jedoch noch einen gleichnamigen palästinensischen Minister zu geben: http://www.jmcc.org/politics/pna/pagovmar06.htm --Gruß, Con^structor 08:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ob das einen Artikel ergeben würde? Ich habe meine Zweifel. Wenn, dann sträube ich mich nicht dagegen. Aber wie gesagt, ich habe arge Zweifel. Und als Karteileiche muß er nicht aufgeführt sein. zumal der andere getötete Abgeordnete nicht mal dem Namen nach bekannt ist. Die Bedeutung scheint nicht so groß zu sein. Marcus Cyron na sags mir 12:07, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ne, der irakische Politiker wäre wohl keinen Artikel wert, der palästinensische irgendwann vielleicht schon. --Gruß, Con^structor 14:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Antikenrezeption

Hallo Marcus, über den Artikel Venus vor dem Spiegel bin ich auf die von dir angelegte Kategorie:Antikenrezeption gestolpert, die mich etwas ratlos ob der Lemmata zurücklässt, die dort hineinsollen – nur griechisch/römisch oder auch biblische Motive wie Susanna im Bade, ab wann wird etwa von der Darstellung zur Rezeption, ist die Rennaissance eine Komplettrezeption (sodass dann eigentlich alles an Kunst darein müsste, was in der Zeit entstand) ... . Ich fände es schön, wenn du dies im Kategorietext einleiten würdest, evtl. wäre auch ein Artikel Antikenrezeption sinnvoll (so der Begriff existiert).Danke, -- Plusterms 11:28, 14. Apr. 2007 (CEST)

Der Artikel Antikenrezeption steht bei mir relativ weit oben auf der To-Do-Liste. Aber es ist kein Artikel, den man mal eben schnell einwerfen könnte. Darum wird das noch ein wenig dauern. Die Defenition von Antike ist eigentlich recht eindeutig. Antike beschreibt das griechisch-römische Altertum. Nur wenige Historiker wie Manfred Clauss beziehen auch das alte Israel in die Antike ein, allerdings ist er zusätzlich auch studierter Theologe. Für die Rezeption biblischer Themen sollten wir eine eigene Kategorie schaffen. Vor allem für das AT. Allerdings ist die Rennaissance nicht ausschließlich Antikenrezeption. Das überlagert nur alles andere. Ob zurecht oder nicht sei mal dahin gestellt. Marcus Cyron na sags mir 12:28, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ist echt schwierig für diejenigen, die das ganze von der nichthistorischen Seite angehen, bsp. direkt aus der rezeptierenden Kunst kommend. Ich frage mich bsp. was Der Kampf mit dem Drachen in der Kategorie zu suchen hat. Nimt man griechisch/römisch ist auch das babylonische Das Gastmahl des Belsazar deplatziert. Am Beispiel Susanna im Bade: als apokrypher Text der Septuaginta geht sie ja überhaupt nicht auf Israel zurück sondern stellt vielmehr eine in Griechenland ergänzte Geschichte zum hebräischen Text dar – ich finde es halt irgendwie schwierig, Historienmalerei und -darstellung nach Antikenrezeption, Bibelrezeption und anderen Rezeptionen (Babylon, Sumerer, Ägypter, Phönizier etc.) zu trennen - dann sollte man tatsächlich irgendwie den Schinitt machen und klar definieren, was man haben will (Antikenrezeption = griechisch/römisch, nur bezogen auf griechisch/römische Mythologie unjd Geschichte), aktuell ist das noch zu unscharf bzw. halt gar nciht definiert. Gruß -- Plusterms 12:40, 14. Apr. 2007 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Wie sieht es mit Artikeln zu populärkulturellen Rezeptionen wie 300 (Film) (u.ä.) oder 300 (Comic) aus, gehören die dann auch dort hinein? -- Plusterms 12:55, 14. Apr. 2007 (CEST) (ya, ich weiß, dass ich nerve und eigentlich arbeite ich aktuell nichtmal konkret an Historienmalereien, war halt ein Stolperer in die Kategorie)

Du nervst nicht, sowas muß man klären. Der Kampf mit dem Drachen (war ich aber nicht) habe ich raus geschmissen. Warum ich Das Gastmahl des Belsazar eingetragen habe, weiß ich auch nicht mehr, das war ein Fehler. Susanna im Bade wäre ein Fall für einen neue Kat zur Bibelrezeption. Antikenrezeption bezieht sich aber nicht nur auf die Geschichte und Mythologie, sondern auch ganz ausdrücklich auf die Kunst (Klassizismus, Pompejanum, etc.). 300 wäre Antikenrezeption. Auch wenn es die Antike nicht richtig abbildet, aber das machten die Maler der Neuzeit und des Mittelalters (Buchmalerei) auch nicht. Auf der anderen Seite ist das jetzt alles meine Definition. Wenn du und andere es anders sehen, kann man natürlich Antikenrezeption auch auf das komplette Altertum ausweiten. Oftmals geht es eh Hand in Hand. Marcus Cyron na sags mir 13:04, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mein Senf

Okay; du hast schon recht. Das ist ja keine Diskussionsrunde die Seite. Das muss man mir (aber auch vielen) anderen zu recht mal hinter die Löffel schmieren (PS: ist nicht böse gemeint). Werde mich da etwas zurücknehmen. Schönen Tag noch Boris Fernbacher 15:50, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dritter Golfkrig

Tach Marcus. War das ein Versehen oder Absicht? Grüße --Στέφανος (Stefan) ± ■  16:36, 14. Apr. 2007 (CEST)

Arg - ein Versehen. Marcus Cyron na sags mir 16:37, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dacht ich mir fast, weil es Dritter Golfkrieg ja schon gibt. Naja schönen Tag noch! --Στέφανος (Stefan) ± ■  16:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich hatte mich auch gewundert. Das Ganze lag an der Verlinkung. Der Fehler war getarnt: [[Dritter Golfkrig|Dritten Golfkrieges]]. Marcus Cyron na sags mir 16:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Einleitung Dolcett

Es geht in dem Artikel um eine Person, nicht um deren Pseudonym. Es heißt ja auch nicht "Helmut Kohl ist der Name eines deutschen Politikers". --08-15 00:12, 15. Apr. 2007 (CEST)

Na ber einfach rauslöschen geht auch nicht. Dann solltest du es besser umstellen. Marcus Cyron na sags mir 00:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Sperre

Es war völlig überflüssig mich zu sperren. Ich hab die Vandalen-Seite nicht mißbraucht. Oder ist derjenige, der vom anderen zuerst dort eingetragen wird, automatisch der Vandale? Nach dem Motto: Wer zuerst kommt malt zuerst? Das kann es doch nicht sein. Benutzer:TobiasKlaus war in dem Artikel nunmal in der Minderheit, hat aber einfach die Brechhammer-Methode bevorzugt, gegen zwei andere, die anderer Meinung waren und zu dem Zeitpunkt, die einzigen, die noch an dem Artikel tätig waren. Niemand kann zwei andere Nutzer einfach als Vandalen abtun und sich auf die Seite der Gerechten stellen mit dem nachträglichen Verweis darauf, daß die Edits schon etwas länger Bestand hatten.

Inhaltlich haben wir uns sogar schon längst geeinigt. Formal betrachtet hat hier in der heißen Phase TobiasKlaus Protektionismus für seine Version betrieben. Eine Meldung war deshalb durchaus gerechtfertigt. --König Rhampsinitos 02:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank, Herr Ignorant. Wenn einem die Anliegen von Nutzern zu lästig sind, sollte man auch kein Admin-Amt übernehmen. --König Rhampsinitos 23:36, 15. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Kommentar ist blanker Hohn, hättest du dir auch nur einmal die Mühe gemacht diese Seite anzuschauen, müsste Dir klar sein, dass gerade Marcus sich bedingungslos für die Interessen der Nutzer einsetzt. --Nemissimo 酒?!? 23:45, 15. Apr. 2007 (CEST)

ISSN

Hi Marcus, die Vorlage wird mit {{ISSN|1234-5678}} verwendet. Ich will mit den Korrekturen nicht auf Dauer Edits schinden ;-) Gruß, Stefan64 15:19, 15. Apr. 2007 (CEST)

Getsern hat mir StefanC das genau andersrum verändert - bitte einigt ihr beide euch da. Aber ich will auch nicht, daß einer von euch beiden immer das ändert, was ich mache. Marcus Cyron na sags mir 15:25, 15. Apr. 2007 (CEST)

Du irrst dich

Und zwar ganz gewaltig mit: „Henriette ist - und da bin ich mir absolut sicher - gar nicht an dieser Diskussion interessiert. Sie will mir nur eines auswischen, weil ich ihr vor ein paar Tagen die Freundschaft gekündigt habe.“ ([1]). Aber glaub' mal ruhig weiter daran. --Henriette 16:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Die Aussage von Marcus stimmt aber schon im Ansatz. An eine ernsthafte Diskussion über die dort angesprochenen Punkte, bist du, meiner Meinung nach, nicht interessiert. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Tiberius Claudius Cogidubnus

• Hi, ich hoffe mal, du hattest meinen Hinweis auf der Disk. sowie meinen Beitrag bei der QS bereits gelesen... Heute morgen noch nicht ganz wach, zweimal zwischendurch jemand mit falsch verbunden und den englischen Artikel im Durchlesen ziemlich verpeilt, jedenfalls mea culpa.
• Möchte hier mal für einige Zeit Urlaub machen, wärst du so freundlich, mal meinen Account zu sperren!? Nicht nur den Seitenschutz für die Benutzerseite, sondern auch die Bearbeitenfunktion herauszunehmen? Sobald ich wieder mehr Zeit für die WP habe, würde ich mich dann (per Mail oder via Disk) melden...

Vielen Dank im Voraus und beste Grüße --Nutzer 2206 20:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

Zum ersten: Mein Gott, kann passieren. Ist kein Ding. Zum zweiten: Mach ich. Gib einfach Bescheid, wenn du wieder zurück bist. Marcus Cyron na sags mir 21:06, 15. Apr. 2007 (CEST)

48 h gezielte Provokationen

Hallo Marcus, schau mal bitte hier und hier. Da ich Neuling im Admin-Bereich bin, würde ich gerne wissen ob ca. 7 Stunden tatsächlich die übliche Sanktion darstellen und welche Möglichkeiten ich habe. Mir ist klar, das die vorranschreitende Zeit hier ein Problem sein könnte, aber ich bin zutiefst davon überzeugt, dass da etwas ganz gewaltig schiefgelaufen ist. Wie verhalte ich mich in Zukunft in solchen Fällen am zweckmäßigsten? Gruß. --Nemissimo 酒?!? 22:09, 15. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Hat sich erledigt. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 22:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

Biathlon

Hey Marcus! wieso hast du Teile bei "die erfolgreichsten Biathleten" gelöscht? du kannst dich überzeugen Magdalena Forsberg hält im Biathlon die meisten Rekorde, du hast das gelöscht, dann hast du noch gelöscht, dass sie die erfolgreichste Medaillenausbeuterin im Einzel ist, was ebenfalls stimmt, und dann hast du es als "Geschurbel" bezeichnet weil ich geschrieben habe dass bei den Damen noch bei den Herren jemand den GWC sechs Mal in Folge gewonnen hat. Ich frage wieso das alles, es war alles korrekt? Gruß -- Dalailama2 22:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

aha ich hoffe du bist nicht meinetwegen "angespannt". Aber was ich weiss das weiss ich, also was stimmt deiner Meinung nach daran nicht du kannst mal auf die Seite Magdalena Forsberg gehen, dann siehst du dass sie viele viele rekorde bis dato hält. Ich will mich nicht wegen solcher Kleinigkeiten aufregen, aber trotzdem möchte ich wissen was da nicht passt;-) -- Dalailama2 22:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

Worum genau geht es? Ich mache hier täglich knapp 100 Edits, ich merke mir nicht alles. Aber mir ist durchaus klar, was Magda geleistet hat. Ich würde mal behaupten, ich bin einer der Biathlon-Fachleute in der Wikipedia. Marcus Cyron na sags mir 22:51, 15. Apr. 2007 (CEST)

Du meinst das? Das ist ganz einfach - es steht schon da. Es besteht kein Grund, daß dem Leser das Ganze nochmal gesagt wird. Sie steht dort als Rekorhalterin. Warum da dann nochmal schrieben, daß sie den Rekord hält? Zudem war es sprachlich eher nicht so toll. Und erfolgriechste WM-Teilnehmerin ist Jelena Golowina mit zehn Goldmedaillen. Siehe dazu Liste der Weltmeister im Biathlon. Marcus Cyron na sags mir 22:55, 15. Apr. 2007 (CEST)

alles klar, Marcus!;-) aber weisst du ich meinte auch nur Forsberg ist die erfolgreichste im EINZEL, bei Weltmeisterschaften, weil dort hat sie ja nie die Staffel gelaufen, und gerechnet auf Einzel ist sie die Erfolgreichste, so meinte ich das! ;-) aber egal! wenigstens weiss ich jetzt dass du die Leistung von FOrsberg anerkennst;-) und nicht neidisch bist nur weil sie keine Deutsche ist!also dann passt es so, wobei findest du nicht zumindest der Hinweis, dass Forsberg einige Rekore im Biathlon hält wäre erwähnenswert?? dann kann jeder auf ihre Seite gehen und es nachlesen? GRuß -- Dalailama2 23:05, 15. Apr. 2007 (CEST)

Klar kann man erwähnen, daß sie zusammen mit Liv Grete Poirée erfolgreichste Starterin in Einzelrennen ist. Aber erfolgreicher ist insgesamt Poirée. Marcus Cyron na sags mir 23:10, 15. Apr. 2007 (CEST)

ach ja!;-) forsberg 6 gold 1 silber 5 bronze poiree 6 gold 1 silber 4 bronze. wirklich markus ist poiree erfolgreicher?;-) -- Dalailama2 23:12, 15. Apr. 2007 (CEST)

Poiree hat sogar nur 2 Bronzemedaillen also bleibt Forsberg besser ;-) weisst du mir kann man im Biathlon nicht viel vormachen.;-) -- Dalailama2 23:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ohne Knöpfe

geht nicht nur das Artikelschreiben besser. Auch das aufräumen ist leichter, denn man spart sich das "der böse Admin" gejammer. Das hast Du sehr treffend beobachtet. ;o) Weissbier 07:45, 16. Apr. 2007 (CEST)

Also mich hindern nicht Knöpfe am Artikelschreiben, sondern unsinnige Metadiskussionen. Marcus Cyron na sags mir 12:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Touché! ;) Weissbier 14:38, 16. Apr. 2007 (CEST)

Mich haben sie beim Artikelschreiben noch nie gestört, so groß sind sie ja schließlich nicht. Du findest sicher einen Codefrickler, der Dir zeigt, wie man sie in der persönlichen monobook.css ausblenden kann ;-)

Und angesichts Kollege Weissbiers Erfahrungen mit Adminknöpfen werde ich langsam zum Buddhisten. Ich sollte mich um mein Karma kümmern, sonst werde ich beim nächsten Mal als IP wiedergeboren. Wer weiss. Grüße in die Runde. --Magadan  ?! 15:12, 16. Apr. 2007 (CEST)

• ggg* Marcus Cyron na sags mir 17:13, 16. Apr. 2007 (CEST)

Löschdiskussion, geht um RK für Wintersportler allgemein...

Hi Marcus... Zu Stefan Hula läuft momentan ne Löschdiskussion, da argumentieren einige leute mit Relevanzkriterien, die sich mit dem was wir normalerweise im Wintersport anwenden absolut nicht decken... Wollte dich nur kurz drauf hinweisen, weil ich mit vorstellen könnte, dass dich das interessiert. Andere Frage: Ich will ja meinen Skisprung-Saisonbericht nem Review unterziehen, wollte da diese Woche mal mit anfangen... Würdest du das an meiner stelle über den "offiziellen" Wikipedia-Review laufen lassen, oder einfach nur über das "mitarbeit gewünscht" im Sportportal (versehen mit einem entsprechenden Hinweis am Seitenanfang)???? --Jeses 15:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Was spricht dagegen beides zu tun? Vor allem sprachlich und strukturell muß einiges an dem Artikel gemacht werden, aber das Potential ist ganz sicher da, für höhere Weihen. Marcus Cyron na sags mir 17:13, 16. Apr. 2007 (CEST)

Dagegen spräche nix, die Frage ist nur was Sinnvoll ist... Ich habe halt die Befürchtung, dass wenn mans über das offizielle Review macht, dass dann einige die sonst gar nichts mit dem Sportbereich zu tun haben auf den Plan kommen da etwas zu verschlimmbessern. --Jeses 19:12, 16. Apr. 2007 (CEST)

Man muß sowas ja nicht im Artikel lassen. Kann ja alles rückgängig gemacht werden. Mach am besten ein offizielles Review und setze einen Link auf die Sport-Portal-Disku, und sage dort, daß du den Link dort reingesetzt hast, damit es auch Leute mitbekommen, die sonst nicht den Review ansehen (damit Niemand meckern kann, du würdest sapmmen) ;). Marcus Cyron na sags mir 19:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Löschantrag

Lieber Admin,
kannst Du bitte die beiden folgenden Seiten löschen:

• Benutzer:Smaragdenstadt-Fanpage/Klippenland-Chroniken (die Energie den wirklich umzuschreiben bringe ich momentan nicht auf)
• Benutzer:Smaragdenstadt-Fanpage/May (war ein Proberaum, der nicht mehr gebraucht wird)

Dein Freund
--Smaragdenstadt-Fanpage 18:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Gemacht. :) Marcus Cyron na sags mir 18:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke! --Smaragdenstadt-Fanpage 07:48, 17. Apr. 2007 (CEST)

Frage

Hallo Marcus, du hast heute um 14 Uhr gesagt:

-> Tut mir leid, JF - du hast rhetorisch absolut ins Klo gegriffen! Ich - und offenbar auch diverse Vorredner - erwarten jetzt dienerseits eine Relativierung dieser Aussage. Sonst wird sicher nicht Schreibvieh gesperrt. Bei allem Verständnis in diesem Arbeitsbereich auch mal etwas deutlicher zu werden, ist dein Kommentar eine unglaubliche Unterstellung, die wenn nicht belegt oder zurück genommen wird ahndungswürdig ist. Es kann nicht sein, daß man hier so schnell in die rechte Ecke gerückt wird.

Es ist bis jetzt keine Relativierung eingetroffen. Was ist jetzt ? Passiert da noch was ?

Gruß Boris Fernbacher 22:36, 16. Apr. 2007 (CEST)

Er wurde ja gesperrt. Das hatte ich nicht mit bekommen. Zumindest wäre es eine Sache des Stils, wenn er sich dazu nochmal äußert. Es ist jetzt, nachdem er dafür schon gesperrt wurde schwerlich möglich, ihn für eine Sache ein zweites Mal zu bestrafen. Marcus Cyron na sags mir 22:39, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Marcus, ich möchte Dich auch mal was fragen. Ich habe den Eindruck, dass in letzter Zeit die eigentliche Arbeit in manchen Bereichen ins Hintertreffen gerät, weil die politische Provokation und die Streitsucht überhand nimmt. Ich denke auch, dass es teilweise selbstverschuldet ist (damit meine ich die Selbstverwaltung insgesamt). Es reißt auch immer mehr ein unfreundlicher Umgang ein. Dazu zähle ich auch folgendes Behauptung von Boris. Mir persönlich macht die Anmache nichts aus, aber die Vorwürfe sind schon harter Toback. Schaus Dir mal kurz an. Findest Du das i.O.?--KarlV 14:28, 17. Apr. 2007 (CEST)

Das ist das Problem - ich habe keine Ahnung, wie ich sowas einordnen kann. Sobald die Sachen inhaltlich werden kann ich nichts dazu sagen, das ist schlicht nicht mein Fachgebiet. Marcus Cyron na sags mir 14:31, 17. Apr. 2007 (CEST)

Inhaltlich? Tschuldigung, nochmal anders gefragt: Boris behauptet: „Auf der anderen Seite wird in anderen Artikeln versucht die Verbrechen der roten Armee und den Völkermord von Stalin zu relativieren. Das sind Relativierungsversuche bei denen sich leider auch KarlV und Giro beteiligen.“ Ich kann für Giro nicht sprechen. Fakt ist, ich habe nie einen einzigen Edit in den beiden von Boris genannten Artikeln getätigt (und werde das auch nicht tun).--KarlV 14:34, 17. Apr. 2007 (CEST)

Schade, keine Antwort. Ist auch ok. Ich habe nun Boris auf seiner Diskussionsseite ein paar Worte zu dem Vorgang hinterlassen (FYI). Schönen Tag noch wünscht--KarlV 13:03, 18. Apr. 2007 (CEST)

Liviu Librescu

„Mit“ Artikel ist er mir natürlich um Längen lieber – danke dafür. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem ;) Marcus Cyron na sags mir 16:04, 17. Apr. 2007 (CEST)

Der hier natürlich auch ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:46, 17. Apr. 2007 (CEST)

Und nun auch der Dritte. Die seltsamen Amies, die sonst jeden Sheiß zu Artikeln verarbeiten, haben jetzt alle Artikel außer den zu Librescu zu Redirects gemacht. Versteh die einer. Aber offenbar ist Bildung dort wirklich nicht viel Wert. Marcus Cyron na sags mir 17:29, 17. Apr. 2007 (CEST)

Die spinnen, die Amis ... ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:10, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ja. Derzeit laufen Löschanträge gegen zwei Artikel mit der Begründung, egal ob sie relevant sind, sie hätten ohne die Tat ja eh keinen Artikel bekommen. Mittlerweile sind es 5 Professoren - die anderen beiden bringe ich auch noch. Sind eher mein Gebiet als Sprachwissenschaftler. Marcus Cyron na sags mir 23:12, 17. Apr. 2007 (CEST):

Der zu Kevin Granata läuft aber sowas von klar auf Behalten hinaus, und Trollanträge unbedachte Löschanträge gibt's hier ja auch. Wer sind denn die anderen? T.a.k. 23:48, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ja, aber ich verfolge es schon den ganzen Tag. Erst war ein Artikel da, dann wurde er ein Redirect, wegen einer ominöden Abstimmung, bei der ich auch teigenommen habe aber nicht verstehe, wie man zu diesem Ergebnis kam und erst recht nicht, wie schon nach einer Stunde. Dann habe ich den Artikel wieder her gestellt mit dem Hinweis, daß der Mann einer der absoluten Top-Leute seines Faches war. Und dann hat er einen LA bekommen. Einfach nicht zu verstehen, was die da treiben. Marcus Cyron na sags mir 00:06, 18. Apr. 2007 (CEST)

och, marcus...

als ich vorhin mehr oder weniger vollkommen per zufall hierauf gestoßen bin, dachte ich mir beim durchlesen ständig "mann, der hat wohl zuviel zeit oder einfach zuviel WP:AGF in der kindheit abgekriegt" – den abschluss des postings mit "Ich denke, das reicht hier erstmal. Genug Stoff zum bashen." fand ich dann aber schon wieder so gut, dass ich gespannt war auf die form der reaktionen.

und siehe da (achtung! volltext-kopie! viel lesestoff! URV!): als direkte erstreaktion gab es eine hammerhartes "behaupten kann man vieles" und da war ich dann doch wieder sicher: es gibt wahrlich sinnvollere und weiterbringende tätigkeiten für das eigene leben als irgendwelchen dummbatzis mit pseudokritikblabla ohne hand und fuß die wikipedia näherbringen zu wollen. fuck that, du selbstherrlicher Wiki-Fuzzi. ;-)

ernsthaft: das ist doch voll für die tonne, du! --JD {æ} 00:31, 18. Apr. 2007 (CEST)

Meinen Respekt für deine "dixi et servavi animam meam"-Haltung hast du trotzdem. Würden mehr vernünftige Menschen dort mitschreiben, wäre das Heise-Forum vielleicht mehr als der Kinderfasching, der es jetzt nun mal ist. Das sagt freilich einer, der da nie postet, sondern nur gelegentlich an langweiligen Freitagabenden dort die menschlichen Abgründe bestaunt. T.a.k. 00:43, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe keine Ahnung von Heise, lese da eigentlich nur etwas, wenn es aus der WP verlinkt wird. Kann das nicht einschätzen. Ist mir auch egal, ich lese auch nicht, was geantwortet wird. @ JD: Worum geht es? Was ist genau dein Problem? Mußt schon etwas genauer werden. Marcus Cyron na sags mir 00:57, 18. Apr. 2007 (CEST)

ich habe kein problem, sondern war nur sehr überrascht, wie ernsthaft und mit wieviel einsatz du da schreibst. und das nunmal bei derartigen "kritikern" (ganz abgesehen vom großen heise-troll-zoo), wo das ganze nie im leben auch nur ein bisschen was bewirken wird.

also: kein tieferer sinn in meinem posting, den du jetzt analysieren müsstest. ich wollte dir nur auf halbwegs amüsante art und weise sagen (hat ja toll geklappt...): spar dir das. bringt nix. nie und nimmer. nicht dort, nicht auf diesem (gegner-)niveau. ansonsten grundsätzlich auch mein respekt für derartigen einsatz, da möchte ich T.a.k. gar nicht widersprechen.

und nu: gute nacht! --JD {æ} 01:05, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ah, OK. Wie schon gesagt, ich habe keine Ahnung, wie das bei Heise läuft. Ich bin schon seit zwei Jahren aus allen Foren entwachsen und so ein Chaos wie bei Heise tue ich mir eh nicht an. Ich fand es nur unerträglich diesen Mist unter der Zedler-Medaille zu lesen. Marcus Cyron na sags mir 01:12, 18. Apr. 2007 (CEST)

• Junge, mit deinem Arbeitsplatz bist du aber gestraft. So ein armseliges Eckchen, da quetschst du dich vor deinen Uraltrechner und verfasst Nekrologe. Kein Wunder, dass du immer so scheiße drauf bist ... Wir sollten hier mal ein paar Geräte sammeln und dir zukommen lassen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.102.69 (Diskussion • Beiträge) 25:55, 17. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 01:57, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das ist lieb von dir. Tja, das Bild ist nicht mehr ganz neu - mittlerweile steht da ein anderer Rechner. Im übrigen - wenn man mich kritisiert dann doch bitte richtig. Und wenn man mich beleidigen will, geht das doch sicher auch kreativer. Ganz ehrlich - ich bin etwas enttäuscht und gelangweilt von solchem Mist. Manchmla frage ich mich, was kleiner sein muß, wenn man solche Beiträge schriebt - das Hirn - oder die Eier (repektive Möpse)... Naja, tob dich nich ein wenig an einer Wand aus oder so. und dann ab in die Heia. :) Marcus Cyron na sags mir 02:10, 18. Apr. 2007 (CEST)

Chaos in der Literatur

Wenn du magst, dann komm doch noch mal in "unseren" Chat, da können wir das vielleicht bekakeln. Gruß, Denis Barthel 09:57, 18. Apr. 2007 (CEST)

Kevin Granata - Löschdiskussion

Hallo Marcus,

neben vielen unsignierten Beiträgen fiel mir "zukunft" auf.

Merkwürdigerweise hat dieser Benutzer laut http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Zukunft im Februar seinen letzten Edit gemacht...

Ich bin jetzt mutig und beende die Diskussion wegen eindeutiger Diskussion der ständig anwesenden Benutzer. --Bahnmoeller 16:00, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das ist nett, danke :). Interessanterweise kommen derzeit einige IPs an und hauen drauf los. Naja, die Beiträge sind nahezu alle so unverschämt, daß sie wohl eh Niemand ernst nimmt. Schade, sowas fällt immer auch auf dei vernünftigen IPs zurück. Bei den anderen Anträgen warte ich ab. Was sie aber mal wieder zeigt ist die unterschwellige Wissenschaftsangst. Ich will jetzt nicht mit dem bekloppten Argument ankommen, daß in Bereich XYZ alle(s) mehr oder weniger relevant ist - weil ich das meist auch als richtig erachte. Dazu ist die WP ja da. Aber leider sind nicht alle Bereiche in gleichen Maßen liberal oder respektiert (geschweige denn angesehen). Und komischerweise trifft es auch immer wieder Wissenschaftler. Für mich ein Indiz der Zeit. Wissenschaft wird immer "aussätziger" in den Augen der MTV-Generation und der BILD-Zeitungsleser. und das ist leider mittleriweile ein Großteil. Marcus Cyron na sags mir 16:06, 18. Apr. 2007 (CEST)

Relevante Skirennläufer

Hallo Marcus! Ich bin ja grundsätzlich auch dafür, die Relevanzkriterien für Sportler nicht zu hoch anzusetzen (meine Meinung dazu kennst du ja in etwa), aber was ist davon zu halten? Ist er wirklich relevant oder ist die "Relevanzschwelle" hier zu niedrig angesetzt? -- McFred 20:44, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mir die Statistik der FIS angesehen und er hat wohl nur in sehr wenigen Rennen im Seniorenbereich mitgewirkt und war dort nicht wirklich erfolgreich. Zudem war er noch nicht mal 18. Tragischer Fall, aber enzyklopädisch relevantes hat er wohl nicht geschafft. Marcus Cyron na sags mir 21:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Seh ich ähnlich - nach den Ergebnissen zwar sicherlich hoffnungsvoll, aber er hatte leider nicht mehr die Zeit sein Talent auch wirklich unter Beweis zu stellen. -- srb ^♋ 22:15, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ja. Tut mir auch leid - aber er hat nie enzyklopädische Bedeutung erreichen können. Marcus Cyron na sags mir 22:24, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das sehe ich genauso. Er hätte es mit seinem Talent sicherlich geschafft, relevant für uns zu werden, aber mit seinem frühen Ableben hat er es leider nicht geschafft. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:27, 18. Apr. 2007 (CEST)

Leutz - allein das hier gibt mir echte Hoffnung für das Projekt Wintersport ;). Marcus Cyron na sags mir 22:29, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wie meinst das? ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

Na wenn wir schon hier an einem abgelegenen Ort so viel Feedback zusammen bekommen... Marcus Cyron na sags mir 22:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Abgelegener Ort? Du weißt anscheinend gar nicht, wer bei dir alles mitliest ;-) -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:01, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wer nicht. DASS schon. ;) Marcus Cyron na sags mir 23:03, 18. Apr. 2007 (CEST)

Naa, sag ich doch ;-) Auch noch Platz eins, Herzlichen Glückwunsch! Kannte ich noch gar nicht. Ich bin sogar unter die ersten Hundert? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

Also sind wir uns einig, dass er nicht relevant ist. Ich werde keinen LA stellen, aber falls einer kommen sollte hab ich nichts dagegen ;-) Grundsätzlich halte ich die RK nicht für verzichtbar und wäre dafür, dass wir dann im Portal Wintersport auch eigene Relevanzkriterien definieren (so wie es RK für Eishockey gibt). Auch wenn diese nicht in die allgemeinen RK eingebaut werden – für Eishockey wurde das beantragt [2] aber (noch) nicht umgesetzt – so würde es zumindest helfen, dass wir uns intern immer einig sind. PS: Deine Disk.seite ist natürlich Pflichtlektüre; z. B. bin ich dadurch auf den LA gegen Stefan Hula aufmerksam geworden. ;-) Gruß, -- McFred 00:31, 19. Apr. 2007 (CEST)

Können wir machen. Wir sollten neben dem Portal morgen auch das Projekt beginnen - sowas gehört dann dort hin. Marcus Cyron na sags mir 01:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Mirko Votava

Moin, ich bin seit 20 Jahren Journalist in Witten, ich kenne jeden Grashalm in der Stadt, bin nie aus dieser Stadt rausgekommen. Glaube mir daher, was ich über Mirko Votava in Bezug auf seine Jahre in Witten eingefügt habe. Abgesehen davon gibt es in dem Artikel auch keine Quellenangabe dafür, dass Herr Votava jemals für Werder Bremen gespielt hat. Wir - als Fußballfans - wissen dies natürlich. Aber wo ist die Quelle, die unser Wissen ordnungsgemäß belegt  ;-) grafkoks2002, 00:09, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bel Ami (Bordell)

Hallo Marcus Cyron, hier eine kurze Info über die weitere Entwicklung, bitte du guckst hier und hier. Mal schauen, was dabei herauskommt... Und Danke! für deine bisherige Unterstützung! Grüße--Horst ^(Disk.) 12:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Julianawollte den Artikel auch auf eine ihrer Baustellen verschoben bekommen. Aber wenn du das schon bei dir hast, ist das ja OK. Ein paar Tage wird sie wohl noch weg sein. Marcus Cyron na sags mir 12:49, 19. Apr. 2007 (CEST)

Freut mich, dass du auch einverstanden bist! Ich hatte deswegen vorher bei Nemissimo um Rat gefragt, nachdem Giulia nicht erreichbar war. Auch hielt ich es für sinnvoll, die Verschiebung zeitnah anzugehen, bevor sich der Artikel als "abgeschossen" festsetzt; und vielleicht ist es ja auch ganz gut, wenn Giulia mal aus wenigstens einer "Schusslinie" herauskommt... Tja, und diesseits des Tales flattert auch schon eine weitere, kampfbewährte Fahne - siehe hier ! Übrigens gab es auf der LA-Disku.-Seite ja sogar noch eine kleine LP-Abwehr-Diskussion...?! Wenngleich ich hier ja noch nicht solange aktiv dabei bin, kann mich nicht erinnern, sowas hier schon je irgendwo mal gelesen zu haben; soviel >>Leidenschaft<< im Parkett macht doch Freude, das alleine verdient den zweiten Vorhang und anschließende Übernahme ins Dauer-Repertoire... Jetzt hör' ich aber mal lieber auf, bevor mir hier noch die ganzen lyrischen Bilder durcheinander geraten... --Horst ^(Disk.) 16:56, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe eben mit Juliana telefoniert - sie ist sehr froh, daß du dich dem Artikel weiter annimmst. Und du siehst es richtig. Wikipedia ist immer im Fluß. Ich finde den Artikel jetzt schon OK. Nicht wegen einzelner Punkte. Wenn man sie einzeln sieht, ist das wirklich immer zu wenig. Aber in der Gesamtheit ist das Relevant. und wer weiß - womöglich kommt ja noch mehr relevantes hinzu. Wenn der Artikel jetzt nicht im Artikelraum ist heißt das nicht zwangsläufig, daß er immer verbannt bleiben muß. Zumal es in dem Bereich noch keine Relevanzkriterien gibt. Die müßten vieleicht auch mal formuliert werden (cuh wenn ich Relevanzkriterien in der aktuellen Form für gescheitert ansehe). Marcus Cyron na sags mir 17:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bwag

Könnest du den endlich mal sperren? Er hat seine bösartigen Unterstellungen auf WP:VM ja erneut wiederholt. --jergen ? 13:48, 19. Apr. 2007 (CEST)

Und mit welcher Begründung? Das ist alles so schleimig, daß man es nicht fassen kann. Das würde eh wieder aufgehoben werden. Marcus Cyron na sags mir 13:59, 19. Apr. 2007 (CEST) Nachtrag: er hat es jetzt zurück genommen. Marcus Cyron na sags mir 14:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Zoo

Hai Marcus,

da Deine Disk-Seite ja richtig gut frequentiert wird und Du ja auch ein Tierpark-Freund bist folgt hier die Werbung:

Ich plädiere für ein eigenes Zoo-Portal.
Das neue Projekt muss nicht nur als relevant angesehen werden, sondern auch ein paar Befürworter und Mitarbeiter finden, bevor es starten darf. - Die Diskussion bitte dort und nicht hier führen. - Danke!

Gruß --Smaragdenstadt-Fanpage 14:16, 19. Apr. 2007 (CEST)

Also ich könnte wenig beisteuern, habe bislang in zwei Jahren ja noch nichtmal das Portal Archäologie auf die Beine gebracht. Aber sinnvoll wäre ein Portal Zoo sicher. Portal:Zoos und Tiergärten wäre wohl noch besser. Am Besten machst du schonmal einen Anfang auf einer eigenen Benutzerseite. Du solltest aber wirklich zwei, drei weitere Leute suchen, die da mitmachen, sowas muß ja auch dauerhaft gepflegt werden. Marcus Cyron na sags mir 14:23, 19. Apr. 2007 (CEST)

Arbeitskult

Halte mal meine Seite im Auge. Es sieht so aus als ob der Zensus die Meinungsäußerung auf Disskussionsseite in Hexenjagden verwandeln wollte. Gruß JEW 14:32, 19. Apr. 2007 (CEST) Zitate:

• dir dringendst nahelegen, deinen Kommentar zu entfernen, wenn du nicht mit einer saftigen Sperre rechnen willst Benutzer:BishkekRocks
• wird die nächste Sperre recht lang werden, also überlege dir, was du hier schreibst Benutzer:Sven-steffen arndt

Das sind relativ unverholene Drohungen, sind wir schon wieder so weit? Gruß JEW 14:51, 19. Apr. 2007 (CEST)

das sind keine "relativ unverholene Drohungen" sondern direkte Ansagen, was passiert, wenn du nicht WP:KPA und WP:WQ beachtest - sven-steffen arndt 15:08, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Meinungsäußerung von JEW gemäß den Grundsätzen, die zu WP:KPA diskutiert worden sind, entfernt. Begründung auf Benutzer Diskussion:JEW. --Regiomontanus (Diskussion) 14:57, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Marcus, (und Regiomontanus) wenn faschistoid ein Totschlagargument ist (sein sollte), dann bedeutet das Verbot seines Gebrauchs einen Freibrief für die - Steigbügelhalter des Neofaschismus. Man könnte beispielsweise Heider u. a. nicht mehr damit bedenken. Andererseits stellt sich die Frage warum ein Satz von U. Gille wie: Es fehlt nur noch die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands, nach der ja alle Arbeitenden kultisch Verblendete … sind, nicht dieselbe Reaktion hervorruft. Ist anarchisch kein Totschlagargument und wenn nein, warum wird sie nicht entfernt respektive er nicht mit einer Sperrdrohung bedacht??? Gruß 88.76.224.140 15:59, 19. Apr. 2007 (CEST)

@ marcus, von mir aus darfst Du fast alles essen, aber Du solltest nicht alles schlucken. Das mit dem Totschlagargument ist leicht auch umkehrbar. Wie sagt sogar "B." Gesetz (den übrigens keiner kennt - er konnte Judas in Person sein) und umgekehrt - anarchistisch -ist es auch von U.G. (lange vor mir) gebraucht worden. Ich empfehle "allen" unter "Wortschatz" zu googlen, damit die Diskutanten überhaupt erfahren was das Wort bedeutet. Gruß JEW 18:49, 19. Apr. 2007 (CEST)