Diskussion:OpenDocument

Technische Beschreibung

Die technische Beschreibung ist vollständig falsch.

1. Es ist KEIN jar-Archiv. Siehe dazu http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:OpenDocument#JAR_file.3F.3F
2. "ist der erste Archiv-Eintrag der Mimetyp" Häh? Das ist schlichtweg falsch oder zumindest falsch formuliert.
3. "Grundsätzlich enthält jede OpenDocument-Datei in dem Archiv" Wie jetzt? Das Zip enthält weitere Zip's aka OpenDocument-Dateien und zwar grundsätzlich? Das ist falsch!
4. "Alle weiteren Dateien in der OpenDocument-Datei sind üblicherweise komprimierte XML-Dateien" Falsch. z.B. Bilder sind auch möglich und die XML-Dateien in dem komprimierten Zip-Archiv aka der OpenDocument-Datei sind selbst nicht noch einmal komprimiert.

Da im(h)o falsche Informationen schlimmer sind als keine Informationen, habe ich den Abschnitt zunächst entfernt. Bitte an http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_technical_specification orientieren. Wir haben dort in langer Kleinarbeit eine sehr detailierte Darstellung erarbeitet die zudem noch von beteiligten Entwicklern verifiziert wurde. Danke.

Abiword

Laut http://gnomedesktop.org/node/2244http://gnomedesktop.org/node/2244 unterstützt AbiWord-2.3.0 das OpenDocument-Format experimentell.--Gruß, Helge 23:25, 5. Jun 2005 (CEST)

Staroffice

Das Datenbankformat .odb wird zwar von StarOffice(OpenOffice) benutzt, ist aber bisher kein Bestandteil der OpenDocument 1.0 Spezifikation. Dies wird sich vorraussichtlich mit der nächsten Version von OpenDocument ändern, dies ist aber noch nicht vom TC beschlossen worden.

WordPerfect

Woher kommt die Info das WordPerfect 13 OpenDocument unterstützen wird? Mir ist nur bekannt das Paul Langille(Corel WordPerfect Entwickler) und Tom Magliery (Corel XML-Tool-Entwickler - Produkt und Abteilung an Blastradius verkauft) Gründungsmitglieder des TCs waren. Beide gehören heute dem TC nicht mehr an. Ansonsten ist mir noch ein Interview mit Corel-Marketing-Leuten bekannt, die sich die Option OpenDocument offen halten, für den Fall das OpenDocument an Verbreitung gewinnt.

z. B. [1] Tohma 14:26, 22. Okt 2005 (CEST)

Veröffentlichung/Layout

Meines Erachtens ist mit http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office die Veröffentlichung der Spezifikation bereits geschehen. Das Layout finde ich auch verbesserungswürdig - können wir nicht etwas ähnliches schaffen wie im englischen Artikel (http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument)? Ich habe eine Weiterleitung von open document eingerichtet.

Und es ist jetzt bereits als ISO/IEC 26300 Standard bei der ISO verzeichnet - sollte noch hinzugefügt werden, dass erst, wenn alle restlichen Formalitäten abgeschlossen sind, es Gültiger Standard wird.

logo for Open Document + online comments by non-OASIS users

While reading the online OASIS archive of comments I came across the suggestion made by someone named Doug that Open Document ought to have its own logo which as I understood would enhance its marketing visibility. Then someone named Gary Edwards answered his comment. I wrote and sent to them both the following text as an e-mail, which I repeat in the hope that the text will also prove relevant to the discussion here...:

Hello Gary,

I only just read online your comment of Sun, 08 May 2005 17:24:49 -0700 answering to Doug's suggestion that there ought to be a logo for the Open Document endeavor in itself.

I for my part suggest using essentially the logo recently adapted by OpenOffice but simply leaving the birds out of it?

Of course, the OpenOffice.org would need to consent to such usage. I do feel that if they did consent, then that would be a fine logo for Open Document.

Respectfully, Robert D. Martin

P.S. I am not a member of OASIS and cannot afford to become one. I also did not find any link leading to a possibility to make the above comment from within the archive I happened to be accessing of user comments to OASIS.

A suggestion...: might not OASIS be interested in receiving such coments from me and other interested users of OpenOffice.org releases and betas? If so, it would be nice to be able to click on a link which leads to a way to as such a user make such a comment without having to be a member of OASIS.

ISO Standardisierung von OpenDocument?

War es nicht mal so das davon geredet wurde das das OpenDocument Format sogar von der ISO standardisiert werden sollte? Hat sich dahingehend inzwischen irgendwas getan? --SaschaMorr 22:09, 1. Sep 2005 (CEST)

liegt zzt. bei iso am schreibtisch ;) --Pythagoras1 02:02, 24. Nov 2005 (CET)

Microsofts haltung

Ich halte die meinung microsofts nicht für Lexikon-reif da es eine aktuelle Tatsache (Ok es ist fakt das sich an meinungen von microsfts meist sich wenig ändert). Warum die Haltung Microsofts so wichtig ist mir noch ein Rätsel. Ich glaube ein Artikel in der Wikipedia sollte den z.b. Technischen Sachverhalt von OpenDocument klären, nicht eine Pro- & Contraerörterung z.t. von monopolistischen Firmen liefern. --Benutzer:212.59.61.132 16:05, 24. Sep 2005

Es ist nicht zentral, dass es Microsofts Meinung ist, sondern dass es eine "Gegenbewegung" zu OpenDocument gibt. OpenDocument wird im Artikel als das Format gezeigt; da sollte erwähnt werden, dass ein doch wichtiger Hersteller von Office-Software plant, nicht am gemeinsamen Format mitzuarbeiten und stattdessen dagegen zu arbeiten. -- ASchumacher 17:18, 24. Sep 2005 (CEST)

von einer Enzyklopädie erwarte ich noch eher dass sie mir das Format beschreibt und welchen zweck es erfuellt .. und nicht dass es zu einem Politforum mutiert. Der Abschnitt gehört einfach nicht in diesen Artikel

dass die meistverbreitetste office-software opendocument wohl nie unterstützen wird ist durchaus interessant und relevant. wenn du den abschnitt allgemeiner formulieren möchtest, kannst du das gern tun, aber nicht einfach löschen. --18:50, 25. Sep 2005 (CEST)

Meines Wissens enthält das Microsoft XML-Format binäre Teile, die nicht dokumentiert und offen sind. Außerdem ist die Lizenz wohl so gestríckt, dass Import- und Export-Filter in anderen Programmen nicht mehr möglich sind. Auf den OpenOffice-Seiten finden sich links auf Texte, in denen das alles auf Englisch nachzulesen ist. Vielleicht komme ich bald mal dazu, das mit Belegen zu ergänzen. Konsequenz in jedem Falle: Microsoft-Formate kommen mir nicht mehr auf die Platte.

Microsoft hat inzwischen angekündigt, OpenDocument doch zu unterstützen! :) http://www.winfuture.de/news,26210.html http://sourceforge.net/projects/odf-converter/

Nicht die Meinung Microsofts, aber die Info zur (Nicht-)unterstützung von OpenDocument in MS Office gehört in den Artikel. Im Moment erfährt man darüber nichts, außer unter Weblinks. Das ist zu wenig und an der falschen Stelle. Ich mache mal einen Vorschlag. -- Dc2 22:23, 4. Nov. 2006 (CET)

Das stimmt nicht ganz, es ist auch unter Punkt 2.1 Textverarbeitung und integrierte Office-Anwendungen aufgeführt. Dort wird dann auch eine Referenz angegeben, die auf Punkt 14 der Quellen hinweist. Unter Weblinks steht nichts über Microsoft. Rovanu 19:58, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich habs ja umgebaut :-). Allerdings weiß ich weder wie gut das Ding funktioniert, noch ob Word 2007 überhaupt schon verbreitet ist. Vielleicht kann jemand, der sich da besser auskennt, noch einen Satz dazu schreiben. -- Dc2 17:01, 7. Nov. 2006 (CET)

Gleiche Features?

Wie ist das eigentlich mit unterschiedlichen Features? Müssen alle Programme die OpenDocument verwenden exakt diesselben Features anbieten? Unendlich 11:12, 21. Jun 2005 (CEST)

Nein, IMHO nicht. Der Vorteil an dem OpenDocument-Format durch die XML-Beschreibungen ist, dass man sich auf bestimmte Elemente beschränken kann. Wenn ein Programm nur ein Teil des Datenformates "versteht", sollte es die unbekannten Bereiche in der Datei nicht berühren. Als Beispiel könnte man ein Serienbrief-Programm beschreiben. Es liest einfach die XML-Dateien aus und sucht in der content.xml-Datei nach Platzhaltern und ersetzt diese mit Adressdaten. Dann wird alles wieder schön zu einem Dokument zusammengepackt, gespeichert oder gedruckt. Dieses Serienbriefprogramm muss natürlich überhaupt keine Bearbeitungsfeatures unterstützen und braucht sich auch nicht mit den Style-Informationen oder Druckereinstellungen in settings.xml auszukennen. Unabhängig von dem beschriebenen technischen Aspekt ist mir aber nicht bekannt, ob es eine OASIS Zertifizierung für OpenDocument Programme gibt. Ich halte das aber für unwahrscheinlich. --Arittner 19:07, 7. Nov 2005 (CET)

OpenDocument V1.0 PDF beschreibt es in Kapitel 1.5 übrigens ziemlich genau, wie bei dem Lesen und Schreiben von ODF-Dateien vorgegangen werden sollte --Arittner 19:55, 7. Nov 2005 (CET)

Der Artikel beschreibt, nach einem ersten Drüberfliegen, erst mal nur die Spezifikationen einer odf-Datei - wie sie also auszusehen hat, und was darin enthalten sein darf und was nicht. Wenn ich also Datei A in Datei B verwandle, kann ich dort ablesen, ob A dem odf-Standard entspricht, und B das auch tut - wie es von A nach B gekommen ist, und was dabei passiert ist, steht da nicht. Ich bezweifle ebenfalls, dass es Spezifikationen für einzelne Programme gibt, wie man auf die Dateien zugreifen darf und wie nicht - sondern nur, wie die Dateien auszusehen haben, die die Endung haben. --Liquidat ^Diskussion 23:06, 7. Nov 2005 (CET)

Lizenz???

Es wäre vielleicht auch gut noch einen Satz über die Lizenz unter der OD steht zu schreiben

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://openoffice.org/2004/office
  • In OpenDocument on Thu Jan 12 12:36:53 2006, 404 Not Found
  • In OpenDocument on Tue Feb 7 13:58:50 2006, 404 Not Found
  • In OpenDocument on Thu Feb 9 10:57:19 2006, 404 Not Found

--Zwobot 10:58, 9. Feb 2006 (CET)

War in der meta.xml-Spezifikation, habe es entfernt, da es nicht in jedem Dokument auftaucht (nicht in denen, die mit Koffice erstellt werden z.B.). --Liquidat, ^Diskussion, 00:25, 10. Feb 2006 (CET)

Format

Umgekehrt, nicht OASIS hat Open Document von OpenOffice, sondern OpenOffice hat Open Document von OASIS.

News auf Heise

1dok Webseite

1dok ist Mitglied von OASIS

Im Artikel steht, dass es die Basis des neuen Formats war, und diese Aussage ist korrekt ( http://www.oasis-open.org/committees/office/faq.php Frage 3). --Liquidat, ^Diskussion, 19:56, 14. Feb 2006 (CET)

Standardisierung

Der Weg zum internationalen Standard ist von der ISO vorgegeben: [2] Die ISO/IEC 26300 liegt aktuell als DIS also Normentwurf vor (Stage 40.60, siehe [3], was das bedeutet, kann man am Link dort nachlesen). Am 5.3.2006 wurde die Abstimmung über den DIS abgeschlossen. Es folgt die Veröffentlichung eines FDIS, über den dann neuerlich abgestimmt wird und erst danach wird das ganze als Standard veröffentlicht. Also bitte die Pferde im Stall lassen. -- ~ğħŵ ☎℡ 10:12, 5. Mai 2006 (CEST)

Sorry Leute, aber dieser Euphemismus geht mir langsam auf den geist! Die 26300 ist als Normentwurf abgesegnet. Das ist der erste Schritt aquf dem Weg zur Norm. Die nächste Stufe ist ein Final-Draft, über den dann neuerlich abgestimmt wird. Optimisten mögen dies als Formalität beschönigen, es ist aber der eigentliche Abstimmungsprozess vor der Veröffentlichung als Norm. Hier in der WP sollten wir uns an Fakten halten: [4] und nicht an Euphemismen aus Presseberichten. -- ~ğħŵ ☎℡ 07:10, 8. Mai 2006 (CEST)

Scheinbar ist ODF tatsächlich bereits als fertiger Standard abgesegnet worden und nur die Veröffentlichung bleibt noch aus. Melomel in der englischsprachigen Wikipedia hat den Artikel diesbezüglich verändert (siehe diesen Abschnitt) und auf der Diskussionsseite untenstehenden mit ziemlich einschlägigen Quellen belegten Text hinterlassen. --Pythagoras1 (⠙⠊⠎⠉⠥⠎⠎⠊⠕⠝) 00:43, 25. Aug 2006 (CEST)

This is factually incorrect. The ISO press release itself [5] states that "The OpenDocument Format...has just been approved for release as an ISO and IEC International Standard." Under ISO procedures an FDIS draft which has received no negative votes is already an International Standard. You can read through JTC1 directives for details [6] I draw particular attention between "approval" and "publication". Under JTC1 rules, publication is just an archiving step. The specification must already be an IS before it can be published. It is the "approval" step which creates the standard, and this happened back in May. I've personally confirmed these facts with the SC34 Chair and provided official citations. So, I am changing the language back to correctly reflect the status of OpenODocument. If anyone can find a contrary citation of equal weight to an official ISO press release, then we can cite that in addition. But until then there is a strong presumption that an ISO press release reflects the official ISO position on the status of ODF. Melomel 13:21, 24 August 2006 (UTC)

Entscheidend ist die offizielle Veröffentlichung und die Abstimmung darüber wird am 2006-09-18 erfolgen (bzw. müssen bis dahin Anmerkungen oder Einwände gegen eine Veröffentlichung einlangen). Im Prinzip ist das nur mehr ein Formalakt, da nicht mehr über den Inhalt sondern nur mehr über formale Gesichtspunkte abgestimmt wird (Tippfehler, Rechtschreibfehler, Formatierung, ...), d.h. es handelt sich um ein finales Korrekturlesen. Bis zur Veröffentlichung bleibt das Dokument im Status FDIS und ist daher kein "richtiger" internationaler Standard.

Sollten bis 2006-09-18 Einwände oder Korrekturen einlangen, werden diese in das Dokument eingearbeitet (mit weiterer Korrekturlesepahse), andernfalls wird wohl gleich veröffentlicht.

Löschorgie

Bitte die Löschungen von Textpassagen dieser Tage begründen oder wiedereinstellen, danke! --Pythagoras1 16:22, 23. Aug 2006 (CEST)

=== Einsatz des OpenDocument-Formats bei öffentlichen Stellen ===

In Wien wird OpenOffice.org zum Erstellen und Bearbeiten von binären Microsoft Office-Formaten (.doc et. al.) verwendet, nicht für die Verarbeitung von OpenDocument-Dateien => Löschung

In München passiert wahrscheinlich das gleiche, da ich keinen Beleg für die Vorgangsweise gefunden habe, habe ich den Absatz gelöscht

== Microsofts Haltung zu OpenDocument ==

Der Absatz 'Warum sich Microsoft dann aber trotz Einladung...' ist ohne Belege einfach nur Spekulation => Löschung

Der Absatz 'Nach der Bekanntgabe der Regierung des US-Bundesstaats...' ist falsch, da Microsft weiterhin keine Unterstützung für OpenDocument anbieten will (als Bestandteil von Microsoft Office) und diese Erklärung direkt nach dem Massachusetts veröffentlicht wurde => Löschung

Der Absatz 'Unterdessen hat Microsoft ein Projekt gestartet,...' ist ebenfalls falsch, da der Konverter unter der Leitung von Clever Age (unter Mithilfe von Microsoft) im Rahmen eines OpenSource-Projektes entwickelt wird => Geändert

-- 62.178.136.129 18:57, 23. Aug 2006 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Ich schlage vor den Abschnitt "Open Document Format Alliance" zu entfernen oder einen eigenen Abschnitt mit Organisationen im Umfeld von OpenDocument anzulegen. Derzeit wird "Open Document Format Alliance" gegenüber den anderen Organsationen zu sehr hervorgehoben.

Den Abschnitt "Wachsende Kompatibilität" sollte auch entfernt werden, da es einerseits mit Kompatibiltät noch Probleme gibt und andererseits der Abschnitt einen Teil der Informationen aus "Programme mit Unterstützung für OpenDocument" enthält

Der Abschnitt "Programme mit Unterstützung für OpenDocument" könnte in Tabellen umgewandelt werden. Je Programm eine Zeile und als Spalten die Art der Unterstützung je Dateiformat (d.h. Spalten für .odt, .ods, ... und in den Zellen Lesen/Screiben)

Vielleicht sollte man "Programme mit Unterstützung für OpenDocument" und "Dateiformate" vertauschen, d.h. zuerst das Dateiformat beschreiben und erst dann die Applikationen auflisten - erscheint mir logischer...

-- 62.178.136.129 19:30, 23. Aug 2006 (CEST)

odm vs odt

Was soll denn da der Unterschied sein? Rovanu 19:45, 28. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist ein odm eine Art „Aktendeckel” oder Superdokument in dem man mehrer Dokumente zusammenfassen kann und als „eine” Dokument behandeln; Vergleichbar mit einem Set aus DocBook. Man könnten, wenn man ein Buch schreibt z.B. für jedes Kapitel ein odt haben und das gesammte Buch wird dann in einem odm zusammengesetzt. Vorsicht! Laienmeinung nähres in den Spezifikationen Version 1.0 Seite 43. --Kai Edinger 13:28, 7. Nov. 2006 (CET)

was tun gegen bezahltes Editieren?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/84150

eventuell sperren?

OpenDocument 1.1

Lt. Heise (http://www.heise.de/open/news/meldung/85380) ist gerade die Spezifikation für die Version 1.1 rausgekommen. Hinzugekommen sind (u.a.) Verbesserungen für barrierfreien Zugriff und (damit) eine Möglichkeit ODF-Dokumente in DAISY-Hörbuch umzuwandeln. -- Ilion 00:27, 17. Feb. 2007 (CET)

Einleitung für die Laien

Viele Leute, die nicht wissen, was eine .odt-Datei ist, werden diesen Artikel schauen; deshalb muss man eine Zusammenfassung am Anfang schreiben. Etwas wie im englischen Version ist schon gut, es könnte aber noch klärer sein. Folgende sind einige Beispiele von nützlichen Sachen für die Laien:

• Welche Arten von Dateien gibt es, und was Jede bedeutet
• Links zu .odt-Beispieldateien zum Testen
• Schneller Link zu der Liste der Programme, die eine .odt bzw. .ods bzw. .odp öffnen können (Antworten zur „Wie kann ich eine odg öffnen?“. Für jedes Programm muss man sagen, für welche Formate es gilt)
• Warum OD benötigt wurde; also die Frage „Sind .doc-Dokumente nicht gut genug?“ im Artikel beantworten
• und mehr (denkt an die normalen Benutzer)

--141.3.12.142 21:00, 27. Feb. 2007 (CET)

"Warum ODF"? Himmel, nein! Wikipedia soll nicht bewerten, und wenn es noch so im Sinne der "guten Sache" ist. --Der Hammer 22:03, 27. Feb. 2007 (CET)