Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv2 (bis 2007)

Alte Beiträge bis Ende 2006 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv1 (bis 2006)

kat bei GIF-Dateien

Hallo Mef, ich dachte, dann findet man die Grafik besser. Bei Wikimedia Commons gibt es doch auch Kategorien. --Ulamm 23:59, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo, in der deutschen WP werden in Bildern und Grafiken keine Kategorien vergeben. Du solltest nach Möglichkeit diese Dateien auf das "Common" schieben. Siehe bitte auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien Hinweise für Autoren. --Mef.ellingen 00:06, 18. Jan. 2007 (CET)

Keine kat auf Benutzerseiten

Danke Mef für den Hinweis auf Fredou/test1. Da muss ich schnell noch bei den anderen Seiten nachsehen.--Fredou 16:07, 21. Jan. 2007 (CET)

Bitte schön - wenn die Kategorien zudem nicht angelegt sind, kommen die auch noch in der Seite "Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien" - ich habe sie auch nur ausgeblendet, so dass man bei Bedarf nur das "nowiki" rausmachen muss. Gruß --Mef.ellingen 17:00, 21. Jan. 2007 (CET)

Pellegrino Rossi

Hi Mef.ellingen! Du hast die nicht existenten Kategorien aus dem Fuß des Artikels gelöscht. Als ich diese Kategorien "erfunden" habe, habe ich schwer überlegen müssen: Bei Rossi ist ja "Politiker (Frankreich)" und "Politiker (Schweiz)" angegeben; was fehlte war etwas entsprechendes, was seine Tätigkeit für den Papst kennzeichnete. Ich fand es auch komisch, in einem Artikel über einen im heutigen Italien geborenen Juristen die Kategorien stehen zu haben, die nur "ausländische" Politiker treffen. Andererseits fand ich "Politiker (Italien)" nicht korrekt, weil es ja zu Rossis Zeit noch keinen italienischen Staat gibt. Oder wie Metternich (glaub ich) sagte: Italien ist nur ein geographischer Begriff.

Auf seine Herkunft aus dem heutigen Italien wird ja schon dadurch hingewiesen, dass eine Kategorie "Italiener" lautet. Konnte ich Dir meine Überlegungen verständlich machen? Was hälst Du davon? Sollte nicht doch zumindest die Kategorie "Politiker (Kirchenstaat)" für Rossi neu geschaffen werden? Was muss man dafür tun?

kollegiale Grüße -Emkaer 16:00, 23. Jan. 2007 (CET)

Hej Emkaer - es gibt normalerweise kein Problem, wenn du diese Kategorien im gleichen Stil anlegst, wie du es beschreibst. Wenn du diese Kategorie anlegen möchtest, dann trägst du die wieder in den Artikel ein und speicherst den. Dann kommt unten die Kategorie in roter Schrift. Dort klickst du drauf, dann geht ein Fenster auf, in dem steht was wie "Kategorie ist noch nicht angelegt". Das wichtigste wäre dann, deine Überlegungen über die Kategorie in das Feld dort reinzuschreiben. Das ist nämlich das große Problem, es werden Kategorien angelegt, wo keiner weiß, was sich der Ersteller gedacht hat. Und dann entsprechend verlinkten, wie die anderen Politiker auch, damit die Kategorie in der Überkategorie kommt. Da kann ich dir aber helfen, wenn du was wissen willst. Viele Grüße --Mef.ellingen 19:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Infobox

Hallo Mef.ellingen, danke für deine Anfrage zur Infobox. Leider kann ich dir da nicht helfen, da ich diese Box nicht verwende. Ich würde dir empfehlen, Kontakt zu Benutzer:AHZ aufzunehmen, der sich damit gut auszukennen scheint und wohl wesentlichen Anteil an der Erarbeitung dieser Box hat. Viel Erfolg und beste Grüße --Hejkal @ 20:36, 24. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank, Benutzer:AHZ hat auch schon bei der polnischen Box mitgearbeitet. Ich werde mal fragen. Gruß --Mef.ellingen 20:37, 24. Jan. 2007 (CET)

Bahnkats

Hej, danke. Dadran hab ich nicht gedacht. Was meinst du übrigens dazu, auch die größeren Gesellschaften (ungeachtet der Menge der dann mglw. im Artikel stehenden Kategorien) in die Bundesstaaten-Kats einzusortieren? --Thogo (Disk./Bew.) 23:01, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ist mir grad aufgefallen, kam eigentlich von einem anderen Thema her. Du meinst, dass dann in den Artikeln mehrere Staaten stehen - wenn die Bahn durch mehrere Staaten fuhr, warum nicht, dann sind es halt drei oder fünf oder acht. Andere Artikel haben auch 12 oder 14 Kategorien - das ist aber dann Fleißarbteit! Gruß --Mef.ellingen 23:04, 25. Jan. 2007 (CET)

Naja, ich hatte zunächst nur die mit bis zu 5 Staaten einsortiert, weil ich dachte, das sieht doof aus, wenn dann 20 Kategorien in einem Artikel stehen. (Es gab seeeehr große Bahngesellschaften, die hatten locker in 20 Bundesstaaten Strecken...) --Thogo (Disk./Bew.) 00:00, 26. Jan. 2007 (CET)

tja, hmmm .... hast schon recht, wenn man es konsequent macht, müsste man wirklich alle Staaten im Artikel eintragen. Aber schau mal dort: [1] - vielleicht erleichtert das den Entschluss, es doch zu tun? Wenn Computerspiele 25 Kategorien haben, warum dann nicht ein sachlich gehaltener Artikel über Eisenbahnen auch ? --Mef.ellingen 08:38, 26. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:OTRS-Freigaben

Hallo Mef.ellingen,

wirf bitte mal einen Blick auf WP:LKU, ich hab das zumindest so verstanden, dass die Kat auf die Disk mit dem Freigabetext soll. Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:43, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Du hast recht - da gibt es was, das ich auch nicht kannte: Neu: Freigaben, die das OTRS-Support-Team per E-Mail erhält, werden in der Kategorie:OTRS-Freigaben einsortiert, damit die freigegebenen Texte auf Stil, Wikifizierung usw. geprüft werden können. Nach erfolgter Prüfung und/oder Übergabe des Artikels zur QS oder zu den LKs bitte die Kategorie von der Diskussionsseite löschen. - Dazu: a) ich habe die Kat gelöscht, weil sie rot war - du hattest Kategorie:OTRS-Freigabe statt Kategorie:OTRS-Freigaben eingetragen. Und b) wie ist denn der Status? Geprüft? Dann könnte sie ja entfallen. Aber nachdem du zu diesem Team gehörst, weißt du das sicher. Und ich hab auch dazu gelernt. Grüße --Mef.ellingen 23:51, 28. Jan. 2007 (CET)

Oh stimmt, da hatte ich mich wohl verschrieben. In Punkte Prüfung: Das soll quasi eine QS-Kategorie sein, in diesem Fall ist der Artikel denke ich gut genug um da rauszufallen. Der Sinn des ganzen ist, dass man so schnell mal 20 Freigaben im OTRS abarbeiten kann und sich erst anschließend darüber Gedanken machen muß, ob man den Artikel selbst verbessert oder ihn der QS/LK zuführt. Aber so richtig eingearbeitet bin ich da auch noch nicht, ich hab den Account erst seit diesem Jahr. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:06, 29. Jan. 2007 (CET)

Korrekturwahn

10:29, 27. Jan. 2007 (Versionen) (Unterschied) K Bahnstrecke Ratingen-West–Wülfrath (hat Angertalbahn nach Bahnstrecke Ratingen-West–Wülfrath verschoben: Den lokal sicher bekannten Begriff kann man in keinem Kursbuch lesen. Standard-Lemma.)

1. Angertalbahn ist üblicher Begriff in allen Eisenbahnfachzeitschriften 2. Ratingen-West ist falsche Schreibweise richtig: Ratingen West 3. Beginnt schon seit Jahrzehnten nicht mehr in Ratingen West 4. Für eine Güterzugstrecke einen Hinweis in einem Kursbuch zu suchen ist schon etwas merkwürdig

leider anonym - deshalb kein Kommentar - es steht jedem frei, Korrekturen vozunehmen. --Mef.ellingen 11:38, 3. Feb. 2007 (CET)

Krankenversorgung der Bundesbahnbeamten

Ich hatte Kategorien eingegeben, die nicht existieren, ich hatte das erst hinterher gemerkt. (Schlamperei eines Anfängers) Allerdings sind durch die Rücknahme der Änderungen nun alle alten Kategorien wiederhergestellt, die inhaltlich nicht stimmen. (Deutsche Bahn AG, Versicherung) Die Wikipedia-Kategorie "Deutsche Bundesbahn" (Du hattest diesen Hinweis im Dezember mit der Bemerkung gestrichen, es gäbe keine Bundesbahn mehr) existiert übrigens noch, obwohl die Bundesbahn nicht mehr existiert. Ist für die Angabe einer Kategorie entscheidend, ob diese Kategorie bei Wikipedia existiert, oder ob der Gegenstand als solcher noch existiert? Im ersteren Falle würde ich vorschlagen dort wieder "Deutsche Bundesbahn" einzufügen, zumal außer der Kategorie auch der Name noch in Gebrauch ist, wie das Subjekt beweist. Andernfalls ist es vielleicht besser, die Kategorien dort ganz zu streichen, anstatt falsche stehen zu lassen, denn die KVB ist explizit weder eine Versicherung noch hat sie etwas mit der Deutschen Bahn AG zu tun. Ich würde auch die sonstigen Änderungen wieder einstellen wollen, allerdings nur, wenn sie nicht gleich wieder zurückgesetzt werden. ;-) Ich bitte nochmal um Nachsicht. --Gloster 07:36, 4. Feb. 2007 (CET)

Teilweise hast du recht: dennoch ist es eine Krankenversicherung. Meine Frau ist dort versichert, klassisch - nicht über das Beihilfe-Thema, sondern über eine Abrechnungsregelung, die nichts mit der Beihilfe zu tun hat. Sie zahlt Beiträge und stellt dann einen Erstattungsantrag. Details können wir gerne noch mal über Mail diskutieren, wenn nötig. Die Einsortierung in die Kat. "Deutsche Bahn AG" ist falsch, da hast du recht. Aber wie du schon selbst festgestellt hast, gab es die Kat. "BEV" nicht - und ich weiß auch nicht, ob das Kriterium mit 10 Artikeln erreicht wird. Die alte Kat. "Deutsche Bundesbahn" gibt es noch, weil es Artikel gibt, die nur die damalige Zeit betreffen. Beim "Aufräumen" der Kategorien kümmere ich mich normal nicht um bereits existierende, sondern nur um rote. Wenn du also was klassich anlegst und einsortierts, brauchst du keine Angst haben, dass ich das ändere. Grüße --Mef.ellingen 12:12, 4. Feb. 2007 (CET)

Bahnhöfe in Oberbayern

Hallo Mef.ellingen, es ist bei der DB üblich, Oberbayern als (Oberbay.) abzukürzen, wobei im Kursbuch der Punkt weggelassen wird. Bei Heiligenstadt ist wohl ein Fehler aufgetreten, denn es steht derzeit im Kursbuch Heiligenstatt mit Doppel-t und dann (Obb), obwohl genügend Platz wäre. Sollen wir uns an diesen Ausreißer anpassen? Man ist eben heute im Kursbuchbüro auch ziemlich nachlässig geworden. Der Eisenbahnatlas (Schweers & Wall) schreibt auch (Oberbay).--Nordgau 11:06, 4. Feb. 2007 (CET)

Bei der "Bahn" war es schon immer üblich, dass der Punkt weggelassen wird (Amtliches Streckenverzeichnis von 1938 z. B.). Also nicht nur im Kursbuch. Ich hab das mit dem Obb. halt mal so übernommen, als ich die Strecke durchgegangen bin. Eine Rückänderung soll kein Problem sein, ich lass das dann schon so stehen. Es ist halt keine Behörde mehr wie früher, wo ganz genau gearbeitet wurde. --Mef.ellingen 12:16, 4. Feb. 2007 (CET)

Spracherwerb

ich hab Spracherwerb gefunden. Wenn man aber auf den Link klickt, sagt Wikipedia: Existiert noch nicht. Muss ich das kapieren? --kuehne no 11:59, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich hab an dem Artikel nichts gemacht - um was geht es genau? --Mef.ellingen 12:04, 4. Feb. 2007 (CET)

SLAs

Hallo Mef.ellingen, wenn du SLAs stellst, dann lösche bitte nicht den Text aus dem Artikel, sondern setze nur deinen SLA-Baustein drüber. Sonst muss man, wenn man's ordentlich macht, immer in der Versionsgeschichte nachschauen, WAS du da eigentlich gelöscht haben willst. Danke! --Xocolatl 01:26, 11. Feb. 2007 (CET)

Ja, kann ich so berücksichtigen, okay. Gruß --Mef.ellingen 01:28, 11. Feb. 2007 (CET)

Links zu Bundestagsausschüssen entfernt! Weshalb?

Ich verstehe es nicht. Wären Sie bitte so nett, und würden mir die tieferen Beweggründe für diesen Schritt erklären? herzlich resetlam02

Kannst Du mir bitte den entsprechenden Artikel sagen - ich habe heute rund 120 Artikel bearbeitet wie jeden Tag ..... - ich kann mich aber erinnern, dass da was mit einem Politiker war, wo Weblinks im Text standen. Weblinks gehören an das Ende des Artikels und sollen mit dem Artikel im direkten Bezug stehen. Sie sollen z. B. auf die persönliche Webseite des Politikers führen, aber es soll kein Linkcontainer sein, wo z. B. alle Ausschüsse oder alle Vereine oder Verbände gelinkt sind, in dem der Politiker Mitglied ist, denn das ist kein direkter Bezug zum Artikel mehr - wenn diese Antwort, ohne den entsprechenden Artikel zu kennen, hilft? --Mef.ellingen 17:47, 13. Feb. 2007 (CET)

Allersberg-Express

Grüß dich!

Danke für deinen Hinweis zum Allersberg-Express. Ich habe den Artikel gerade entsprechend abgeändert.

Viele Grüße
Peter --Bigbug21 11:12, 22. Feb. 2007 (CET)

Werrabahn und Bahnstrecke Coburg-Rottenbach

Ich halte es für nicht sinnvoll, diesen kurzen Abschnitt der Werrabahn aus dem Hauptartikel auszugliedern. Es geht nur um einen kurzen Zeitabschnitt und der eine Absatz ist auch im Hauptartikel sinnvoll bereits untergebracht. Ich habe deshalb einen LA gestellt. Gruß, --Wahldresdner 23:44, 23. Feb. 2007 (CET)

Ok, wenn du meinst - es ist halt nach dem Krieg nur eine Nebenstrecke in Bayern gewesen, der Endpunkt Rottenbach existiert im Hauptartikel gar nicht. --Mef.ellingen 23:46, 23. Feb. 2007 (CET)

Rottenbach finde ich bei meiner Literatur (Fricke/Ritzau: Die innerdeutsche Grenze und der Schienenverkehr) auch. Dort wird als Endpunkt zunächst Görsdorf genannt. Der bald eingerichtete Schienenersatzverkehr ging dann nur noch bis Rottenbach, die Strecke blieb aber bis Görsdorf für den Güterverkehr nutzbar (halt bis 1976). --Wahldresdner 23:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Das widerspricht aber dem Satz bei der Werrabahn: Durch die Grenzziehung nach dem Zweiten Weltkrieg wurde auch auf dieser Bahnlinie zwischen den Bahnhöfen Eisfeld und Görsdorf 1945 der Betrieb eingestellt. Fakt ist, dass der Bahnhof Görsdorf in Thüringen liegt. Es ist also doch Klärungsbedarf vorhanden. Auf meiner Wandkarte ist eben auch Rottenbach als Endhaltestelle aufgezeichnet, es wäre interessant, bis wohin die Züge bei den Versuchen zur Wiederaufnahme des Eisenbahnverkehrs scheiterten zwischen 1947 und 1950 fuhren und ob das Güterzüge oder auch Personenzüge waren. --Mef.ellingen 23:56, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Ort Görsdorf liegt in Thüringen, aber der Bahnhof lag noch auf bayrischem Gebiet, dicht an der Grenze. Das ist die Erklärung, die zumindest Fricke/Ritzau geben. --Wahldresdner 23:58, 23. Feb. 2007 (CET) P.S. In meinem Buch steht auch, dass es Güterverkehr nach Eisfeld bis 1949 gegeben haben soll, der letzte Zug sei am 29.8.1949 gefahren. Danach eben nur noch Ersatzbusse im Pv bis Rottenbach (weil in Görsdorf eben kaum mehr jemand zusteigen konnte) und der Gv eben bis Görsdorf. Die Strecke soll übrigens noch recht lange Hauptbahn gewesen sein, trotz des sehr schwachen Verkehrsaufkommens.--Wahldresdner 00:03, 24. Feb. 2007 (CET)

Hab mir das mal auf Google-Maps angeschaut - das kann so stimmen, auch wenn dann die Strecke irgendwo über den Berg gehen musste. Wenn ich mir das aber auf der Google-Earth-Karte anschaue, ist die Trasse deutlich zu erkennen. da hast du recht. Möglicherweise ist das einzelne Haus an der Trasse auf der bayerischen Seite dieser ehemalige Bahnhof Görsdorf. Jetzt haben wir zwar gemeinsam einige Erkenntnisse - bringen wir die in der Werrabahn unter, dann wäre ich auch mit der Löschung einverstanden. --Mef.ellingen 00:14, 24. Feb. 2007 (CET)

Einverstanden! Gruß,--Wahldresdner 13:22, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich hab das vorhin in der Werrabahn umformuliert - mein SLA für meinen Bahnstreckenartikel wurde aber vom Admin. in einen Redirect umgewandelt, aber das passt vielleicht auch so. --Mef.ellingen 13:25, 25. Feb. 2007 (CET)

Hoher Riffler (Verwallgruppe)

Hallo Mef.ellingen, bitte so etwas zuerst mit dem Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Kategorien absprechen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo, die Kategorie war rot (hab natürlich inzwischen gesehen, dass das an einer Klammer lag und nicht daran, dass es die Kategorie nicht gibt). Soll das im geografischen Bereich immer so sein, dass Schachtelkartegorien verwendet werden - also "Berg in Tirol" ist ja in Österreich und Österreich ist ja in Europa. Ich habe Diskussionen gesehen, wenn es, wie bei der Türkei, über Kontinente geht, dass es dort anders ist - z. B in Europa westlich vom Bosporus und in Asien, wenn östlich. Aber bei Tirol, Österreich und Europa ist das doch eindeutig? Gruß --Mef.ellingen 14:01, 28. Feb. 2007 (CET)

Informatik

Hallo Mef.ellingen, bist du Informatiker bzw. kennst du dich mit Programmierung aus? --Spots 14:27, 28. Feb. 2007 (CET)

nee, eigentlich bin ich Fertigungsplaner und selbstständiger Journalist - mehr Anwender denn Programmierer. Alles, was ich kann, ist Selbststudium, nicht wirklich fit. --Mef.ellingen 19:22, 28. Feb. 2007 (CET)

Dachte ich mir schon :-) Die Einordnung von Yahoo! Widget Engine in die Kategorie Programmierung halte ich für problematisch. Kategorieneinordnung mag dir trivial erscheinen, ist sie aber nicht. Als Fachfremder greifst du mit hoher Wahrscheinlichkeit in die falsche Kiste, und wenn du Artikel in falsche Kategorien einordnest, machst du anderen Leuten nur arbeit. Dann lieber den Artikel ohne Kategorie lassen. Mfg --Spots 20:12, 28. Feb. 2007 (CET)

Wenn man bedenkt, dass ich die Kategorie am 20. August 2006 vergeben habe und heute hast du das schon gemerkt .... aber danke, dass du das verbessert hast. --Mef.ellingen 22:21, 28. Feb. 2007 (CET)

Was meinst du mit "und heute hast du das schon gemerkt"? Willst du damit sagen, es sei mein Fehler, dass der Artikel so lange falsch kategorisiert war? --Spots 03:47, 1. Mär. 2007 (CET)

Nein, das ist auf keinen Fall eine Schuldzuweisung - ich will damit sagen: es hat ein halbes Jahr gedauert, bis jemand (du) den Fehler bemerkt hat - vermutlich hast du die Kategorie mal durchgesehen. Alle, die zwischenzeitlich den Artikel gelesen haben (aber man weiß nicht, wie viele das waren), haben das so durchgehen lassen. Ich will nur zur Diskussion stellen, wie lange es dann wohl dauert, bis jemand einen nicht kategorisierten Artikel findet und richtig einordnet. --Mef.ellingen 09:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Siehe unkategorisierte Seiten. --Spots 16:20, 1. Mär. 2007 (CET)

Exa

hallo mef.ellingen. DAnke für deine Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Ich bin mir nicht sicher, ob ich genau verstanden habe was du willst. Ich habe über die google-Volltext Suche nach Exa gesucht, und ca. die ersten 20 Einträge untersucht. Sie waren entweder "EXA" (und damit richtig auf den EXA Artikel verlinkt), oder gar kein Link. Von daher konnte ich nicht viele falsche Verlinkungen auflösen. Klär mich auf, wenn da was nicht passt. Hi.ro 22:25, 7. Mär. 2007 (CET)

Kategorie gelöscht

Ich hatte gerade um die Anlegung dieser Kategorie gebeten, weiss jedoch nicht, wie man das macht. Reiter sind Sportler, aber sie fehlen bisher als Unterkategorie in der Kategorie deutscher Sportler, wo so ziemlich alle anderen Disziplinen bereits vertreten sind. Siehe meinen Eintrag auf der Diskussionsseite von Sportler (Deutschland). Cosal 01:58, 8. Mär. 2007 (CET)

Die nicht angelegte Kategorie kam auf der Fehlerseite, wie alle nicht angelegten Kategorien. Da ich beim Bearbeiten der alle paar Tage aktuellen Liste auch diesmal wieder weit über 100 Fehlermeldungen hatte, weil nämlich die Benutzer eine Kategorie (auch wenn es eine Krampfkategorie ist) eintragen und egal, ob sie dann rot ist, sich nicht mehr drum kümmern. Wir können die Kategorie gerne so eintragen, wie du das möchtest - nur bitte ich dich, mir zu sagen, was auf der von dir genannten Diskussionsseite steht - die ist nämlich auch rot und existiert nicht! Gruß --Mef.ellingen 19:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Kategorie Diskussion:Sportler (Deutschland)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche Kann hier mal jemand bitte die Kategorie Reiter (Deutschland) einbauen? Cosal 05:41, 6. Mär. 2007 (CET) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Sportler_%28Deutschland%29“ Cosal 19:56, 8. Mär. 2007 (CET)

Mef.ellingen: Ich finde diese Diskussionsseite auch nur, wenn ich über einen bestimmten Sportler zu einer der Unterkategorien wie z.B. "Leichtathlet (Deutschland)" gehe, dann von dort zur Oberkategorie Sportler (Deutschland) komme und zur Diskussionsseite gehe. Warum das so ist, weiss ich nicht.Cosal 20:04, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo, jetzt gibt es die Kategorie "Reiter (Deutschland)" - tut mir leid, dass ich dir jetzt Arbeit verschafft habe, nachdem ich die Kat. bei den einzelnen Reitern gelöscht habe. Bitte nimm aber jetzt bei jeder Änderung die "Kategorie:Reiter" heraus, wenn du sie durch "Reiter (Deutschland)" ersetzt, denn "Reiter (Deutschland)" ist jetzt eine Unterkategorie von "Reiter" - und doppelt moppeln wollen wir ja nicht. Viele Grüße --Mef.ellingen 23:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke, Mef. Kannst Du bitte nochmal da reinschauen. Irgendwie stimmt was nicht; die Kategorie scheint jetzt Reiter (Deutschand)" zu heissen -- ohne "L". Cosal 00:54, 9. Mär. 2007 (CET)

Hat "Scooter" bemerkt und für mich dankenswerterweise gemacht. --Mef.ellingen 00:07, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke Euch beiden. Cosal 00:08, 10. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache, hast ja die Kategorie schon gut gefüllt. --Mef.ellingen 00:10, 10. Mär. 2007 (CET)

Eile mit Weile!

...immer...

Meine Benutzerseite

Danke für die Info und korrektur - ich war der Meinung, dass "Baustellen" auf meiner Ben.nirgends aufscheinen bzw. nichts beeinflussen, kommt nicht mehr vor. Wenn man dieses nowiki dazuschreibt, dann darf man sie aber reingeben, oder? Ich neige leider dazu, Kats. und Personaldaten zu vergessen *g* MfG --Ricky59 12:36, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ricky69 - alles, was mit Kat ..... beginnt und nicht angelegt ist, also rot im Artikel kommt, erscheint auf der Spezialseite "Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien". Wenn die Kategorie schon angelegt ist, also blau ist, erscheint sie sogar in den richtigen Übersichten - im Klartext, dann ist deine Benutzerseite in der Kategorie eingeordnet. Das gleiche gilt bei Übersetzungen, wenn die Kategorie Cat .... heißt. Mit nowiki kannst du erreichen, dass die Kategorien nicht erkannt werden, du kannst also alles fertigmachen, aber die Kategorien erscheinen noch nicht. Grüße --Mef.ellingen 13:19, 19. Mär. 2007 (CET)

Hi zusammen. Keine Ahnung, wie ich jetzt hierherkomme, aber es geht auch einfacher: Mit einem Doppelpunkt vor "Kategorie" kann man sie schon einfügen, der Artikel wird aber trotzdem noch nicht eingefügt. Ist dann schneller zu entfernen als die ganzen nowikis. In etwa so Kategorie:Deutschland. Diese Diskussionsseite ist jetzt nicht in der Kategorie aufgelistet. Grüße, --Frank11NR Disk. 23:46, 20. Mär. 2007 (CET)

Man lernt nicht aus, danke für den Tipp. Wenn aber, wie manchmal geschehen, schon 8 bis 10 Kategorien vergeben sind, kann man die Anfangszeile und die Endzeile vielleicht einfacher löschen als die ganzen Doppelpunkte in jeder Zeile. Je nach Fall .... --Mef.ellingen 23:48, 20. Mär. 2007 (CET)

Kats auf Projektseite

Hab die Gestern beim rüberkopieren versehentlich mit kopiert. Danke für das ausblenden der Kats.--Gabriel-Royce 13:20, 24. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem, bitte schön - hab es beim Drüberschauen bemerkt. --Mef.ellingen 13:24, 24. Mär. 2007 (CET)

Bahnhof Märzfeld

Den Artikel für diese Denkstätte finde ich wichtig und ausbaufähig. Ich habe auf der Disku weitere Anregungen gegeben und hoffe, dass sich jemand findet, der ortsnah und sachkundig weiter forscht. MfG -Holgerjan 08:58, 25. Mär. 2007 (CEST)

Die Bilder der neuen Gedenktafel sind eingestellt. Vielleicht findet sich ein Geschichtsforscher, der das Thema weiter ausbaut, weil ich eigentlich mehr von der Eisenbahnseite komme. --Mef.ellingen 12:08, 25. Mär. 2007 (CEST)

Kategorienlöschung

Im Löschen von sinnvoll angelegten Kategorien bist Du sehr gut. Ist das ein Hobby von Dir? --Reiner Stoppok 16:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, kannst Du mir bitte ein Beispiel nennen, wo a) eine von Dir möglicherweise als sinnvoll gedachte Kategorie auch b) angelegt war? Wir können gerne diskutieren - ich bin auch bereit, eventuelle Fehler einzusehen, wenn es denn Fehler waren - aber ohne Beispiel geht nichts. Gruß --Mef.ellingen 18:12, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ergänzung: ich habe mir die von Dir angelegten Artikel mit den entsprechend von Dir angelegten Kategorien angeschaut. Diese Kategorien waren allesamt rot und schon tagelang in der Liste Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien enthalten. Du findest sie unter [2]. Da sie a) nicht angelegt waren und b) nicht den Kriterien für eine Anlage entsprachen (gerade mal ein Artikel in der neuen Kategorie - es sollten nach der Vorgabe etwa zehn sein) und c) der Kategorien-Ersteller bei Fremdwort-Kategorien wie etwa Jansenismusstreit oder Timuriden auch noch einige Worte über den Sinn der Kategorie in die Kategorieseite schreiben sollte (und das kann der Ersteller am besten), habe ich wie immer bei der Bearbeitung dieser Liste diese Kategorien gelöscht. Es waren also keine angelegten Kategorien in blau - aber ohne Vorwurf: das hättest Du bei der Freigabe des Artikels sehen und dann entsprechend reagieren müssen. Viele Grüße und nicht böse sein! --Mef.ellingen 19:04, 30. Mär. 2007 (CEST)

Aus Deiner Antwort folgere ich, dass Du dies nicht leichtfertig getan hast. Bitte zeige mir mal anhand der Kategorien bei en.wikipedia "Jewish Theological Seminary of Breslau" (Categories: Universities and colleges in Wrocław | Jewish German history | History of Wrocław | Jewish seminaries | Seminaries and theological colleges | Reform Judaism | Universities and colleges in Germany | 1854 establishments) zu meinem Artikel Jüdisch-Theologisches Seminar in Breslau, wie ich von den dort angelegten sinnvollen Kategorien so viele wie möglich rüberbekomme nach de.wikipedia. Die machen alle Sinn. --Reiner Stoppok 00:31, 31. Mär. 2007 (CEST)

Da sind jetzt aber schon keine Kategorien zum Bearbeiten mehr da .... --Mef.ellingen 10:20, 2. Apr. 2007 (CEST)

Meriniden - Danke--Ar-ras (D BT) 10:54, 2. Apr. 2007 (CEST)

Diese Bemerkung wollte ich Dir nicht vorenthalten. Ich muß also zehn Artikel auf einmal schreiben, die zur gleichen Kategorie gehören?! Gruß --Reiner Stoppok 00:18, 5. Apr. 2007 (CEST) PS: Gerade sehe ich, da warst Du auch schon ... (das dort hat mir übrigens gefallen) --Reiner Stoppok 00:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Mußt du nicht - aber wenn Du vorhast, mehr Artikel zu schreiben, die in die gleiche Kategorie gehören, dann lege sie doch bitte an - ich kann dir auch dabei helfen. Ich hab grad nur mal so ein Problem mit den reinen französischen Namen - kommen da wirklich dann noch paar mehr? Passt das mit dem Indochina (oder Indo-China) nicht wo anders auch rein. Es gibt schon so viele Kategorien mit nur einem Artikel..... Gruß --Mef.ellingen 00:22, 5. Apr. 2007 (CEST)

Bahnhöfe in Leipzig

Hallo, die Lemmata der Bahnhöfe waren korrekt, der Ort des Bahnhofes sollte im Artikel stehen. Nur wenn das Lemma schon belegt ist, wird der Ortsname in Klammern dahinter gesetzt, wie z.B. beim Berliner Bahnhof. --Prolineserver 15:00, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ich sehe, du hast die Änderung rückgängig gemacht. Gibt es dazu irgendwo eine Absprache, dass der Ortsname des Ortes, wo der Bahnhof steht, grundsätzlich nicht im Lemma steht? Ich habe gedacht, dass es nicht korrekt sein kann, das der "Magdeburger Bahnhof" nicht in Magdeburg ist, wie das Lemma den Anschein hat. --Mef.ellingen 17:46, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die Absprache zum rückgängig machen erfolgte im Chat, aber Grundsaetzlich werden die offiziellen Bezeichnungen der Bahnhöfe verwendet, und da war es frueher ueblich, die Bahnhoefe nach den Zielorten zu benennen. Der offizielle Name des "Magdeburger Bahnhofs" ist Magdeburg Hauptbahnhof. Ein prominentes Beispiel duerfte aber auch der Lehrter Bahnhof (gewesen) sein, obwohl der Ort in Niedersachsen liegt. Auch dort war/ist das Lemma ohne Zusatz Berlin. --Prolineserver 19:56, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ok, dann weiß ich Bescheid. --Mef.ellingen 22:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke für den Bildupload zur Steinernen Rinne

Lieber Mef.ellingen, als Hauptautor des Artikels Steinerne Rinne möchte ich nur kurz ganz herzlichen Dank für Deinen Bildupload der steinernen Rinne Ettenstadt sagen! Weil ich leider so bald nicht mehr ins Frankenländle komme, hab ich mir genau so was gewünscht, dass da ein anderer Benutzer einspringt und uns ein Bild zur Verfügung stellt. Vielen Dank! --Kliojünger 11:29, 3. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen, ein kleiner Ausflug und schon war als Nebenprodukt eine Bildserie geschossen. Gruß --Mef.ellingen 11:32, 3. Apr. 2007 (CEST)

Nachbarortsverkehr

Verehrter anonymer Kritiker

Lesen heißt hinsehen. Das Gesetz welches die Regelung für den Nachbarortsverkehr enthält ist im zweiten Absatz angegeben. Bestehen sie darauf es noch genauer dargereicht zu bekommen? Dann akzeptieren Sie auch längere Artikel und lassen Sie es nicht zu das dafür dann zuverlässig ein LA erfolgt. Oberflächlichkeit kann sich ein Kritiker einfach nicht erlauben. LESEN HEISST HINSEHEN Frohe Ostern W.Steven 00:20, 9. Apr. 2007 (CEST)