Diskussion:SAP Arena

Überarbeitung notwendig

Zumindest dieser Abschnitt sollte nicht so verkürzt die Geschichte der SAP-Arena darstellen. Der Bau der Halle und die Finanzierung des Projektes hat in Mannheim heftige Diskussionen ausgelöst. Fakt ist, dass der Bau Investitionen in Infrastrukturmassnahmen notwendig gemacht hat, die den städtischen Haushalt auf Jahre hinaus belasten werden. Fakt ist auch, dass dieses Geld für notwendige andere städtische Massnahmen fehlen wird. Zumindestens dieser Abschnitt ist insorfern tendeziös, als er vermittelt, die Familie Hopp habe einen langen gehegten Traum der Stadt Mannheim erfüllt. Genauso plausibel ist die Darstellung, dass das Finanzierungsangebot der Familie Hopp die Stadt unter Druck gesetzt hat, ein Projekt mitzufinanzieren, für das der städtische Haushalt eigentlich kein Geld hatte. --Nanosmile 21:59, 9. Sep 2005 (CEST)

Was ein - mit Verlaub - Humbug. Das Nationaltheater Mannheim kostet den Steuerzahler im Jahr 45 Millionen Euro! Das sind in 10 Jahren 450 Millionen Euro. Das sind in 30 Jahren - so lange ist die Laufzeit der Arena-Kredite - 1,35 Milliarden Euro! Diese politische Diskussion wofür Mannheim Geld ausgibt - ob für Straßen, Schulen, den SV Waldhof oder das Theater - können Sie in einem Chat oder auf der Straße diskutieren, aber das sollte nicht in einer Enzyklopädie gemacht werden. Die Artikel-Historien bei den Parteien sind schon schlimm genug. --212.65.1.102 11:50, 2. Nov 2005 (CET)

Überarbeitung notwendig

Der erste Baustein wurde nach einer ziemlich lieblosen Einfügung im Abschnitt Geschichte entfernt. Aber trotzdem: der Artikel ist nach wie vor Werbung. Viele Gliederungspunkte, aber wenig Wissenswertes. --Nanosmile 03:04, 15. Okt 2005 (CEST)

Soll das ein schlechter Scherz sein? Das ist mit Abstand der informativste Artikel zu einem Stadion. Überzeugen Sie sich doch selbst: Color Line Arena, Eissporthalle Kassel, Eissporthalle Frankfurt, Eissporthalle Iserlohn, Kölnarena, Ludwigshafener Südweststadion oder Carl-Benz-Stadion. Warum verteilen Sie den "Überarbeitung"-Baustein nicht dort? Und konstruktiver: Warum überarbeiten Sie den Artikel nicht selbst? --212.65.1.102 11:35, 2. Nov 2005 (CET)

Zunächst - mir ist nicht mehr Werbung für SAP aufgefallen, als im Namen drin steckt. Wenn ich den Kritiker richtig verstehe, geht es um die kommunalpolitische Kontroverse, dass die städtische Investionspolitik sich nach diesem Bauvorhaben ausrichten und umpriorisieren musste. Vergleichbares Auseinandersetzungen, sogar einen Bürgerentscheid, gab es in München beim Bau der Allianz-Arena. Im WP-Artikel zur Allianz-Arena ist das in einem Satz erwähnt. So habe ich es hier auch gemacht. Somit ist die Überarbeitung von neutraler Hand erledigt. --KaPe, Schwarzwald 23:30, 10. Dez 2005 (CET)

Überarbeitung notwendig

"Komplex SAP-Arena"

Das dort ein Einkaufszentrum geplant sein soll, ist mir als Mannheimer und fast regelmäßiger MM-Leser vollkommen neu.

Hat da jemand Nähere Infos darüber? Ich würde die Zeile rausnehmen. --SB68Manm 12:49, 3. Feb 2006 (CET)

highlights kürzen

Die Highlights müssen massiv gekürzt werden. Es ist völlig unenzyklopädisch, alle größeren Ereignisse seit Baubeginn zu nennen. igel+- 19:55, 11. Mär. 2007 (CET)

sie sind irrelevant, alle. diese arena ist noch sehr jung und wird eines tages auch einmal eine relevante veranstaltung zeigen. Bis dahin ist der Abschnitt zu löschen. Bitte nicht wiedereinstellen, erst diskutieren! 217.230.133.96 00:54, 4. Apr. 2007 (CEST)

LOL. sorry, wer einmal einen ganzen Abschnitt löscht und beim 2. Mal eine seltsam absurd anmutende Auswahl trifft erweckt nicht den Eindruck eines konstruktiven Beitrags: wie kann man nur auf die Idee kommen eine Weltmeisterschaft zu löschen und dafür eine "Wrestlemania Revenge Tour" stehen zu lassen!?