Wikipedia Diskussion:Spenden

kurze technische stellungnahme

diese schei.. ding. hat erst beim zweiten mal nach stundengeklappt, es ist bitter nötig für einen besseren server.

wenn ich gewusst hätte, was meine schlichte anfrage auslöst, hätte ich sie nicht gemacht. wenn ein besserer server rausspringt, der wieder anständiges arbeiten zulässt, klopf ich mir auf die schulter. soviel zu selbstkritik und eigenlob.

ich verstehe noch nicht, warum ein eigener dt. server und das drumherum nicht besser wäre, ausser dass es viel geld kostet. ich bin absoluter techniklaie, aber ich dachte, wenn wir so ein eigenes ding haben, würde alles besser, da weniger benutzer drauf sind und ich auch mit anderen wikiservern in kontakt treten kann.

daher meine bitte um eine kurze technische stellungnahme, so dass es laien vertehen und aus diesem grund keiner mehr fragen stellen muss. bitte auch keine hinweise auf englischsprachige seiten, da mein alltagsenglisch für das technische nicht ausreicht. -- ee 15:44, 18. Sep 2003 (CEST)

Hallo ee, eine "kurze" Zusammenfassung, hab leider derzeit nicht mehr Zeit.

Ein Server in Deutschland bedeutet:

• Eigene Hardware (teurer)
• Extra miete für Raum wo der Server steht
• Extra Transfer-Kosten für die Datenübertragen
• Extra Personal-kosten für Wartung des Servers
• Zuverlässigkeit des Servers sinkt (je mehr Server, desto öfters Reparaturen. Viele billige Autos müssen insgesamt öfters zum Mechaniker als ein gutes teures)
• Keine Geschwindigkeitsverbesserung durch Standort Deutschland, da es im Internet so gut wie keinen Unterschied macht, wo der Server steht
• Es braucht eine eigene Organisation in Deutschland , die den Server verwaltet, wartet, Spenden sammelt,...

OK, das ist mir jetzt einfach mal so eingefallen. Wer mehr weiss, bitte hinzufügen, :-) Fantasy 13:34, 20. Sep 2003 (CEST)

• Wieso eigene Rechner?
• Wieviel Rechner?
• Wieso eigener Raum?
• Welche Kosten für die Datenübertragung
• Wieso sinkt die Zuverlässigkeit der Server mit der Anzahl der Server? Wenn einer ausfällt arbeiten die anderen doch noch.

Ohne eine eigene Organisation in Deutschland ist die Wikipedia, bzw. die deutsche Wikipedia mit all ihren Ansprüchen doch sowieso zum Scheitern verurteilt. Gibt es etwa keine?!!! Benutzer:AF 217.80.116.16 22:33, 21. Sep 2003 (CEST)

Dass die deutsche Wikipedia nicht funktioniert sieht man ja an der Qualität und Anzahl und Wachstum der Artikel ;-)

"Wenn einer ausfällt arbeiten die anderen doch noch" Das wäre toll, wenn alles so einfach wäre... Ich erklär es Dir gerne nach meinem Urlaub. Tut mir leid, dass ich es jetzt nicht schaffe. Hoffe, Du schaffst es zu warten :-)Fantasy 23:42, 21. Sep 2003 (CEST)

genaue Erläuterung

Eine bessere Darstellung und genaue Erläuterung der Spendenwünsche würde der Sache sicherlich dienen. Wer und was ist z.B. die Wikipedia Foundation?, Welchen Effekt haben Spenden für die deutsche Wikipedia? Überarbeitung der Wikipedia:Machtstruktur insbesondere das Jimbo Wales Zeug usw.

Lieber 217.80.116.36, ein paar Antworten:

• In Wikipedia ist es üblich, Kommenater am Ende anzufügen und zu unterschreiben
• Es geht hier nicht um Wikipedia Fondation sondern um WikiMEDIA, also Wikimedia Foundation
• Du kannst gerne mithelfen bei der überarbeitung von Wikipedia:Machtstruktur insbesondere das Jimbo Wales "Zeug". Hab leider derzeit keine Zeit dazu, wäre aber sicherlich wichtig das klarer auzubereiten, stimme Dir zu. Sei mutig ;-)

Danke für Deine Mitarbeit, :-) Fantasy 13:23, 20. Sep 2003 (CEST)

Hallo Fantasy ;-) Das mit dem Unterschreiben ;-) solltest Du aber auch ernst nehmen ( ;-)' ) Ansonsten habe ich mich auf der Seite Wikipedia:Machtstruktur schon zur genüge ausgelassen, bzw. sie als Link das erste mal in der deutschen Wikipedia zur Sprache gebracht. Das Jimbo Zeugs z.B. wird von den Admins beharrlich wieder rein gesetzt. Ich dachte dies sei ein Witz, aber mittlerweile nehme ich es ernst. Die Versionen der Seite zeigen dies jedenfalls (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Machtstruktur&action=history) Die Beschreibung der Machtstrukturen in der Wikipedia ist daher eine Sache, die von den Administratoren ausgehen muss. Sie alleine kennen diese. Also sorry. Ein fröhliches Sei mutig zurück.

.

Aber auch grundsätzlich kann ich euer Spendendisaster nicht verstehen. Mittlerweile steht in den Zeitschriften geschrieben, dass sich Admins und User lieber die Wochenenden für die Wikipedia um die Ohren schlagen. Eine vernunftige Spendenseite bekommt ihr aber nicht zusammengeschrieben. Mit ein wenig Arbeit sollte das doch hinzukriegen sein.

.

Ich wünsche der Wikipedia dennoch alles gute, tschau Benutzer:AF 217.80.116.16 22:33, 21. Sep 2003 (CEST)

Hallo AF, verstehe nicht ganz... Hab doch meine Kommentare alle unterschieben. Was meinst Du mit dem "Das mit dem Unterschreiben ;-) solltest Du aber auch ernst nehmen"?

Zur Kritik an der Spendenseite: bin auch einwenig endteuscht wie wenig Hilfe kommt. Bin leider im Urlaub und meine Frau will dass ich auch im Urlaub etwas Wikipedia-Urlaub nehme, dadurch meine beschränkte Mitarbeit derzeit...

Leider ist es so, dass die meisten Leute die bei Wikipedia mitarbeiten noch nie eine Non-Profit Organsation gegründet haben. Wenn Du besser weist, wie es geht, bitte lass es uns wissen. Wir sind für jede Hilfe dankbar.

Danke für Dein "alles gute an Wikipedia" ;-) Fantasy 23:42, 21. Sep 2003 (CEST)

Das mit der unterschrift war ein nächtlicher Verseher.

bezüglich der Gründung einer Non-Profit-Organisationen fällt mir eigendtlich nur ein, dass es eine ganze Menge gibt, die man fragen kann. Das sind ein paar Tel.Anrufe usw. Desweiteren fällt mir dazu ein: Ist die Wikipedia keine NPO? Na, ja Jimbo Wales grüßt wiedermal. Falls die Wikipedia eine solche werden würde (oder nur die deutsche), würde dies wahrscheinlich einen extremen Boom bei den Einträgen auslösen. ::Schwieriger erscheint mir das Problem, dass Du keine Hilfe findest. Die kannst Du nur bei den Administratoren finden. Wenn diese nicht mitmachen fällt das ganze sowieso.

Der einigste Ausweg besteht darin nicht immer hinter dem PC zu sitzen und den antiken Arten der Komunikation (Telefonieren, Treffen, Reden) mal ein bischen den Vorrang einzuräumen. Dann schafft ihr das schon.

Benutzer:AF217.0.129.84 19:37, 22. Sep 2003 (CEST)

3 Sachen:

1. Nicht "Dann schafft ihr das schon" sondern "Dann schaffen wir das schon", Du trägst immerhin mit Deinen Kommentaren zu Wikipedia bei, Wikipedia kann durch Kritik nur wachsen!
2. Admins sind nicht verantwortlich für diese Sachen, jeder kann mitmachten und diese Sachen besser beschreiben. Wikipedia-Admin-Status gibt dem User keine Macht in dem Sinne dass er mehr oder weniger über die Zukunft Wikipedias bestimmen könnte. Hab keine zu grosse Ehrfurcht vor Admins, jeder kann es werden, der vernünftig bei Wikipedia mitarbeitet.
3. Ich bin auch Admin ;-) Fantasy 20:18, 22. Sep 2003 (CEST)

Hallo Fantasy

Wer ist WIR?

"Die Admins sind nicht die Ansprechpartner" Wer ist der Ansprechpartner für die deutsche Wikipedia. Es werden keine weiteren genannt. Diverse Admins haben für die Wikipedia wichtige Artikel geschrieben. Willst Du etwa das 'wir so deuten, das Otto-Normal-Wikipedianer mehr kann oder darf als Admins? Und überhaupt. Du schreibst es werde ein Konto bei einer deutschen Bank eröffnet. Du bist kein Admin und darfst soetwas schreiben?. Oder war es nur so dahingeschrieben?

Sorry Fantasy, ich habe gedacht du bist ein Admin. Nun bin ich doch wieder auf der Farm der Tiere gelandet. Nicht umsonst findet sich hier kein Admin-Eintrag. Lass also deine Sprüche von wegen "Erfurcht vor Admins". Für mich ist die ernsthafte Auseinandersetzung hiermit erstmal beendet. AF

Hallo AF, wir hängen das hier mit Spenden (so viel ich mitgekriegt habe) hier in Dtl. noch nicht an die große Glocke, weil das ganze technisch noch etwas unausgegoren ist - Zahlungen in die USA von Dtl. aus mit eventueller Steuerabzugsfähig etc. erfordern doch etwas organ. / rechtl. Aufwand, wie man sowas am praktischsten löst. Insofern hab ich den Eindruck, warten wir alle erstmal ab, wie sich das auf der engl. WP entwickelt. Wenn das da halbwegs strukturiert / sauber institutionalisiert abläuft, können wir uns immer noch dranhängen. Das war ein Statment, das meinem Wissensstand entspricht, kann aber sein, dass ich daneben liege. Um das Thema hab ich mich echt noch nicht gekümmert. Uli 20:14, 23. Sep 2003 (CEST)