Diskussion:Krankenhaus

erste Notate

(Überschrift nachträglich eingefügt. 3-07 Aaaah)

Krankenhausverzeichnis BRD, der link geht nicht

Der Text ist eher eine Stichwortsammlung als ein enzyklopädischer Artikel, muss dringend ausgearbeitet werden. --Wolfgang Pohl 01:48, 29. Okt 2004 (CEST)

____________________________________________________________________________________________

Ein extrem schwacher Artikel. Gibt es im ganzen riesigen Krankenhauswesen niemand, der den Beitrag verbessert??? -- R.M. 10.1.2005 ..........................................................................................

Muss wirklich überarbeitet und ergänzt werden. -- Paul Schmidt 17:05, 14. Juni 2005

Ich stimme dem Bedürfnis der Überarbeitung vollkommen zu! Ich betreibe gerade Recherche, um den Artikel zu ergänzen. Ich komme aus dem Gesundheitswesen und bitte euch um ein wenig Geduld! Das Thema ist sehr komplex und erfordert einen gewissen Aufwand.

Charango 23:02, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich bin dafür, große Teile des Artikels ersatzlos zu streichen (z.B. Kostenstruktur, "Vorteile" eines Krankenhauses). Eine Überarbeitung sollte eher eine Neubearbeitung sein. WT

Bevor man etwas wegstreicht, soll man noch einmal nachdenken. Auch Listen haben einen Informationswert und sind teilweise schneller zu erfassen als fließender Text. Außerdem finde ich den Artikel mittlerweile gar nicht so schlecht. Benutzer:Rho12/05

Ich wurde auf meiner Benutzerseite auf den Artikel angesprochen, doch ich bin der falsche Adressat, weil zu wenig Kenntnisse im Thema. Auf Anhieb fällt mir aber auch jetzt der schlechte Zustand des Artikels auf, auch wenn er seit 2004 wesentlich gewonnen hat. Die Abschnitte bilden ein ziemliches Durcheinander: Geschichte (viel zu knapp) mittendrin ziwschen Aufgaben und Klassifikation, Finanzierung am Schluss, aber Entscheidendes zum Verhältnis ambulanter / stationärer Versorgung in D (das Versorgungsmonopol der niedergelassenen Ärzte und sein Aufbrechen) fehlen, ebenso keine ausreichenden Hinweise auf die Debatten zu Kostendämpfung und Gesundheitsreform, wenig zur inneren Gliederung. Ob alles hier reingehört oder in eigene Artikel, ist eine andere Frage. --Wolfgang Pohl

15:18, 26. Dez 2005 (CET)

QS-Diskussion

Form und Inhalt erreichen leider nicht die der Tragweite des Themas angemessene Qualität oder Tiefe. Haben wir jemanden hier der da richtig Plan von hat und den Beitrag mal gründlich durchforstet? Bisher ist das wirklich kein Aushangeschild für die Wikipedia, aber beileibe kein Löschkandidat. ((ó)) Käffchen?!? 07:56, 3. Aug 2005 (CEST)

im Portal Medizin gibts eine eigene Qualitätsoffensive. ich hab dort mal Bescheid gegeben, kann selber nix zum Thema beitragen. --Pik-Asso @ 13:00, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich hab´ein paar Kleinigkeiten verbessert, es fehlt aber eine sprachliche Überarbeitung und noch Material zur Verwaltugsgliederung. Kein potentieller Löschkandadat, Überarbeiten-Baustein gesetzt. Bo ^{Kontemplation} 01:25, 7. Aug 2005 (CEST)

QS-Diskussion Ende nachgerreicht --StillesGrinsen 00:05, 31. Jan 2006 (CET)

Review

Dieser Artikel ist seit anderthalb Jahren mit überarbeiten gekennzeichnet. Qualitätssicherung, Wikipedia:Werkstatt, Qualitätsoffensive und Portal:Medizin/Überarbeitungen haben keinerlei Verbesserungen gebracht. Ich war schon drauf und dran den Artikel zum Löchkandidaten zu machen, um einen Neuanfang zu starten. Denn anderthalb Jahre ein Überarbeiten-Baustein ist schon recht lange.Mfranck 08:57, 28. Apr 2006 (CEST)

Geschichte

Ich habe den letzten Absatz im Abschnitt Geschichte (eingefügt am 16.6.2006) gelöscht. Ein Verbessern sehe ich nicht als sinnvoll an, denn es erscheint mir willkürlich, ein bestimmtes, örtlich begrenztes Phänomen der jüngsten Vergangenheit herauszugreifen und in eine Reihe mit dem kursorisch beschriebenen welthistorischen Verlauf der letzten 5000 Jahre zu setzen. Ein Verschieben des Absatzes an einen anderen Punkt des Artikels finde ich ebenfalls nicht angemessen, denn das Phänomen der Führung von Krankenhäusern unter wirtschaftlichen Zielsetzungen wird nicht neutral dargestellt sondern stark tendenziös verzerrt. --H. de Groot 23:09, 18. Jun 2006 (CEST)

Weitergeleitet von Klinikum

Anstelle einer Weiterleitung zu Krankenhaus wäre es sinnvoll auf den Teil des Humanmedizinischen Studiums einzugehen. Das wort Klinikum für Krankenhaus zu verwenden ist doch eher untypisch! --84.130.67.104 19:43, 28. Aug 2006 (CEST)

Krankenhauspersonal

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei den Krankenhausausgaben werden die 70% für das Krankenhauspersonal nur überschlägig genannt. Ich glaube, dass es einen Absatz zur Zusammensetzung, Aufgabenverteilung und Kooperation des Personals braucht. Gab es dazu schon einmal etwas und wurde dies aus bekannten Gründen entfernt oder ist das eine Lücke?

Wenn nein, schlage ich vor, zunächst hier mal einen solchen Absatz vorzustellen und dann erst einzubauen. Denn sonst wird, egal wer es anfängt, der Frust groß, wenn Teile oder alles wieder entfernt etc.... wird. Es gibt ja zu einzelnen Berufsgruppen unterschiedlich ausgearbeitete Artikel (Ärzte-Fachärzte, GuK-Intensivpflege-OT, MTA). Hier kommt es m. Erachtens auf einen Überblick zu den besonderen Arbeitsbedingungen im KrHs an. IMO nicht: Statistik länderweit sondern auf ein Haus (fiktiv) bezogen.

Mögliche Gliederung könnte sein:

Das Krankenhauspersonal

Krankenhausärze (auch: -deren Ausbildung on the Job, -Hierarchie)

Pflegepersonal

Hauspersonal (inkl. Problematik des Outsourcings)

Klinikseelsorge

Labor-, Röntgen- u.a. Diagnostikabtgl.

Verwaltung und Soziale Dienste

Andere (z. B. Apotheke, Fahrdienst, Ehrenamtl.)

Was meinen die anderen?

Grüße --Aaaah 09:07, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten