Benutzer:Nuuk/Archiv

Bitte keine Löschungen auf meiner Diskussion-Seite!! Nicht oder falsch begründete Löschungen werden von mir rückgängig gemacht.

Allgemeines

Hallo Nuuk!

Erst mal bin ich sehr verwundert darüber, wieso du deine Diskussionsseite leerst. Es würd mir helfen dich einschätzen zu können, wenn ich hier in einigen Diskussionen herrumstöbern könnte. Jetz ist es verkompilziert. Naja du wirst einen Grund dafür ja haben.

Zum Thema: Jürgen Elsässer

Also der ganze Artikel ist nicht mit Quellen belegt. Hilf doch bitte mit und belege ihn mit Quellen. Weil ich möchte das der Artikel dem NPOV gerecht wird. Ich verstehe nicht wie unbedingt der von dir gelöschte Absatz mit Quellen belegt werden muss, der Rest aber nicht. Bitte klär mich auf! --KapitänZukunft 19:31, 21. Jan. 2007 (CET)

Natürlich sollte der ganze Artikel mit Quellen belegt werden, aber der Rest wurde ja bisher nicht angezweifelt und ist auch vergleichsweise neutral. --Nuuk 21:32, 21. Jan. 2007 (CET) PS: Einfach auf "Versionen klicken, dann kannst du die älteren Diskussionen nachlesen.

Ich glaube es hackt

Würdest du gefälligst ein für alle Mal solche unverschämten Kommentare unterlassen? -- 790 19:19, 25. Jan. 2007 (CET)

A bisserl harsch vielleicht, aber im Kern trifft es die Sache: "Wir", die achso zivilisierten "Europaeer" sind zuvilisatorisch soweit voraus ... Und der Islam, integraler Bestandteil Europas, soll sich gefaelligst mit Europa versoehenen. Als ob das Christentum Demokratie und Auflaerung verpflichtet waere. Fossa_?!^± 19:33, 25. Jan. 2007 (CET)

Hmm jetzt diskutieren wir hier auf des Nuuks Seite, aber egal: Tibi spricht hier tatsächlich von europäischer Moderne, und nicht bloß von "Säkularisierung". Es geht hier darum, politische Positiionen anhand von Quellen wiederzugeben, und nicht darum, Artikel nach den persönlichen Vorstellung von "political correctness" zu verfälschen, wobei man gleich mal präventiv alle, die die eigene Meinung nicht bis in die letzte ~~Blähung~~ teilen, als "Herrenmenschen" beschimpft. -- 790 19:59, 25. Jan. 2007 (CET)

Ist mir klar, daß Leute wie Tibi so sprechen, aber die 1:1-Übernahme ist in einem Lexikon absolut unangebracht, selbst als direkte Rede würde es dem unvoreingenommenen Leser wohl schwer aufstoßen. --Nuuk 20:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Hör auf, die belegten Positionen anderer nach deinem Gutdünken zu verfälschen. Deinen 2. Editkommentar betrachte ich übrigens als "Nachtreten". -- 790 20:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Dafür, dass du nicht in der Lage bist, die Diskussionsseite zum Artikel zu benutzen und einvernehmlich nach Lösungen zu suchen, hast du einen verdammt selbstsicheren Ton drauf. Bitte unterlasse in Zukunft in der Zusammenfassungszeile jegliche Spekulation darüber, was ich wann womit bezwecken wollte. Insbesondere dann, wenn ich Kompromissvorschläge mache, ist jedweder Kommentar überflüssig, der sich mit meinen politischen und/oder religiösen Vorstellungen beschäftigt (bzw. dem, wofür du sie hältst). Verstanden? --Scherben 22:26, 25. Jan. 2007 (CET)

"Darauf hinzuweisen, daß man dem Islam nicht trauen darf?" bezog sich auf 790s Behauptung die Worte "ohne Vorbehalte", hätten schon ihren Sinn. Oder was meinst du? --Nuuk 22:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Mea culpa. Hatte mich verguckt, entschuldige. --Scherben 23:17, 25. Jan. 2007 (CET)

Klar, mit mir kann man's ja nach machen. -- 790 23:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Karl Liebknecht

Lass doch mal den Quatsch. Es geht hier um eine sachliche Darstellung von Fakten, nicht um Gefühle des Dargestellten. Mit einer Darstellung des Sachverhalts ist doch nun wirklich nichts gegen K.L. gesagt. --Hardenacke 15:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Für den Artikel sind seine Gefühle durchaus relevant. Ich wüsste nicht was daran unneutral sein soll. --Nuuk 16:32, 9. Feb. 2007 (CET)

Wolfgang Grams

Habe mir erlaubt, Dich für den Edit-war bei WP:VM zu melden. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:57, 11. Feb. 2007 (CET)

Stalin

Habe Stalin zur Abwahl als "Lesenswerten Artikel" vorgeschlagen [1]. Tintenfisch 02:38, 12. Feb. 2007 (CET)

Vergiss es, gegen diese professionellen Prinzipienreiter kommt man mit Argumenten nicht an. --Nuuk 20:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Deine Frage

Diese Frage geht wohl an mich. Es geht um Guy Debord, das damalige Oberhaupt der Situationistischen Internationale. Ich habe damals (paar Monate her) mit Benutzer:Inspektor.Godot auf meiner Disku diskutiert (unter Guy Debord). Zu sehen ist die Auseinandersetzung auch in drei Historys. Zum Links raussuchen, bin ich grade zu faul. Schönen Gruß.--Fräggel 20:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Achso, die alphabetische Liste hab ich noch gar nicht gesehen. Kraut und Rüben halt... --Nuuk 20:11, 12. Feb. 2007 (CET)

Frage von mir. Würde es dir was ausmachen auf der Disk. zu Linksextremismus dein Frageedit rückgängig zu machen? Wäre nett. Danke. Auf eine mögliche entbrennende Endlosdebatte an falschem Ort möchte ich es nicht ankommen laßen (so meine Befürchtung). Gruß.--Fräggel 20:20, 12. Feb. 2007 (CET) Du bist wohl schon weg. Ich habe es einfach mal selber gemacht, hoffe du hast nichts dagegen.--Fräggel 20:43, 12. Feb. 2007 (CET) PS Das schlimmste in der WP sind Endlosdiskussionen über Themen die einem wichtig sind.

Kein Problem... --Nuuk 21:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Tita von Hardenberg

Warum ein rv bei meinem Eintrag mit Quellenangaben zu den Titeln von Tita von Hardenberg und ihrem Ehemann? Der Artikel der Berliner Morgenpost war auch als Quelle angegeben: http://www.morgenpost.de/content/2004/06/06/politik/682539.html Dort ist die Sache mit den Titeln genau erläutert: Der Titel des Erzherzogs wird in Österreich nicht mehr verwendet, in Deutschland ist dies jedoch möglich. Also bitte wieder reinnehmen. --Eaaumi 22:40, 22. Feb. 2007 (CET)

Das ist doch kein offizieller Titel, in Deutschland kann sich jeder der will so nennen. --Nuuk 10:36, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo!

Die eigene Diskussionsseite ist aus gutem Grund knapp gehalten. Der Diskurs auf nadir von Adam und Eva bis heute bringt nichts zum Thema zu, sondern verwirrt eher. --Hardenacke 20:26, 25. Feb. 2007 (CET)

Unsinn. --Nuuk 20:30, 25. Feb. 2007 (CET)

Ach so. --Hardenacke 20:31, 25. Feb. 2007 (CET)

Griechenland und seine Prinzen und Prinzessinnen

Hallo, Nuuk,

ich habe gerade gelesen, dass Sie im Artikel von Kronprinzessin Marie-Chantal von Griechenland das Wort Kronprinzessin entfernt haben. Aber wenn Sie auf die Seite der griechischen Königsfamilie [2] oder auf die Seite der dänischen Königsfamilie [3] schauen, dann werden Sie sehen, dass dort überall als Bezeichnung Kronprinzessin steht. Wenn wir in der Wikipedia überall so vorgehen, dann dürfte man auch nicht bei Kronprinz Alexander von Serbien das Kronprinz stehen lassen. Die offizielle Titular lautet nunmal Kronprinzessin. Das wäre genauso, wenn ich von Ihrem Namen den Nachnamen, sofern ich ihn kennen würde, entfernen würde.

Bitte um Antwort

Liebe Grüße,

carof

Jaja, aber ist es immer noch ein Unterschied ob man Kronprinzessin von Griechenland heißt oder ist. --Nuuk 20:29, 3. Mär. 2007 (CET)

Sollten wir nicht trotzdem aus namentlichen Gründen den Titel "Kronprinzessin Marie-Chantal von Griechenland" eintragen? Ein Name ist für mich wie eine Urkunde. carof

Nicht wenn wir hier eine Enzyklopädie schreiben wollen. --Nuuk 13:58, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke

Ich hätte es kaum besser formulieren können. Und wie überaus seltsam, dass Du offensichtlich auch schon mit Benutzern wie 790 aneinander geraten bist... ;) Gruß --Lechhansl 00:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke erneut:) Schön zu sehen, dass es da draußen offensichtlich mehr Menschen gibt, die sich das Denken noch nicht haben abgewöhnen lassen und es sogar noch wagen, ihre Meinung offen auszusprechen. Die schweigende Mehrheit scheint sich allerdings bei dieser Thematik nach wie vor abzuducken...Gruß --Lechhansl 17:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Du wirst lachen bzw. auch nicht, ich auch nicht, aber für Deine Bemerkung über A.H., die ich inhaltlich ja teile, könnte man Dich belangen, wenn sich ein Kläger fände. So ist das im Dt. Justizwesen. Wenn Du das im Rahmen einer künstlerischen Darbietung sagst, wäre es allerdings etwas anderes. Nur so... und jetzt zu sinnvollerem. Shmuel haBalshan 20:12, 18. Mär. 2007 (CET)

Als was darf man den Herrn denn bezeichnen? Hurensohn ist ohnehin keine Bezeichnung die ich normalerweise verwenden würde. --Nuuk 20:16, 18. Mär. 2007 (CET)

Und bevor sich das hier verselbständigt: Ich wünsche mir auf dem heute israelischen Gebiet einen Staat in dem Juden, Muslime und Atheisten aller Farben und Geschmacksrichtungen gleichberechtigt* zusammenleben können. --Nuuk 20:21, 18. Mär. 2007 (CET) *...auch und vor allem auf wirtschaftlichem Gebiet

Ja sicher, und noch hypscher waere ein solcher Weltstaat, aber darum geht's hier erstens gar nicht und zweitens ist an der derzeitigen Situation sicher nicht nur die israelische Politik schuld. Ich setz gleich noch einen drauf: Israel ist und bleibt der demokratischste Staat der Region, vielleicht selbst dann, wenn man die Tuerkei hinzuzieht. Fossa_?!^± 00:35, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich denke eigentlich nicht in solchen Kategorien "demokratisch/undemokratisch", den Toten wird es egal sein, wieviele Menschen ihrer Ermordung zugestimmt haben. Und grade wenn die israelische Bevölkerung die größte Einwirkungsmöglichkeit auf ihre Regierung hat, ist es ja ihre Aufgabe die Kriegshetzer im eigenen Land zu stoppen und den anderen zuerst die Hand zu reichen. --Nuuk 00:43, 19. Mär. 2007 (CET)

Nur so am Rande: Diese Fragen haben nichts mit dem Sperrverfahren um L. zu tun, damit das klar ist und bleibt. Wenn Du mir dennoch die Frage stellst: Ich wünsche mir einen Staat Israel, in dem Juden, Christen, Muslime, Atheisten und sonstwer bzw. Juden, Araber und sonstwer friedlich nebeneinander leben können. Tatsächlich gibt es wohl keinen Staat in dem Araber leben, in dem sie mehr Rechte haben als in Israel (ja, das war eine polemische Bemerkung und eine klare Meinungsäußerung, aber der Beweis des Gegenteils dürfte Dir unmöglich sein!). Zweitens wünsche ich mir einen Staat Palästina, der neben einem Staat Israel in Ruhe und Frieden bestehen kann. In ihm leben Muslime, Christen, Juden und sonstwer friedlich nebeneinander bzw. Araber, Juden und sonstwer... So, klingelt's? Nö, noch nicht? Na, ich denke schon. Aber das sind alles nur Meinungsäußerungen, die in Wikipedia eigentlich nichts verloren haben. Gruß zur Nacht (und überdenke vielleicht Dein unreflektiertes Sprüchlein mit den Zionisten noch einmal), Shmuel haBalshan 02:14, 19. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Der Satz mit der DDR war völliger Humbug. Die DDR ist nicht von der Landkarte verschwunden, weil irgendwer außerhalb ihr das Existenzrecht abgesprochen hätte, sondern weil ihre Bürger mehrheitlich ihre Existenz nicht mehr wollten. Ansonsten hätte sie sehr wohl ein Existenzrecht gehabt. Und jeder, der ihr das mit (para)militärischen Mitteln abspenstig gemacht hätte, wäre zum Verbrecher geworden. Denk mal drüber nach. Shmuel haBalshan 02:14, 19. Mär. 2007 (CET)

Wer zu Zeiten der deutschen Teilung am Ziel der deutschen Einheit festhielt, was immerhin auch so im Grundgesetz festgeschrieben war, hat durchaus das Existenzrecht der DDR bestritten. Das war trotzdem nicht gleichbeduetend damit, die DDR militärisch beseitigen zu wollen. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 02:27, 19. Mär. 2007 (CET)

Hey, WR, Du machst nicht zufällig gerade das, was bei Lechhansl unter "Wikistalking" läuft, oder? Sieht nur so aus, stimmt's? Im übrigen lies doch meinen Beitrag noch einmal in Ruhe, und Du wirst feststellen, daß Deine Antwort darauf am Thema vorbeigeht - Ebenso wie ein Vergleich DDR - Israel völlig abstrus ist. Shmuel haBalshan 02:32, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich habe Nuuks Seite auf der Beobachtungsliste. Mein Kommentar geht nicht am Thema vorbei, sondern bezog sich auf diese beiden Sätze: A„nsonsten hätte sie sehr wohl ein Existenzrecht gehabt. Und jeder, der ihr das mit (para)militärischen Mitteln abspenstig gemacht hätte, wäre zum Verbrecher geworden.“ -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 02:38, 19. Mär. 2007 (CET)

Soll ich Dir jetzt wirklich die Unterschiede zwischen einigen hochrangigen Politkern der Bundesrepublik und entsprechenden Mitgliedern der palästinensischen Führung erklären? Soll ich Dir wirklich nochmal erklären, warum Dein Beitrag an meinem Beitrag völlig vorbeigeht und warum der Vergleich (falsch: es war ja kein Vergleich, sondern im Grunde eine Gleichsetzung der Verhältnisse) DDR - Israel absolut deplatziert war? Ja? Ich vermute eigentlich, daß ein solches Erklären Deine Intelligenz beleidigen würde. Shmuel haBalshan 02:42, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich ausschließlich zur DDR und nicht zu Israel geäußert. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 02:47, 19. Mär. 2007 (CET)

Das macht nebenbei bemerkt Deinen Kommentar hier noch überflüssiger und lenkt nur vom oberen Thema ab. Den Rest erkläre ich Dir nicht, vielleicht kann Nuuk ja klarer lesen. Shmuel haBalshan 02:54, 19. Mär. 2007 (CET)

Was mir für einen Kommentar wichtig erscheint, entscheide ich schon noch selber. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 03:17, 19. Mär. 2007 (CET)

Bei dem ‚Sprüchlein‘ lag die Betonung aber auf POV-Krieger - es stört mich unabhängig vom Thema, wenn jemand nun wirklich gar keine andere Meinung gelten lässt und jeden ausgleichenden Mitautor aggressivst wegbeißt. | Der DDR-Vergleich sollte nur zeigen, daß Staaten durchaus untergehen können, ohne daß ihre Bevölkerung stirbt. Eine Existenzberechtigung hatte die DDR auch nur gegenüber den Schuldigen am 2. Weltkrieg, dem deutschen Bürgertum. Ich jedenfalls weine dem SED-Staat keine Träne nach, den Möglichkeiten der Wendezeit allerdings schon. --Nuuk 10:08, 19. Mär. 2007 (CET)

Gut. Daß Staaten untergehen können, "ohne daß ihre Bürger sterben" war uns wohl allen klar. Daß Deine Gleichsetzung trotzdem hinkt, weil sie genau die Unterschiede zwischen DDR und Israel ignoriert und im Falle Israel die Bedrohung eben tatsächlich von außen kommt, ist Dir vielleicht auch klar. Indem sie aber wohl suggerieren will, daß es dort auch ohne Blutvergießen geht, verharmlost sie doch deutlich die tatsächlich vorhandene Bedrohungssituation, oder?

Wo L. ausgleichend wirkt (anstatt provozierend - und das bewußt, der Begriff "Antagonisierung" deutet nicht auf Ausgleich...) ist mir noch rätselhaft geblieben. Wo ich ihn gleich "aggresivst weggebissen habe" auch. Wenn jemand allerdings nur seinen POV per Edit-War durchbringen möchte oder keine Ahnung vom Thema hat (s. Avigdor Lieberman), dann mag er auch mal still sein. Solang sich L. an die Regeln gehalten hätte (es geht nicht um seine "Meinung" - im Gegenteil: Er thematisiert permanent das, was er für meine Meinung hält), gäbe es kein Problem. Shmuel haBalshan 10:38, 19. Mär. 2007 (CET)

Wieso klar? Das Schlagwort "Existenzrecht Israels" dient doch gerade dazu, die Ablehnung der Staatsorgane mit der geplanten Vernichtung der Zivilbevölkerung gleich zu setzen. | In so ziemlich jedem angegebenem Edit den ich überprüft hab, wurde L. vorher auf eine Weise provoziert die direkt sperr-relevant wäre, und mit einer Aggressivität wie ich sie seit Jesusfreund und Unscheinbar nicht mehr Admins sind, nicht mehr erlebt hab. --Nuuk 11:08, 19. Mär. 2007 (CET)

Hä? Ich geb's auf. Man behauptet irgend etwas, wird darauf angesprochen, weicht in der Diskussion auf anderes aus... behauptet irgend etwas anderes... puh... Wir werden wohl kaum zu einer Verständigung kommen und für eine solche überflüssige Diskussion ist uns vermutlich beiden die Zeit zu schade. Shmuel haBalshan 11:35, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich kann mich nicht erinnern, DDR und Israel gleichgesetzt zu haben, aber hab jetzt ohnehin keine Zeit zum diskutieren... --Nuuk 13:52, 19. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nuuk, Lechhansels Disku ist für Neuanmeldungen gesperrt, richte ihm bitte folgendes aus:

Lieber Lechhansel, morgen werden sie dich sperren. Du warst stets ein sachkundiger Wikpedianer. Allerdings warst du in deinem Umgangstone unklug. Gleichwohl andere weit ruppiger und beleidigender sind als Du, werden sie aufgrund ihrer politisch korrekten Meinungen niemals gesperrt. Was du jetzt bitte tust, ist folgendes

lege dir ein neues Account an
schreibe nie wieder unter einer IP die du jemals vorher benutzt hast
schreibe zunächst über ein paar Themen, die nichts mit Zionismus und Angriffskriegen zu tun haben
benutze stets Quellen
schreibe sachlich. Es gibt viel zu tun, wenn es um quellengestütztes Arbeiten geht. Die Verbrechen der israelischen Armee (z.B. den Gegner im Sechstagekrieg die Stiefel auszuziehen zu zwingen und barfuß durch die glühend heiße Wüste zurückgehen lassen) findest du durchaus. Beispielsweise hat Geo das Thema einmal aufgegriffen; welche Ausgabe das war, weiß ich nicht aus dem Kopfe)

Gruß Wer die Wahrheit spricht 10:54, 19. Mär. 2007 (CET)

@Fossa: Israel ist eine Scheindemokratie, im entspechenden Lemma wird Moshe Zuckermann zitiert, der das klar begründet. Wer die Wahrheit spricht

Strohmaenner

Will Dir Deine Zeit nicht mit Diskussionen stehlen (s.o.), aber kannst Du mal kurz konkretisieren, was Du mit "reihenweise Strohmänner aufbauen" meinst? --Otfried Lieberknecht 17:24, 19. Mär. 2007 (CET)

Wie gesagt, das Existenzrecht Israels ist nur ein Schlagwort, wie selbst Wikipedia weiß. In der "Anklageschrift" wird es trotzdem verbraten, und seine angebliche (-In den genannten Links finde Ich keine.) Ablehnung zum Beweis von Antisemitimus gemacht. Und gerade bei den härtesten Vorwürfen im Abschnitt "Antisemitismus" fehlt jeglicher Beleg mittels Diff-Link. Da wird behauptet, L. quatsche über Nürnberger Sieger-Justiz, man klickt auf den ausnahmsweise angegebenen Link und...: Die Vokabel kam in Wirklichkeit von Shmuel haBalshan, L. zitiert dazu das US-Magazin "TIME", und zeigt die Rechtslage korrekt auf (Es wurde ja tatsächlich das Rückwirkungsverbot aufgehoben - was L. auch überhaupt nicht kritisiert hatte).

Man muß sich eigentlich nur mal die ersten beiden Sätze der Einleitung anschauen. Ist doch offensichtlich daß hier jemand mit Signalwörtern operiert, für Abstimmende die sich weder mit der Thematik befasst haben, noch wissen wie der Hase läuft in diesem Themenbereich (Ich wurde selbst schon wegen solch einem völlig den Regeln entsprechenden Edit [4] gesperrt), aber schnell mal was gegen Antisemitismus tun wollen. Jeder Jurist würde bei solch einem Antrag mindestens "Gesinnungsstrafrecht!" rufen. Wer glaubt denn nach L.s Ausführungen während des Verfahrens noch ernsthaft, daß wir es hier mit einem Judenhasser zu tun haben? Trotzdem wird weiterhin mit diesen leuchtenden Signalwörtern um Zustimmung geworben... --Nuuk 13:26, 20. Mär. 2007 (CET)

Dass "Existenzrecht Israels" ein Schlagwort sei, behauptet zwar der WP-Artikel, aber dass es nur ein Schlagwort sei, behauptet nicht einmal der. Der Begriff des Existenzrechts (right of existence) von Staaten und von ethnischen oder anderen Gruppen entstammt dem Voelkerrecht, speziell das Existenzrecht des Staates Israel wird von fast allen Mitgliederstaaten der UN ausdruecklich anerkannt, und die Verneinung dieses Existenzrechts stellt, worauf ich Dich bereits hingewiesen habe, nach hoechster deutscher Rechtsprechung eines der moeglichen (nicht zwingenden) Merkmale von Volksverhetzung dar.

Du solltest Dir in Shmuels Antrag nicht "nur mal die ersten beiden Sätze der Einleitung" anschauen. Shmuel ebenso wie Lechhansl in seiner eigenen Stellungnahme versuchen, den Eindruck zu erwecken, der nach ihrer eigenen Einschaetzung zutrifft. Die angefuehrten Belege und, wenn das jemandem noch nicht reicht, die history der edits Lechhansls stehen jedem zur Verfuegung, um sich anhand der Tatsachen ein eigenes Bild zu machen. Was zaehlt ist der Antrag, nicht die Begruendung des Antragstellers oder seine Person.

Ob Du fuer Deine oben zitierte Loeschung im Artikel "Antisemitismus nach 1945" zurecht gesperrt wurdest, will ich nicht entscheiden, ich kenne die naeheren Umstaende nicht und kenne Dein sonstiges Verhalten im wesentlichen nur aus der Sperrdiskussion. Wenn es Dir gemaess Deiner Loeschbegruendung tatsaechlich um die fehlenden Quellenangaben ging, waere es aber ein leichtes gewesen, solche Quellenangaben einzufuegen: in dem Abschnitt steht ja offenbar nichts, wofuer sich nicht muehelos reiches Belegmaterial finden liesse. Mein Bedarf, den Artikel zu verbessern, waere jedenfalls ein anderer.--Otfried Lieberknecht 17:13, 20. Mär. 2007 (CET)

JF veleumdet mich auf der Vandalenseite. GRuß Vilniusfreund

Nicht unterkriegen lassen von den Zionisten! --Lechhansl 16:25, 20. Mär. 2007 (CET)