Der Schnitt durchs Knie sieht sehr nach sagital, nicht nach axial aus.
Werbung
Was soll der Satz?:
- Außerdem werden UIDs benutzt,um die Modalität ("SOP Class") und weitere Daten zu kennzeichnen.
Anonymus schreibt ihn immer wieder ohne Kommentar hinein, so dass es aussieht wie eine Postwurfsendung -- und wer interessiert sich schon Reklame... -- Anton 11:48, 21. Jan 2006 (CET)
- An Test21: Es wäre nett, nicht stetig die Werbung wieder einzutragen. Es wird nicht von Dauer sein. :-)
- Wenn der Link nicht erwünscht ist, der immerhin eine Anlaufstelle für Fragen rund um DICOM ist, stelle ich ihn (vorläufig) nicht mehr hinein. Allerdings wird hier schon mit zweierlei Maß gemessen, denn kommerzielle Links wie laurelbridge haben anscheinend eine stärkere Lobby.--Test21 14:48, 29. Jun 2006 (CEST)
- Eigentlich nicht mit zweierlei Maß, der Link ist mir nur entgangen. Ich denke, sofern es Opensource oder andere Freie Software ist (nicht "Umsonst" Software), ist es legitim, der laurelbridge ist es eher nicht, da haben Sie vollkommen Recht.
- Doch noch dazugemogelt, Test21 :) Na gut, mit einem "Nachschlagewerk" soll es mir Recht sein, auch wenn es nicht sehr viel bringt
- Eigentlich nicht mit zweierlei Maß, der Link ist mir nur entgangen. Ich denke, sofern es Opensource oder andere Freie Software ist (nicht "Umsonst" Software), ist es legitim, der laurelbridge ist es eher nicht, da haben Sie vollkommen Recht.
- Wenn der Link nicht erwünscht ist, der immerhin eine Anlaufstelle für Fragen rund um DICOM ist, stelle ich ihn (vorläufig) nicht mehr hinein. Allerdings wird hier schon mit zweierlei Maß gemessen, denn kommerzielle Links wie laurelbridge haben anscheinend eine stärkere Lobby.--Test21 14:48, 29. Jun 2006 (CEST)
- An Test21: Es wäre nett, nicht stetig die Werbung wieder einzutragen. Es wird nicht von Dauer sein. :-)
Überarbeitung: Massendaten aus Tabellen entfernt (besser im Standard selbst nachzulesen), dafür wichtige Begriffe erläutert und den irrigen "Datei"-Ansatz redigiert.
Liebe Leute,
ich habe heute einige größere Änderungen an der Seite vornehmen müssen. Ausser dass anonyme Werbung die Seite verschandelt hat (das habe nicht ich entfernt, das war ein Admin, mit dem ich das vorher diskutiert habe), ist es nicht nützlich, ellenlange Tabellen einfach so einzukopieren.
Wichtiger finde ich, dass der irrige "Datei"-Ansatz hier eben nicht verwendet wird - es gibt nun mal kein "DICOM Dateiformat". Wer davon spricht, hat den Standard nicht gelesen und auch nicht verstanden.
Was verspricht sich ein Nutzer, wenn er mal eben nach DICOM sucht? Sicherlich nicht eine Kopie der in DICOM definierten Unique Idetifierm, sondern eher eine Übersicht, wozu das ganze gut sein soll.
Und einen Link auf meine Website setze ich nicht - obwohl einiger content hier von mir stammt, aber meine Werbung mache ich noch selber. Einige haben's nötig.
OK, ich freue mich schon auf den revert-war, aber so wie sie jetzt aussieht, ist die Seite für den Besucher nützlich, nicht für den Link-Spammer. Pbschmidt
Dateiformat
Selbstverständlich gibt es ein DICOM Dateiformat: Part 10, Kapitel 7.
Dateiformat pt. 10 chp7
Das taucht aber in keinem Workflow des Model Of The Real World auf - nur File Sets, nicht integrierte Einzeldateien machen in einem klinischen Workflow keinen Sinn. Daher halte ich es für besser, den Dateiansatz zu vermeiden. --Pbschmidt 12:39, 11. Mär 2006 (CET)
Struktur des Artikel
Die Struktur des Artikels ist IMHO überarbeitungswürdig, ich habe ein paar Verbesserungen gemacht, aber eine richtige Überarbeitung wäre wohl besser. Falls ich ein wenig Zeit finde, werde ich das machen.