Wikipedia:Entsperrwünsche/alt

Arbeitermacht

Die jetzige Version ist inhaltlich falsch! Entweder man korrigiert es (siehe dazu die diskussionsseite) oder man löscht die ganze seite. Doch so kann man das nicht stehen lassen!

Börni Höhn

Bitte „Börni Höhn“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Können die Administratoren nicht eine Weiterleitung vom Artikel Börni Höhn zum Artikel MusicStar machen? Natürlich so, dass man die Seite nicht bearbeiten kann, sondern nur den Quelltext anzeigen kann. Danke & Gruss --Silvanz 16:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Wurde wegen Irrelevanz gelöscht und braucht daher IMHO auch keine Weiterleitung. --Eike 13:28, 1. Mär. 2007 (CET)

Bildeinbau

Bitte „Emden“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, ich würde gerne ein Bild einbauen. Wann wird das wieder möglich sein? SeaSide 21:36, 1. Mär. 2007 (CET) --SeaSide 21:36, 1. Mär. 2007 (CET)

Lade das Bild doch schonmal hoch. Stefan64 21:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist hochgeladen. Anmerkung: Bin seit gestern Mitglied, dies ist meine erste Aktion. Schaunmermal, ob's gelingt.

Octavians

Bitte „Octavians“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Gruppe ist international erfolgreich und hat Tonaufnahmen produziert, es bedarf also durchaus einer Eintragung im Wikipedia. Danke.

--Offenbarung21 08:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Wann wurden diese ominösen "Tonauffnahmen" veröffentlich, und wo? Ich finde nichts dazu. Marcus Cyron na sags mir 12:38, 2. Mär. 2007 (CET)

Travian

Bitte „Travian“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bin mir sicher ist, das es möglich ist, einen den Kritieren nach "guten" Beitrag zu verfassen und würde mich gerne Versuchen.--Yanfred 22:43, 3. Mär. 2007 (CET)

@Yanfred: Travian ist ein Browsergame, Artikel zu diesen Spielen landen fast regelmäßig in der Löschdiskussion wegen mangelnder Relevanz. Denke daher nicht, dass das Lemma entsperrt wird.
Vielleicht ist es sinnvoller den Artikel Browsergames auszubauen, genretypische Spiele könnten dort auch nach Genre vorgestellt werden, etwa "Fußballmanager: ...; Strategietitel: ... für diese Spiele ist typisch... mit einem ... arbeiten ..., ein Beispiel für ein Browser-Strategiespiel mit strategischen Karten und Rohstoff-Feldern ist beispielsweise Travian." Einzelartikel bringen es einfach nicht, der Artikel Browsergames könnte dringend einen Ausbau vertragen. Nur eine Anregung von mir, bin kein Admin, könnte den Artikel daher auch nicht entsperren. --Nutzer 2206 23:22, 4. Mär. 2007 (CET)

@Yanfred: Es wird bald ein Meingungsbild laufen: Wikipedia:Meinungsbilder/Browsergamesl. Anschließend, wird man sich mit der Entscheidung der (Nicht-)Löschung leiter tun. Außerdem hatte ich das gleiche Problem mit dem Browserspiel Die Stämme, welches ebenfalls gesperrt ist. Da ich nicht die nötige Zeit und Luste hatte, einen so richtig guten Artikel im Benutzernamensraum schreiben wollte, wovon ich dir jetzt auch nicht direkt abraten will, habe ich eine Liste, für alle Spiele, die anscheinend nicht "relevant" genug für einen eigenen Artikel sind und wo man die wichtigsten Daten einfügen kann. Ich würde mich sehr über die Verbesserung der Liste freuen. Hier der Link: Liste der Browserspiele. -- Marci ^Diss. 14:18, 5. Mär. 2007 (CET)

Reparative Therapie

Ich bin gerade dabei die Umrüstung auf die Vorlage:Infobox ICD abzuschließen und hätte gerne vorübergehend schreibenden Zugriff auf den o.g. Artikel. Vielen Dank, Gruß --W_I^KImaniac 13:55, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel für angemeldete Benutzer freigegeben. --Martin Zeise ✉ 14:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich habe meine Bearbeitung abgeschlossen. Sollte der Sperrgrund weiterhin bestehen, könnte das Lemma nun also meinetwegen wieder gesperrt werden. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 14:35, 4. Mär. 2007 (CET)

El Topo

Bitte „El Topo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einen vernünftigen Artikel zu diesem Film anfertigen. --Maulwurf deluxe 17:03, 4. Mär. 2007 (CET)

Leg den Artikel als Benutzerunterseite (z.B. Benutzer:Maulwurf deluxe/El Topo) an und melde Dich wieder hier wenn Du was zeigen kannst. --AT talk 01:33, 5. Mär. 2007 (CET)

Schreib doch bitte den Artikel schonmal in deinem Benutzernamensraum, z.B. auf Benutzer:Maulwurf deluxe/Baustelle. Wenn er soweit ist, dass man ihn in den Artikelraum schieben kann, sag einfach nochmal kurz Bescheid, dann wird er freigegeben und du kannst ihn verschieben. Grüße, --Thogo (Disk.) 01:33, 5. Mär. 2007 (CET)

Lentner GmbH

Bitte „Lentner GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung, die Einträge werden anders formuliert.

62.104.72.145 20:09, 5. Mär. 2007 (CET)

Bitte melde Dich an und entwerfe in Ruhe auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite den Artikel. --tsor 21:12, 5. Mär. 2007 (CET)

Globale Erwärmung

Bitte „Globale Erwärmung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es ist nicht nachvollziehbar warum sich dieser Beitrag in die Root (da Wurzelverzeichnis) der Kategorie:Geographie einträgt. Diskussion erbrachte leider nichts. --Zollwurf 21:20, 5. Mär. 2007 (CET)

Es gibt - wie Du ganz richtig sagst - leider keinen Konsens in der Diskussion, eine Entsperrung würde darum doch sofort zum Editwar führen? --Markus Mueller 11:37, 6. Mär. 2007 (CET)

Watson Systems

Hallo, ich habe den Artikel von der englischsprachigen Wiki-Seite übernommen. Was dort richtig ist, kann doch hier nicht falsch sein.(nicht signierter Beitrag von 84.143.237.154 (Diskussion) )

Doch. Englische und deutsche Wikipedia sind unabhängig voneinander, die Konzepte unterscheiden sich erheblich. Darum sind Verweise auf die englische Wikipedia bezüglich des Artikelbestandes grundsätzlich bedeutungslos. --Markus Mueller 11:28, 6. Mär. 2007 (CET)

Junges Theater Bremen

Bitte „Junges Theater Bremen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es liegt keine Urheberrechtsverletzung vor, da der Verfasser der Selbstdarstellung auf schwankhalle.de und der Autor des Wikipedia-Artikels identisch sind: "...die Texte von der HOMEPAGE www.schwankhalle.de sind unsere SELBSTDARSTELLUNG- also von uns verfasste Texte"(siehe Diskussionsseite). "Ninou"

Auf der Diskussionsseite hat man Dir schon erklärt, wie es geht: Anmelden und sleber ändern oder einen Text vorschlagen. Bezüglich der URV muss eine nachprüfbare eMail des Urhebers vorliegen, eine bloße Behauptung genügt nicht. --Markus Mueller 11:31, 6. Mär. 2007 (CET)

An wen muß der Urheber die Mail schicken? Ninou

Auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben findest Du einen Mustertext und auch die mail-Adresse. --tsor 20:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Dagmar Anders

Bitte das Lemma „Dagmar Anders“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Lemma wurde gesperrt wegen Altlasten. Da dies aber nur für einige Tage gelten sollte,bitte ich diese Sperrung aufzuheben. Ich möchte einen neuen Artikel mit Quellenangaben schreiben. Danke.--Van der Burg 15:33, 6. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich mir Deine Benutzerbeiträge ansehe, dann scheint Dein einziger Lebenszweck in der Wikipedia ein Artikel über Dagmar Anders zu sein. Da nagen doch leicht Zweifel an mir, ob eine Freigabe sinnvoll ist. Vorschlag zur Güte: Du entwirfst in aller Ruhe einen Artikel Benutzer:Van der Burg/Anders und dann vergleichen wir den mal mit der gelöschten Version. --tsor 15:57, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Tsor, Du irrst Dich. Das ist schon wieder so eine Spitze-ein einziger Lebenszweck? Nur habe ich keine Zeit, so viel wie ihr im Wikipedia zu sein und über anderes zu schreiben.Kommt vielleicht nochmal. Aber erst, wenn die Art, miteinander umzugehen, sich geändert hat. Ich nehme Deinen Vorschlag aber dankend an. Gruß--Van der Burg 10:14, 7. Mär. 2007 (CET)

Den Ausführungen "Aber erst, wenn die Art, miteinander umzugehen, sich geändert hat." von Van der Burg kann ich mich nur anschließen.--Harald Heinrich 19:11, 12. Mär. 2007 (CET)

Geschichte Polens

Bitte „Geschichte Polens“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Lage hat sich wohl beruhigt. Wir wollen weitermachen. Danke. Jeszcze Polska nie zginęła,Kiedy my żyjemy. --Hardenacke 21:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Woraus schliesst Du, dass sich die Lage beruhigt hat? Auf der Disk.seite finde ich so auf Anhibe keine Hinweise. --tsor 21:28, 6. Mär. 2007 (CET)

Intuition? Lass es uns versuchen. --Hardenacke 21:54, 6. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht hilft ja diese Diskussion bei der Wahrheitsfindung? --Hardenacke 21:37, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Geschichte Polens geht weiter, während das Lemma gesperrt ist. Nur weil es ein Sp...er mal wieder übertrieben hat... --Hardenacke 21:59, 8. Mär. 2007 (CET)

Möchte sich vielleicht jemand dieses Themas annehmen? --Hardenacke 19:57, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo! :Co nam obca przemoc wzięła, Szablą odbierzemy. --Hardenacke 20:19, 14. Mär. 2007 (CET)

Kinesiologie (erl., entsperrt)

Der Artikel sollte entsperrt werden, damit man zumindest einen Neutralitätsbaustein einsetzen kann. Besser wäre es, wenn ein Admin den Neutralitätsbaustein setzt und den Artikel gesperrt hält, weil dieser sonst vermutlich gleich wieder entfernt wird. Nachweise dafür, dass die Neutralität umstritten ist, bilden die Diskussionen letzte Änderung und Artikelsperre, sind aber auch für jeden mit NPOV Vertrauten sofort im Artikel zu erkennen. --Schönwetter 17:56, 7. Mär. 2007 (CET)

Erst wenn ihr euch einig geworden seid, ob der Baustein rein soll oder nicht. Besser wäre es, ihr würdet einen Artikelentwurf machen (auf einer Benutzerseite), der für alle Seiten ohne Neutralitätsbaustein auskommt. --Thogo (Disk.) 18:05, 7. Mär. 2007 (CET)

Besser wäre das, aber wenn Du die Diskussion liest, merkst Du, dass das mit diesen Benutzern nicht zu machen ist. Die verunstalten den Artikel und verhindern anschließend durch Editwar, dass er eine Neutralitätswarnung bekommt. Die würden niemals zugeben, dass die Neutralität umstritten ist. Sie ist aber faktisch umstritten und der Artikel grottenschlecht. --Schönwetter 18:12, 7. Mär. 2007 (CET)

Habe mal einen Kompromissvorschlag eingebracht: Diskussion:Kinesiologie/vorschlag. Diskussion auf Diskussion:Kinesiologie erwünscht. --Docvalium 21:49, 8. Mär. 2007 (CET)

Artikel ist durch Nina entsperrt worden. --Docvalium 17:12, 12. Mär. 2007 (CET)

Seelitz

Bitte „Seelitz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: --62.225.117.54 15:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Seelitz sollte entsperrt werden, weil es zur Kirche vieles nachzutragen gäbe 62.225.117.54 15:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt. Trag Deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite ein oder meld Dich an, warte vier Tage und leg los. --Zinnmann d 15:19, 8. Mär. 2007 (CET)

Absolutismus

((Entsperren/Absolutismus)) Der Artikel zum Absolutismus betrifft ein häufig in der Schule bearbeitetes Thema. Als Lehrer habe ich nach erfolgter Behandlung des Absolutismus gerne den Artikel zusammen mit Oberschülern überprüft und verändert. Es stellt ein großes Erfolgserlebnis für Schüler dar, an solch einem Lexikon mit frisch erworbenem Fachwissen mitwirken zu können. Deshalb die große Bitte : Entsperren! " Ah"

Bitte „Absolutismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Thema Absolutismus ist ein in der Schule vielfältig bearbeitetes Thema, insbesondere in der Oberstufe. Es war bisher für einen Lehrer immer eine ergiebige Vorgehensweise, nach erfolgter BEhandlung im Unterricht mit den Oberschülern den Artikel zu überprüfen und zu verändern. Für Schüler ist es ein großes Erfolgserlebnis, mit frisch erworbenem FAchwissen an solch einem LExikon mitwirken zu können. Daher die große Bitte: Entsperren! ("Ahrens") (nicht signierter Beitrag von 217.88.155.164 (Diskussion) --Wangen 13:55, 9. Mär. 2007 (CET))

Und für die anderen Lehrer mit ihren Klassen ist es ärgerlich, wenn man WP als Nachschlagewerk benutzen möchte und div. Schüler es für besonders lustig halten zu vandalieren. (Wenn deine den Artikel verbessern können, haben viele andere ( also nicht deine!) die Möglichkeit zu vandalieren.) Und Schulthemen-Artikel sind halt mal da anfällig. --Wangen 13:55, 9. Mär. 2007 (CET)

Ergänzend: Ist auch nur halbgesperrt. Angemeldete Schüler (kostet nix, nicht mal eine mail-Adresse erforderlich) können nach 4 Tagen bearbeiten. Damit haben wir aber eine bessere Kontrolle, was die lieben Schüler so treiben. --Streifengrasmaus 14:01, 9. Mär. 2007 (CET)

WWE (erl., bleibt erstmal halbgesperrt)

Bitte „WWE“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --JulianBrause 16:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Man sollte den Artikel "WWE" entsperren, da er von den Administratoren nicht aktuell gehalten wird!

JulianBrause --JulianBrause 16:16, 9. Mär. 2007 (CET).

Du meinst wohl World Wrestling Entertainment. WWE ist nur die Weiterleitung. Der Artikel ist nur halbgesperrt, da du jetzt angemeldet bist, kannst du ihn in vier Tagen bearbeiten. --Streifengrasmaus 16:21, 9. Mär. 2007 (CET)

Da bin ich ja mal auf die hochwertigen Edits von Benutzer:JulianBrause gespannt, wenn er in drei Tagen loslegen darf. Kann ja nur besser werden, als damals unter IP-Adresse. -- Sir 09:32, 10. Mär. 2007 (CET)

Tatjana Gsell (erl. nurnoch halb)

Geht ja scheinbar nicht anders, deswegen nun dieser Weg. Wie ich auf der Diskussionsseite ausführlich dargelegt habe, handelt es sich um keinen akzeptablen Artikelzustand im Sinne des Neutralitätsgebotes der Wikipedia. Bitte den Artikel entsperren oder aber auf eine neutrale Version zurücksetzen (also konkret: auf meine Version), so wie er jetzt ist, kann er aber nicht bleiben. Und nein, ich bin kein Fan von Tatjana Gsell. Kickbanignore 01:13, 10. Mär. 2007 (CET)

ich glaube auf der Disk zwischenzeitlich einen Konsens in der Buchstabenfrage gesehen zu haben und hab auf Halbsperre runtergesetzt.--LKD 20:29, 12. Mär. 2007 (CET)

Eieiei, da hat sich die Adminschaft mal wieder mit Ruhm bekleckert. --Nuuk 20:40, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich fürchte, das geht da gerade weiter. Bitte den Artikel im Auge behalten. --Directer 20:42, 12. Mär. 2007 (CET)

Ja, manchen Leuten ist die Berufsbetrüger-Kategorie noch nicht genug der Demütigung. --Nuuk 20:46, 12. Mär. 2007 (CET)

Bremen (erl)

Bitte „Bremen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gesperrt wegen angeblichem Editwar seit 2(!) Monaten? Also bitte... 89.48.229.168 03:30, 10. Mär. 2007 (CET)

Stimmt. Versuchsweise freigegeben. Sobald wieder Müll seitens unangemeldeter Benutzer kommt, ist die Seite wieder dicht. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 03:59, 10. Mär. 2007 (CET)

Entsperrung des Artikels Dorste!

Bitte „Dorste“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, ich habe mich hier neu angemeldet und würde gerne diesen Artikel bearbeiten, um endlich auch Dorste einen vernünftigen Eintrag in Wikipedia zu gewähren! Es wäre schön wenn die Sperrung daher aufgehoben werden könnte! --JörnDorste 12:26, 10. Mär. 2007 (CET)

In 4 Taggen kannst Du den Artikel editieren. Bitte lies in dieser Zeit ein paar Grundlagen zur Wikipedia, auf Deiner Diskussionsseite gebe ich Dir ein paar Hinweise. Insbesondere darft Du keineswegs einfach Texte von anderen Webseiten abkopieren (das wären Urheberrechtsverletzungen), wegen solcher Dinge wurde der Artikel nämlich halbgesperrt. --tsor 12:36, 10. Mär. 2007 (CET)

SpongeBob Schwammkopf (Computerspiel) (erl)

Bitte „SpongeBob Schwammkopf (Computerspiel)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - Gesperrtes Lemma. Bitte entsperren/löschen und dann den existierenden Artikel (aber mit falschem Lemma) Spongebob Schwammkopf (Computerspiel) auf dieses Lemma verschieben. -- Kju 16:11, 10. Mär. 2007 (CET)

gemacht. Bitte passe noch die Links auf diese Seite an. --tsor 16:37, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke. Ich glaube aber daß es keinen Sinn macht, die (wenigen) existenten Links zu ändern, da keiner im normalen Artikelraum ist. -- Kju 20:23, 10. Mär. 2007 (CET)

F. Rohleder (erl, hier falsch)

Bitte das Lemma „Epidemiologe F. Rohleder“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo AZH. Mein Artikel in wegen angeblicher "Nicht-Relevanz" gelöscht worden. Warum? Nur weil der Namenseintrag nicht genug Google Pages anzeigt? Es gibt auch relevante Wissenschaftler, die nicht im Internet vertreten sind. Zudem habe ich 3 Links vorgewiesen, die auf Buchveröffentlichungen hinweisen, mit ordendlicher Quellenangebe. Ich sehe es nicht ein, wenn ein Mensch wie Frank Rohleder, NPD Mitglied bei Wikepedia verzeichnet werden darf, der sich durch nichts als seine rechte Resinnung hervorgetan hat, aber der Epidemiologe Friedemann Rohleder, der seinen wissenschaftlichen Kampf gegen Chemiekonzerne wie BASF mit dem Tode bezahlen mußte, keine Erwähnung finden darf. Ich habe gelesen, dass nur Prof. hier erwähnt werden dürfen, aber es muß doch auch wohl Ausnahmen geben. --jrmedia jrmedia@yahoo.de

Du meinst wahrscheinlich eher Friedemann Rohleder [1]. Da bist du hier falsch, der Artikel ist gelöscht, nicht gesperrt. --Felix ^fragen! 01:19, 11. Mär. 2007 (CET)

Und was hat jrmedia bezüglich Sperren/Löschen behauptet? -- Richtig: s. Wikipedia:Löschprüfung; und, ja: die Beschwerde ist auf der Diskussionsseite des löschenden Admin AHZ vorzubringen, nicht hier! -- Uwe Lück 02:33, 11. Mär. 2007 (CET)

Halb-/Vollsperrung bei Teilabsatz (erl.)

Bitte „Arbeitslosengeld#1Anrechnung_von_Einkommen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eher eine Art Bug-Report (bin neu): "Arbeitslosengeld_II" ist nur halbgesperrt, aber z. B. der Teilabsatz "Arbeitslosengeld#1Anrechnung_von_Einkommen" ist voll gesperrt. Ist das Absicht? -- Uwe Lück 01:49, 11. Mär. 2007 (CET)

Es sind zwei verschiedene Artikel, die beide für IPs und Neubenuzter gesperrt sind. Eigentlich solltest du mittlerweile beide bearbeiten können. --Kantor Hæ? ^+/- 05:00, 11. Mär. 2007 (CET)

Sorry, Tippfehler von mir! Absicht war zu melden, dass Arbeitslosengeld_II halb gesperrt war, während z. B. der Absatz Arbeitslosengeld_II#Anrechnung_von_Einkommen von Arbeitslosengeld_II voll gesperrt war. Das fand ich etwas widersinnig. Ich habe aber jetzt drei Absätze von Arbeitslosengeld_II geprüft (darunter den zuvor genannten) -- die angegebene Seltsamkeit besteht nicht mehr. [Übrigens war mir das Vergessen von "_II" beim Erstellen diese Absatzes ("Sorry" usw.) erneut unterlaufen.] Damit kann das hier aus meiner Sicht weg. -- Uwe Lück 22:59, 13. Mär. 2007 (CET)

Wahrscheinlich warst du genau "in der 4-Tage-Frist", als du die Edits gemacht hast. Wenn jetzt alles läuft, ist das natürlich wunderbar - viel Spass (und Erfolg) weiterhin! --Kantor Hæ? ^+/- 23:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Die Stämme

Ich möchte einen Artikel über das Browsergame die Stämme verfassen. Als Quelle möchte ich einerseits die offizielle Homepage, und das offizielle Forum Benutzen und andererseits externe Quellen, wie einige Gamesdynamite-Foren. Devil1111 21:44, 11. Mär. 2007 (CET)

Vor dir haben schon >10 Leute versucht, zu diesem Spiel - mit mehr oder weniger guten Erfolg - einen Artikel zu verfassen; zudem wird das Spiel mehrheitlich als irrelevant angesehen. Du kannst natürlich auf einer deiner Benutzerunterseiten einen Entwurf erstellen und versuchen, die Relevanz überzeugend darzustellen - aber grosse Hoffnungen solltest du dir da nicht machen. --Kantor Hæ? ^+/- 22:03, 11. Mär. 2007 (CET)

Diskussion:Deutsche (erl. frei)

Bitte „Diskussion:Deutsche“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit 17. August gesperrt. Wurde bis dahin nur sehr selten vandaliert. Gruß --87.185.3.156 22:55, 11. Mär. 2007 (CET)

auf ein neues. Diskseiten dauerhaft für IPs zu sperren ist auch ungut.--LKD 20:34, 12. Mär. 2007 (CET)

SIDUX Linux live CD

Bitte „Sidux“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Es sollte entsperrt werden weil es Schlicht und einfach gut lauft und im produktiv Einsatz ist. Ich hab selbst mehrere Rechner auf denen das lauft und hab es auch auf kunden-Rechnern. Jeder der dafür ist das dieser Artikel nicht geschrieben wird hat vermutlich diese live CD nicht selbst getestet. --Qaridarium 01:14, 12. Mär. 2007 (CET)

Beeindruckendes Argument. Sobald ich diese CD getestet hab, bin ich natürlich sofort für einen Artikel - weil sie leistet, was hundert andere auch leisten... --Eike 10:20, 12. Mär. 2007 (CET)

Wohl bemerkt, Es geht nicht um andere hier! Sondern darum das einige hier ihre Persönliche meinung umsetzen und diese nicht mal aus eigenem erfahrungsschatz begründen sondern kadegorisch dagegen urteilen und keinen augenblick opfern das selbst zu testen. Meiner meinung nach ist der anhängsel "weil sie leisten, was hundert andere auch leisten" schlicht FUD da du es wie du selbst zugegeben hast nicht selbst getestet hast kannst du auch nicht beurteilen was sie geleistet haben. --Qaridarium 22:35, 13. Mär. 2007 (CET)

Begründe warum du ausgerechnet diese Distribution für erwähnenswert hälst wenn dutzende andere (meist zurecht) gelöscht wurden. --ranas disk 11:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Das ist ganz einfach debian (stable=sarge) hat einen artikel und das Bootet nicht mal auf meinem system weil es schlicht ein reinrassiges Sata system ist das erst in Etch debian 4.0 (release datum ungewiss) unterstützt werden wird. Dabei ist es einfach zu erkennen das Kanotix das zuletzt bei mir lief die entwicklung eingestellt hat über 1 jahr kein neues release und zudem will Kano die basis ändern also weg von SID und damit ist SIDUX die einzige distrie die direkt auf Debian SID bassiert. Zudem ist im gegensatz zu Knoppix sidux auch zum auf die festplatte installieren geeignet (kanotix auch ich weiß). Bei Knoppix geht es inoffiziel mit knx2hd auch es ist aber eine zumutung was man da dann für ein zerfrickeltes system aus 3-4 verschiedenen Quellen zusammengemixtes system vorgesetzt bekommt Sarge,Etch,SID und anderes.

Ich fasse also noch mal zusammen: Es ist schnell, stabil trotz unstable als basis, es ist voll Debian SID compatibel, es hingt den aktuellen entwicklungen nicht hinterher, es hat ein stable release, es leuft auf hd installiert gut im gegensatz zu knoppix, es gibt nichts vergleichbar das Debian SID compatibel ist! --Qaridarium 15:35, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich gehe einfach mal nicht davon aus, dass du SIDUX mit Debian vergleichen willst, also daher kommt keine Relevanz. Distributionen die auf Debian aufbauen gibt es wie Sand am Meer und wenn du ihre Fans fragst sind die alle schnell und stabil. Das SIDUX sich auf hd installieren lässt ist selbstverständlich und keine Besonderheit (sofern es sich nicht um eine echte Live Distribution wie Knoppix handelt). Die reine Kompaktiblität zum Entwicklungszweig von Debian reicht meiner Meinung nach nicht aus (aus der Relevanz von SID entsteht keine Relevanz von Dists die darauf aufbauen). Kannst du belegen, dass SIDUX in besonders hohem Maße verwendet wird oder inwiefern es die Entwicklung anderer Systeme beeinflusst hat. Oder noch besser, dass SIDUX sich auf die Entwicklung von SID ausgewiorkt hat? --ranas disk 13:33, 15. Mär. 2007 (CET)

((sofern es sich nicht um eine echte Live Distribution wie Knoppix handelt)) Du gibst dir selbst die antworten. Genau aus diesem grund ist es ja gerade etwas besonderes weil es eine Live CD ist die dafür ausgelegt ist auch auf die festplatte installiert zu werden. (vielleicht geht das ja auch mit knoppix 5,2 besser als mit 5,1 teste das mit der nächten C't) Zu SID niemand kann sid einfach so installieren das geht defakto nicht selbst ein dist-upgrade von stable ist zum scheitern verurteilt deswegen ist SIDUX ja gerade interesannt weil es den sonnst recht hohen einstieg in debian SID dem einsteiger erst ermöglicht. (vom Orginal debian Team ist es durchaus erwünscht da anfänger drausen zu halten) Dennoch ist SID die einzige möglichkeit unter Debian immer die aktuellste software bereitstehen zu haben. Wobei stable jahre hinterherhingt. Wie gesagt es ist der Einstieg der den unterschied macht. wen man mal genau sich die server abschaut bemerkt man das es ein Debian server in Deutschland ist wo man sidux herrunterläd ;-) http://debian.tu-bs.de/project/sidux/release/ --Qaridarium 01:15, 16. Mär. 2007 (CET)

Schön, SIDUX lässt sich also angeblich viel besser auf hd installieren als vergleichbare Distributionen. Wurde das schon von einer Fachzeitschrift bestätigt (durch einen Artikel darüber)? Anders gefragt: warum sollte ich überhaupt eine Live CD auf hd installieren wenn ich darauf spezialisierte Dists habe? Zum einfachen Einstieg in SID, ja und? Niemand ist gezwungen SID zu verwenden, es gibt genug Alternativen (um genau zu sein, niemand soll SID produktiv verwenden, das ist ja die Idee am still in development). Nochmal: niemand ist hier grundsätzlich gegen die Aufnahme von SIDUX, aber du hast immer noch keine Quellen genannt die die Relevanz belegen. Solltest du das tun wird ein Administrator den Artikel sicher gerne entsperren. --ranas disk 09:36, 16. Mär. 2007 (CET)

Petromax

Bitte „Petromax“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperre wurde leider ein paar Minuten zu spät gemacht. Die vorletzte Version ist diejenige, die geschützt werden muß. Petrolux 18:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Irgendeinem von euch hab ich das schon per Mail gesagt: m:Die falsche Version. Es gibt keine richtige Version. Wann versteht ihr das endlich. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 00:10, 13. Mär. 2007 (CET)

U.S.A. Vereinigte Staaten erl. - Mit Wiederaufnahmeantrag 14.3 ! wg. Neutralitätsverstoß ²

Bitte „Vereinigte Staaten“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel sollte, bei allem Verständnis des Ziels der Entpolitisierung, nach langer Zeit der Sperrung, entsperrt werden. Es gab viele Veränderungen in der letzten Zeit, insbesondere im Bereich der Außenpolitik. Der Irakkrieg und seine Folgen sind im Teil "Außenpolitik" nicht einmal erwähnt, so dass man sich fragen muß, ob die Sperrung schon zum Ende des letzen Jahrtausends erfolgte..... Dort heist es einfach: "Die Außenpolitik der USA ist von starken Überzeugungen und dem Glauben an die Universalität der Menschenrechte geprägt". Naja, ich dachte Wiki ist neutral! Und folgende Inhalte werden nicht einmal im Ansatz erwähnt, der Link bleibt unberücksichtigt: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Auslandsinterventionen_der_Vereinigten_Staaten Euer I C U(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.59.71.234 (Diskussion • Beiträge) 19:02, 12. Mar 2007) Felix ^fragen! 19:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Halbgesperrt aus gutem Grund, von IPs kommt da nur Schrott. Melde dich, in 4 Tagen kannst du dann editieren. --Felix ^fragen! 19:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Tag Felix, wo soll ich mich melden und wieso gerade in 4 Tagen und was meint der Begriff "halbgesperrt"? Kann sein, dass die Gefahr besteht, dass von IP's keine große Qualität zu erwarten ist, aber ich meine, schau dir den Textteil doch mal an. Geht es noch schlechter? Der Text hat so Null Informationsgehalt, was natürlich erklärt, dass dann kein Edit-Streit entzündet wird. Aber das kann ja nicht der Zweck der Veranstaltung sein. Grüße, Euer I C U

Hallo, Felix meinte eigentlich, Du solltest Dich anmelden, Dir also einen Benutzer-Account anlegen. Vier Tage nach Anmeldung steht es Dir dann frei, den Artikel zu bearbeiten, da er nur für IPs und Neulinge gesperrt ist. Gruß -- Ra'ike D C B QS 20:04, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke hab ich verstanden, wenn das eure Spielregeln sind, ok, das Ergebnis seht ihr ja. Und der dortige Blockwart "Sebmol" löscht sogar die Diskussionsbeiträge, die ihm nicht ins Weltbild passen. Ich frag mich, was dass alles hier soll, wenn dann so ein Schmarrn herauskommt......... Ich werd mich deshalb hier nicht anmelden, Zeitverschwendung, weil gegen die Freizeitjournalisten und PC-Hocker mit Ihren Besitzständen kommt nicht mal eine wahre Aussage an. I C U

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Insofern da sebmol deinen Beitrag nicht gelöscht hat sondern dahin verschoben hat wo er hingehört. Und hier immer noch steht [[2]]....Aber es ist ja immer einfacher seine Argumente mit persönlichen Angriffen zu untermauern...Vor allem wenn man Kaliber benutzt wie Blockwart, Veräppelung von Benutzernamen und natürlich darf auch der Zensurvorwurf nicht fehlen. Aber klar und natürlich sollte man auch aus jedem Verschieben eines Diskussionsbeitrages eine politische Meinungsäusserung machen....Mann oh Mann--Dachris^blubber 17:56, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo, schau dir mal die Geschichte seit gestern an: 1. Kommentarlos gelöscht (den Diskussionsvorschlag !), 2. Dann sagen er sei an der falschen STelle, 3. Dann nach paar stunden ohne Kommentar wieder löschen, nachdem er verschoben war. 4. Heute wieder ohne Kommentar gelöscht. Was ist denn hier los? Also sag nicht, dass dies Ok ist, sonst Zweifel ich langsam daran, dass hier ein guter Wille ist. Abgesehen davon: Der Haupttext spricht für sich, sowas einseitiges gibts nicht zweimal. Und schau auch, wo die Interessenschwerpunkte von Sebmol liegen. Das ist Vandalismus durch Texten, wenn man Geschichtstexte so verzerrt. Gruß I C U

Jaja, für den "Blockwart" sperre ich Dich zunächst 2 Stunden. --Logo 18:27, 13. Mär. 2007 (CET)

Der Höhepunkt der Diskussion - Teilnahme an Wiki nicht erwünscht: [[3]]

für diese Anfrage keine Entsperrung --Logo 02:56, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich möchte bitten, den Artikel doch zu entsperren, wobei ich jetzt nicht zuviel Worte verlieren will und kurz zusammenfasse:

1. Der Textteil zur US Außenpolitik besteht aus Propaganda, wie folgende Zitate belegen: - "Die Außenpolitik der USA ist von starken Überzeugungen und dem Glauben an die Universalität der MENSCHENRECHTE geprägt und pendelt zwischen zwei großen Traditionen, die wechselnd an Einfluss gewinnen und die Menschenrechte auf unterschiedliche Weise durchsetzen WOLLEN" -"Vorrangiges ZIEL der gegenwärtigen amerikanischen Außenpolitik ist der Kampf gegen den TERROR". - Nicht erwähnt wird der Umgang mit Zivilisten (Verschleppung, Folterung in befreundeten Staaten), der aktuelle Irak-Krieg (hundertausende tote Zivilisten), andere -weniger freundliche- Beweggründe werden nicht erwähnt, z. B. eine egoistische Interessendurchsetzung (die ja wohl in jeder Außenpolitik heute das bestimmende Merkmal ist).

2. Und folgendes spielt bei Wiki auch eine Rolle, auch wenn es mir nicht angenehm ist, dies einzubringen, weil es um Neutralität und Glaubwürdigkeit geht. Wer sich wundert, wieso der von Sebmol als Admin kontrollierte Artikel über die Politik der USA so einseitig ist, sollte wissen: Sebastian (sebmol) bekennt sich öffentlich als Evangelikaner Christ, die in den USA für eine wortwörtliche Auslegung des Alten Testaments bekannt sind, denn bis kürzlich studierte er an einer - der Gruppe nahestehenden - Universität in Texas. Tut mir leid, aber von Neutralität - oder dem Anschein davon - kann hier keine Rede mehr sein. Wieso kann er nicht einfach ein Feld bearbeiten, wo seine einseitigen Meinungen nicht so zum Vorschein kommen. Das Thema USA ist eben umstritten, da geht das wirklich nicht, genauso gut könntet ihr einen Anhänger Nordkoreas zum Admin dieses Themas erklären. Das ist ja wohl ein Witz. Mir geht es um den Inhalt des Artikels, seht ihn euch an und vergleicht es mit der Wirklichkeit. Tut mir leid, aber alle Fakten gehören hier auf den Tisch. Gruß I C U (nicht signierter Beitrag von 89.59.79.145 (Diskussion)sebmol ^{? !} 18:07, 14. Mär. 2007 (CET) 17:56, 14. Mar 2007)

Kannst du bitte Belege darbringen, dass ich mich als evangelikaler Christ bekenne, dass mir die wortwörtliche Auslegung des Alten Testaments wichtig wäre, dass die Universität, die ich besuchte, evangelikalen Christen nahestünde und dass meine Artikelarbeit in der Wikipedia von diesen vorgeblichen Ansichten beeinflusst wäre? sebmol ^{? !} 18:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Vgl. hier der untere Teil: [[4]]

Diesen Entsperrwunsch ist so sinnvoll vorgetragen, dass ich dem Antragsteller eine Unterhaltung mit mir empfehle. Ein Admin mag ihn archivieren, das wird bei diesem Antragsteller und diesem Lemma nichts mehr. -- Parkuhr Erzähl's mir 20:25, 14. Mär. 2007 (CET)

Arbeiterpartei Kurdistans

Bitte „Arbeiterpartei Kurdistans“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einigung auf der Disk über die Quellennutzung --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 22:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Einer der beiden Edit-war Kontrahenten hat ja nun dem Verlangen des anderen nachgegeben - auch wenn sich dieser seit ein paar Tagen nicht mehr zu Wort meldet. Auch meine Nachfrage nach Einspruch hat soweit nichts ergeben. Ich denke, man kann das Lemma entsperren... --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 13:44, 15. Mär. 2007 (CET)

Schokokuss (erl., jetzt halbgesperrt)

Bitte „Schokokuss“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diese Leckerei ist durchaus ein gängiger Begriff und gehört unbedingt in ein online-Lexikon. mhG, GroWei

Deshalb steht sie ja auch drin... der Artikel wurde gesperrt, nicht gelöscht. Ich setze ihn runter auf Halbsperre, da einer der am Editwar beteiligten Benutzer mittlerweile infinit gesperrt wurde. --Streifengrasmaus 00:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Kroatische Sprache

Bitte Artikel entsperren. Unnötig lange gesperrt ohne wirklichen Grund. Keinerlei Diskussionen über Sperrung. --Capriccio 00:00, 13. Mär. 2007 (CET)

Ack. Fossa_?! ^± 00:02, 13. Mär. 2007 (CET)

Ok, beim nächsten Editwar wird allerdings nicht der Artikel gesperrt, sondern die Kontrahenten. Egal, wer recht hat und egal, wer angefangen hat. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 00:07, 13. Mär. 2007 (CET)

(BK)Frei. Aber ich warne euch. Wenn es wieder einen Editwar gibt, werden die Beteiligten, nicht der Artikel eine Auszeit bekommen. Marcus Cyron na sags mir 00:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Amelie von Herzberg (erl., Trollantrag)

Bitte das Lemma „Amelie von Herzberg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Amelie von Herzberg ist mein Künstlername mit dem ich mich als Rektor der Wiener Universität für Musik und darstellende Kunst beworben habe. Viele Studenten fragen mich wo die Seite bei Wikipedia bleibt. Unter meinem realen Namen steht vieles über mich (da können Studenten mitschreiben, ändern und so ..) aber mein Künstlername wurde von Vandalen zuestört als ich vielleicht ein bischenzu streng geprüft habe. Da ich eine Hauptvorlsung für Hunderte Studierende halte, gibts immer ein paar Prozent, wenen in der Vorlseung langweilig wird, und die wollen mich nicht als Rektor.. als vandalieren sie meinen Künstlernamen ! Bitte entsperren. Zumdist ein Verweis auf Matthias Bertsch

Mit liebe Grüßen von mir und einigen "lieben" Studierenden

MIQ0101@Mac.com MIQ1511@Mac.com DrTrumpet.@MIQ-europe.ORG Matthias@von-Herzberg.de Amelie@von-Herzberg.de Maria@bertsch-lichtenau.de

("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Amelie von Herzberg 00:42, 13. Mär. 2007 (CET) Amelie von Herzberg 00:42, 13. Mär. 2007 (CET)

Beantworte doch einfach mal meine E-Mail, die ich an die Hochschuladresse geschickt habe. Dann glauben wir Dir auch. --Seewolf 13:31, 13. Mär. 2007 (CET)

Benötigen wir zwei getrennte Artikel über eine (!) Person? Im Zweifel sollte, wenn überhaupt und nur bei nachgewiesener Relevanz des Künstlernamens, eine Weiterleitung auf den Personenartikel erfolgen. Oder habe ich hier etwas übersehen? --AT talk 15:06, 13. Mär. 2007 (CET)

Wahrscheinlich ist der Künstlername ein Fake, das der beantragende Account unter diversen Benutzernamen hier einzubringen versucht. Es gibt im Netz keine weiteren Erwähnungen dazu. Die Entsperrung des Antragstellers hat Steschke am 8. 3. wahrscheinlich aufgrund einer Überdosis AGF vorgenommen. Wenn da nicht bald irgendwelche Legitimationen kommen, dann war die Entsperrung nur vorübergehend. --Seewolf 16:24, 13. Mär. 2007 (CET)

Troll wurde jetzt von Markus Schweiß gesperrt. --Seewolf 00:48, 14. Mär. 2007 (CET)

Gabriele_Pauli (erl.)

Bitte „Gabriele_Pauli “ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Neue Infos sollten Integriert werden können. (Diskussionsseite Punkt 6) Frau Pauli tritt nicht mehr als Landratskandidatin trotz anderer früherer Aussagen an. --84.160.180.97 02:48, 13. Mär. 2007 (CET)

Hat bereits jemand anders ergänzt. --Kantor Hæ? ^+/- 20:28, 14. Mär. 2007 (CET)

Thomas Doll (erl. bleibt halbgesperrt)

Bitte „Thomas Doll“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem nun die Verplfichtung Dolls als neuer Trainer von Borussia Dortmund auf der Internetseite des Vereins bekanntgegeben worden ist, sollte der Artikel entsperrt und aktualisiert werden. 212.59.34.130 10:43, 13. Mär. 2007 (CET)

Melde dich einfach an und hole dir einen Account, dann kannst du die Seite in 4 Tagen bearbeiten. Im Artikel gab es durch die Bank zu viel IP-Vandalismus, um mit gutem Gewissen entsperren zu können. --Kantor Hæ? ^+/- 20:28, 14. Mär. 2007 (CET)

Reaction Injection Moulding (erl. frei)

Bitte „Reaction Injection Moulding“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Lemma war in der Vergangenheit mindestens zweimal das Opfer einer Copy-Paste-URV-Attacke (von hier). Ich habe unter Benutzer:Kickof/RIM eine Version erstellt, die mit meinen eigenen Worten die Thematik aufgreift und die ich gerne dort einfügen würde. Somit ist der Sperrgrund hinfällig. --Kickof 14:34, 13. Mär. 2007 (CET)

ist frei.--LKD 15:40, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke. Artikel wurde soeben eingestellt (LAs dürfen ab jetzt gestellt werden ;-)). --Kickof 16:06, 13. Mär. 2007 (CET)

S-Compilation (erl., keine Freigabe)

Bitte das Lemma „S-Compilation“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Keinerlei Irrelevanz! Der Artikel ist ernstgemeint, genauso wie die Gruppe, die schon einige regionale Erfolge feiern konnte. --Skywalker2 14:44, 13. Mär. 2007 (CET)

DJ-Team von nur regionaler Bekanntheit, keine Veröffentlichungen. Sorry, aber in unserem Sinne sind sie irrelevant, regional reicht nicht. Lies mal unsere Relevanzkriterien. --Streifengrasmaus 14:49, 13. Mär. 2007 (CET)

Die Schickungstheorie (erl., Unsinnsartikel)

Bitte das Lemma „Die Schickungtheorie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das ist eine Theorie die vieles Grundlegen verändern kann.....bitte bitte entsperrt es --bizziBizzi 19:35, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich zitiere mal aus dem Artikel: "Verdammt ich fühl mich verarscht." In diesem Sinne: Auf die Entsperrung kannst du länger warten als auf Jesus und die apokalyptischen Reiter. --Streifengrasmaus 21:31, 13. Mär. 2007 (CET)

Liste der Sprachvereine

Bitte „Liste der Sprachvereine“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel wurde wegen eines unglückseligen Streites um eine Literaturangabe gesperrt. Bitte um Entsperrung, damit der Artikel nicht so halbfertig stehenbleibt. --Hardenacke 19:55, 13. Mär. 2007 (CET)

Siehst Du denn eine Chance, dass die beiden Edit-Krieger nicht sofort wieder losknüppeln? --Zinnmann d 15:59, 14. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht. Steht jetzt auf meiner Beobachtungsliste. (Kann ja notfalls mitknüppeln ;-) ) --Hardenacke 20:21, 14. Mär. 2007 (CET)

Papa Roach

Bitte „Papa Roach“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

DIE seite muss entsperrt werden! es kann net sein das man nur nu metal hinschreibt! papa roach haben auch rapcore/alternative rock/post-hardcore und poppunk gemacht!!!!! also alternative musss hin!!!! : )

Diktatur des Proletariats

Bitte „Diktatur des Proletariats“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bearbeite den Artikel schon seit geraumer Zeit um die Thematik angemessen darzustellen und leider wurde der Artikel in letzter Zeit 2 mal gesperrt weil ein User zwei Verbesserungs-Bausteine gesetzt hat die von anderen Usern wieder entfernt wurden (Siehe Versionsgeschichte). Sonst ist nichts passiert. Der user dem der Artikel nicht gefällt hat selbst unbeteiligte angesprochen die den Artikel als ordnungsgemäß befunden haben, wie auch andere user auf der Diskussionseite des Artikels: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Was_ist_ein_Enzyklop.C3.A4dieartikel.3F (Zuvor hat er schon einmal an selber Stelle nachgefragt, da wurde der Artikel noch kritisiert, aber daraufhin verbessert). Der Artikel ist noch nicht fertig und ich würde gerne weiter daran arbeiten. --Tets 21:16, 13. Mär. 2007 (CET)

Der user, um den es geht bin ich. Ich hatte auch bereits zuvor andere in den "Fragen zur Wikipedia" angesprochen, die den Artikel für unlesbar halten. Es besteht also Klärungsbedarf. Wartet lieber mit dem Entsperren. --SchlechterSoldat 10:34, 14. Mär. 2007 (CET)

Das war übrigens die Diskussion. Und die Einleitung wurde bereits umgeändert. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2007/Woche_10#L.C3.A4nge_von_Artikeln --Tets 14:23, 14. Mär. 2007 (CET)

Woyzeck

Bitte „Woyzeck“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zu berichten ist über neu ediertes Quellenmaterial zum authentischen Fall Woyzeck in Leipzig. Es handelt sich u. a. um die Urteile des Leipziger Schöffenstuhls. --Reclide 10:39, 14. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, d.h. nur für IPs und neuangemeldete Benutzer gesperrt. Da du nun angemeldet bist, kannst du ihn in vier Tagen bearbeiten. Ganz entsperren möchte ich ihn ungern, da Schulstoff und er erst vor kurzem wegen massivem IP-Vandalismus durch Schüler gesperrt wurde. --Streifengrasmaus 11:06, 14. Mär. 2007 (CET)

hochrhein (erl.)

Bitte „hochrhein“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Grund für eine Sperrung erkennbar --Furchtlos76 11:28, 14. Mär. 2007 (CET)

Versuchen wir's. Ist frei und unter Beobachtung. --Zinnmann d 15:54, 14. Mär. 2007 (CET)

sylverheadz

Bitte das Lemma „sylverheadz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum ist der eintarg unrelevant? Nur weil ich nicht sido heisse und noch keinen Labelvertrag habe? Meine Musik wird in vielen Clubs dennoch gespielt, ich bin zwar nicht so bekannt wie andere Künstler aber das wird sich mit dem Labelvertrag ändern. Meine Musik kann man ausserdem auch herunterladen.

--Sylverheadz 14:49, 14. Mär. 2007 (CET)

Auf der Benutzerdisk habe ich dir geantwortet --Dachris^blubber 15:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Segnung gleichgeschlechtlicher Paare (erl., auf Halbsperre reduziert)

Ist lange genug eingesperrt (seit 5. Februar). Würde gerne um die Kategorie:Homosexualität und Religion erweitern. --Bhuck 15:18, 14. Mär. 2007 (CET)

1 Monat Vollsperre ist wirklich genug; ich habe mal auf Halbsperre reduziert. --Kantor Hæ? ^+/- 20:21, 14. Mär. 2007 (CET)

Türkei (erl., bleibt halbgesperrt)

ist lange genug gesperrt, würde gern bilder ergänzen

Ist nur halbgesperrt. Anmelden - 4 Tage warten - mitarbeiten. Alternativ kannst Du einen Bearbeitungswunsch auf der Diskussionsseite hinterlassen. --Zinnmann d 15:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Ladonia (erl., freigegeben)

Bitte „Ladonia“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unter diesem Lemma wurde gerade zweimal ein Artikel über die Mikronation Ladonia gelöscht. Da es aber in den USA zwei Orte diesen Names gibt, würde ich statt der Sperrung gerne eine BKL einstellen (ist die elegantere Lösung ;) --NCC1291 20:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Das ist ein sehr überzeugendes Argument - ich habe das Lemma freigegeben. Sollte es Probleme mit Spam o.ä. einer "Mikronation" geben, bitte auf WP:VM melden! --Kantor Hæ? ^+/- 20:17, 14. Mär. 2007 (CET)

Simon Gamache (erl, frei)

Bitte „Simon Gamache“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gerne einen Artikel über den aktuellen Topscorer der NLA schreiben... --Xgeorg 14:17, 15. Mär. 2007 (CET)

Bisher wurde da mehrfach URV eingestellt, daher die Sperre. Du bist aber schon lange dabei, ich gehe davon aus, dass Du einen vernünftigen Artikel schreibst. --> freigegeben. --tsor 20:36, 15. Mär. 2007 (CET)

Hoffe, deinen Erwartungen gerecht geworden zu sein... ;-) --Xgeorg 11:07, 16. Mär. 2007 (CET)

Ermatingen (erl. frei)

Bitte „Ermatingen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel ist schon seit langem gesperrt. Zur Ergänzung eines Links bitte freigeben. --Arctro 17:33, 15. Mär. 2007 (CET)

Morgen kannst du ihn auch bearbeiten --Andreas 06 20:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Stimmt zwar, aber als Sperrer vom 2.Dez riskier ichs mal mit der Öffnung. Das schöne Ermatingen wird doch keine Vandalenhochburg sein? --Logo 20:48, 15. Mär. 2007 (CET)

Ugly (erl, Sperre bleibt)

Bitte „Ugly“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --84.183.37.151 20:23, 15. Mär. 2007 (CET) 84.183.37.151 20:23, 15. Mär. 2007 (CET)Wieso wird das thema "ugly" als smiley nicht als relevantes thema hier angesehen? Es gibt sehr viele die ihn als ein symbol ihrer selbst sehen. Nicht wegen des aussehens sondern über das was sie in ihm sehen (zb die unbeschwertheit und abgrenzung von der üblichen menschheit) Ich finde das man den ugly ruig ein thema gönnen könnte... schließlich geibt es genug themen hier die nicht mal annähernd den populationsgrad haben wie der ugly... also bitte ich euch liebes wikipedia team... gönnt unserem ugly ein thema!

Hochanchtungsvoll

                .dts. (Mitgründer der Uglycrew)84.183.37.151 20:23, 15. Mär. 2007 (CET)

Nur einem relevanten Lemma "gönnen wir ein Thema". Bisher wurde hier eine Menge Unfug eingestellt. --tsor 20:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Golf II (erl, frei)

Bitte „Golf II“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte, den Golf II Artikel zu entsperren, da in diesem eine technisch falsche Information vermittelt wird, die dringend einer Korrektur bedarf.--DerMitDemGolfTanzt 21:18, 15. Mär. 2007 (CET)DerMitDemGolfTanzt 21:13, 15. Mär. 2007 (CET)

Da du angemeldet bist, kannst du den Artikel in ein paar Tagen bearbeiten, ohne dass die Halbsperre aufgehoben wird. Bitte achte aber darauf, das du für deine Änderungen auch Quellen angibst - sonst wird das revertet. Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 21:22, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel bereits freigegeben. War lange genug halbgesperrt. (sorry, Minérve) --tsor 21:23, 15. Mär. 2007 (CET)

egal *ggg* --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 21:28, 15. Mär. 2007 (CET)

Diskussion um Dorothee Bär (erl, Halbsperre bleibt)

Bitte „Dorothee Bär“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In einer freien Enzyklopädie sollte jeder die Möglichkeit haben, seine Meinung zu äußern - auch über die Art und Weise der WP-Autoren. Deswegen sollte zumindest die Diskussion um Dorothee Bär entsperrt werden. Ansonsten hat die WP wirklich ihren Sinn verloren!

A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. --tsor 23:03, 15. Mär. 2007 (CET)

Germar Rudolf (erl. halb)

Heute wurde Rudolf verurteilt [5] - die Sperre besteht jetzt schon seit mehreren Monaten. Sollte man bei solchem Editierbedarf nicht auf eine Halbsperre zurückgehen? --Hansbaer 10:03, 16. Mär. 2007 (CET)

ich hab mit viel WP:AGF auf halb gesetzt, übrigens für viel zu milde 2,5 Jahre--LKD 14:20, 16. Mär. 2007 (CET)

Bitte das Lemma „Stadtkapelle Tirschenreuth“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da ich neu bei Wikipedia bin und einen Artikel über die Stadtkapelle Tirschenreuth verfassen wolle, wurde der Artikel nach dreimaligem Versuch gesperrt. Leider habe ich das mit der Spielwiese zu spät gelesen und dort aber jetzt das Layout des Artikels ausprobiert. Somit stünde einer Veröffnetlichung nichts mehr im Wege. Bitte entsperrt die Seite wieder, so dass ich den Artikel ändern und freigeben kann. Vielen Dank --88.134.207.107 14:28, 16. Mär. 2007 (CET)