Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Alt01

Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Film zu sichern, sollen zukünftig Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Diese unterscheidet zwischen überarbeitungsbedürftigen Stubs, die als Grundlage für einen echten Artikel dienen können und Löschkandidaten. Die Einordnung erfolgt im Sinne des Assume good faith, die Löschung durch Admins aus dem Bereich Film ebenfalls. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt werden, eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig.

Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Artikel, die nach einer Woche nicht verbessert und als o.k. befunden wurden, können bei entsprechendem Antrag ebenfalls gelöscht werden.

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Personen

---

• Archie Mayo Wichtiger Regisseur, 1 Satz, 1 Film (von 84!) --Flatlander3004 16:33, 15. Mär. 2007 (CET)
• Oona Plany, Sonja Scherff, Fabian Hollwitz, Till Völger, Theresa Mertens, Andrea Aust, mir entgeht völlig der Sinn, mit diesen Substubs die Synchrondatei auf WP nachzubilden. --Jackalope 07:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Filme

Februar 2007

• Smokin' Aces: Allesamt vier Sätze, darunter nur einer über die Handlung. Das hätte ich ganz klar im LK-Abschnitt eingetragen. --AN 16:27, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte bereits die neu reingetane Klapptext-Handlung etwas umschreiben und den Film-QS-Bapperl durch {Lückenhaft|Kritiken} ersetzen, leider finde ich die jetzige Handlung unter http://www.filmstarts.de/produkt/42086,Smokin%B4%20Aces.html . Ich revertiere es gleich, Versionslöschungen please... --AN 15:01, 5. Mär. 2007 (CET)

• Das Gespenst der Freiheit: Gerade eben bei der Konkurrenz-QS eingetragen; keinerlei Ähnlichkeit mit dem, was unter Wikipedia:Formatvorlage Film steht. --AN 11:49, 28. Feb. 2007 (CET)
  • Aber Kein Löschkandidat mehr, oder? Habe ihn in Form gebracht, werde später noch mehr schreiben - wenn er dann noch da ist.--84.175.251.96 13:00, 28. Feb. 2007 (CET)

Rezeption und Auszeichnungen sind inzwischen eingefügt worden, es fehlt nur noch eine vollständige Inhaltsangabe. --Shikeishu 21:51, 6. Mär. 2007 (CET)

März 2007

• Van Helsing (Film) Man müsste nicht nur ergänzen (wirklich seriöse Kritiken), sondern auch massiv wegstreichen (viel entsorgte ich gerade eben). --Kate-Beckinsale-Fan 11:22, 1. Mär. 2007 (CET)

Zunächst mal die Charaktere entsorgt und Einschaltquoten entpovt. --Jackalope 12:51, 1. Mär. 2007 (CET)

Seit wann gibt man überhaupt Einschaltquoten an? Was folgt als nächstes, Verleihzahlen von Onlinevideotheken??? --Andibrunt 17:20, 1. Mär. 2007 (CET)

• Iwan der Schreckliche I (Film) und Iwan der Schreckliche II (Film) - alles andere als optimal, gerade für solch wichtige Filme.--Xquenda 00:08, 2. Mär. 2007 (CET)

• Mord im Fahrpreis inbegriffen - Drei Sätze über die Handlung, keine Kritiken. (Dieser Zustand wäre eindeutig ein Löschkandidat). --Ellen-Barkin-Fan 06:40, 2. Mär. 2007 (CET)

• Das Begräbnis - Die knappe Beschreibung der Handlung besteht u.U. zum Teil immer noch aus (Eigen)interpretation. ElisabE und ich haben bereits viel POV entfernt. --Jessica-Alba-Fan 10:01, 4. Mär. 2007 (CET)

Teile mit Theoriefindung werden immer wieder reingetan. Auch Benutzer:Kubrick ist bereits bei diesem Autor mit seinem Latein am Ende. So geht es doch nicht weiter. --Jessica-Alba-Fan 09:21, 5. Mär. 2007 (CET)

• 12_Monkeys#Deutungsans.C3.A4tze ohne Quellen und direkt hinter der Handlung noch etwas davon; belegte Kritiken fehlen hingegen. --Jessica-Alba-Fan 10:54, 4. Mär. 2007 (CET)

• Hamburger Hill - Auch hier wirkt die Beschreibung der Handlung zu sehr wie Eigeninterpretation und auch hier fehlen belegte Kritiken. --Natasha-Henstridge-Fan 13:44, 4. Mär. 2007 (CET)

Eigengeschwurbel von Jackalope beseitigt --AN 16:28, 5. Mär. 2007 (CET)

• Country-Pizza-Girls - Handlung weitgehend im Klapptextstil mit Wertungen wie "zweitklassiger Inspektor-Clouseau-Verschnitt" und "Auch sonst ist die Rahmenhandlung bei allem Spaß etwas wirr" unter Bemerkungen. Belegte Kritiken fehlen (Auszeichnungen kennt die IMDb eh keine); wenn die wertenden Aussagen aus dem Buch sein sollten, sollte dies doch klar sichtbar sein. Bitte neutralisieren und belegen/entkrempeln. --AN 14:37, 5. Mär. 2007 (CET)

• Critters 4 – Das große Fressen geht weiter - Knapper Klapptext uns sonst fast nichts drin. Critters 3 – Die Kuschelkiller kommen derselben IP wurde aus Amazon.de kopiert. --Jodie-Foster-Fan 07:24, 7. Mär. 2007 (CET)

„Critters 3 – Die Kuschelkiller kommen“ wurde gelöscht. Liefe auf Neuanfang raus.--Michael 09:56, 8. Mär. 2007 (CET)

• Neues vom Wixxer: Die vier Sätze über die Handlung scheinen nicht vollständig zu sein, dafür die Trivia - aufgebläht und unbelegt. Keine Kritiken. --AN 09:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Den komischen Abschnitt über die Namen => Raus. Auf Film-zeit.de findest du Kritiken renomierten Zeitungen. --Meleagros 09:36, 15. Mär. 2007 (CET)

• From the drain: Der Umfang der Handlungsbeschreibung ist einem Kurzfilm angemessen, aber sonst fehlt alles; sogar WP:NPOV (Geniestreich). --AN 14:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Themen

• Die versiegelte Zeit - kann man da einen Artikel draus machen? Die vom Artikel gestellte Frage „Warum geht man nun ins Kino?“ müsste auch noch beantwortet werden... ;-) (alternativ: diesen Artikel ein paar Abschnitte weiter unten eintragen?) Grüsse,--Michael 11:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Löschkandidaten

Die Löschkandidaten im Projekt Film funktionieren nach dem Vieraugenprinzip. Artikel, die inhaltlich so schlecht sind, dass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist, können hier zur Löschung vorgeschlagen werden. Abgearbeitet wird die Liste von Benutzern mit administrativen Rechten − sofern nicht anders angegeben − ohne definierten zeitlichen Abstand, ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen.

März

1. Josef von Ferenczy ist ein... Nur der eine Satz!--Xquenda 09:55, 12. Mär. 2007 (CET)

Und dieser wurde gestern schon gelöscht.--Michael 10:08, 12. Mär. 2007 (CET)

Und ist unverzüglich wiedergekommen ... ;-) --Carlo Cravallo 11:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Und wieder weg. Benutzer wird angesprochen.--Michael 09:40, 15. Mär. 2007 (CET)

1. Kopf oder Zahl Nachdem ich alles was sich nach Werbemappe angehört hat, herausgenommen habe, ist nicht mehr viel Substanz übrig. --Hitch 11:33, 13. Mär. 2007 (CET)

Platz für einen Neuanfang geschaffen.--Michael 09:40, 15. Mär. 2007 (CET)

1. Bug (Film) - ich würde sowas dreist nennen... Meinungen/Vorschläge?--Michael 08:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Mit einem Satz kein Filmstub nach Wikipedia:Artikel => schnellwech --AN 08:54, 16. Mär. 2007 (CET)