Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Bezeichnungen in Vorlagen

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Meinungsbilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. März 2007 um 00:43 Uhr durch Sven-steffen arndt (Diskussion | Beiträge) (→Ich befürworte eine Verwendung von weiblichen Bezeichnungen in Vorlagen: -1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Laufendes Meinungsbild
Abstimmungszeitraum: 13. März 2007 0:00 Uhr bis 26. März 2007 24:00 Uhr


Fragestellung: Sollen in Navigationsleisten und Infoboxen Frauen auch mit weiblichen Bezeichnungen benannt werden können?

Problematik

In der Wikipedia wird grundsätzlich das generische Maskulinum verwendet. Wenn es sich eindeutig um eine oder mehrere weibliche Personen handelt, wird hingegen die weibliche Bezeichnung (Genus) verwendet. Beispiel: „Am 22. November 2005 wurde Angela Merkel zur neuen Bundeskanzlerin gewählt.“ Ist die weibliche Bezeichnung jedoch Teil einer Vorlage, so wird bisher ohne Unterscheidung die männliche Bezeichnung verwendet, zum Beispiel:

„Geschäftsführer: Rosella Sensi“
„Nachfolger: Elisabeth II.“

Dieses Meinungsbild will klären, ob in Navigationsleisten, Infoboxen und anderen Vorlagen die Bezeichnungen für weibliche Personen verwendet werden sollen, zum Beispiel:

„Geschäftsführerin: Rosella Sensi“
„Nachfolgerin: Elisabeth II.“

Mittels Vorlagenprogrammierung ist es einfach möglich, Vorlagen so einzurichten, dass je nach Bedarf die männliche oder Weibliche Bezeichnung verwendet wird, je nachdem, ob ein Parameter in männlicher oder weiblicher Form angegeben wird (siehe Hilfe:Infoboxen/Gender), zum Beispiel:

Bundeskanzler=Gerhard Schröder gibt „Bundeskanzler: Gerhard Schröder“ aus
Bundeskanzlerin=Angela Merkel gibt „Bundeskanzlerin: Angela Merkel“ aus

Bisher gab es diese Unterscheidung erst in der Vorlage:Infobox_Publikation. Nach einer entsprechenden Anpassung der Vorlage:Folgenleiste entbrannte eine Diskussion, die zu diesem Meinungsbild führte.

Worum es nicht geht

  • Dieses Meinungsbild betrifft nicht die Verwendung von weiblichen Bezeichnungen im Fließtext des Artikels.
  • Dieses Meinungsbild behandelt nicht die Einführung von Paarformulierungen im Stile von „Geschäftsführer/-in“ oder „GeschäftsführerIn“.
  • Dieses Meinungsbild wird nichts am Grundsatz der Verwendung des generischen Maskulinums ändern. Bei geschlechtergemischten Personengruppen wird weiterhin das generische Maskulinum verwendet. Beispiele:
„Absolventen pro Jahr: 1.760“
„Eigentümer: Stadt Stuttgart“

Das sagt die Fachliteratur

Zitat aus „Richtiges Deutsch“ von Walter Heuer (Hsgb.), Max Flückiger und Peter Gallmann, 23. Auflage, 1997, Verlag Neue Zürcher Zeitung, S. 195, „Die Kongruenz im Geschlecht“:
„(...) Der Umgang mit diesen Formen ist in erster Linie eine Sache des Stils. Einige grammatikalische Regeln haben sich immerhin ausgebildet.

  1. Wenn sich Personenbezeichnungen auf weibliche Personen beziehen, wird grundsätzlich die weibliche Form gewählt. (Beispiele...)
  2. Bei Bezug auf männliche Personen stehen die männlichen Formen. (Beispiele...)
  3. Die männlichen Formen finden sich darüber hinaus auch, wenn mit einer Personenbezeichnung eine Funktion oder die Zugehörigkeit zu einer Gruppe ohne Rücksicht auf die Geschlechterzusammensetzung gemeint ist. Männliche Formen für weibliche Personen werden aber zunehmend vermieden. (...)“

Argumente für die Verwendung von weiblichen Bezeichnungen

  • Es widerspricht dem heutigen Sprachempfinden vieler Leute, wenn ein männliches Genus für einen eindeutig weiblichen Sexus verwendet wird.
  • Bei Namen wie Kōgyoku, Nofrusobek oder Claude de France ist nicht ersichtlich, dass es sich um weibliche Personen handelt. Die Verwendung der weiblichen Bezeichnungen bietet eine Mehrinformation.
  • Laut dem Artikel Generisches Maskulinum wird die grammatisch männliche Namensform für die Bezeichnung gemischter Gruppen und für Personen, deren Geschlecht unbekannt ist oder nicht weiter spezifiziert wird, benutzt. Hier aber geht es um spezifisch weibliche Personen.
  • Die Verwendung der weiblichen Bezeichnung in diesem Fall ist üblicher und korrekt.
  • Geschlechtsspezifische Bezeichnungen müssen nicht sofort umgesetzt sondern können auch über einen längeren Zeitraum bequem mit Vorlagen und mit Hilfe der Kategorien Mann und Frau eingeführt werden.

Argumente gegen die Verwendung von weiblichen Bezeichnungen

  • Bezeichnungen wie Geschäftsführer, Bundeskanzler oder Vorgänger, sind zwar grammatikalisch maskulin, sagen aber nicht unbedingt etwas über das biologische Geschlecht des Bezeichneten aus, während dies bei Geschäftsführerin, Bundeskanzlerin und Vorgängerin durchaus der Fall ist. Eine Erweiterung aller Vorlagen um die feminine Bezeichnung täuscht damit eine im tatsächlichen Sprachgebrauch nicht vorhandene Symmetrie vor.
  • Die explizite Verwendung der weiblichen Formen fördert eher noch den Sexismus, weil damit in Kontexten zwischen den Geschlechtern unterschieden wird, wo die Geschlechtszugehörigkeit keine Rolle spielt (wie beispielsweise in einer Infobox zu einem Unternehmen). Kurz gesagt: welche Rolle spielt es, ob in einem Unternehmen ein Mann oder eine Frau die Geschäfte führt?
  • Die Änderung aller bestehenden Vorlagen verlangt einen Aufwand, der in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Unzählige Infoboxen und ihre Einbindungen müssten manuell überprüft und angepasst werden, weil diese Aufgabe nicht automatisierbar ist.

Abstimmung

Es gilt die Stimmberechtigung. Stimmberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen.

Bitte hinterlasst klar zuordenbare Voten. Ironische, selbstdarstellerische o.ä. Statements bitte auf die Diskussionsseite.

Ich befürworte eine Verwendung von weiblichen Bezeichnungen in Vorlagen

  1. — Lirum Larum ıoı 00:05, 13. Mär. 2007 (CET) Argumente siehe oben.[Beantworten]
  2. --Farino 00:21, 13. Mär. 2007 (CET) Es gibt zwar Wichtigeres, aber "Ablehnung des MBs" zeugt auch nicht immer von charakterlicher Stärke.[Beantworten]
  3. --sугсго.PEDIA-/+ 00:46, 13. Mär. 2007 (CET) (Vorgänger/Nachfolger bei rein weiblichen Listen wie Deutsche Fußballerin des Jahres ist einfach nur Blödsinn)[Beantworten]
  4. -- Stefanwege 01:00, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  5. --JuTa Talk 01:16, 13. Mär. 2007 (CET) Weil bei Einzelpersonen sachlich richtiger; aber ohne „Zwang“ zur Umsetzung. wird eh sehr lang' brauchen.[Beantworten]
  6. --Revolus ( D•C•E•T ) 02:39, 13. Mär. 2007 (CET) Weder Einbau noch Benutzung machen mehr Arbeit ...[Beantworten]
    --Chiananda 02:50, 13. Mär. 2007 (CET) – lustig ist auch, feministische Autorinnen in den hinter einander stehenden Kategorien "Frau | Deutscher" zu sehen!ist nicht stimmberechtigt - Benutzer:sven-steffen arndt 00:43, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. -- Duden-Dödel 07:32, 13. Mär. 2007 (CET) Wir ja sehr deutlich zu Anfang dieser Diskussionsseite klargestellt ist, geht es nicht um eine politisch/feministisch geprägte Rechtschreibdiskussion, sondern ausschließlich um die Frage, ob technische Möglichkeiten bei Wikipedia genutzt werden sollen, in Vorlagen Rechtschreibfehler zu vermeiden („Geschäftsführer Frau Y“ ist unstreitig falsches Deutsch). Vor o.a. Hintergrund befürworte ich o.a. Vorschlag zur Verbesserung der Wikipedia.[Beantworten]
  8. --ThePeter 08:46, 13. Mär. 2007 (CET) Begründung siehe Disk.[Beantworten]
  9. --Wahldresdner 09:48, 13. Mär. 2007 (CET) einleuchtende und sinnvolle Änderung. Zudem bedeutet dies ja nicht zwangsweise und umgehende Änderung aller Vorlagen[Beantworten]
  10. --P. Birken 11:13, 13. Mär. 2007 (CET) "Nachfolger: Elisabeth II." ist ganz einfach falsch und muss geaendert werden, wo es steht.[Beantworten]
  11. --Voyager 11:19, 13. Mär. 2007 (CET) Eigentlich logisch, oder nicht?[Beantworten]
  12. --nfu-peng Diskuss 12:49, 13. Mär. 2007 (CET) sischer dat[Beantworten]
  13. --BambooBeast 13:56, 13. Mär. 2007 (CET) Dort wo möglich sollt eine neutrale Schreibweise (z.B. Regie statt Regisseur / Regisseurin; Geschäftsführung statt Geschäftsführer / Geschäftsführerin) in Vorlagen verwendet werden, da einfacher und klarer. Wenn nicht möglich, dann weibliche Formulierung in Vorlage sinnvoll.[Beantworten]
  14. --Bhuck 16:43, 13. Mär. 2007 (CET) M.M.n. besteht keine Pflicht zur Überarbeitung, aber wenn das MB angenommen wird, würden Reverts von vorgenommenen Überarbeitungen nicht mehr erwünscht sein, was ich als Fortschritt bewerten würde.[Beantworten]
  15. --Ionenweaper 16:44, 13. Mär. 2007 (CET) Klingt sinnvoll.[Beantworten]
  16. --Smeyen | Disk 18:28, 13. Mär. 2007 (CET) Solange das Binnen-I nicht kommt sicherlich sinnvoll.[Beantworten]
  17. --jpp ?! 20:22, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  18. — ABF — 21:05, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  19. --Mg 21:10, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  20. --Arcy 21:26, 13. Mär. 2007 (CET) klaro. technisch auch umsetzbar.[Beantworten]
  21. --Drahreg01 21:43, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  22. --LLakritz 21:59, 13. Mär. 2007 (CET) meiner Meinung nach heute eine Selbstverständlichkeit und in dieser weiten Verbreitung ein absolutes Muß.[Beantworten]
  23. lley 22:19, 13. Mär. 2007 (CET) das das ohne Weiteres möglich ist, halte ich es für selbstverständlich[Beantworten]
  24. --BabyNeumann 23:56, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  25. --Sergio Delinquente 00:02, 14. Mär. 2007 (CET) wie Benutzer:Duden-Dödel[Beantworten]

Ich lehne eine Verwendung von weiblichen Bezeichnungen in Vorlagen ab

  1. Cui bono? Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 00:06, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. -- Benutzer:sven-steffen arndt 01:29, 13. Mär. 2007 (CET) "Vorgänger" ist neutral und nicht männlich, daher ist eine zusätzliche weibliche Form nur unnötiger Mehraufwand und erschwert das schnelle Erfassen der Struktur in den Vorlagen[Beantworten]
  3. --Uwe G. ¿⇔? 01:47, 13. Mär. 2007 (CET) s. Sven-steffen arndt[Beantworten]
  4. --Polarlys 02:58, 13. Mär. 2007 (CET) ACK.[Beantworten]
  5. --Stephan 03:06, 13. Mär. 2007 (CET) ACK Sven-steffen arndt[Beantworten]
  6. Kontra --melkor23 07:17, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. sebmol ? ! 07:21, 13. Mär. 2007 (CET) der Sexismus entsteht hier, weil Bezeichnungen wie „Vorgänger“ das biologisch männliche Geschlecht zugewiesen wird, was dann natürlich nicht mehr auf Frauen zutrifft - statt sich für eine weitere Aufsplitterung der Sprache nach Geschlecht einzusetzen, sollte man lieber eine allgemein geschlechtsneutrale Sprache unterstützen[Beantworten]
  8. --alexscho 13:10, 13. Mär. 2007 (CET) sehe keinen Änderungsbedarf[Beantworten]
  9. 1. siehe Sven-Steffen Arndt 2. Wie weit soll das denn noch gehen? 3. Siehe Sebmol --Kuhlo 13:54, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  10. Quatsch // Forrester 14:53, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  11. Völlig übertrieben - und die Vorlagen, die eigentlich Erleichterungen für die Arbeit sein sollen, werden immer komplizierter. --Hansele (Diskussion) 15:09, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  12. --Habakuk <>< 16:27, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  13. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:30, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  14. -- Tobnu 16:57, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  15. --SNAFU @@@ 17:50, 13. Mär. 2007 (CET) ACK Sebmol.[Beantworten]
  16. -- abcd (d) 18:16, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  17. --҉ 18:37, 13. Mär. 2007 (CET) Andere Probleme haben wir keine?[Beantworten]
  18. --Toffel 19:19, 13. Mär. 2007 (CET) In tabellarischer Form finde ich "Geschäftsführer" neutral.[Beantworten]
  19. --Orci 20:05, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Meinung, dass dies durch sei mutig gedeckt ist und sehe nicht ein warum man so etwas bürokratisieren muss

  1. Lennert B d·c·r 00:15, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
    Leider wurde ich für meinen "Mut" gesperrt und revertiert. Darum. — Lirum Larum ıoı 00:19, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. ...Sicherlich Post 00:32, 13. Mär. 2007 (CET) und wenn der Mut auf widerstand stößt; redet man mit dem "gegner" drüber und fragt ggf. unter WP:FZW andere um ihre Meinung; nicht jede meinungsverschiedenheit braucht eine neue regel; we soll das denn am ende überblicken? [Beantworten]
    siehe hier und da. — Lirum Larum ıoı 00:43, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
    @Sicherlich: Nicht mit dem Gegner! Mit dem Feind! >:-) Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 10:49, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. Irmgard 21:20, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Enthaltung

  1. Es lebe die gesunde Einzelfallentscheidung. Wobei mir bei einigen Voten oben allerdings die Galle hochkommt. Weissbier 07:32, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Diskussion

Bitte verwendet dafür die Diskussionsseite.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche_Bezeichnungen_in_Vorlagen&oldid=29112044“