Wikipedia

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

< Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. März 2007 um 11:42 Uhr durch J. Patrick Fischer (Diskussion | Beiträge) (→[[Flagge Osttimors]]: Anmerkung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Lesenswert-Intro

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

2. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 9. März.

Erkelenz

Ein recht umfassender Artikel zur niederrheinischen Stadt, den ich hiermit als Kandidat vorschlage. bodoklecksel 21:24, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

* pro , da er sehr informativ ist und über die übliche, bloße "Ablage" von Daten hinausgeht. Benutzer:Ratheimer/Michael Bienick 08:29, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro der Artikel ist sehr gut bebildert Cersia 16:48, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro stimmige Beschreibung des Ortes geht über das übliche heraus --Printe 22:20, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra ab Kultur und Sehenswürdigkeiten ist es viel zu listenhaft, die Formatierung wirklich grausig, der Abschnitt Geschichte seltsam strukturiert, da z.B. plötzlich das Wappen dort auftaucht --Arma 16:08, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


Wenn das Wappen aus dem Jahre 1562 mit den Insignien der längst ausgestorbenen Grafen von Geldern nicht zur Geschichte gehört, wohin gehört es Deiner werten Meinung nach aus logisch nachvollziehbaren Gründen z.B. dann? Du nennst „z.B.“ das Wappen, sei also so freundlich, auch die restlichen Beispiele anzuführen, die Dich veranlasst haben, den Abschnitt Geschichte als seltsam strukturiert zu bezeichnen.LeSch 07:16, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


  1. Das Wappen gehört unter Politik, da es das Wappen der Gemeinde als Gebietskörperschaft ist und auch noch heute verwendet wird. siehe auch: Wikipedia:Formatvorlage Stadt.
  2. Das Kapitel Ortsname, besser Namensgebung, gehört an den Anfang des Kapitels Geschichte, da die Namensentwicklung ein längerer Prozess war, der nicht von heute auf morgen an einem konkreten Datum festgemacht werden kann.
  3. Das Kapitel Landesherrschaft ist sehr lang. Diese 800 Jahre waren nicht nur von einer Herrschaftsgeschlecht geprägt, sondern durch verschiedene Landesherren. Dies sollte durch weitere Überschriften deutlich gemacht werden.--Arma 15:01, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


Naja, wenn ich der aktuellen Formatvorlage von Wikipedia Glauben schenken sollte, bestünde Geschichte nur aus den drei Gliederungspunkten Religionen, Eingemeindungen und Einwohnerentwicklung. Zu irgendwelchen Abhandlungen über Vor- und Frühgeschichte, Ortsname, Landesherrschaft etc. käme ich erst gar nicht, weil es dafür keine Vorlage gibt. Andererseits ist dem Begleittext zu der Formatvorlage zweifelsfrei zu entnehmen, dass es sich um Empfehlungen handelt und nicht um einen kategorischen Imperativ.
Zutreffend ist die Stadt Erkelenz eine Gebietskörperschaft (§ 1GO NW) und führt als solche ihre bisherigen Wappen und Flaggen (§ 14 GO NW). Trotzdem gehört das Wappen nicht in den Abschnitt Politik, weil Politik und Gebietskörperschaften verschiedene Dinge sind und nach unserer Verfassungsordnung sauber voneinander getrennt werden. Rechtsgrundlage für die Politik sind das Parteiengesetz und das Kommunalwahlgesetz. Rechtsgrundlage für die Gebietskörperschaft ist die Gemeindeordnung (GO). Die Gebietskörperschaft führt das Wappen und nicht deren Parteien oder Bürgermeister. Hier hat Wikipedia eben falsch unter geltendes Recht subsumiert und ist insoweit einem eklatanten Rechtsirrtum unterlegen. Der Bürgermeister ist nur kommunaler Wahlbeamter (§ 62 GO NW) und kein Insignieninhaber, sondern die Stadt ist es – und das schon seit 1326. SPD, CDU, FDP, Grüne und wie sie alle heißen sind erst neueren Datums. Die Aussage, dass das Wappen deshalb unter Politik gehöre, weil es das Wappen der Gebietskörperschaft sei, ist daher falsch.
Dass der Ortsname besser an den Anfang der Geschichte gehöre, weil die Namensentwicklung ein längerer Prozess war, ist im Hinblick auf die gallo-romanische Herkunft des Namens kaum vertretbar. Welchen Sinn soll es denn machen, die Gallier und Römer vor Steinzeit und Bandkeramiker zu setzen, wo doch Geschichte gewöhnlich in chronologischer Reihenfolge stattzufinden pflegt? Deshalb habe ich ihn dahin gesetzt, wo er vom Sachzusammenhang her am besten passt, nämlich bei der ersten urkundlichen Erwähnung im Jahre 966.
Den Hinweis auf weitere Überschriften im Kapitel Landesherrschaft nehme ich dankend entgegen und werde mich darum kümmern. LeSch 09:25, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


  • Neutral Super Abschnitt Geschichte! Aber Sehenswürdigkeiten (z.B. Brunnen, Bauwerke, Kunst im innerstädtischen Straßenbild) zu lang und zu listenhaft. Da wäre weniger mehr gewesen.--Avron 19:25, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Deine Kritik ist nachvollziehbar, zwischenzeitlich wurde allerdings in den angesprochenen Bereichen gestrafft und begonnen die listenhafte Aufzählung durch einen erläuternden Fließtext zu ersetzen. bodoklecksel 11:00, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Pro OK, Lesenswert ist der Artikel allemal. --Avron 08:55, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Contra-Stimmen, ich habe die Aufzählungen beseitigt und in einen Fließtext umgewandelt. Ausnahme bildet das Kapitel Persönlichkeiten. Ihr könnt jetzt nochmal einen Blick auf den Artikel werfen. Erky 11:37, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Mit der Kritik war war nich gemeint, dass man die Auflistung löschen soll und so den Text als Liste zu erhalten. Jetzt lesen sich eben diese Abschnitte recht holprig. Gemeint war auch, dass man auf einige Details einfach verzichtet.--Avron 09:07, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Auf mich macht der Artikel einen geschlossenen und sehr informativen Eindruck. Die Listen-Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Eine gelungene Mischung aus vorwiegend historischen Informationen und anschaulichen Illustrationen. Precilla 22:09, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Jetzt viel besser! (habe meine Contra-Stimme von gestern gelöscht)--Reise-Line Fahr mal hin! 22:21, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra - schon bei kurzer Durchsicht sind mir einige stilistisch unglückliche Formulierungen aufgefallen - ich habe mal nur eine bearbeitet, weil ich die Verwendung des Wortes "Reichskristallnacht" (das so als Lemma auch garnicht existiert, sondern nur als redirect) für inakzeptabel halte. Auch Bezeichnungen wie "schrecklich" wären für einen Zeitschriftenartikel noch okay, gehören aber m.E. nicht in eine Enzyklopädie.--NSX-Racer | Disk | B 09:18, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
"Gleichwohl wird das Wort „Reichskristallnacht“ weiterhin gebraucht." LeSch 10:28, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Leider ja, und zwar mit Vorliebe von Herrschaften, die dieses Wort zur Beschönigung der Novemberpogrome benutzen; ein Schuh, den wir uns sicher nicht anziehen sollten - Dein Link führt deshalb auch nur auf einen Redirect und das ist hier sowieso nicht gerne gesehen.--NSX-Racer | Disk | B 13:14, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Dem möchte ich mich in beiderlei Hinsicht anschliessen. Nicht umsonst lautet das Lemma Novemberpogrome 1938. Bitte korrigieren. Gruß Martin Bahmann 13:21, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Das hatte ich auch schon korrigiert, aber LeSch hat's wieder revertiert. Einen edit war fange ich deshalb jetzt nicht an (wobei man durchaus noch drüber reden kann, ob das Wort "schrecklich" angebracht ist oder ein etwas lexikalischerer Begriff besser wäre).--NSX-Racer | Disk | B 13:54, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Derartige Adjektive vertragen sich nicht mit Wikipedia:Neutralität. Wie der Leser ein Ereignis einschätzt, dessen Faktenlage belegt und nüchtern dargestellt ist, ist seine Sache und wir sollten da nicht moralisieren. Ansonsten ist dieser Text latent „überbelegt.“ --Polarlys 14:02, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


Diese Typen, die sich aus eigenen Gnaden auf dem geistigen Niveau der Boulevard-Presse zu Weltverbesserern berufen fühlen („Schon bei kurzer Durchsicht...“), um unter geflissentlicher Umgehung von sachbezogenen Diskussionsseiten meist in Nacht- und Nebelaktionen ungefragt in anderer Leute Arbeit herumfuchteln und dann auf der entsprechenden Benutzerseite Drohungen hinterlassen, wenn man ihnen widerspricht, öden mich langsam an. Ich stelle daher hiermit meine Mitarbeit bei Wikipedia ein und überlasse das Feld solchen Demokraten der vorgenannten Art. LeSch 15:37, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
1) Wo ist da eine Drohung. 2) Du hast wohl das wiki Prinzip noch nicht ganz verstanden, hier darf jeder in der Arbeit eines anderen "herumfuchteln". --Geiserich77 16:16, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hatte Kritik am Artikel geübt, nicht an Dir, LeSch. Leider missachtest Du mit Deinem letzten Kommentar (der übrigens dann auch Martin Bahmann und Polarlys betrifft, die dankenswerter Weise Ihre Meinung geäußert bzw. den Artikel geändert haben) die Regel WP:KPA.--NSX-Racer | Disk | B 16:48, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Dein Kommentar, der Begriff Reichskristallnacht werde „mit Vorliebe von Herrschaften, ... zur Beschönigung der Novemberpogrome“ benutzt, war ein ebenso unqualifizierter wie persönlicher Angriff gegen mich. Dadurch, dass ich diesen lexikalischen Begriff, auch noch unter vorangestelltem „sogenannten“ verwendet habe, habe ich die nationalsozialistischen Verbrechen mit Sicherheit nicht beschönigt. Dazu habe ich auch keinen Grund. Siehe dazu Jack Schiefer. LeSch
Auch aus dem von dir nun angesprochen Zitat kann ich keinen, gegen die persönlich gerichteten Angriff herauslesen und ich glaube nicht, das NSX-Racer es so gemeint hat, wie du es interpretierst. Gruß --Geiserich77 18:15, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Stimmt, Geiserich, habe ich nicht - es war ausschließlich der Verweis darauf, dass dieses Lemma hier nicht existiert (nur ein Redirect), dass der Begriff eben tatsächlich (muss ich dafür wirklich noch Belege anführen?) häufig als Euphemismus missbraucht wird und dass das Wort "schrecklich" hier nicht verwendet werden sollte (wie auch meine Vorschreiber schon festgestellt haben). Mein Edit war außerdem weder bei Nacht noch bei Nebel, ich sehe mich nicht auf dem geistigen Niveau der Boulevardpresse und auch keinen Anlass, dass Du deshalb einen verbalen Rundumschlag austeilst und dann Deine Arbeit hier einstellen willst.--NSX-Racer | Disk | B 18:37, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
P.S.:Zitat aus Novemberpogrome 1938: Seit dem 50. Jahrestag und der deutschen Wiedervereinigung 1990 intensivierte sich die Diskussion um die richtige Bezeichnung. Nun waren Entstehung und regimekritischer Sinn des Ausdrucks „Reichskristallnacht“ weithin vergessen. Damit wirkte seine Verwendung nur noch zynisch gegenüber den menschlichen Opfern und den Überlebenden, so als seien damals nur Fensterscheiben zu Bruch gegangen. So verlangte z. B. Avraham Barkai 1988: ’Kristallnacht’! Das funkelt, blitzt und glitzert wie bei einem Fest! Es wäre längst Zeit, daß diese böswillig-verharmlosende Bezeichnung zumindest aus der Geschichtsschreibung verschwände.“--NSX-Racer | Disk | B 18:50, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Die bemängelten Begriffe sind korrigiert, die noch rudimentären Listen mittlerweile überarbeitet und so frage ich mich, worauf nun grundsätzliche Einwände zielen. Natürlich bleibt der Artikel in Arbeit, Kürzungen werden die Autoren diskutieren und Rom wurde auch nicht an einem Tag erschaffen. Nach dieser Diskussion lassen sich einzelne sinnige Anregungen aufgreifen. Anbgesichts des Artikelumfangs mit Verlinkungen u.a. zu sämtlichen Ortsteilen, Illustrationen und insbesondere einer fundierten Stadtgeschichte ist es aber von nachrangiger Bedeutung, ob die Wappenerklärung nun besser hier oder die Ortsnamenerklärung besser dort aufgehoben ist. Bessere "lesenswerte" Informationen zur Stadt sind zur Zeit kaum zu finden. Gruß bodoklecksel 18:10, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Allen Kritikern möchte ich ans Herz legen, den Artikel noch einmal im Hinblick auf die hier genannten Kriterien durchzusehen!
Nach meiner Erfahrung ist in einem Ortsartikel ein bestimmtes Maß von Listen unvermeidlich − alles in Fließtext umzuwandeln macht solche Beiträge völlig unlesbar. --Tonweya 21:24, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro --TammoSeppelt 22:39, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro ... mir gefällt er. -- Mikkel 23:39, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]


Ich drehe den Spieß mal herum und kritisiere die Kritiker. Die einzige Kritik von geistiger Substanz war diese:
Contra Artikel wirkt nicht wie aus "einem Guss". Einerseits Geschichte sehr gut ausformuliert. Dann aber dieser Listen-Stil bei Sehenswürdigkeiten, Bildungsstätten etc., was ich an und für sich nicht schlimm gefunden hätte, aber dieser "Cocktail" wirkt inkonsistent. Da der Artikel gut recherchiert ist (Literatur), hätte er bei Überarbeitung sicher im 2. Anlauf eine gute Chance. --Reise-Line Fahr mal hin! 20:59, 6. Mär. 2007 (CET)
LeSch
Gefällt wohl deshalb, weil der Benutzer sein Contra geändert hat. Zahlreiche andere Benutzer hatten sehr ähnliche Kommentare abgegeben. Ich glaube allerdings, dass sich der Artikel verbessert hat, hatte aber noch keine Zeit, ihn ein 2. Mal durchzulesen. Was meines Erachtens jedenfalls noch geändert werden solle, ist die exzessive Quellenverknüpfung (oben auch schon mal Referenzities genannt. Bitte, man muss doch nicht jeden Satz belegen, noch dazu, wenn x-mal hintereinander aus dem selben Buch zitiert wird. Würde auch anbieten das zu Überarbeiten, falls es der Autor nicht selbst machen will. Gruß --Geiserich77 09:29, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
(BK) Kritikfähigkeit scheint leider nicht unbedingt zu deinen Stärken zu gehören. Wenn es konstruktive Kritik gibt, sollte man sich tunlichst damit genauso konstruktiv auseinandersetzen (und genau das ist leider nicht passiert). Das nachsetzen deinerseits und deine Wortwahl sind m.E. an der Grenze für einen gewünschten Umgang hier miteinander da ich z.B. für mich deinen letzten Beitrag durchaus so interpretieren könnte, dass ich hier einen "geist- und substanzlosen Beitrag" geliefert habe. Wenn Du wieder gehen willst, kann dich niemand zurückhalten. Wenn Du hier weiter mitarbeiten willst, was ich in Anbetracht der Leistung deiner Artikelarbeit trotz Kritik sehr begrüssen würde, würde ich mich freuen, wenn Du und Wikipedia einen Neuanfang starten würden und Du vielleicht beim nächsten Mal etwas gelassener mit anderern Meinungen umgehen könntest. Gruß Martin Bahmann 09:34, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

3. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 10. März.

Türkenbund

Der Türkenbund (Lilium martagon), oder auch Türkenbund-Lilie, ist eine Pflanzenart aus der Gattung der Lilien (Lilium) in der nach ihr benannten Martagon-Sektion. Durch ihre auffällig geformten Blüten und große Wuchshöhe gilt sie als eine der stattlichsten in Europa heimischen Lilien.

  • Schöner Artikel, gerne Pro. Ich habe einige edits vorgenommen (viel Kleinkram, wikifizierung usw.). Ein paar Detailfragen/-anmerkungen hätte ich aber noch:
    • Was muss ich mir unter „gelben taillierten Schuppen“ bei der Zwiebel vorstellen? Nur im mittleren Zwiebelsegment („Taille“?)
    • „Sie zeichnet sich durch Zugwurzeln aus, die dafür sorgen, dass diese in einer bestimmten Bodentiefe bleibt.“ - Ich kann mir so ungefähr vorstellen, wie das aussieht und funktioniert aber ein Laie dürfte darüber stolpern. Kann man das mit einem zusätzlichen Satz nochmal präzisieren?
    • „...rispigen Blütenstand [mit] ein bis 12 duftende, nickende Blüten“ - Nitpicking: Wenn ein Blütenstand nur eine Blüte hat, ist es keiner. Ich vermute mal, aus den gebildeten Knospen gibt es im Extremfall nur eine Blüten, angelegt sind aber eigentlich mehr.
    • „Der Perianth...“ - Ich weiss, dass es da immer wieder Diskussionen gibt bez. Perianth/Perigon und deutscher/englischer Begriffsdefinition. Ich hätte Perigon genommen. Und „der Perianth“ ist mir jetzt gerade mal neu. Ich habe leider meinen Strasburger nicht zur Hand aber da würde ich nochmal nachschauen. Auch Blütenhülle spricht von das Perianth und dort findest Du auch den Grund, warum ich das Perigon bevorzugen würde.
    • Der stets von der Blütenstandsachse weggebogene, 18 bis 20 Millimeter lange Griffel - Da bin ich drüber gestolpert. Du meinst wahrsch., dass die Blüten nach unten hängen und sich daraus der Griffel im +/- rechten Winkel von der Achse wegbiegt, oder? Könnte man etwas präzisieren.
    • Scheibenflieger = Flügelflieger? So wie ich das gerade hier (PDF) nachgelesen habe, wohl doch nicht. Da sollte man vielleicht eine kurze Erläuterung einbauen und bei Anemochorie entsprechend die Liste ergänzen.
    • „Beim Anflug wird zuerst der Pollen auf die Narbe übertragen....“ habe ich etwas umformuliert, bitte mal rüberschauen, ob Du das damit gemeint hast. Ansonsten wirklich schön. Gruß Martin Bahmann 11:59, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Servus, Danke für deine Rückmeldung. Kutzelnigg/Dull unterscheiden Scheiben- und Segelflieger sowie Drehflieger, die zusammen aber als Flügelflieger zusammen gefasst werden können. Den Rest mit Blütenstand, Perianth und co werde ich soweit mal lassen. Vielleicht fällt mir aber noch eine bessere Formulierung ein (nach einem Bier oder so). Bezüglich Griffel ist der nicht direkt rechtwinklig weggebogen. Man siehts hier recht gut. Bild:Lilium_martagon_Germany_01.jpg. mfg --Tigerente 19:50, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Martin hat insofern recht, als dass man bei Lilien tatsächlich von einem Perigon spricht, weil die äußeren und inneren Blütenhüllblätter (fast) identisch sind. Es wäre sinnvoll, das zu ändern. Denis Barthel 20:29, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Unabhängig von der korrekten Verwendung von Perigon statt Perianth heisst es keinesfalls der Perianth (WAHRIG Rechtschreibung: Pe|ri|anth [griech.] n., also neutral. Gilt ebenso für Perigon). Bitte verwende statt dem Begriff Perianth Perigon, vor allem, wenn Du weiter unten selbst von Tepalen schreibst. „Den Rest mit Blütenstand, Perianth und co werde ich soweit mal lassen.“ - gibt es dafür einen nachvollziehbaren Grund? Ich habe gerade gesehen, dass sich am Artikel derzeit fast nichts mehr geändert hat und würde Dir raten, die (gutgemeinten und konstruktiven) Verbesserungsvorschläge zu überdenken und einzubauen. Gruß Martin Bahmann 09:16, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Servus, ich hab nun folgendes Problem: Mit meinem botanischen Wissen kann ich den Artikel nicht korrigieren. Der Begriff Perianth selbst wurde von Denis eingebaut [1] und ich wollte eigentlich nicht seine fundierten Ergänzungen so einfach löschen. Ich muss mir die Kritikpunkte von Accipter aber eh noch anschaun. Nur muss ich auf ein Wochende mit Schlechtwetter warten damit ich wieder etwas Zeit für WP finde. mfg --Tigerente 12:53, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich gehe über einzelne, botanisch relevante, Passagen mal rüber, OK? Gruß Martin Bahmann 13:13, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Tigerente ist unschuldig, ich war es, Mea culpa .... Ich hab den Ausdruck Perianth aus englischsprachiger Literatur übernommen, ohne weiter darüber nachzudenken und noch dazu mit einem falschen Artikel versehen, sorry. Ich wollte es gerade korrigieren, da kam mir dann schon Martin dazwischen, BK-technisch. Denis Barthel 13:35, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Wasserhaftausbreitung dürfte jetzt auch zufriedenstellend erklärt sein (und danke für den linkfix). Gruß Martin Bahmann 13:55, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Boah, danke. Mich hats aber nun so gewurmt, dass ich heute Abend eh schon Zeit eingeplant habe. mfg --Tigerente 14:47, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Nutz die Freizeit und trink ein oder zwei Bier, Wein oder Apfelsaftschorlen auf unser Wohl ;-) Gruß Martin Bahmann 14:57, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Ein toller Artikel, informativ, gut bebildert und ausreichend mit Quellen belegt. --Hufi @ 13:45, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra wegen der Summe der kleinen Mängel und weil der Artikel z. T. auch noch nicht fertig scheint. Das ist eigentlich schade, weil viele Bereiche schon sehr gut aussehen und auch die Quellenbelegung sehr gut aussieht. Eine Validierung hätte dem Artikel sicher gutgetan.

"Bei Nässe ist überdies eine Wasserhaftausbreitung möglich"

Was kann man sich darunter vorstellen?
Habe es gerade bei Düll/Kutzelnigg gefunden (Stichwort: Hydroepizoochorie), trage es bei Zoochorie nach und verlinke dann dorthin. Gruß Martin Bahmann 13:27, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

"Taubenschwänzchen (Macroglossum stellatarum), die ebenfalls zu den Schwärmern zählen, aber tagaktiv sind, zählen zu den Hauptbestäubern. Weiters auch Vertreter der Gattung Sphinx."

Der letzte Satz steht da arg verloren.

"Im schattigen Wald entwickeln sich nur wenige Blüten und viele Pflanzen gelangen überhaupt nicht zur Blüte, da die Knospen gerne von Rehen (Capreolus capreolus) gefressen werden. Eine weitere Schädigung tritt durch das Lilienhähnchen (Lilioceris lilii) auf, einen Käfer, der die Blütenstände durchtrennt[4], aber auch bereits zuvor die Pflanzen so sehr schädigen kann, das sie erst überhaupt nicht zur Blüte gelangen."

Der "schattige Wald" liest sich hier so wie ein suboptimaler Standort, ist aber lt. dem entsprechenden Abscnitt der eigentliche Standort der Pflanze. Lassen sich die Verluste durch Rehe usw. in irgendeiner Weise quantifizieren? Sonst würde ich sowas eher unter "Natürliche Feinde" packen.
Servus Accipiter, Danke für deine ausführliche Rückmeldung. Ich habe diesen Abschnitt entsprechend umgebaut. Ich denke jetzt ist es klarer. mfg --Tigerente 18:37, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

"Das Gebiet umfasst große Teile Europas, es reicht von Portugal als westlichstem Standort - mit der Ausnahme des westlichen Nordeuropas sowie Mittel- und Süditaliens - bis in die sibirische Taiga, südlich über den Balkan bis zum Kaukasus."

Satz verunglückt, anders formulieren.
Behoben. Denis Barthel 14:02, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Abschnitt Gefährdung und Status ist hier ausschlaggebend für mein contra, die verwendeten Abkürzungen sind schlicht unverständlich. Was soll sich ein Leser unter "*", "n", "V" oder "u" vorstellen? Hier kann man außerdem auch ganze Sätze formulieren.
Deshalb hatte ich auf Rote Liste verlinkt aber Du hast Recht: Man kann es auch gleich erklären. Ganze Sätze sind es zwar nicht aber die Bedeutung der Symbole ist jetzt klar. Ein evtl. ausformulieren der Passage wäre dann kein Problem mehr. Gruß Martin Bahmann 14:14, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

"In Oberösterreich gilt der Türkenbund nach Oö. NSchG 2001 als vollkommen geschützte Pflanze."

Was ist mit dem Rest von Österreich? Was ist "Oö. NSchG 2001"? Was bedeutet "vollkommen geschützt" praktisch? Ist die Art dort bedroht oder nur vor dem Abpflücken geschützt?
Ich hab den Satz komplett entfernt, da in AT Naturschutz Ländersache ist, wird der Leser wohl eher verwirrt als aufgeklärt. In OÖ unterscheidet man vollkommen (Entfernen, beschädigen, vernichten sowie Handel verboten) und teilweise ("Handstrauß" pflücken erlaubt) geschützte Pflanzen. mfg --Tigerente 18:37, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

"Der Name bezieht sich auf die Ähnlichkeit mit den zurückgeschlagenen Perigonblätter. Der volkstümliche Name Türkenbund ist somit eine Lehnübersetzung umgebildet aus dem türkischen tüblent (=Turban)."

Verstehe ich nicht. Worauf bezieht sich "somit"? --Accipiter 21:14, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Behoben. Denis Barthel 07:41, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich find' das langsam ärgerlich. IMHO macht vorher 'nen Review, bevor ihr mich mit Diskussionen über Blümelchen belästigt, die hoffentlich eh' keiner so schnell findet. ZappraTürkenNochAmal. (Oder schafft Review plus QS ab und stellt nur noch exzellente Artikel im Durchmarsch ein. "Lesenswert" ist dann nicht mehr wichtig, weil das dann sicher keiner mehr liest). --80.136.138.5 14:12, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Servus, Wusste gar nicht, das eine Kandidatur eine Belästigung ist... Aber Review ist dead (Siehe Sumpf-Herzblatt und Schneerose). Mit der Validierung hat Accipiter natürlich recht, wobei ich noch keine drei Artikel validiert habe und somit nix vorschlagen darf. mfg --Tigerente 14:47, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hm? Ich vermute mal, man würde dir das Vorschlagen trotzdem durchgehen lassen ;-). Das ist eine Soll-, keine Muss-Regel. Aber davon abgesehen wäre es natürlich auch hilfreich, wenn du auch validieren würdest. Grüße, Accipiter 22:29, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Jüdischer Friedhof Währing

Der Jüdische Friedhof Währing war nach seiner Eröffnung im Jahr 1784 die Hauptbegräbnisstätte der israelitischen Kultusgemeinde in Wien. Neben dem Sankt Marxer Friedhof ist er der letzte erhaltene Friedhof Wiens im Stil des Biedermeier. Nach seiner Schließung in den 1880er Jahren und der teilweisen Zerstörung während der NS-Zeit ist der jüdische Friedhof heute aufgrund des zunehmenden Verfalls nur noch eingeschränkt begehbar. Über die Sanierung des Friedhofes findet seit dem Jahr 2006 ein Diskurs zwischen Politikern von Bundes- und Landesebene sowie zahlreichen Experten statt.

Wechselläuten

Wechselläuten (auch Variationsläuten, engl. Change Ringing) ist eine Kunstform des Glockenläutens, die hauptsächlich im angelsächsischen Kulturraum verbreitet ist.

Fog over the channel, continent isolated!- Ihr erinnert Euch? Nicht nur für den Dorothy Sayers-Fan ein extrem hilfreicher Artikel aus der Feder von Benutzer:Wero, den ich hiermit hinterrücks nominiere. --Rainer Lewalter 10:04, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Logischerweise auch mein Pro. Schon lange keinen Artikel mehr hier gelesen, der so nett auf den Punkt bringt, warum England einfach anders ist. Zur Problematik der fehlenden Audiofiles: die externen Links sind hierzu sehr gut. Selbsterstellung halte ich für ausgeschlossen, und die Midiversionen, die ich zu erstellen versucht habe, klingen wie A&F. Vielleicht findet sich jemand Berufeneres als ich, der das noch hinkriegt, dann wäre dieses sympathische und doch anspruchsvolle Opus IMHO auch exzellenzreif. --Rainer Lewalter 10:04, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro - Herrlicher Artikel, der wieder mal erweist, wo und wie überall die Engländer anders ticken. Klasse auch die Mathematik hierzu. Ich meine jedoch, Wechselläuten gäbe es nicht nur auf der Teefix-Insel.., sind da Nester nicht auch in Süddeutschland? 217.187.191.112

Anmerkung: Der fehlende Hinweis auf Der Glocken Schlag hängt mit der Überrumpelungstaktik eines gewissen „Herrn“ Lewalter zusammen ;-) Ich bin über's Wochenende weg, werde aber versuchen, allfällige Verbesserungsvorschläge und Anmerkungen nächste Woche noch einzubauen. Gruß --Wero 15:55, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Liest sich bereits exzellent. --Taxman¿Disk?¡Rate! 18:46, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Dafür, auch fürs Durchreichen anschließend zu den Exzellente. Ob die englische Übersetzung das Trinkerläuten richtig trifft? :-) --Felistoria 01:18, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • ProDas Beobachten der Diskussionsseiten gewisser neuadministrativer Damen lohnt sich immer ;-). Jetzt den passenden Audiofile dazu und ich hätte mich an diesem sonnigen Sonntagmorgen mit dem Laptop auf die Terasse gesetzt damit die Nachbarn auch an meiner Freude teilhaben können. Na gut, mein Votum für Exzellent gibt es, wenn dieses kleine Manko erfüllt ist. --Wuselig 11:45, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Herr Wuselig, den Artikel hatt' ich längst gelesen, so etwas entgeht mir nämlich nicht! Nur hatte ich mich hier zu äußern unterlassen, woran mich Tierpfleger L. so liebenswürdig erinnerte :-) --Felistoria 21:10, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
PS. Ich bin gespannt auf den Extra-Abschnitt. Habe gerade einen Wechselläuten-Link in den Sayers-Artikel gesetzt. Wie sinnvoll es allerdings war, Sayers in den Literaturangaben hier zu verlinken, wenn es noch einen eigenen Absatz dazu gibt, weiß ich nun nicht... Interessant aber, dass dieser Artikel entstehen musste, um auf die WP-Lücke Wimsey-Romane – als Sammelartikel, zu den einzelnen Büchern? – hinzuweisen (Der Artikel Lord Peter Wimsey ist ja selbst eine einzige Lücke :-). Vielleicht mache ich mich mal an Der Glocken Schlag...? --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 21:01, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So, Sayers ist jetzt drin. Vielleicht etwas mit der heißen Nadel gestrickt, aber it's a wiki. Sonst habe ich bislang keine gravierenden Beschwerden registriert. Vielen Dank für die positive Rückmeldung. Gruß --Wero 00:13, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Pro, aber da wir hier ja eigentlich schon eine Exzellenz-Kandidatur vorwegnehmen können, wären vielleicht noch ein paar Kleinigkeiten zu ergänzen (für Lesenswert reicht's ja so schon lange): Z.B., dass es in UK rund 5.000 Kirchtürme gibt, in denen man konstruktionsbedingt Wechselläuten kann oder dass in Deutschland nur die Variante des Handglocken-Wechselläutens eine gewisse Verbreitung gefunden hat (hat offenbar auch mit anderen Konstruktionen der Kirchenglocken hier zu tun). Ein Hörbeispiel dürfte doch eigentlich auch kein Problem sein - zur Not als Midi-File?--NSX-Racer | Disk | B 04:49, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo NSX-Racer, die deutschen Handglockenchöre scheinen, wenn ich mich hier mal so durchklicke, allesamt eher Musikstücke und weniger Wechselläuten im Repertoire zu haben. Ohne Belege für einen tatsächlichen Bezug zum Thema sollte das IMHO außen vor bleiben. (Gleiches gilt für die oben vermuteten "Nester in Süddeutschland", hab ich nichts gefunden.) Zu den 5.000 Kirchtürmen: Wenn Du mir eine Quelle angeben könntest, müßte ich Faultier nicht extra suchen ;-) Danke & Gruß --Wero 01:27, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein Problem: Das aus dem frühen 17. Jahrhundert stammende Wechselläuten hat Konjunktur. An Instrumenten dafür mangelt es jedenfalls nicht. Im 10. Jahrhundert erging in England ein Dekret, nach dem jeder Angelsachse als Fürst angesehen wurde, der 500 Acres Land, eine Kirche und einen Glockenturm besaß. Die Normannen machten nach der Eroberung Englands mit beim christlichen Wettbau, und heute zählt das Land mehr als 5000 Kirchtürme, die zum Wechselläuten dienen können. Gefunden hier.--NSX-Racer | Disk | B 09:05, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Gar nicht so schlecht, der Artikel. Thanks a lot! --Wero 12:27, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Spondylitis ankylosans

Da ich mich langsam dem SW zuwenden will möchte ich mit dem Artikel hier abschließen. Im Review kam nicht allzu viel, aber von verschiedenen Seiten hab ich gehört er wäre nicht schlecht, deswegen zocke ich jetzt einfach. Und Kleinigkeiten krieg ich immer noch überarbeitet. Lennert B d·c·r 13:33, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Spondylitis ankylosans ist eine chronisch entzündliche rheumatische Erkrankung mit Schmerzen und Versteifung von Gelenken.

  • Pro - Lennert hat den Artikel auf meinen Wunsch hin ausgebaut, da meine erste Anlaufstelle die Wikipedia war. Was dort schon stand war vergelichsweise OK - aber es konnte eben noch besser werden. Und das hat er in meinen Augen wirklich sehr gut hinbekommen. Ich kann nichts zu den Fachtermini und anderem medizinischen "Schnickschnack" sagen. Sehr wohl kann ich den Artikel alles in allem aber beurteilen. Und er ist sehr gut verwendbar und (zumindest für mich) sehr wichtig. Danke nochmals. Marcus Cyron na sags mir 23:47, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  •   - kann zu dem Inhalt nichts sagen, aber der Artikel liest sich ziemlich gut, gibt viele Quellen an und hat sogar Bilder - was ich sonst immer vermisse bei den Medizinartikeln! Es sollte aber noch mal ein einschlägig im Fachbereich Medizin Bewanderter drübergucken, mit einem Fach-Okay wäre ich auch für "exzellent". --bRUMMfUß 01:25, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • eher Kontra Was -eigentlich- fehlt (aber das ist ein grundsätzliches Problem eigentlich bei allen "Krankheitsbildartikeln"), ist die Differentialdiagnose. Es gibt halt sehr viel mehr Erkrankungen aus dem rheumatischen Formenkreis mit Gelenkbeteiligung. Und wenn Wikipedia, wie oben angedeutet, "erste Anlaufstelle" ist, dann kann sich eine Laien-Selbstdiagnose fälschlicherweise festsetzen. Aber das ist auch bei allen anderen INet-Ratgebern so. Ich jedenfalls hab' da immer Bauchweh. Just my 2C. --80.136.178.236 01:53, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Nein - so habe ich das nicht gemeint. Es war mein erster Anlaufpunkt, nachdem mir die Ärzte gesagt haben, daß ich das habe. Und es ist mein Weg, anderen klar zu machen, was das ist. Selbstdiagnose mit der WP ist nicht möglich, darf nicht sein. Marcus Cyron na sags mir 01:58, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Gut, in diesem speziellen Einzelfall erfüllt der Artikel sicher seinen Zweck. Ändert aber nix an meinem "Bauchweh". Sorry. (Aber ich seh' ehrlichgesagt auch wenig Möglichkeiten ausser einen Verweis auf eine unbeliebte Liste, in der dann zumindest die häufigsten DDs drinstehen. Das Gesundheitskreuz hilft IMHO wenig) --80.136.178.236 02:11, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Eine Liste der häufigsten Krankheiten von denen SA differentialdiagnostisch unterschieden werden muss ist drin. Sorry, aber ich kann nicht zu jeder dieser Krankheiten noch hinzuschreiben, tritt dieses Symtom auf aber nicht jedes, ist es eher Krankheit X, tritt noch zusätzlich das und das Symptom auf ist es Krankheit Y. Das ist Unfug. Dazu gibt es den Arzt. Und du kannst nicht den Autor dafür verantwortlich machen wie ein Leser den Artikel nutzt. Dazu gibt es den Gesundheitshinweis, und wer den auch ignoriert, ist meiner Meinung nach selbst schuld. Lennert B d·c·r 07:50, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
(Weil einerseits Detail, andererseits was Grundsätzliches, AW auf Artikeldiscu...hier geht es -nur- um die Lesbarkeit <stirnrunzelndAb> --80.136.133.41 07:59, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich denke, es darf auch gar keine ausufernde Differentialdignostik eingebaut werden, da wir uns damit dann 1) sehr nah in den Bereich eines medizinischen Howto begeben und 2) auch rechtlich ein wenig unsere Kompetenz überspannen. WP soll als Enzyklopädie über die Krankheit und die evtl. ähnlichen Krankheiten informieren, das tut der Artikel im Abschnitt Diagnostik. Im Artikel Sarkoidose gibt es einen eigenen Abschnitt Sarkoidose#Differentialdiagnose - aber auch da wird kaum etwas anderes getan als die Alternativen darzustellen. -- Achim Raschka 08:11, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • pro - ich werde zwar nochmal konzentrierter drüber gehen, finde den Artikel allerdings in der aktuellen Form bereits sehr gut und lesenswert - in Richtung Exzelölenz ist sicher noch einiges mehr machbar. -- Achim Raschka 08:11, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Abwartend. Ich vermisse in der Einleitung eine Erläuterung des Begriffs, dass sie zu den Spondylarthropathien (Rotlink) gehört hilft keinem Leser außer medizinischem Fachpersonal. Einige komische Formulierungen wie in Epidemiologie "bei uns" (ich vermute Deutschland ist gemeint, aber nicht für alle Deutschsprachigen ist das "bei uns", oder ist das ganze aus Sicht eines Berliners geschrieben?, so könnte man den Satz auch interpretieren) sollte beseitigt werden. --Uwe G. ¿⇔? 08:42, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Das steht doch in der Einleitung? - Die Spondylitis ankylosans [...] ist eine chronisch entzündliche rheumatische Erkrankung mit Schmerzen und Versteifung von Gelenken. Und dann kommt die Einordnung in die Spondylarthropathien. Das der Link noch rot ist finde ich selber suboptimal, dass will ich auch schon seit Tagen ändern, aber du weißt ja wie's ist.... Das "bei uns" habe ich rausgeschmissen. Lennert B d·c·r 18:57, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Missverständnis, ich meine die Wortherkunft/-bedeutung von Spondylitis und ankylosans, die Krankheit selbst ist gut kurzcharakterisiert, die Fremdworte leider nicht. Einige Passagen lassen sich auch allgemeinverständlicher formulieren, ein bisschen hatte ich schon angefangen, augenblicklich bin ich so mit Arbeit zugedeckt, dass ich nicht intensiver drübergehen kann, frühestens Mittwoch. --Uwe G. ¿⇔? 23:07, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Nun Pro. Ein paar Formulierungen habe ich selbst noch geglättet. Die von der IP geforderte vollständige Differentialdiagnosepalette halte ich ebenfalls für überflüssig. Das ist kein Review-Artikel in der Medizinischen Wochenschrift oder Weiterbildungsskript für Fachärzte, sondern ein enzyklopädischer Artikel und der soll auch nicht den Gang zum Arzt ersetzen. Der Artikel ist sehr gut referenziert, enthält - soweit ich das beurteilen kann auch die aktuelle Literatur - und gibt darüber hinaus auch einen geschichtlichen Einblick. Nichts spricht gegen ein Lesenswert, für Exzellent müssten einige Dinge vielleicht nochunterfüttert werden. --Uwe G. ¿⇔? 20:44, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • pro, nach den o.g. Änderungen inhaltlich korrekt (soweit ich das beurteilen kann), gut geschrieben und anschaulich illustriert. Den roten Link kann ich verschmerzen, man könnte ihn vielleicht in das Kapitel "Pathologie" oder "Klinisches Bild" verlagern, solange er noch nix erklärt. Ansonsten runde Sache, wie üblich beim Hauptautor ...! JHeuser 19:10, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Es gibt Spondylitis, es gibt Spondylose (ok, nicht gerade Schmuckstücke). Letzte verlinkt sogar zur SA.... --80.136.141.143 19:08, 5. Mär. 2007 (CET) [Beantworten]

Fea-Viper

Die Fea-Viper (Azemiops feae), benannt nach dem italienischen Zoologen und Entdeckungsreisenden Leonardo Fea, ist die einzige Art der Urtümlichen Vipern (Azemiopinae) innerhalb der Vipern. Die taxonomische Stellung dieser in Südostasien verbreiteten Art wird noch diskutiert, wahrscheinlich ist sie die ursprünglichste Art innerhalb der Vipern.

  • als Hauptautor neutral - die fehlenden Bilder der Schlange mögen ebenso wie die relative Kürze des Textes irritieren. Der Artikel enthält, denke ich, alle verfügbaren und enzyklopädisch aufbereitbaren Informationen, die zu dieser weitestgehend unbekannten Schlange vorliegen. Ein freies Foto konnte ich bislang nicht finden, eine Verbreitungskarte macht auf der Basis der raren Angaben wenig Sinn (eine adequate Vorlage gibt es afaik nicht). Durch Kommentare in der Validierung und im Review konnten ein paar Schwächen beseitigt werden. -- Achim Raschka 18:44, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro, prinzipiell schöner Artikel, Bilder wären zwar schön, aber woher nehmen wenn nicht stehlen (hier wäre ein Biologe mit künstlerischem Talent toll...), aber: im Abschnitt Merkmale klingt es noch als wäre es erwiesen das sie Eier legen, was später aber relativiert wird. Das würde ich vereinheitlichen. Außerdem noch eine Unklarheit: Wartet die Schlange wirklich 2 bis 3 Stunden neben der Maus bis sie wirklich tot ist oder geht das im RL schneller? Lennert B d·c·r 16:20, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
    • besser? Zur zweiten Frage konnte ich keine Giftmengen finden, die abgegeben werden. Allerdings liegt die Menge bei allen Schlangen deutlich über der einfachen lethalen Dosis ihrer Beutetiere, sodass der Tod natürlich deutlich schneller eintritt. -- Achim Raschka 19:25, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro - so wenig ist das gar nicht, wenn man sich noch 1, 2 mögliche Bilder hinzu denkt. Marcus Cyron na sags mir 23:50, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro - Die Beschreibung der Merkmale ist für einen absoluten Schlangen-Laien zwar etwas langatmig (ein Bild im Artikel wäre da natürlich sehr hilfreich, aber das über den Weblink tuts zur Not auch). Aber der Rest des Artikels ist selbst für einen Laien irgendwie interessant, insbesondere die Tatsache, dass man so wenig genaues über diese Art weiß und hier die Mosaik-Steinchen des Wissens zusammengetragen sind.--Cactus26 07:09, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro ACK Mein Vorredner. Julius1990 07:17, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 04:14, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Circuit de Reims-Gueux

Die Rennstrecke Reims-Gueux war von 1926 bis 1966 eine der wichtigsten und bekanntesten Motorsport-Strecken Frankreichs. Sie lag rund sieben Kilometer westlich von Reims zwischen den Gemeinden Thillois und Gueux im Département Marne in der Région Champagne-Ardenne. Die Strecke bestand aus einem Dreieckskurs auf den öffentlichen Straßen D 27, D 26 und RN 31. Auf ihr wurden unter anderem elf Formel-1-WM-Läufe zum Großen Preis des Automobile Club de France ausgetragen, weitere Formel-1- und Formel-2-Läufe, zahlreiche Sportwagenrennen und zwei Läufe zur Motorrad-WM.

  • Als Hauptautor Neutral, für mich ein ziemlich typisches Beispiel einer der letzten teilpermanenten, legendären „Naturrennstrecken“, mit exemplarischen Gründen für das Ende dieser Streckengattung.--NSX-Racer | Disk | B 20:07, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Der Artikel gefällt mir sehr gut und er erfüllt meiner Ansicht nach alle Kriterien für Lesenswert. Einziger Kritikpunkt: die Gliederungpunkte Besonderheiten und Opfer und Rekorde und Schließung. Den ersten würde ich entweder umbennen (leider habe ich hierfür aber keinen sinnvollen Vorschlag..) oder in zwei Punkte aufteilen, den zweiten würde ich aufteilen. -- Wiki-Hypo 20:42, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ack zu Punkt 1 - werde mich mal dran versuchen. Punkt 2 ist schwierig, weil die Rekorde zum Teil ursächlich für die Schließung waren (wg. der hohen Geschwindigkeiten).--NSX-Racer | Disk | B 21:59, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Habe mich jetzt doch mal an beidem versucht...hoffe, dass es so einigermaßen hinhaut.--NSX-Racer |Disk | B 03:37, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ack, leider gibt's dazu nichts auf Commons, ich selbst habe auch nichts. Bisher kann ich also leider nur auf die zum Teil ausgezeichneten Bilder bei den Weblinks verweisen, für die mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Wikipedia-konforme Lizenz zu bekommen ist. Ich habe trotzdem mal eine Anfrage an Prova geschickt, um evtl. eine Freigabe für eines der aktuellen Bilder zu erhalten.--NSX-Racer | Disk | B 14:48, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, erstaunlicherweise braucht der Französischsprachige weitaus weniger Infos, siehe ici, voilà (übrigens auch mit ein paar kleinen Fehlerchen, damit sich keiner über die Unterschiede im Inhalt wundert).--NSX-Racer | Disk | B 12:53, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

InterConnex

InterConnex ist ein Markenname der Firma Veolia Verkehr (früher Connex), unter dem sie seit Anfang 2002 Schienenpersonenfernverkehr in Deutschland betreibt . Der derzeit einzige InterConnex fährt von Leipzig über Bitterfeld, Berlin und Rostock nach Warnemünde. Eingestellt wurden die Verbindungen von Neuss über Köln und Berlin nach Rostock sowie von Stralsund über Berlin nach Dresden. In den InterConnex Fernverkehrszügen gelten keine Fahrkarten der Deutschen Bahn AG.

Kontra Sorry, aber für mich ist das Ganze ohne jegliche Relevanz. Das ist aus meiner Sicht alles Eisenbahn-Fan-Kram, der in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Das wäre so, als würde ich als Schokophiler einen ausführlichen Artikel über die Eierlikör-Schokolade von Ritter-Sport einstellen. --Schneetreiben 10:00, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Mal abgesehen davon, dass es auch Inhalte zu Ritter Sport gibt, ist die Begründung unzulässig: Der Artikel wird von der Allgemeinheit als relevant gesehen. Angebote von Privatbahnen spielen auch verkehrspolitisch und bei Betrachtungen der Infrastrukturentwicklung eine Rolle, ohne das da Bahn-Fans am Werk sind. Genau wie man sich die Marktaufstellung, Produktpalette und Internationalität von Ritter Sport als Familienbetrieb ganz einfach auch mit Schokophobie aus Gesichtspunkten der Betriebswirtschaftslehre durchlesen kann. Man stopfte nicht alles immer gleich in die erst beste Schublade. Geo-Loge 10:39, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Entwicklung, die mit der Marktöffnung im Eisenbahnbereich verbunden ist, ist sicher relevant. Somit kan man auch getrost über Connex und dessen Angebot, als einen der wichtigsten Wettbewerber der Deutschen Bahn schreiben. Irgendwo ist für mich dann da aber auch die Grenze der Relevanz. Welcher Wagen mit welcher Werbung in welchem Güterbahnhof übernachtet, ob ich darin Eis oder Kaffee kaufen kann und ob ich dann als ADAC-Mitglied auch noch einen Rabatt kriege, hat meiner Ansicht nach keine Relevanz mehr. Hier nur drei Beispiele aus den ersten Absätzen:
  • "Die Züge waren mit einer Bordküche ausgestattet in der man kalte und warme Getränke sowie Eiscreme und kleine Snacks erwerben konnte."
  • "Anlässlich der Hansesail 2005 bekam ein Triebwagen eine Sonderlackierung und die Aufschrift Hanse-Express."
  • "Die Wagen und die Lok haben Vollwerbung für den InterConnex."
Für mich bleibt das irrelevanter Fankram, der nicht von allgemeinem Interesse ist. --Schneetreiben 11:31, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Eben war noch das Lemma ("das Ganze") irrelevant, jetzt suchen wir ein paar Sätze die persönlich nicht als relevant empfunden werden. So was kann man in jedem Artikel finden, nur noch nie habe ich in einer Abstimmung dieses Argument gelesen (wahrscheinlich weil es in der Natur der Dinge liegt, dass bestimmte Inhalte nicht an jeden adressiert sind). Manche Aspekte des Bibers sind eben auch für den Hydrologen interessant, vieles eben nur für Biologen oder Zoologen und das ganz Allgemeine interessiert eben die Allgemeinheit. Kopfschütteln. Geo-Loge 12:13, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Das mit den Quellen ist ein Problem. Ich kann nur davon berichten, Quellen wie Pressemitteilungen oder Zeitungsmeldungen gibt es leider nicht mehr oder ich finde sie nicht. Zu der Abstellung im Fischerreihafen bleibt zu sagen, das dies in "Fachzeitschriften" wie Eisenbahnkurier gemeldet wurde und auch in Foren ausgiebig diskutiert wurde. Auch hier keine handfesten Quellen die man verlinken könnte. --BR 146 10:59, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Verweise doch bitte einfach auf die entsprechende Ausgabe und Seite in Fachzeitschriften. Das Internet ist nicht die einzige Quelle, auch wenn man das manchmal vergisst ;) Geo-Loge 13:06, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hi! Hier ist ein Forenbeitrag mit einem Zeitungsartikel zu dem Thema abstellen und Aufnahme in Kursbücher. Ich hoffe der reicht als Quelle, das ist nämlich alles etwas länger her! --BR 146 12:17, 5. Mär. 2007 (CET). Hier noch etwas kurzes zur Abstellung im Rostocker Fischerreihafen. --BR 146 12:18, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Dazu kann man nur eines sagen: Was sind zuverlässige Quellen? Deswegen: Lieber auf Ausgabe und Seite einer Fachzeitschrift verweisen, als auf Forenbeiträge.. Geo-Loge 18:52, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Argumente von Schneetreiben sind in der Tat Unfug , allerdings sollte noch genauer herausgearbeitet werden , was nun ehem. und was nun aktuell ist. eine Deutschlandkarte mit den Linien und ein paar mehr Bilder wären auch erfreulich Ratheimer 14:31, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra, nicht weil es angeblich irrelevanter Eisenbahnkrams ist, sondern weil der Artikel einfach noch nicht lesenswert ist. Er geht zu wenig auf verkehrspolitische Hintergründe ein (Fragen der verfügbaren Trassen, der Trassenpreise u.ä.), es gibt keine Angaben zur Nachfrage und die Ausführungen zum Verhältnis zur DB bleiben hinter den Details der Fahrzeugabstellung usw. doch sehr zurück. Die fehlenden Quellen tun ein übriges. So ist das zwar ein netter Artikel, der auch nichts falsches enthält, aber er ist keinesfalls lesenswert im Sinne der WP-Auszeichnung.--Wahldresdner 18:52, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra In diesem Zustand ist der Artikel eindeutig noch nicht lesenswert. Den genannten contra-Argumenten schließe ich mich an. Verkehrspolitische machen den Artikel sicher noch spannender bzw. interessanter für den Leser. Außerdem sollten dringend mehr Quellen angegeben werden. Nach Beseitigung dieser Mängel gerne Pro. --Hufi @ 20:01, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • im augenblick Kontra, sehe da aber auch keine große Hoffnung, da das Entwicklungspotential (verkehrspolitische bedeutung etc.) eher im arg vernachlässigten Mutterartikel Veolia Verkehr liegt. Vorschlag: Veolia Verkehr ausbauen und InterConnex dort einfügen. --Flatlander3004 12:32, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra ACK Wahldresdner --Stephan 04:29, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

4. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 11. März.

Acetylsalicylsäure

Die Acetylsalicylsäure (kurz ASS) ist der Wirkstoff vieler Arzneimittel und insbesondere unter dem Namen Aspirin® bekannt. Aspirin ist das weltweit mit Abstand meistverkaufte Acetylsalicylsäure-Präparat. Die Herstellerfirma Bayer brachte mit Aspirin das erste Acetylsalicylsäure-Präparat überhaupt auf den Markt. Namensgebend waren die Weidengewächse (lateinisch Salicaceae), die schon vor Jahrhunderten bei Schmerzen gekaut wurden.

  • Pro Sprachlich guter Stil. Leicht verständlich geschrieben. Umfassend, aber auch nicht zu überladen mit Detailinformationen. Um sich über die Hintergründe zur Entstehung, Wirkung und Einsatz dieses Wirkstoffes einen Überblick zu verschaffen, empfiehlt sich dieser Artikel. --Der Baum 09:41, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Neutral bis eigentlich "eher Contra". Gründe:
    • Generell: eben der Stil, der hört sich ein bischen nach Firmenzeitschrift an. Ist aber sicherlich Geschmackssache.
    • Für die anti-cancerogene Quelle hätte ich gerne eine gute Quelle: weil es eben immer gern behauptet wird, sollte diese auch belastbar sein.
    • "Nebenwirkungen ... sind eher leicherer Art". Demgegenüber steht die Aussage von Kai Brune (der ja auch zitiert wird und immerhin mal Vorsitzender der dt. Pharmakologen und Toxikologen war), dass "nach heutigen Zulassungskriterien Aspirin niemals zugelassen werden würde". Natürlich ist ASS ein gut veträgliches Medikament, aber --so--- ist es mir dann doch etwas zu verharmlosend.
    • Der Abschnitt über ASS-Resistenz mag zwar gut gemeint sein, ist in dieser Form aber eher "Theoriefindung der 2. Art" (es wird etwas diskutiert, was jemand behauptet hat, obwohl der Rest der Menschheit davon ausgeht, dass es das gar nicht gibt)
    • Es gibt zwar einen Abschnitt "Fehlindikationen" (nunja, meinetwegen nennen wir es zur Abwechslung halt mal anders), aber was --auf jeden Fall-- fehlt, sind die wichtigen Kontraindikationen:
      • ASS-induziertes Asthma
      • Reye-Syndrom
      • allgemeine "Blutungsübel" (M. Willebrand mit seinen ganzen Unterarten ist eine sehr häufige Gerinnungsstörung).
  • Alles Kleinigkeiten, die aber behoben werden sollten. <eg> --80.136.163.55 10:51, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Neutral, zu Kontra tendierend. Ein paar Gründe:
    • Es fängt schon mit der Chemobox an: Diese ist veraltet und muß durch die Vorlage:Infobox Chemikalie ersetzt werden. Als "andere Namen" verstehen sich imho Trivialname(n), von der IUPAC empfohlener Name und ein paar gängige Arzneimittel (darunter natürlich Aspirin) - was Thomapyrin dort verloren hat, kann ich nicht nachvollziehen. Die Analytik müßte raus und im Fließtext ordentlich beschrieben werden.
    • Was hat der Metabolismus von ASS mit chemischen Eigenschaften zu tun? Das gehört doch eher in den Abschnitt Pharmakologie. Auch das 3D-Bild versteht ohne Erklärung nur ein Naturwissenschaftler.
    • Pharmakologie: Hier geht es mir wie der IP. Das liest sich eher wie eine Empfehlung zur prophylaktischen ASS-Einnahme als Mittel der Verhütung von Darmkrebs. Hier ist ein Einzelnachweis unumgänglich.
    • Herstellung: Da gibt es sicher Unterschiede zwischen der großtechnischen Herstellung und der Darstellung im Labor - dies fehlt. —YourEyesOnly schreibstdu 09:06, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Detailinfo: sowohl Thomapyrin als auch zB Spalt haben schon alles mögliche im Laufe ihres Markenlebens enthalten, heutzutage (neben üblicherweise als unnötig betrachteten Neben"kram") jedoch ASS (insofern "stimmt" es also). Bis zur nächsten Rezepturänderung halt.. <eg> --80.136.129.217 09:26, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Schließe mich IP und YEO an und ergänze, dass die Passage über Salicylsäure außer der Erwähnung der Substanz nichts im Artikel zu suchen hat. Kandidatur verfrüht? --Ayacop 17:50, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • contra eigentlich haben es meine Vorschreiber netter gesagt ("neutral mit contra-Tendenz"), das lag mir auch schon auf der Zunge, weil der Artikel abschnittweise gut und ausführlich recherchiert und auch sehr ordentlich geschrieben wirkt. Insgesamt aber macht er auf mich noch zu sehr einen "Nicht-aus-einem-Guss"-Eindruck, zu dem oben Geschriebenen kommen noch: Weblinks im Fließtext, wikilinks auf "Quasi-BKL" (Infarkt) und Ähnliches. Er ist also auch formal noch einen kleinen Schritt von der Auszeichnung entfernt. Deshalb von mir jetzt doch ein klares contra, wobei die Substanz vielversprechend ist. JHeuser 19:22, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Kontra - Folgende Kritikpunkte, die teilweise auch zuvor genannt wurden: (i) In der Einleitung wird nicht so richtig klar, ob der Artikel den Arzneistoff ASS oder das Präparat Aspirin beschreiben soll. (ii) Was sind die im geschichlichen Teil erwähnten "der synthetischen Acetylsalicylsäure verwandten Substanzen"? (iii) Was sucht die Pharmakokinetik unter den chemischen Eigenschaften? (iv) Unter der selben Überschrift findet sich der Satz "An den aromatischen Carbonsäurering der Benzoesäure ist in ortho-Stellung ein Essigsäurerest angelagert". Das kann man doch besser. Man darf dem Leser auch Begriffe, wie z.B. Salicylsäure und verestert zumuten. (v) Die durchaus interessante Analytik dieser Substanz ist in der Infobox deplatziert und unzureiched beschrieben. (vi) Ein paar Quellen, z.B. über die Hemmung der Umwandlung von gutartigen Darmgeschwülsten zu Krebs, hätte ich schon gern. (vii) Nebenwirkungen sind unvollständig. (viii) Wechselwirkungen fehlen! (ix) Sind andere Varianten der Herstellung von ASS bekannt? --Svеn Jähnісhеn 22:40, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Einleitung so besser? Warum willst du andere Herstellungsvarianten? Die Kolbe-Schmitt-Reaktion ist doch wirklich schick und billig. Warum sollte das irgendjemand anders machen?--Zivilverteidigung 11:44, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Staub

Staub ist die Sammelbezeichnung für feinste feste Teilchen (Partikel), die in Gasen, insbesondere in der Luft aufgewirbelt lange Zeit schweben oder schweben können.

  • Pro Guter Artikel über ein aktuelles Thema mit vielen Hintergrundinformationen.

Minipark 16:00, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Pro ääh... wird noch ein bild gebraucht? dann leg ich eben mein Brillenetui auf den scanner :D --Fabian ?!? 19:12, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Ich finde ja das Bild nich so super...Den Staub erkennt man nicht unbedingt. Vielleicht eine dickere Schicht fotographieren? Grüße, --Mk-fn 20:19, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Kontra
    • Bild mit Tastatur passt nicht wirklich, als thumb ist der Staub nicht erkennbar, zumal handelt es sich hier um Hausstaub, der schon einen eigenen Artikel hat
    • Abbildung 1 sollte in Vollgröße gezeigt werden, als thumb bringt das nichts. Es ist ja hauptsächlich Text und keine Abbildung.
    • Unter Abbbildung 1 zu viel Text
    • Im Artikel zu viele störende verweise zb. (s. Abb. 1 für jeweilige Partikelgröße, s. Abb. 1, vgl. Definition von Staub, Pkt. 3 oben)
    • Abschnitt Entstehung von Staub entweder Numerierung oder Symbole, aber nicht beides.
    • Meere (sea spray) als Staubquelle??
    • Auch andere Staubquellen sehr oberflächlich z.B. Industrielle Prozesse was denn genau?, Energiegewinnung (Kraft- und Fernheizwerke) wieso Fernheizwerke und Atomkraftwerke auch?, Verkehr Fahrradfahren auch?, Landwirtschaft , Haushalte beim Fersehschauen?
    • Tabelle 1 nicht verständlich. Was sind das für Zahlen bei Nördliche Hemisphäre, Südliche Hemisphäre und Global ?
    • Ein Vergleich der in Tabelle 2 genannten Werte ist nur bedingt möglich, da teilweise die Quellen unterschiedlich betrachtet werden Ich frage mich ob die beiden Tabellen, und damit verbundenen Aussagen, überhaupt einen Mehrwert haben.
    • In der Abbildung 1 (siehe oben) sind bereits verschiedene wichtige Staubarten aufgeführt. Solche Informationen müssen im Text stehen.
    • Abschnitt Staubarten zum Teil redundant mit Entstehung von Staub z.B. Sandstürme
    • Staub ist zum großen Teil redundant zum Feinstaub

--Avron 18:33, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Luftangriff auf Heilbronn

Der Luftangriff auf Heilbronn am 4. Dezember 1944 durch die britische Royal Air Force (RAF) zerstörte die gesamte historische Innenstadt und 62 % der gesamten Stadt Heilbronn. Er kostete rund 6.500 Menschenleben. Ihm waren im Verlauf des Zweiten Weltkriegs zahlreiche schwächere Angriffe vorangegangen und nachgefolgt. - Vorschlag von Benutzer:Schmelzle nachgetragen --Joachim Köhler 21:26, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde umformuliert.--Schmelzle 11:43, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Sehr gut. Könnte auch mit geringen weiteren Verbesserungen ein exzellenter Artikel werden. 23:21, 7. Mär. 2007 (CET) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.20.240 (Diskussion • Beiträge) 23:14, 7. Mär. 2007) nachgetragen von Rosenzweig δ)

Kapsid

Als Kapsid oder Capsid (von lat. capsula: kleine Kapsel) bezeichnet man eine komplexe, regelmäßige Proteinstruktur bei Viren, die der Verpackung des Virusgenoms dient.

Nach Empfehlungen im Review nun ein Kandidat für die Lesenswerten. Als Hauptautor enthalte ich mich natürlich der Stimme. --Gleiberg 19:53, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Mehr als pro. Erstaunlich, aus wievielen Blickwinkeln man die Dinger betrachten kann. Tolle Bilder und Animation. Bei der Mathematik bin ich verzweifelt, aber das liegt an mir (meine Oma hätt's verstanden). Schlichtweg ein Lesevergnügen <eg> --80.136.178.236 20:30, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • pro prima zu lesen, nicht zu ausführlich, aber auch nichts wesentliches vergessen. Einzig den Abschnitt "Biologische Bedeutung" würde ich lieber weiter vorne und teilweise sogar in der Einleitung sehen. Das Postulat von Crick und Watson würde ich mir für einen Exzellenten Artikel dagegen in einem Abschnitt "Entdeckungsgeschichte" wünschen, die der Einleitung folgt. Sprachlich bin ich an ein zwei Stellen gestolpert, aber die waren nicht sehr gravierend (wenn ich sie wiederfinde, werde ich sie noch abändern). Sehr schön, bitte als nächstes Virushülle :o) --Nina 23:54, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Virushülle ist seit langem im Visier und wird schon vorbereitet :-) --Gleiberg 05:32, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • pro - Finde den Artikel sehr gelungen, kann ihm als Laie hinsichtlich Virologie praktisch gänzlich folgen, aus meiner Sicht sind alle erforderlichen verwendeten Begriffe verlinkt. Außerdem sehr spannend zu lesen, auch wenn es aufgrund der Komplexität natürlich anstrengend ist. Was ich bei der Thematik besonders spannend finde, ist dass die Viren noch die "verstehbarste" Lebensform (wenn man sie da einordnet) darstellen und man dadurch so ein bisschen eine Ahnung bekommt, wie kompliziert die Zusammenhänge bei den höheren Lebensformen erst sein müssen. --Cactus26 07:00, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Wow, toll! Dickes pro, schließe mich meinem Vorschreiber vollumfänglich an. Die Illustrationen haben mich sehr beeindruckt, Kompliment! JHeuser 19:31, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro. Sehr schöner Artikel, klitzkleiner Wermutstropfen ist die etwas zu kleine Bildbeschriftung im Symmetrieachsenbild. --Uwe G. ¿⇔? 01:23, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Laienpro. Auch ich, der ich Bio nach der 10. Klasse abgewählt habe, glaube das verstanden zu haben und das will bei dem Thema was bedeuten. --Mogelzahn 15:38, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Phantastischer Artikel, lesenswert, komplett, verständlich!--Cvf-ps 08:36, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

5. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 12. März.

Turmbau zu Babel

Der Turmbau zu Babel ist eine bekannte mythische Erzählung des Alten Testamentes der Bibel. Die Stadtbezeichnung „Babel“ ist in der hebräischen Fassung ein Wortspiel, das „Geplapper“ oder „Gebrabbel“ bedeutet.

Auf der Suche nach Informationen über den Ursprung der aktuell so heiß diskutierten Babelboxen bin ich auf diesen Artikel gestossen. Ich halte diesen für informativ, gut geschrieben, ordentlich bebildert, ausreichend belegt und daher für lesenswert. —YourEyesOnly schreibstdu 08:40, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra - Der Buchautor Fred Hartmann hat 60 Turmbausagen aus verschiedenen Kulturen zusammengetragen und analysiert. Er sieht in ihrem Vorhandensein – auch wenn Sie in Einzelheiten von der biblischen Erzählung abweichen – einen Hinweis auf die Geschichtlichkeit des Ereignisses. Die Sagen entstammen teilweise vorderasiatischen Kulturen, sind aber auch überliefert aus Indien, China, Afrika, Amerika und dem pazifischen Raum. - der Autor läßt das einfach so stehen. unverantwortlich. Nachher glaubt das noch Jemand. Der Turmbau in Babylon hatte Auswirkungen auf Amerika. Ja, genau. Aufbau falsch. Erst die Grundlagen, dann das Biblische. Kunst viel zu kurz. Marcus Cyron na sags mir 00:42, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
    Naja, die Gedanken von Fred Hartmann sind in sich logisch und er führt es auch so aus: Wenn die Geschichte vom Turmbau wahr ist, bedeutet das, dass sich die Menschheit erst danach über den Globus ausgebreitet hat. Demnach wären auch die Kulturen in Amerika und Asien Nachkommen dieser in der Bibel erwähnten Zivilisation. Hört sich zwar sehr ungewöhnlich an, doch ganz undenkbar ist es nicht. Und dann noch eine Anmerkung: Das Biblische ist bei diesem Lemma die Grundlage, also verstehe ich die letzte Aufforderung nicht. Viele Grüße. --Timo Roller 08:43, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Es it schlichtweg Quatsch. Der Turmbau ist datierbar, zu dieser Zeit gab es schon mehr als eine Sprache. Die biblische Geschichte muß trotzdem hinter den realen Gegebenheiten stehen, weil die Gedchichte aus der Realität resiltiert - nicht andersrum. Marcus Cyron na sags mir 11:35, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
"Quatsch" ist zu einfach. Wenn die menschliche Kultur von Mesopotamien ausging, lässt sich gut erklären, warum es Stufentürme (übrigens erst Jahrtausende später!) in Amerika gibt. Und natürlich auch die Turmbaugeschichten. Die Datierung in der menschlichen Frühgeschichte ist äußerst schwierig und daher kann man nicht ganz genau sagen, wie die Zusammenhänge zwischen unterschiedlichen Kulturen sind. Auch die C14-Methode wird bei mehreren Jahrtausenden ungenau. Gerade die Ähnlichkeiten zwischen Kulturen sprechen meiner Meinung nach dafür, dass die Zivilisation sich von einem Entstehungsort ausgebreitet hat und nicht an verschiedenen Orten parallel entstanden ist.
Der zweite Punkt: Das Stichwort Turmbau zu Babel ist zuerst als biblische Erzählung bekannt, daher kann sie auch vorne stehen. Bei Babylon ist das sicher umgekehrt. Allerdings kann den Artikel von mir aus auch gerne jemand umstrukturieren, ich mach's nicht. Gruß --Timo Roller 13:23, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Auch wenn Hartmanns Theorien etwas wirr sind, möchte ich in diesem Artikel eben genau die biblische Geschichte lesen und nicht primär etwas über historische Zikkurats. Das wäre eine Themaverfehlung, dazu gibt es einen eigenen Artikel. -- Carbidfischer Kaffee? 18:50, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

pro zu den christlichen Auslegungen kann ich nichts sagen, da ich mich damit nicht auskenne. Ansonsten scheint mir der Artikel aber einen guten Überblick über das Thema zu bieten. Und natürlich sollte die biblisch Geschichte oben stehen, der Artikel heisst ja Turmbau und nicht Turm von Babel. Den Abschnitt zu den Turmbausagen würde ich aber entweder rausschmeißen oder zumindest kritisch beleuchten. Auch erscheint mir die Aussage Das Ereignis von der Sprachenverwirrung halten allerdings die meisten nicht für historisch, sondern für mythologisch. in der Einleitung ein wenig, wie sol ich sagen. Es ist ja wohl Fakt, dass die Geschichte sich so nicht abgespielt hat. Dementsprechend kann man es dann auch schreiben. --Der Reiter 02:55, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

absolut contra Eine so krasse Außenseiterposition zur babylonischen Sprachverwirrung nicht in einen Kontext einzubeten ist schon grob fahrlässig. Außerdem seitwann ist der Turm von Babylon bitteschön ein Weltwunder der Antike?!80.133.134.86 05:56, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Also die Meinung eines "Altreformierten" (Calvinisten also!) hierzu...mir gefällt es :-) Pro -- Mikkel 06:14, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Mestize

Der Begriff Mestize ist eine Bezeichnung für eine Person, deren Vorfahren von verschiedenen Phänotypen stammen. Die Bezeichnung wird für und von verschiedenen Mischbevölkerungen in unterschiedlichen Ländern verwendet.

Das Thema ist heikel, aber der Begriff wird in vielen Ländern ohne negative Bewertung sogar als Eigenbezeichnung verwendet. Die Vielfalt der Bedeutung macht das Thema um so interessanter. Nachdem ich den Großteil des Zusammentragens der Daten bzw. Übersetzung gemacht habe, enthalte ich mich der Stimme. --J. Patrick Fischer 12:13, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Eher nicht - habe nicht alles gelesen, aber der Absatz zu den USA ist ziemlich dünn. Hier müsste geklärt werden, wer die Begrifflichkeiten wie verwendet, insbesondere, welche Kategorien das United States Census Bureau bei der Volkszählung zum ankreuzen anbietet und wie diese Parameter definiert sind. Oder welche Maßstäbe das Bureau of Indian Affairs ansetzt, das für die Anerkennung von Indianerstämmen als solchen zuständig ist und diese etwa Mestizengruppen wie den Lumbee verweigert, und bei dem man sich für spaßige Dokumente wie ein en:Certificate of Degree of Indian Blood bewerben kann. Auch ist mir nicht ganz klar, warum nur und ausgerechnet Charbonneau (streng genommen ein Kanadier) als Mestize angeführt wird - bedeutendere Amis mit weißen und indianischem Blut müssten sich in Legion finden lassen (hier ein Vorgeschmack). Auch gibt es dutzende biracial und triracial Mestizengruppen (Ramapo Mountain Indians, Black Irish, Black Dutch, Brass Ankles, We-Sorts), warum nur die Melungeons aufgeführt werden, ist mir schleierhaft (aber immerhin steht nicht der gerne und oft verbreitete Unsinn mit der türkischen Abstammung drin). --Janneman 18:08, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hmm..., ich dachte, „Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein“. ;-) Aber ich würde mich freuen, wenn Du das Kapitel verbessern kannst. Ich kenne mich vorwiegend bei den port.sprachigen Staaten aus, das US-Kapitel stammt aus der engl. Wikipedia. Wäre super, wenn Du Dein Wissen einbringen könntest. Daß der Artikel nicht exzellent ist, ist mir schon klar, aber ein lesenswert müßte doch möglich sein. ;-) --J. Patrick Fischer 19:30, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist gut aber nicht lesenswert:

  • 1. Mir fehlt eine genaue Definition. Die Difinition ist nur in der Einletung. Vielleicht kan man dass so lassen, aber für lesenswert ist die Einleitung zu kurz. Da könnte ein Satz stehen wie: Besonders verbreitet ist dies in Südamerika o.Ä.
  • 2. Es fehlen viele Geschichtliche Punkte. Ich habe dass Gefühl es wird hier nur über die Momentane Situation berichtet. Es gab ja auch früher sicherlich solche Mischvölker (Griechen und Römer)
  • 3. Fehlt nicht ein Abschnitt über Australien? Dort gab es sicherlich auch Mestizen!!!
  • 4. Dann weiß ich nicht was der Artikel beschreibt. Das Wort Mestize oder den Begriff. Wenn das Wort gemeint ist, kann ich mit den Bildern nicht anfangen, bzw. den Beschriftungen und den Zahlen. Wenn der Begriff gemeint ist, was ich glaube, sollte er über biologische/genetische Aspekte aufklären. Dann fehlt aber die gesellschaftliche Stellung dieser Leute (z.B. Probleme mit Rasissmus)

Also egal was gemeint ist, der Artikel ist ncht lesenswert, deshalb von mir ein Kontra--Marx for president 12:27, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke für Deine Verbesserungsvorschläge.
  • zu 1: Ich finde eine Definition des Lemma in einem Satz ist doch sogar vorbildlich. Die Einleitung erscheint daher zwar kurz, aber es ergibt sich aus der Vielfältigkeit der damit bezeichneten Menschen, versuche ich mal zu formulieren.
  • zu 2: Die alten Mischbevölkerungen wurden nicht als Mestize bezeichnet. Auf Anhieb kann ich mich auch nicht an eine größere Bevölkerungsgruppe erinnern, die aus verschiedenen Phänotypen entstand. Die Somali/Äthiopier sind ja AFAIK eine altgeschichtliche Mischbevölkerung und hatten nicht eine so große Rolle bei den Römern.
  • zu 3: Ich vermute mal, dass in Australien sicher Menschen sowohl mit europäischer, als auch mit Aboriginie-Abstammung leben. Nur wird wohl auch hier nicht eine Ableitung des Begriffs Mestize verwendet. Möglich, dass die geringe Anzahl und die automatische Zuordnung von Mischlingen zu den Aboriginie durch die Europäer mit ein Grund ist. Das sah man z.B. bei der Olympiade 2000 bei dieser australischen Sportlerin...
  • zu 4: Der Artikel führt die verschiedenen Gruppen auf, die als Mestizen bezeichnet werden. Es soll nicht ein Artikel über alle Mischbevölkerungen der Welt sein, weswegen eben die Punkte 2 und 3 fehlen. Eine weitere biologische Ausführung sehe ich als sinnlos, da einmal die Gruppen zu unterschiedlich sind und zweitens würde ich mich hüten irgendwelche anatomische Theorien aufzustellen. Zur Genetik kann man nicht viel sagen. Es ist bekannt, daß bestimmte Teile der Erbinformation nur von der Mutter auf die Kinder vererbt werden, weswegen die Abstammung von bestimmten Volksgruppen überhaupt erst nachweisbar wird. Aber auch dies ist in meinen Augen nicht Aufgabe des Artikels, eine Einleitung in Vererbungslehre zu geben, zumal man den Artikel zu leicht dadurch politischer Kritik aussetzt. Der Vorwurf der Rassenlehre ist schnell da. Die gesellschaftliche Stellung ist dort, wo sie eine Rolle spielt (meist Südamerika) doch aufgeführt, oder? --J. Patrick Fischer 07:59, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Flagge Osttimors

Ich habe den Artikel stark ausgeweitet, sowohl der Geschichte, als auch den Vorgängerflaggen und den verschiedenen Versionen betreffend. Dazu habe ich entsprechende Bilder kreiiert. Nun dürfte die Information betreffs der Flagge komplett sein und in meinen Augen lesenswert sein. Verbesserungsvorschläge weiterhin willkommen. --J. Patrick Fischer 12:21, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • contra (nach diversen Überarbeitungen gestichen, Neubewertung folgt wahrscheinlich heute abend) - im Vergleich zu anderen lesenswerten Flaggenartikeln (Flagge Australiens · Flagge Mexikos · Flagge Neuseelands) finde ich den Artikel leider noch ein wenig dünn. Vor allem fällt auf, dass die Flagge überhaupt nicht im Text beschrieben wird, interessant wäre in der Geschichte auch ein wenig mehr die eigentlich Flaggengeschichte, insbesondere der nur auf Ost-Timor bezogenen Flaggen (Entwicklung, Nutzung etc.) - in der aktuellen Form ist es nur ein "dann war es so und dann so", gefällt mir nicht so sehr. Für meinen Geschmack also noch nciht so weit. -- Achim Raschka 07:16, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Man darf nicht vergessen, daß im Gegensatz zu den genannten anderen Flagge diese Flagge erst eine Geschichte von 32 Jahren hat. Im Artikel ist vermerkt, daß die Flagge der Legende nach erst in der Nacht vor Ausrufung der Unabhängigkeit entworfen wurde. Danach blieb sie die Flagge der nicht existierenden Republik, während die Widerstandsbewegungen eigene Flaggen hatten, die im Artikel aufgeführt sind. Erst mit Erlangung der Unabhängigkeit 2002 erhielt die Flagge wieder einen offiziellen Status. Auch die Kritik, die Nationalflagge sei der Flagge der FRETILIN zu ähnlich ist aufgeführt. Es gibt einfach nichts weiter dazu zu berichten, ebenso zu anderen Flaggen für Osttimor. Zur Nutzung gibt es auch nicht mehr zu sagen, was nicht schon das FIAV-Symbol anzeigt. Es gibt keine besonderen Flaggen der Marine oder von Handelsschiffen. Es gibt auch keine Flaggen der Distrikte. Soll da noch extra ein Satz rein, daß die Flagge für alle Gelegenheiten verwendet wird? Die Beschreibung und einen Link zu einer Konstruktionszeichnung habe ich nun ergänzt, aber mehr gibt es zu dieser Flagge eines sehr jungen Landes nicht zu sagen. Vielleicht noch ein paar Ideen? --J. Patrick Fischer 08:51, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Naya, es sind so einige ziemlich zentrale Fragen, die offen bleiben, etwa zu den Flaggen CNRT und FALINTIL - mir fehlt da eine Begründung der Farbwahl und eine Beschreibung und Bedeutung des Wappens. Auch ist nicht nachvollziehbar, warum aus der rechteckig gehaltenen Flagge der FETILIN die dreieckigen Formen geworden sind und warum das Gelb durch Gold ersetzt wurde. Der Zusammenhang zwischen dem Stern der Flagge des Bureau de Luta pela Libertação de Timor und der FRETILIN bzw. Nationalflagge wäre spannend, warum wurde der übernommen, warum gedreht. Wie sieht die Symbolik der älteren Flaggen aus ... da kommt eine ganze Menge zusammen. Hinzu kommt der Unterschied zwischen deiner Beschreibung der Flagge und der auf en:Flag of East Timor, die dort als offiziell dargestellt wird, besonders bezüglich der Weisungsrichtung der Sternzacke (bei dir zur Ecke, in der offiziellen Beschreibung zur Außenkante). Das nur als Schnellreview, vielleicht solltest du mal Kontakt mit Benutzer:ALE! und Benutzer:Rabe! aufnehmen, die im Heraldikbereich recht aktiv sind. Gruß -- Achim Raschka 09:57, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Der Artikel handelt doch in erster Linie von der Flagge Osttimors, nicht von den Flaggen des CNRT oder der FRETILIN, n'est pas? Die Beschreibung des Wappens findet sich zudem beim Wappen Osttimors. Übrigens hat sich die CNRT-Flagge weder bei der Bevölkerung, noch bei den Exil-Timoresen als ein Symbol des Landes durchgesetzt. Es blieb die Flagge der Widerstandsorganisation, während auf Demonstrationen fast nur die jetzige Flagge gezeigt wurde. Interessant wäre die Begründung für die Farben schon, allerdings gibt es da nicht mal Informationen bei den Experten von FOTW. Ich kann natürlich gerne versuchen, ob Ale und Rabe etwas wissen.
  • Die Flagge des BLLT ist mehr eine nette Randanekdote, aber weder die Organisation, noch die Flagge hatte eine größere Bedeutung für Osttimor. Auch die Mitglieder des BLLT spielten später keine Rolle mehr in der Geschichte des Landes. Mag sein, daß Natalino Leitão sie kannte und sie als einziges mögliches Vorbild wählte, zudem die FRETILIN, wie das BLLT im linken Politspektrum eine Basis hatte. Das Rot als sozialistische Element ist da fast naturgegeben, ebenso der fünfzackige Stern. Weshalb Leitão Dreiecke wählte, wird wohl sein Geheimnis bleiben. Kuba als Vorbild (was auch den Stern erklären würde, unabhängig von dem BLLT)? Der Wunsch eine kreative Form zu wählen? Er hat das Geheimnis mit ins Grab genommen.
  • Die Farbtonänderung von Gelb zu Gold ist nicht ganz offiziell. Wenn man sich die Stoffflaggen anschaut, sind sie zumeist im Goldton, aber selbst im osttimoresischen Parlament standen, als ich da war, kleine Papierflaggen mit einem Hellgelb auf den Tischen der Abgeordneten. In der Verfassung ist kein bestimmter Farbton vorgegeben.
  • Die Beschreibung im englischen Artikel entspricht der Verfassung, sie gibt aber nicht den Winkel vor, wie weit der Stern nach links gedreht werden muß, ich habe daher die übliche Umsetzung beschrieben, die ich sonst auch nicht anders gesehen habe.
  • Bei der Drehung des Sternes (zur geraden Version) scheint es sich um eine falsche Anordnung zu handeln, da ja auch die Vorlage, die FRETILIN-Flagge einen gekippten Stern hat. In diesem Land gibt es jetzt noch nicht mal Einigkeit über die Schreibweise der Ortsnamen, da führen mündliche, nicht klar definierte Beschreibungen zu solchen Definitionen. Die Änderung des Seitenverhältnis entstand ja ebenso aus einer Ungenauigkeit heraus. Die offiziellen Beschreibungen sprechen wenn, nur von dem gekippten Stern.
Danke für die Hinweise, ich bin nur nicht sehr optimistisch, daß sich hier noch was ändern läßt. Ich frage jetzt ertmal bei Ale und Rabe nach. Spekulationen, für die es nie einen Nachweis geben wird, kann man ja schlecht in den Artikel einfügen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 11:24, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt mal die Ähnlichkeit zur Flagge Kubas angesprochen. Besser oder schlechter? --J. Patrick Fischer 12:03, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutral In der Tat ist es oft nicht einfach Material über relativ moderne Flaggen zu finden, zumal manche Flaggenentstehung oft "unromantischer" und banaler ist, als man glauben mag (Stichwort: Flaggenwettbewerb). Hier noch ein paar Anregungen, was man, sofern vorhanden, einbauen könnte:
  • Beflaggungstage (Wann, zu welchem Anlaß?, Tag der Flagge o.ä.)
  • Gesellschaftliche Aspekte (Akzeptanz, "Flaggenlieder")
  • Ein Foto von Natalino Leitão wäre schön.
Gruß --Kookaburra 21:48, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Kookaburra! Danke für die Tipps. Es ist mit Flaggen, die sich ein Einzelner ausdenkt sogar schlimmer, als jene, die aus dem Flaggenwettbewerb stammen: Er braucht nicht für alles eine Begründung. Ein Umstand, der hier zu Problemen führt. Zudem verstarb der Designerkurz darauf. Zu Deinen Anregungen:
  • Überraschender Weise wird keine Festbeflaggung in dem Dokument über die Feiertage vorgeschrieben: RDTL-Laws; Edit: Eine Quelle gibt den Nationalfeiertag vom 28. November als Flaggentag an. Ich traue dem zwar nicht sehr, da eine offiz. Quelle fehlt, aber...naja.
  • Den Punkt der Akzeptanz habe ich weiter ausgearbeitet. Weder in der Nationalhymne, noch in der FRETILIN-Hymne oder in Gedichten des Präsidenten wird die Flagge erwähnt. Eigentlich Schade. Dafür singt Shakira von der Flagge Timors. :-D
  • Leider gibt es kein urheberrechtfreies Photo von ihm. --J. Patrick Fischer 23:20, 6. Mär. 2007 (CET) Nachtrag: Google findet gar kein Bild von ihm! --J. Patrick Fischer 10:08, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hmm, schwierig, schwierig...Auf Shakiras Song bin ich auch gestoßen :-) Und auf ein eher schlechtes Foto, welches möglicherweise die Flaggenzeremonie bei der Unabhängigkeitsfeier zeigt (aber sicher bin ich mir da auch nicht) --Kookaburra 09:18, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hmm..., ich habe einige Bilder gegoogelt, die auch gleich die verschiedenen Versionen der Flagge in real zeigen. Bin jetzt nur gespannt, ob es gleich wieder heißt „Wikipedia ist keine Bildergallerie“. ^^o --J. Patrick Fischer 11:54, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Quellen habe ich jetzt von den anderen Weblinks abgetrennt, damit man sie klarer erkennt. Ansonsten kann ich mich nur wiederholen. Es ist schwer Fragen zu beantworten, bei denen es keine Antworten gibt.Und ich kann nur aus den Kriterien für lesenswerte Artikel zitieren: „Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein“ --J. Patrick Fischer 08:02, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Vielleicht wäre das ein erster Schritt, alle diese nicht existenten Antworten (kein Flaggenlied, wenig Behandlung in Texten und Tradition, kein Flaggentag etc.) mal in einem Kapitel zusammenzufassen und als Besonderheit gegenüber anderen, die Unabhängigkeit erungen habenden Entwiclungs- bzw. Schwellenländern aufzuführen. Das könnte man dann mit der noch jungen Geschichte des Staates und seiner Flagge begründen bzw. seiner noch provisorischen oder sogar umstrittenen staatlichen Existenz. In dieser schwierigen Situation der Staatsbildung solte es doch Leute geben, die großen Wert auf so eine Flagge legen, damit sie was Einigendes haben. Das gibt es aber offensichtlich nicht in einem von mir erwarteten Ausmaß. Warum nicht? Gibt es da Stellungnahmen? Ich habe mir mal die Karten zur ethnischen und sprachlichen Zersplitterung Osttimors angesehen. Die könnten doch wirrklich ein einigendes Symbol gebrauchen. Oder ist es gerade diese Zersplitterung, die das verhindert? Ich glaube, dass sich der Artikel gerade um diese Besonderheiten kümmern könnte, wenn er ein Bapperl bekommen sollte.--Rabe! 13:00, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich kann schon etwas in der Richtung zusammenschreiben, nur ist es nicht ein Klischee, daß eine junge, nicht europäische Nation gleich in einen solchen Schwarm nationaler Symbole gerät und solche Dinge wieFlaggentag oder Lied zur Flagge schafft? z.B. Mexiko hat laut dessen Artikel auch keine Flaggenhymne, wie sie Bolivien hat. Ein expliziter Tag der Flagge ist auch nicht gang und gäbe... . Mir kommt die ganze Diskussion doch etwas mit Vorurteilen belastet vor... :-(
Die Flagge als einendes Symbol ist eigentlich schon etabliert, zudem galten bisher Präsident und Premierminister als Symbolfiguren der Nation und der katholische Glaube hat in den letzten 30 Jahren ebenfalls das Volk gerade gegen die muslimischen Indonesier vereinigt. Es stellt sich die Frage, wieviele Symbole eine neue Nation braucht oder was man wirklich zu erwarten hat. --J. Patrick Fischer 14:09, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

pro gelesen und für gut befunden. Zumal die oben angesprochenen Kritikpunkte eingearbeitet wurden bzw. entsprechend erklärt wurde. --Finanzer 17:07, 7. Mär. 2007 (CET) P.S. Die Flaggengalerie würde ich oberhalb des entsprechenden Abschnittes einbauen, damit man schon beim Lesen weiß, wie die aussehen.[Beantworten]

  • Ups! Zuerst habe ich mich an einen Konstruktionsplan gehalten, der von einer Quelle unbekannter Qualität stammt. Dort war es ein Viertel. Auf FOTW ist es ein Drittel. Ich habe mich nun für die FOTW-Angabe entschieden, das paßt zur Flagge hier. --J. Patrick Fischer 20:37, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Verstehe ich nicht. Hier steht nichts von der Größe des Sterns. --Phrood 20:56, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Dritte Quelle: Konstruktionsvorlage der Flagge Osttimors --J. Patrick Fischer 21:11, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich glaube, du hast Höhe und Breite verwechselt. --Phrood 21:13, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die kürzere Kante einer Flagge ist die Breite, die längere die Länge. Der Stern hat 29, was ein Drittel von der Breite mit 90 ziemlich genau entspricht. Aber dafür hatte ich noch das schwarze Dreick nach der alten Quelle. --J. Patrick Fischer 21:29, 8. Mär. 2007 (CET) P.S.: Das war die alte Quelle. --J. Patrick Fischer 21:33, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Contra mit starker Tendenz zu neutral: Der Artikel ist relativ ok. Weißt aber noch umständliche und stilistisch unbefriedigende Satzkonstruktionen auf. Eine Sache, die mich noch brennend interessieren würde: Was ist Herkunft und Symbolik des Sterns? Fazit: Insgesamt gönne ich dem Artikel noch nicht das Bapperl "lesenswert". Dafür sind mir noch zu viele Vermutungen im Artikel. --ALE! ¿…? 00:20, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Erstmal danke, dass Du Dich schon um die stilistischen Mängel gekümmert hast.
  • Die ursprüngliche Bedeutung des Sterns ("Der weiße Stern symbolisiert die Hoffnung auf eine bessere Zukunft.") ist aufgeführt, in der neuen Verfassung wird nur die Farbe ("Weiß steht für den Frieden.") aufgeführt, nicht der Stern ansich. Dass der fünfzackige Stern ein häufig verwendetes Symbol bei Flaggen von linksorientierten Länder ist, wurde auch erwähnt.
  • Tja, was soll ich sagen... . Die einen kritisieren fehlende Informationen und wenn ich die dazu bekannten Spekulationen aufführe, da es KEINE klaren Aussagen gibt, ist das auch verkehrt. ^^o Wie gesagt, keiner kann Leitão mehr fragen, da er wenige Tage nach der Unabhängigkeitserklärung getötet wurde. Es gibt Geheimnisse bei der Flagge, die hat er einfach mit ins Grab genommen. Dass Unklarheiten angesprochen werden, finde ich schon richtig, daher habe ich auch versucht, dort wo es keine Informationen gibt, die spekulative Situation zu betonen. Wenn ich diese als Tatsachen vermerken würde, dann würde ich das als Fehler sehen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:51, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kyoto-Protokoll

Der Artikel deckt alle grundlegenden Aspekte ab. Ich bin gespannt, ob die Gemeinschaft ihn für lesenswert hält! Hardern -T/\LK 18:46, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutral, zu contra tendierend:
  • Wie kam das Protokoll überhaupt zustande (Vorgeschichte)?
  • "Das Protokoll beinhaltet nur begrenzte Sanktionsmechanismen für Verstöße gegen die Reduktionsziele." Welche denn?
  • Was kommt nach 2012? Grosses Abrechnen? Ein neues Protokoll? Gar nichts?
  • Abschnitt "Lastenverteilung innerhalb der EU und der Schweiz": Da würde ich mir eine Gegenüberstellung Ziele <--> Erreichter Stand wünschen. Wie kam es zu dieser Aufteilung (Frankreich 0% ?)
Insgesamt finde ich den Artikel verhältnismässig fragmentarisch und würde mir mehr "Fleisch" wünschen. Denis Barthel 19:05, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich kann mich Denis Barthel nur anschließen. Auch wenn das Thema sicherlich niemals so ergiebig sein wird, wie manch andere, so fehlt es mir hier noch am Inhalt. Gerade beim Stand der Reduktionen prasseln viele Zahlen, aus denen ich mir meine Schlüsse ziehen kann, auf mich ein, das war es aber auch schon. Auch in den anderen Abschnitten sollte der Artikel noch weiter ergänzt und abgerundet werden. Daher vorerst Kontra --Sinn 16:51, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kommt es nur mir so vor oder ist der Begriff Joint Implementation im Kyoto-Artikel anders definiert, als in seinem eigenen? Bis das geklärt ist: neutral. --Caulfield 20:09, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra: Nur eine Quelle ist zu wenig, insbesondere bei so einem Thema. Wo kommen z.B. die Zahlen bei "Lastenverteilung innerhalb der EU und der Schweiz" oder "Ziele und Inkrafttreten" her ? --Penosa 16:37, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Fahrstuhl zum Schafott

Fahrstuhl zum Schafott ist ein französischer Kriminalfilm in Schwarzweiß aus dem Jahr 1958 mit Jeanne Moreau und Maurice Ronet in den Hauptrollen. Er ist die erste selbständige Regiearbeit von Louis Malle, der auch maßgeblich das Drehbuch bearbeitete. Jeanne Moreau wurde durch diesen Film zum Star, für Louis Malle bedeutete er den Durchbruch als Regisseur. Bekannt wurde auch der schwermütige Modal Jazz von Miles Davis, der den Film durchgängig begleitet.

Ich finde, das ist ein geradezu vorbildlicher Film-Artikel, weil er nicht nur die Handlung abdeckt, sondern auch sehr viel zum Hintergrund liefert. Bei den meisten Filartikeln vermisse ich eine derart gute Aufarbeitung. Captain Willard 23:55, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Pro Captain Willard 23:55, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Den Worten des Vorschlagenden kann ich mich anschließen. Der Artikel ist hervorragend, informiert er doch umfassend über diesen Film. Besonders positiv ist hier die Filmanalyse hervorzuheben. Auch die bei diesem Film besonders relevante Auseinandersetzung mit der Filmmusik ist äußerst gelungen. Der Artikel ist gut referenziert und weist eine passende Literaturliste auf. Wie hier innerhalb weniger Wochen ein lesenswerter Filmartikel entstanden ist, kann nur als höchst erfreulich bezeichnet werden und sollte als Vorbild dienen. Die Exzellenz-Kandidatur ist in Sichtweite. --Gledhill 17:28, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro siehe Vorredner... Frank1101 18:57, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Ist der gesamte Teil "Entstehungsgeschichte" aus Quellenangabe 1? Wenn nicht, sollte man beispielsweise Nimiers Kommentar, es handele sich um ein "blödes Buch" einzeln belegen. Ansonsten Pro --DerGrobi 22:41, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
ja, die komplette Geschichte kommt aus der Quelle French. Eigentlich ist der Artikel noch nicht „fertig“, da Benutzer:Rainer Lewalter noch sein Fachwissen in den Musik-Teil einbringen wollte. Als Hauptautor der Teile ab „Entstehungsgeschichte“ freut mich die Nominierung trotzdem, vielleicht wirds ja eines Tages ein Fall für exzellent. --DieAlraune 17:03, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Da ich den Film noch nicht gesehen habe, kann ich gewisse Aspekte des Artikels nicht beurteilen und möchte daher auch keine unqualifizierte Pro-Stimme abgeben. Somit bleibe ich abstimmungstechnisch Neutral. Der Artikel liest sich jedoch sehr angenehm und lässt aus meiner Sicht im Gegensatz zu vielen anderen lieblosen WP-Filmartikeln nichts grundlegendes vermissen; mehr noch, er macht einem direkt Appetit auf diesen Streifen. Mit den Literatur- und Quellenangaben bin ich auch zufrieden. Daher von meiner Seite hier ein dickes Lob an die Autoren! Abschließend noch eine Frage, die sich mir nun nach dem Studium der Handlung stellt: Ist bekannt, aus welchem Motiv Tavernier noch eine Pistole im Handschuhfach hatte, obwohl er diese ja nicht für seinen Mord gebrauchte oder wird dies im Film offen gelassen? --Contributor 22:20, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Man sollte vielleicht noch ein bisschen mehr zur berühmten Filmmusik schreiben (was ja wohl auch passieren wird), aber die grundlegenden Informationen dazu sind da, und der Rest ist dafür umso beeindruckender. Toller Artikel, der meiner Meinung nach auf dem Weg zur Exzellenz ist. --Andibrunt 09:18, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

6. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 13. März.

Sibirien

Als Sibirien (russisch Сибирь/ Transkription Sibir = Schlafendes Land) bezeichnet man im weitesten Sinne den ganzen asiatischen Teil von Russland. Es wird im Westen begrenzt vom Ural, im Norden vom Arktischen Ozean, im Osten vom Pazifik und im Süden von der Volksrepublik China, der Mongolei und Kasachstan. Es umfasst rund zwei Drittel des russischen Territoriums und misst 9,6 Millionen Quadratkilometer. Im engeren Sinne versteht man darunter das Westsibirische Tiefland, das Nordsibirische Tiefland, das Mittelsibirische Bergland und das Südsibirische Gebirge.

Dieser Artikel wird in der Ausgabe 6/2007 der c’t ausdrücklich gelobt. Es handelt sich um einen Vergleichstest, in dem die Bertelsmann Enzyklopädie 2007, der Brockhaus multimedial premium 2007, die Encarta 2007 und die deutsche Wikipedia miteinander verglichen wurden. Laut c't ist unser Sibirien in diesem Test der beste Sibirien-Artikel. S. 144: Der Text zu Sibirien liefert nicht nur die beste Darstellung im Test, sondern auch exzellente Literaturhinweise. Ich denke, dass ein "lesenswert" für diesen Artikel drin liegen sollte. Nicht nur, weil die c't so zufrieden ist - auch aus meiner Sicht ist das ein schöner Artikel mit Bildern, Quellen, Literatur; fast auf dem Weg zum Exzellenten (aber noch nicht so weit). Gestumblindi 00:35, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra Bei c't (die ich auffem Klo lese) ging es nicht um "Lesenswertigkeit", sondern eher um Fakten. Die werden wohl stimmen. Aber "Lesefreude" ist nun wirklich was anderes: zuviele KleinKlein-Überschriften, Bandwurmsätze etc. Lesens"wert" ist er natürlich, wenn man drauf angewiesen ist, sich die Fakten zu angeln. Nee, so nicht. --80.136.157.229 12:15, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Zu dünn für Exzellenz ohne Zweifel, aber seid doch bei den Lesenswerten mal nicht so anspruchsvoll :-). Manchmal hat man das Gefühl, die Leute würden hier eine Latte anlegen, die fast so hoch ist wie bei den Exzellenten. Wie gesagt: der Artikel ist eine vernünftige Darstellung von Sibirien, mit seinen Quellenangaben und Literaturhinweisen besser ausgebaut als ein Grossteil der WP-Artikel, und erläutert z.B. auch den Unterschied zwischen der westlichen und der russischen Definition von Sibirien. Wäre der Artikel noch viel länger, hätte ihm die c't übrigens womöglich wieder "Geschwafel" vorgeworfen, das sie in der Wikipedia oft vorzufinden glaubt ;-) - manchmal braucht es auch den Mut zur Kürze. Gestumblindi 13:24, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Klares contra. Wenn unter "Wirtschaft" kein einziges Wort über die Industrie fällt ... da gibts angeblich nur Rohstoffe und Infrastruktur. Die mächtigen Stahlwerke findet man in einem Dreiviertelsatz unter "Flora und Fauna". Das kann doch nur ein Witz sein ... Geschichte Sibiriens auszulagern ist okay, aber zumindest fünf Sätze dazu kann man ja wohl in einem Sibirien-Artikel erwarten. --Mautpreller 09:01, 8. Mär. 2007 (CET) Schulljung, sehe grade: Flora und Fauna ist eine Überschrift ohne Text (Todsünde!). Der Dreiviertelsatz steht unter "Allgemeines". Macht die Sache kein Stück besser. --Mautpreller 09:10, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

HALS/DTOP

Ein Artikel zu einem besonderen Verfahren in der Luftfahrt, das gut erklärt und in angemessenem Umfang erläutert wird. Die Bilder veranschaulichen das Verfahren zusätzlich. Auch hinter den entsprechenden Artikeln in den Fachzeitschriften steht der Artikel nicht zurück. Deswegen:

Pro -- Stahlkocher 18:16, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Auch wenn der Artikel ausführlich das Verfahren schildert und illustriert, so vermisse ich doch Quellen in irgendeiner Form (als Einzelnachweise, Literatur, Einzelpublikationen, Weblinks etc.). Solange dies nicht ergänzt ist, glaube ich nicht, daß die Kriterien eines lesenswerten Artikels erfüllt sind. Solange leider Contra --Gleiberg 19:20, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Wohlwollendes Kontra; der Artikel an sich ist wirklich des Lesens wert, aber Quellen fehlen wirklich, zumindest im Text: Zumindest ein oder zwei Weblinks müssten mindestens vorhanden sein, besser noch eine Quellenreferenzierung. Auch einen Strukturfehler gilt es noch zu beheben: Auf ein 1.1. folgt immer ein 1.2.; dies ist bisher nicht der Fall. Durch die durchgehend großen Bilder (jeweils 300px) kommt es außerdem zu Kollisionen mit dem vorgebenen Layout, die "Bearbeiten"-Links tauchen bei mir alle im Abschnitt "Vorteile" auf.
    Des Weiteren müsste in der Einleitung das Lemma besser erklärt und ausführlicher als bis jetzt werden, sonst versteht man lange Zeit nicht, was das eigentliche Ziel des Verfahrens war. Außerdem fehlt eine genauere Erläuterung der Nachteile, warum das Verfahren etwa nicht mehr angewendet wird - "in der Praxis nicht bewährt" ist ein wenig abstrakt. --my name ♪♫♪ 20:34, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kriegsgefangenenlager Sigmundsherberg

Das Kriegsgefangenenlager Sigmundsherberg war eines der größten Kriegsgefangenenlager der Donaumonarchie während des Ersten Weltkriegs.

Während der Zeit in der Review erntete dieser Beitrag kaum Widerspruch, so dass ich ihn hier zur Diskussion stellen möchte. Dem sicherlich geäußerten Wunsch nach mehr Fotos kann ich leider nur antworten: „Wo nichts ist, hat der Kaiser das Recht verloren.“ Außer dem Lagerfriedhof gibt es nämlich praktisch nichts mehr, das an das ehemalige Kriegsgefangenlager erinnert. Gespannt auf das Ergebnis wartet --GuentherZ 18:42, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Leider ein Kontra! Neben fehlenden Quellenangaben fallen mir verschiedene “Trivias” (wie z.B. «...war das Lager Sigmundsherberg bis auf 140 Russen geleert...» − was sind “Russen”? Sowjets, Kasachen, oder Heringe?) auf. Auch beim fehlenden Bildmaterial kann man mit etwas Phantasie, Kreativität und Recherche sicherlich etwas zur Auflockerung der Textwüste finden. Selbst das einzige Bild ist schief (rechtslastig) und beim Anklicken nur im Miniformat (398 × 600 px) vorhanden. − Steindy 00:46, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Bei der Quelle würde ich nicht päpstlicher wie der Papst sein, denn der Artikel ist sicher aus dem unten angeführten Buch extrahiert, wie ich Guenther kenne und sonst kann ich mir vorstellen, dass es nicht viel gibt. Auch über die Russische Armee, wird es da nicht viel mehr hergeben, Sowjets gab es damals noch keine. --K@rl 17:09, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Abwartend Für einen lesenswerten Artikel erwarte ich mir eine anständige Einleitung, die den Inhalt des Themas bzw. des Artikels sowie etwaige Besonderheiten prägnant wiedergibt. Eine relative Größenangabe ohne Bezugswert ist mir zu wenig. --Contributor 18:27, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

USS Josephus Daniels (CG-27)

Die USS Josephus Daniels (DLG/CG-27) war ein amerikanisches Kriegsschiff der Belknap-Klasse. Sie wurde 1965 als Zerstörerführer in Dienst gestellt, 1975 aber zu einem Lenkwaffenkreuzer umklassifiziert. 1994 folgte die Außerdienststellung. Das Schiff nahm am Vietnam- und Bosnienkrieg teil. Als Autor

Kleinigkeit. unter tech. Daten: Länge gleich LüA, Lpp, LWL oder LüD ? Seebeer 19:03, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Amsel

Pro gut geschriebener Artikel der die Kriterien erfüllt. --Königsgambit 16:24, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro schön geschrieben. Genug Quellenangaben. 87.168.99.256 15:20, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Pro Fachlich kann ich den Artikel nicht beurteilen, fühle mich aber gut informiert. --Mogelzahn 15:59, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Pro ich stimme zu. --87.168.99.242 16:18, 7. Mär. 2007 (CET) ganz offensichtliche Doppelabstimmung. Unterlassen! --Andante ¿! 19:17, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Pro Es wäre schön, im oberen Teil des Artikels auch ein weibliches Tier abzubilden. -- Mbdortmund 13:47, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutral: Der Inhalt ist im biologischen Bereich schon gut ausgebaut. Dennoch leidet der Artikel noch an formalen Stilfehlern ( „2 Tage“ statt „zwei Tage“) und wies bis vor kurzem noch eine teils ungewöhnliche Gliederung (Nahrung hinter Fortpflanzung, Verhalten hinter Sonstiges) auf. Zudem ist die Ausdrucksweise in Teilen etwas holprig und an manchen Stellen neigt der fleißige Autor zu Aufzählungen (z.B. Nestmaße). Außerdem stören mich die Listen und Betitelung der Kapitel „Sonstiges“ (kein Haustier) und „Volkstümliche Bezeichnungen“ bei einem Wildtierartikel grundsätzlich. Stattdessen würde ich lieber in einem Kapitel „Amsel und Mensch“ etwas über „Etymologie und Benennung“, „Mythologie“ der Amsel, und ähnliches (die Amsel in „Kunst und Literatur“ etc.) erfahren. Zuletzt bitte ich den/die Autor(en) die Kritik am Artikel nicht persönlich zu nehmen.--84.177.240.228 01:12, 9. Mär. 2007 (CET) - Zum biologischen Bereich: Im Abschnitt „Verhalten“ fehlen Informationen über das „Sozialverhalten“. Ein Kapitel mit Daten zu „Bestand und Bestandsentwicklung“ vermisse ich auch.--84.177.202.136 06:10, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

7. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 14. März.

Corsia

Corsia ist eine Pflanzengattung aus der Familie der Corsiaceae. Sie wurde 1877 von Odoardo Beccari erstbeschrieben und enthält 23 Arten, die sämtlich ohne Blattgrün und zu ihrer Ernährung auf Pilze angewiesen sind. Fast alle Arten sind endemisch auf Neuguinea.

Der Artikel ist soweit imho reif. Sämtliche relevanten Quellen zur Gattung sind in diesen Text eingeflossen, ich hoffe, das es reicht, da die Gattung sehr wenig erforscht ist. Denis Barthel 00:56, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Droge

Als Droge gilt, nach Definition der Weltgesundheitsorganisation, jeder Wirkstoff, der in einem lebenden Organismus Funktionen zu verändern vermag. Dieser Artikel befasst sich mit Drogen die zur Herbeiführung eines Rauschs, zur Bewusstseinserweiterung oder auf Grund von Abhängigkeit aufgenommen werden. Sie werden auch als Rauschmittel bezeichnet. Haben sie eine schädigende Wirkung auf den Körper spricht man von Rauschgift.

Bin gerade drüber gestolpert und fand das Lemma sehr informativ, er enthält sowohl eine Einleitung wie eine Auflistung verschiedenster Drogen und Szenebegriffe + Literatur + Weblinx... ich bin keine Mitautorin (!) und finde ein pro hätte er zum "Lesenswertbapperl" verdient. -- die hendrike ♒ 06:51, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Sauberer, dadurch vielleicht etwas langweiliger Übersichtsartikel. Wohltuendes NPOV. <eg> --80.136.167.105 10:13, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra - Zwar ist der Inhalt korrekt und auch verständlich, aber halt nicht vollständig:

  • Die Rauschwirkung wird zu kurz abgehandelt. Dass man von Alkohol (als Beispiel) stralle wird, ist bekannt, und dass er süchtig machen kann auch. Allerdings fehlt halt das ganze etwas genauer, vllt. konkret welche Stoffe daran beteiligt sind (sofern man sie bei der ungeheuren Menge an Drogen eingrenzen kann), welche anderen Symptome auftreten können etc.
  • Dann fehlt auch sowas wie ein Geschichtspart, seit wann ist der Konsum belegt (asbach, ich weiß), wie haben sich die Drogen verteilt (z.B. ein kurzer Abriss, warum heute alle Welt raucht und vor 500 Jahren das vollkommen neu für uns war), wann wurden Drogen im Bewusstsein der Menschen als etwas eher Negatives aufgefunden und schließlich zum Teil illegalisiert...
  • Was tun bei Drogenabhängigkeit Ich bin zwar nicht perfekt, aber ich befürworte es auch gerne, wenn wir hier die Leute nicht zum Konsum anregen. Nur das ganze klingt wie der Slogan einer Selbsthilfegruppe oder Sorgentelefons. Die nachfolgend genannten Therapien könnten zudem noch kurz erläutert werden, z.B. was die Vor- und Nachteile einer solchen Therapie sind.
  • Was danach kommt ist eigentlich fast ausnahmslos eine Aufzählung. Einige wie die Szenenamen sind angebracht, finde ich. Andere dagegen wie die pure Nennung der Drogenarten und -sorten wird nicht näher abgehandelt und ist auch nicht viel anders als die dazugehörige Kategorie.

Also es fehlt noch einiges...ein paar Bildchen (es gibt glaube ich auch ein zwei Abbildungen wo mehrere Sorten zusammen drauf sind, damit nicht das ganze gesprengt wird) wäre auch nicht schlecht. Jedenfalls hat der Artikel aus meiner Sicht das Bapperl erstmal nicht verdient. -- Platte Drück mich! 11:00, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra - Zwar ist der Inhalt korrekt, aber auf Dosis und Wirkung der Drogen wird gar nicht eingegangen. Eine Entfettung von Wörtern wäre auch hie und da angebracht. Drogencocktails wie Gin und Bitterspirituosen (Boonekamp, Kräuterbitter) kommen als Mischkonsum nicht vor. Die Verlinkung zu den Naturdrogen sollte sofort zum relevanten Absatz, z.B. Engelstrompeten#Inhaltsstoffe oder noch spezifischer Engelstrompeten#Engelstrompeten als Rauschmittel führen. --Symposiarch 11:19, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

(Ich bin weder Haupt- noch Nebenautor, sondern (ich denke) sehr fachkundiger Leser)
Leut', jetzt macht mal halblang. Es ist ein -Übersichtsartikel-! Kann sein, dass man noch besser verlinken kann (Detailarbeit), aber es ist NICHT Aufgabe (just IMHO) eines Übersichtsartikels, alle Details, die in ebendiesen Links zu finden sind, zu doppeln. Das betrifft auch solche Döntjes wie Bilder etc. Es ist IMHO auch -nicht- die Aufgabe eines solchen Artikels, über Ursachen von Sucht zu spekulieren oder sich in die Abgründe der Diskussion über Therapien zu begeben.
Das Problem ist nun Folgendes: es ist ein klassisches (IMHO gelungenes) Beispiel eine MultiAutorenWerkes. Da aber auch die Einstellerin nicht am Artikel selbst beteiligt zu sein scheint, sehe ich die Gefahr, dass alle Kritik, Verbesserungsvorschläge etc, die hier vielleicht im Verlauf der Diskussion zusammenkommen, ganz einfach verpuffen, weil sich eben keiner "zu seinem baby" bekennen kann/will. Das wäre sowohl für den Artikel als auch für diese Diskussion schade.
(Deteilanmerkungen: 1) ich hätte auch weniger "gefettelt" und 2) ich wusste nicht, dass man z.B. Gintrinker unter die Polytoxikamen zählen soll...<eg>) Just my 2C --80.136.167.105 11:37, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Selbst wenn es nur ein Übersichtsartikel ist, so ist es doch angebracht, die gängigsten Drogen kurz zu erläutern, die Therapien etc. Wenn man nur die Mittelchen aufzählt hat das einfach keinen Anreiz zum Lesen sondern steht nur für sich im Raum. -- Platte Drück mich! 12:16, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutral Ich möchte nur anmerken, dass die wissenschaftlichen Namen von Lebewesen bei Arten und Gattungen prinzipiell kursiv gesetzt werden, also nicht „Cannabis“, sondern „Cannabis“, nicht „Amanita muscaria“, sondern „Amanita muscaria“. Gruß, Denis Barthel 11:53, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Unten am Fluss

Unten am Fluss (englischer Originaltitel: Watership Down) ist ein im Jahr 1972 erschienener Roman von Richard Adams.

Die vorherige Exzellent-Kandidatur ist mit nur zwei abgegebenen Stimmen (1 neutral, 1 contra) gescheitert. Lesenswert sollte der Artikel aber allemal sein. --Novil Ariandis 10:40, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Lithium

Lithium ist ein chemisches Element mit dem Symbol Li und der Ordnungszahl 3. Es ist ein Alkalimetall aus der zweiten Periode des Periodensystems der Elemente. Es zählt zu den Leichtmetallen und ist sogar das leichteste aller Metalle.

Hiermit schlage ich Lithium als Kandidat vor. --Rhodo Busch

  • pro, der Artikel liest sich flüssig und ist gut gegliedert. Eine Frage kam mir allerdings: im Abschnitt "Chemische Eigenschaften" heißt es: Lithium hat mit −3,04 V[7] ein höheres Normalpotential als alle anderen Elemente; kurz danach ("Metall") dann: Da Lithium ein sehr niedriges Normalpotential besitzt... - da wähne ich als Laie erst mal einen Widerspruch. Falls es keiner ist, könnte man es vll. so umformulieren, daß man nicht mehr drüberstolpert. --Magadan  ?! 18:14, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro trotz kleiner Mitarbeit (Stil) - und in Ergänzung zum vorhergehenden Absatz: Das Normalpotetial ist in der Liste mit -3,02 V angegeben und im Text mit 3,04 V; das muss noch auf den tatsächlichen Wert vereinheitlicht werden.--Dr.cueppers - Disk. 18:44, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Habe den Wert auf -3,04 V angepasst, da so in zwei Büchern gefunden, das mit dem (niedrigen) Normalpotential hat Dr.cueppers dankenswerterweise erledigt. Viele Grüße --Orci 19:33, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro. Schöner Artikel, vielleicht lassen sich auch irgendwann die Fördermengen in den USA ermitteln, das ist ziemlich spekulativ. --Uwe G. ¿⇔? 13:51, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro schliesse mich der Einschätzung an, schöner Artikel. Für Exzellenz vll. noch Abschnitte zum Thema "Lithium und der Mensch" "Lithium und Natur". Also ist das Metall giftig, oder braucht der Mensch das als Spurenelement, ist es vll. ein Umweltgift, wird es irgendwo im Kreislauf der Natur benötigt. Aber wie gesagt, dass ist die Kür für die Exzellenz. --Der Reiter 03:11, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Firewall

Die letzte Kandidatur ist zwar noch nicht lange her, aber bei 2:0 hab ich den Eindruck, dass es eher an meiner mangelnden Wahlwerbung lag ;) Habe den Artikel auch nochmal überarbeitet. --Penosa 18:55, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Na gut, bin ich eben der Erste, der hier ein Pro vergibt... ;-) M.b.G. --Steindy 22:27, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie schon als Einziger beim ersten Mal: Pro. Wäre schade, wenn wieder nicht genug abstimmen. --Ayacop 10:07, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Puuh, ich will ja ungern den Spielverderber spielen, ich habe auch zugegebenermassen wenig Ahnung von der Materie. Was mir beim Durchlesen aber auffällt sind die eher überproportionierten Listen, wo man auch Fliesstext verwenden könnte. An sich ist aber m.E. alles vorhanden, ich gebe darum ein Neutral mit Tendenz zum Pro. Ich hoffe aber nichtsdestotrotz, dass die Listen noch minimiert werden. Ok --TrinityfoliumDisk.Bew. 12:00, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab jetzt an 3 Stellen die Listen rausgemacht, bei den anderen Stellen finde ich's sinnvoller. --Penosa 15:04, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Tja, dann bleibt's vorerst beim Neutral. Dazu sind Wladys Bedenken nicht ganz von der Hand zu weisen. Ein Pro kann ich also nicht geben, trotzdem viel Glück mit dem Artikel. --TrinityfoliumDisk.Bew. 00:24, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Kontra sprachlich völlig unausgegoren, teilweise schlecht, teilweise ungelenk geschrieben, WP-Formatierungensstandards werden mit Füßen getreten (Fettschrift, Ok externe Links innerhalb des Artikeltextes, Hauptartikelverweise uneinheitlich, Ok ...) Der Abschnitt Geschichte fällt deutlich zu kurz aus. Da könnte man inhaltlich deutlich mehr schreiben. Kein Wort zu den berühmten Hackerangriffen, insgesamt ist die Sprache zu technisch gehalten. Unfertige Sätze wie Methoden zum Tunneln:, Kommafehler finde ich zuhauf. Für mich nicht einmal ansatzweise lesenswert. --Wladyslaw Disk. 12:44, 8. Mär. 2007 (CET) NB Unter einer gründlichen Überarbeitung verstehe ich was anderes. Der Autor sollte sich mehr Zeit nehmen, die Sprache des Artikels gründlich zu überarbeiten. Sowas dauert eben seine Zeit. Viel zu verfrühte Kandidatur. --Wladyslaw Disk. 12:48, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
mit "externen links" musst Du die RFCs meinen, die verlinkt WP automatisch extern sobald irgendwo "RFC 1234" steht (siehe Source von diesem Absatz). Die kurze "Geschichte" ist laut WP:KrLA ok (ich denke dies ist einer der weniger EDV-Produkt-Artikel die überhaupt in Kapitel Geschichte haben, da die sich meistens in technischer Weiterentwicklung erschöpft).--Penosa 16:29, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Dann stellt sich für mich aber die Fragen, ob man für die paar Zeilen einen eigenen Abschnitt braucht. --Wladyslaw Disk. 16:57, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Archaeamphora longicervia

Archaeamphora longicervia ist eine ausgestorbene Pflanzenart aus der Familie der Schlauchpflanzengewächse (Sarraceniaceae) und derzeit der einzige bekannte Vertreter der Gattung Archaeamphora. A. longicervia lebte vor rund 125 Millionen Jahren und ist damit die älteste bekannte fleischfressende Pflanzenart und eine der ältesten bekannten Arten der Bedecktsamer überhaupt. Sie wurde 2005 von Hongqi Li anhand mehrerer 1998 bzw. 2001 in China entdeckter Fossilien beschrieben.

Ein sehr kurzer Text, der jedoch m.E. den Forschungsstand zu diesem ungewöhnlichen Fossil vollständig wiedergibt. Besonders hinweisen möchte ich auch auf die (von der ausschließlich auf den Commons aktiven Benutzerin) LadyofHats stammende Illustration, die einfach fantastisch ist und bei weitem die künstlerische Rekonstruktion der Erstbeschreibung schlägt. Denis Barthel 20:34, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

  • pro - ich gehe 100% davon aus, dass sich Denis um weitere Quellen bemüht hat. Der Artikel wurde zudem in der Lebewesenredaktion validiert und als frei von auffälligen Lücken oder offensichtlichen Fehlern bestätigt. Imho darf ein lesenswerter Artikel auch sehr kurz sein, zumal gerade bei den paläontologischen Funden im Regelfall kaum mehr als eine Veröffentlichung zu finden ist; siehe bsp. Santanachelys gaffneyi, die trotz Kürze auch bereits einen Abwahlantrag überlebt hat. -- Achim Raschka 20:51, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Faszinierend würde jetzt jemand in einer bestimmten Fernsehserie meiner Jugendzeit sagen ;-) Schöner kleiner runder Artikel dem ich gerne ein Pro gebe. Bez. der Länge habe ich keinerlei Probleme, es ist sogar mal ganz angenehm, einen kurzen Artikel zu lesen. 2 Anmerkungen: Da die Art ausgestorben ist, müsste die Beschreibung nicht in der Vergangenheit geschrieben sein? Evtl. könnte man die erwähnte Rote Schlauchpflanze als Bild einbauen damit man mal einen Vergleich zur noch lebenden Verwandschaft hat. Gruß Martin Bahmann 21:29, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Beides gemacht (wobei dieses in der Vergangenheit schreiben sich wirklich seltsam anfühlt ... *schudder*). Denis Barthel 23:35, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke. Martin Bahmann 16:38, 8. Mär. 2007 (CET) Zu deiner Gänsehaut in punkto Vergänglichkeit ein kleiner Trost: „Das Schöne zieht einen Teil seines Zaubers aus der Vergänglichkeit.“ Hermann Hesse[Beantworten]
Nun ich halte es da eher mit Vladimir Nabokov, der den Tod einmal als die "äußerste Herabsetzung, den Hohn und Horror, innerhalb eines endlichen Daseins eine Unendlichkeit des Empfindens und Denkens entwickelt zu haben" beschrieb. Ganz dazu passend: Turritopsis nutricula. Denis Barthel 19:27, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • pro- meines Erachtens nach jedoch noch ausbaufähig z.B. in Hinblick auf Paläoenvironment, Vergesellschaftung mit anderen Pflanzen; Konkretisierung der stratigraphischen Position innerhalb der Yixian-Formation und der für die Jehol-Gruppe vorgeschlagenen Abfolge von Radiationsereignissen (siehe z.B. Zhou Z.(2006): Evolutionary radiation of the Jehol Biota: chronological and ecological perspectives, Geological Journal, Volume 41(3-4): 377-393)[3]).--Chadmull 01:17, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro. Wie gewohnt solide Arbeit von Denis. Zu kurz kann ein Artikel nicht sein, wen er das bekannte Wissen zusammenträgt. Besser als durch unnützes Geschwurbel künstlich aufzublähen. --Uwe G. ¿⇔? 03:26, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

8. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 15. März.


Jan Vermeer

Der Artikel gefällt mir gut. Er sagt viel zum Werk aus und scheint umfassend. Meinen Ansprüchen an einen Lesenswerten genügt er. 80.139.90.129 13:23, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Ich vermisse schmerzlich Prousts gelbes Mauerstück ;-) Nein, neulich schon mal aus Zufall über diesen Artikel gestolpert, der ist gelungen. --DasBee 13:30, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Ausführlich, umfassend, gut geschrieben. Allein die Liste der Bilder Vermeers sollte vielleicht ausgelagert werden. Sie stört durch ihren Umfang den Lesefluss und ist groß genug für eine eigene Artikelseite. --Aconcagua 13:45, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Interessanter Artikel. -- Mbdortmund 13:50, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Da wurde viel Arbeit reingesteckt und ein guter Artikel entwickelt --Roterraecher Diskussion 13:58, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Der Artikel ist erfreulich umfangreich und bietet die wesentlichen Informationen. Sprachlich kann sicher noch etwas geschliffen werden, aber das steht dem lesenswerten Artikel nicht im Weg. Die Werkliste wirkt blockartig den Text unterbrechend und ist vielleicht außerhalb des Artikels besser aufgehoben. Hier noch ein paar weitere Kritikpunkte:

  • Mal ist von der Lukasgilde, mal von der St.-Lukas-Gilde die Rede
  • Bei William Thoré-Bürger und Etienne-Joseph Théophile Thoré handelt es sich um die selbe Person
  • "Seine Bilder gingen meist an Mäzene und Förderer." Wie unterscheiden sich Mäzene und Förderer?
  • Abraham Bredius war Kunsthistoriker und führender Vermeer-Experte seiner Zeit, aber bitte nicht Vermeer-Papst
  • Bei einem Künstler, von dem es wenige gesicherte Fakten gibt, sollten diese auch referenziert werden und bei Vermutungen deutlich werden, von wem diese stammen: Beispiele: "Jan Vermeers Gesamtwerk umfasst nur 37 Gemälde, die meist sehr schwer zu datieren sind." und "Da er durchschnittlich nur zwei Bilder pro Jahr malte, ..." Es ist unbekannt wieviele Bilder Vermeer malte. Heute sind nicht mehr Bilder bekannt, aber da allein in den letzten 20 Jahren zwei Bilder hinzu gekommen sind, sagt das nichts über die tatsächliche Produktion Vermeers aus. Wer vermutet "Mit dem hell erleuchteten Kirchturm wollte Jan Vermeer vermutlich ein politisches Statement abgeben."?
  • Auch ich vermisse Proust
  • Vielleicht noch Jan Vermeer van Haarlem (Jan van der Meer) (1628-1691) erwähnen, dessen Existenz die Zuschreibungen bei Vermeer van Delft erschwerten.

All diese Punkte als Anregung für mehr, aber kein Problem bei Lesenswert. --Rlbberlin 15:55, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich werde das in Kürze abbarbeiten. Julius1990 16:56, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • nett (auch wenn die vorschlagende IP wie der Hauptautor Benutzer:Julius1990 aus Gelsenkirchen kommt. Man sollte zu seinen Selbstnominierungen offen stehen...). Bis auf die Einzelnachweise, die bei Aussagen wie denen zu angedeuteten politischen Statements notwendig sind, sehe ich keine Mängel. Die Bilderliste rauszunehmen fände ich nicht gut, bei welchem Maler kann man schon das gesamte, erhaltene Werk in einen Artikel aufnehmen? Trotz der fehlenden Einzelnachweise: pro -- 89.50.120.207 16:11, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich stehe durchaus zu meinen Nominierungen, wenn ich sie denn mache ;-) Eigentlich wollte ich vor einer Kandidatur das Urteil von Marcus Cyron abwarten. Aber nun ist es ja passiert. Bei meiner Anfrage bei Marcus ging es auch um Einzelnachweise. Wo vermisst du welche, wo sind sie nötig. Etwas präziser wäre nicht schlecht. Gruß Julius1990 16:56, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Der Abschnitt hat als einziger aus dem alten Artikel überlebt. Da kann das schon noch ein Fehler sein. Ich werde das nochmal nachprüfen. Julius1990 17:27, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
... wobei der Artikel Han van Meegeren das Rijksmuseum bestätigt. Da muss man Mal genauer gucken. Julius1990 18:22, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Bredius bestätigte die Echtheit des "Emmausmahl" von van Meegeren, welches 1938 vom Rotterdamer Museum gekauft wurde. Die "Fußwaschung" von van Meegeren wurde 1943 vom niederländischen Staat erworben und befindet sich heute im Rijksmuseum Amsterdam. Vieleicht interessant, dass auch Wilhelm von Bode und der Direktor des Mauritshuis, Wilhelm Martin, Expertisen für falsche Vermeers ausstellten, welche sich heute in der National Gallery of Art in Washington befinden. --Rlbberlin 20:03, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Real Madrid

Der Real Madrid Club de Fútbol [reˌalmaˈðrið ˌklubdeˈfuðβol] ist ein Fußballverein aus Madrid. Die erste Mannschaft spielt gegenwärtig in der spanischen Primera División.

9. März

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 16. März.

Ab- oder Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wiederwahl, lesenswert
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Abwahl}} im hier kandidierenden Artikel.


5.März

Diese Kandidatur läuft vom 5. bis zum 12. März 2007

Turiner Grabtuch

Die aktuelle Version weicht recht stark von der lesenswerten Version ab. Insbesondere gibt es jetzt

  • Mehr "pro-Grabtuch" POV in den Kapiteln "Singularität" "Was spricht gegen eine Fälschung im Mittelalter?", "Hypothesen, die eine Verfälschung des Radiokarbonalters behaupten", "Vergleich mit dem Schweißtuch von Oviedo und dem Schleier von Manoppello". Die dort gemachten Aussagen werden kaum nachgewiesen und es wird sich viel über Untersuchungen verbreitet, deren Fehlerhaftigkeit dann in einem Nebensatz (mit mehr Quellen als dem ganzen Restabsatz) erwähnt wird.
  • Allgemein mehr Text, dessen Mehrwert anhand der POV-Beispiele ich ganz allgemein in Zweifel ziehe.
  • Ein Papstzitat. (Was bringt das dem Leser? Eigentlich nur die Erkenntnis, wer anscheinend maßgeblich Einfluss darauf genommen hat...)

An dieser Stelle mal eine kleine Zitatesammlung zur Illustration:

  • "Angeblich handelt es sich um das Antlitz und den Körper Jesu Christi nach dessen Kreuzigung. Falls es sich um eine Fälschung handelt, ist diese Deutung beabsichtigt."
  • "Unumstritten ist, dass es sich bei dem Tuch um eine Singularität handelt..."
  • "Die Abbildung ist nach Helligkeitsparametern ein Negativ. Erst neuzeitliche fotografische Technik erlaubt die Umkehrung, die ein stufenlos abgeschattetes, vollkommen realitätsechtes „Schwarzweißfoto“ ergibt. Die Entstehung durch Malerei ist damit ausgeschlossen."
  • "Fälschungen im Mittelalter orientierten sich stets an Originalen. Ein gefälschtes Grabtuch mit dem Abbild Jesu hätte sich aller Wahrscheinlichkeit nach an vorhandenen Schweißtüchern orientiert."
  • "Diese induktive Argumentation ("was spricht gegen ...") beruht auf dem enzyklopädischen Wissen unserer Zeit, speziell über das Mittelalter, aber auch über das Wesen von Fälschungen, von psychologischer Motivation und von der Entwicklung des theologischen und künstlerischen Christusbildes. Das Hauptargument besagt, daß das Mittelalter noch nicht das Wissen hatte, um eine solche Fälschung herzustellen."
  • "Wenn dies der Wahrheit entspricht, wäre dies ein Beweis für eine in der Vergangenheit fehlerhafte Radiokarbondatierung."
  • "Auf einem weiteren Tuch, dem Schleier von Manoppello in den italienischen Abruzzen, findet sich das Bild eines Mannes mit geöffneten Augen, dessen Gesichtsverletzungen sich mit denen der Tücher von Turin und Oviedo decken."

Alle diese Aussagen sind unbelegt. Ich muss zugeben, den Artikel nicht vollständig gelesen zu haben, unter anderem, aufgrund dieser hier aufgeführten Stichproben, die mich regelmäßig den Kopf schütteln ließen. Daher Kontra lesenswert. Davon hat sich der Artikel mE weit entfernt. --131.220.55.164 18:21, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

hab den Text nicht gelesen deshalb will ich den nicht bewerten, aber wenn die jetztige Version von der lesenswerten so sehr abweicht, warum schaltest du die alte Version nicht wieder aktuell?--Ticketautomat 20:28, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Die alte Version ist eher ein "kleineres Übel". Einige Stilblüten sind auch da schon enthalten. --217.232.44.250 23:37, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Schade, der Artikel ist in 5 Sprachen sogar excellent und uns in der deutschsprachigen Wikipedia gelingt es nicht, ihn lesenswert zu halten. Ich finde ihn nach wie vor nicht schlecht. Hab mal das Buch von Ian Wilson gelesen und bin der Meinung, dass die Argumente für die Echtheit tatsächlich überwiegen, auch wenn das schier unglaublich ist. Momentan fehlt mir aber die Kapazität den Artikel zu überarbeiten. Gruß, --Timo Roller 14:39, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

"Nicht schlecht" ist für mich was anderes als "lesenswert". Es geht nicht um "richtig" oder "falsch" sondern um Belegbarkeit. Die pro-Echtheit-Aussagen sind größtenteils unbelegtes "Gelaber". Wenn Quellen angegeben werden, wird deren Aussage lang und breit diskutiert, bis zuletzt in einem Halbsatz erwähnt wird, dass sie auf breiter Front aufgrund ihrer zweifelhaften Methoden abgelehnt werden. Ich weiß, dass es als schlechter Stil gilt, Stimmen anderer zu kommentieren. Aber deine Begründung geht dermaßen am Abwahlantrag vorbei, dass ich hiermit sicherstellen möchte, dass sie nicht von Folgestimmern recycelt wird. --217.232.46.73 16:36, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Apropos Belegbarkeit: Es wäre schön, in so einer Abstimmung ein bisschen mehr als nur eine IP anzugeben. --Timo Roller 08:07, 9. Mär. 2007 (CET) Bin übrigens Schwabe, daher bedeutet "nicht schlecht" etwa soviel wie "ziemlich gut", also in diesem Fall "lesenswert". --Timo Roller 08:09, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Argumente am Text belegt. Dazu brauchts keinen Benutzernamen. (Dieser zunehmende Standesdünkel in der Wikipedia ist befremdlich.) Deine Pro-Stimme ist dagegen durch nichts gestützt, als deinen POV (und deinen Benutzernamen). Dein Scheinargument lautet, mit Bezug auf ein(!) von dir gelesenes Buch, der POV im Artikel sei in Ordnung, weil er "richtig" sei. Der Artikel macht jedoch deutlich, dass das mindestens umstritten ist, so dass die Aussagen nunmal belegt werden müssen. --217.232.47.57 09:55, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hab ja gesagt »ich bin der Meinung«. Den Artikel finde ich ausgewogen, es kommen auch die Kritikpunkte zur Sprache. Ich hab nicht gesagt, der Artikel sein »richtig«. Das Diskutieren bringt aber nichts, ich bleib bei pro und weitere Stimmen sind gefragt. --Timo Roller 10:14, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

6. März

Tschüs

Diese Kandidatur läuft vom 6. bis zum 13. März 2007

Habe diesen Artikel gerade durch Zufall entdeckt. Die Abstimmung vom November 2005 ist zwar eindeutig (12:0), mMn erfüllt der Artikel aber nicht mehr die Kriterien, die heute an lesenswerte Artikel gestellt werden: Es gibt keine Quellenangaben, insbesondere die Absätze Ursprung des Wortes und Statistik der Abschiedsgrüße sollten belegt werden. Daher möchte ich diesen Artikel zur Abwahl vorschlagen. --Sippel2707 11:39, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra Zum einen wegen der angesprochenen Quellenlage. Die Statistik braucht unbedingt eine Quelle, außerdem könnten die erwähnten Autoren (Fritz Reuter und Co.) mit einem Auszug aus ihren Werken erwähnt werden. Zum anderen widerspricht sich die Verbreitung fast selbst. Wo nun tschüssi gebraucht wird, werden 3-4 Regionen genannt, die nix, aber auch gar nix gemein haben...es fehlt der Bezug (sofern er vorhanden ist) untereinander. -- Platte Drück mich! 11:18, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra Alleine wegen den fehlenden Quellenangaben. Ansonsten eh ein wenig dünn.--Marx for president 14:36, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra Unglaublich dass dieser Artikel LW gewählt wurde. Habe mal nachgeschaut, der ist auch nicht wesentlich verschlimmbessert worden, daran liegt es hier ausnahmsweise mal nicht. Umso seltsamer......und andere sehr gute Artikel fallen hier durch... --TammoSeppelt 15:12, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

7. März

Erkältung

Diese Kandidatur läuft vom 7. bis zum 14. März 2007

Um diesen Antrag auf Abwahl nach erst kürzlich erfolgter Wahl nachvollziehen zu können, müßt ihr leider die Diskussion unter Diskussion:Erkältung#Fehlende_Quellen und Diskussion:Erkältung#Nachtrag_der_Quellen zumindest überfliegen.
Kurzgefaßt geht es aber darum, daß ich zwar an dem Inhalt (mangels Expertise) und an der Form nichts auszusetzen habe, ich aber Zweifel an der Überprüfbarkeit hege. Während der Erstellungsphase wurde heftigst über einzelne Sätze gestritten und dies scheinbar mit einer Vielzahl von Quellen begründet. Vor ein paar Tagen habe ich (zunächst etwas undiplomatisch) das Fehlen von Quellen an vier offensichtlichen Stellen angemahnt. Angesprochen gefühlt hat sich daraufhin nur einer der Hauptautoren (Benutzer:Muck). Er ist jedoch anscheinend nicht willens oder in der Lage, die Quellen nachzuliefern. Als sein Hauptargument interpretiere ich, daß andernorts in der Wikipedia auch nicht so viele Quellen üblich seien. Vielmehr ist er der Meinung, es sei die Aufgabe der Leser (und meine im speziellen), eine etwaige Unrichtigkeit der Aussagen nachzuweisen.
Ich empfinde die Auszeichnung "Lesenswert" als eine Anwartschaft zur Exzellenz, dazu gehört eine regelmäßige Wartung und Überprüfbarkeit. Und das bedingt, daß sich die Hauptautoren um den Artikel kümmern und Verbesserungsvorschläge nicht ignorieren oder als persönliche Angriffe interpretieren.
Ich will hier sicherlich nicht stören, gerne soll der Artikel so stehen bleiben, wenn dies der allgemeine Konsens sein sollte. Bis jetzt kenne ich dazu aber nur die Meinung von Muck. --Melete 13:24, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich möchte hier vor jeder Stimmabgabe auch nocheinmal klarstellen, dass ich imho in keiner Weise einen konsrtruktiven Verbesserungsvorschlag ignoriert oder als persönlichen Angriff interpretiert habe. Was ich jedoch als letztlich destruktives Verhalten empfunden habe, ist meiner Meinung nach bei aufmerksamer Durchsicht von Diskussion:Erkältung#Fehlende_Quellen und Diskussion:Erkältung#Nachtrag_der_Quellen klar erkennbar. Dazu gehörte das vor jeder Anfage im Disskusionsteil Hineinpflanzen eines Quellenstubs in den Artikel, obwohl tatsächlich valide und nachvollziehbare Quellen angegeben waren und imho nach wie vor sind. -- Muck 13:52, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
(Es nervt langsam: KEA und KLA wird immer mehr zum Ersatzkriegsschauplatz für mangelnde Diskussionsfähigkeit auf der Artikeldiskussionsseite, als Ersatz für einen Vermittlungsausschuss. Daher "ohne den Artikel gelesen zu haben": ein knallhartes Neutral. --80.136.131.77 13:58, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Liebe IP, warum liest du nicht die Diskussion und bietest dich als Vermittler an, wenn du hier ungesehen mangelnde Diskussionsfähigkeit diagnostizieren kannst? --Melete 15:13, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich kenne das Gezerfe zur Genüge, es ist jedenfalls nicht vergnügungssteuerbewehrt. Eine IP als Vermittlwer wäre tatsächlich ein Novum in der Wikipedia, wird wohl kaum gehen ;-) Nein, schlimmer ist ja, dass Ihr Euch um Pillepalle streitet und der Artikel "wissenschaftlich" schlechter und schlechter wird, mittlerweile kaum noch ernstzunehmen. Aber HIER geht es ums "Lesenswert", --nicht-- um die Fakten. Soweit klar? --80.136.169.201 15:22, 7. Mär. 2007 (CET) [Beantworten]
Du sagst es, der Artikel wird wissenschaftlich immer schlechter! Deshalb beantrage ich die Abwahl als Lesenswert. Die Ursache liegt aber nicht in der oben genannten Diskussion, seit deren Beginn hat fast keine Änderung stattgefunden. --Melete 15:34, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Kriegt euch mal solangsam wieder ein! Wiso sollte der Artikel durch dieses Pille Plalle hier wissenschaftlich immer schlechter werden. Hier reichen einer Sockenpuppe die vorhandenen Quellenangaben in der bisherigen Form nicht und von sich aus ist Derjenige auch nicht bereit, diesem bislng nur von ihm empfundenen Manko selbst abzuhelfen. Wer weis, in welchen Artikeln aus welchem Grunde er ein solches Spiel noch treibt? Wesentliche inhaltliche Veränderungen hat es im Artikel seit seiner Auszeichnung nachweislich überhaupt nicht gegeben! Aus welchem Zweck wird eigentlich hier versucht, gerade in letzter Zeit angeblich stattgefundenen Qualitätsverlust den Leuten einzureden? -- Muck 16:26, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Gesamte Diskussion für mich nicht nachvollziehbar ... --BR 146 16:46, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Die listenartigen Ausführungen im Abschnitt "Krankheitserreger" zu den Erregern sind (sogar bei der Speziesbezeichnung) falsch. Der Vergleich mit den Mechanismen der Varianz von Influenzaviren ist ebenfalls nicht korrekt. Es wird auch der Begriff der Art mit dem der Subtypen verwechselt. Auch sind Erkältungsviren nicht "infektiös" (das ist nur der Patient oder Patientenmaterial); das Virus kann höchstens weniger kontagiös sein, was bei den meisten hier aufgezählten Erregern (bes. Adenoviren) auch nicht stimmt. Die Ausführungen zur Adaptation sind unpräzise, pauschalisierte Mutmaßungen, dazu auch nicht referenziert. Eigentlich verstehe ich nicht, wie der Artikel mit diesen virologischen Schnitzern (und nur auf diese gehe ich mal her ein) "lesenswert" werden konnte. --Gleiberg 00:02, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel/alt&oldid=28890998“