J budissin

Datei:Jbudissin2.JPG

discussionsseite

Willkommen auf der Discussionsseite von J. Budissin! Hier kannst du mir eine Frage stellen und u.U. Antworten geben, also diskutieren. Was persönliche Beleidigungen ausschließt. Falls du ein Troll bist, bitte ich dich, mich mit deinen geistigen Ergüssen zu verschonen. Revertieren von Troll-Einträgen ist grundsätzlich erwünscht. Danke schon im Voraus.

Bitte neue Nachrichten am Ende einfügen und immer mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben!

Alte bzw. abgeschlossene Diskussionen aus 3 Jahren sind im Archiv zu finden. Ausführlicher Beitragszähler - E-Mail - Bewerte mich

navigation
benutzer	discussion	e-mail	beiträge	vertrauen	bewerten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Loeschen einer Personliches Nebenseite

Hallo Budissin!

Ich schilde dir das Problem. Eine Nebenseite auf meine persoenliche Seite wurde angelegt, und ich moechte, dass sie geloescht werden koennte, da meine Konto moeglicherweise wegen dieser Nebenseite geloescht werden konnte. Besteht die Moeglichkeit sie zu loeschen, ohne meine Konto deaktivieren zu muessen?

Georg Raba 21:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Xylosynth

Hallo J. Budissin!

Ich wüßte nicht was mein Eintrag zum Thema Xylosynth mit Werbung zu tun hatte. Ich spiele dieses Instrument selbst und gab nur mir bekannte Informationen weiter. Kurioserweise sind wesentlich detailliertere Informationen, die man wohl wirklich als Werbung auslegen könnte, auf der englischen WIKI-Seite eingetragen (nicht von mir)... und diese verstießen wohl nicht gegen irgendein Werbeverbot! Ist alles Auslegungssache?? Wer sagt, wann etwas Werbung ist?

Gruß Dennis

Erledigt. -- j.budissin-disc 14:36, 1. Feb. 2007 (CET)

Savadkuh

Hallo ich möchte seber über savadkuh artikel schreiben und dises mal seber nich kopie! können sie mir helfen bitte? bitte.

savadkuh

Der Artikel ist frei, ich bin gespannt. -- j.budissin-disc 08:18, 30. Jan. 2007 (CET)

savadkuh

Hallo Bitte wegen foto ferge ich. das foto hier beunze ich ist von meiner eigne kamera! was muss ich in Qulle schreiben? was ist notwendigen Angaben zum schreiben wegen nich löschen werden meine fotos??

Quelle "selbst fotografiert", Beschreibung des Bildes, Name des Fotografen (geht auch abgekürzt oder mit Benutzername) und Datum. Das dürfte eigentlich reichen. Dann musst du es noch unter der GNU-FDL-Lizenz einstellen, aber das wirst du schon sehen. Gruß, j.budissin-disc 14:04, 31. Jan. 2007 (CET)

Spamfilter

Hallo! Ich wende mich mit einem anderen Problem an Dich abseits der Ungarischen Sprecheranzahlen. Vor paar Tagen habe ich begonnen Artikel über Gasometer bzw. Gasometer (Wien und deren Architekten in anderssprachigen Wikipedias mit Fotografien der Gasometer zu versehen, da jene Artikel meist nur Stubs waren oder keine Bilder hatten. Dabei setzte ich auch jeweils einen Link auf die Seite der Gasometer (den ich jetzt Dir hier nicht schreiben kann, weil er im Spamfilter ist, aber siehe wiener bindestrich gasometer punkt at). Diese Seite ist komplett unkommerziell und basiert auf wissenschaftliche Arbeiten und Publikationen über die Gasometer in Wien und auch über Gaswerke und Gaserzeugung allgemein. Es war weder meine Absicht zu Spammen noch hier für etwas Werbung zu machen, sondern nur die vorhandene Information zu ergänzen - trotzdem kam ich in den Spamfilter. Jetzt ist es nicht mehr möglich jene Artikel in der dt. Wikipedia zu editieren, ohne die Links rauszunehmen. Danke Dir für Deine Hilfe! Andreas.poeschek 23:15, 4. Feb. 2007 (CET)

Entfernung der Set Dance-Vorlage

Danke für den Hinweis, ich dachte schon, dass da irgend jemand etwas gegen irisches Tanzen hat. Ganz hab' ich die Vorlagen noch nicht kapiert, aber ich werd' mir Deine Hilfe zu Herzen nehmen.

Pozdrowienie z Wiednia!

Nein, so ist es nicht ;-) Im Gegenteil. Aber wenn du Fragen dazu (oder zu anderen Sachen) hast, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden. Gruß zurück, j.budissin-disc 22:02, 6. Feb. 2007 (CET)

Hermannstadt

Was ist denn auf dieser Seite schon wiederlos, daß man sie sperrt?!?!?!

Jemand meinte, ständig die Bezeichnung "Sibiu" aus dem Artikel streichen zu müssen. Da fast alle anonym getätigten Edits dieser Natur waren, wurde der Artikel halbgesperrt. -- j.budissin-disc 10:05, 19. Feb. 2007 (CET)

Å

Könntest du mal da drüberkucken, ich kenne mich damit nicht so aus, da waren eine Reihe von IP-Edits, die mir spanisch ehem bairisch vorkommen. (Å für bairische Dialekte) --Matthiasb 20:21, 12. Feb. 2007 (CET)

CU

Hallo, kannst Du nochmal kurz bei Deiner Anfrage reingucken und HaeBs Frage beantworten? Grüße --:Bdk: 13:25, 15. Feb. 2007 (CET)

Raszien

In Ihrem Artikel: Sandschak von Novi Pazar

richtig: Historische Hauptstadt Rasziens war anfänglich Ras, das sich in unmittelbarer Nähe zu Novi Pazar befindet.... (Link zu Stari Ras) ist richtig.

falsch: Das Kerngebiet Rasziens mitsamt der Stadt Ras (heute Raška) wurde zum Sandschak von Novi Pazar,... (Link zur Stadt Raška) somit auch falsch.

~Der Große Polyglott Reiseführer Jugoslawien; ISBN 3-493-60 045-3

S 287: ...Raška war der Name eines frühen serbischen Reiches und Ras seine Hauptstadt, die es auch bis 1314 im Reich der Nemanjiden blieb; heute ist Ras, das zwischen der Stadt Novi Pazar und dem Kloster Sopoćani lag, nahezu spurlos verschwunden.(*

S 289: ...Das altserbische Kernland Raška hat seinen Namen von der alten Stadt Ras im Tal des Flusses Raška, das Städtchen Raška (** entwickelte sich erst im 19.Jahrhundert.(***

~karl.joachimsthal@chello.at 1210 Wien

Anmerkung (*: 9 km westlich von Novi Pazar am Oberlauf des Flüsschens Raška.

(** 21 km nordnordöstlich von Novi Pazar, an der Mündung des Flüsschens Raška in den Fluss Ibar.

(*** durch umliegenden Bergbau im Kopaonik-Gebirge: Bauxit,Zink,Eisen,Silber,Steinkohle und Eisenbahnstation.

Hallo. Es handelt sich nicht um meinen Artikel und jeder kann ihn bearbeiten. Ich würde dich bitten, das selbst zu tun. -- j.budissin-disc 10:03, 19. Feb. 2007 (CET)

Urban Legends

Der Artikel Drei-Worte-Abitur den du gestern gelöscht hast, warum soll das denn keine Urban Legend sein? Oder sollte die Begründung heißen man soll keine reinstellen. Wieso stehen denn dann einige da auf Kategorie: Moderne Sage Kategorie: Moderne Sage rum, die auch sonst keine Existenzberechtigung haben?
MfG 15:09, 28. Feb. 2007 (CET)

Es geht darum, dass nicht jede x-beliebige Urban Legend aufgenommen werden soll. Genau genommen keine. Irgendwo muss eben eine Grenze gesetzt werden. -- j.budissin^+/- 19:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Kroatien liegt doch auf dem Balkan? ;-)

Im Ernst: Suedost-Europa war lange Zeit die stabile Version. Mir ist dieses Rumgeeier Schnuppe, Europa ohne geographische Angabe soll mir auch recht sein. Mich aergert nur, dass schon wieder eine Sockenpuppe angwackelt kommt und dann zumindest teilweise ihren Willen bekommt. Am besten waere es, wenn man den Einleitungsabsatz vollsperren koennte. Fossa_?! ^± 20:37, 1. Mär. 2007 (CET)

Europa war auch für eine weile unangefochten und Südosteuropa mag traditionell zwar richtig sein, ist aber geographisch sowieso falsch. Und dieser Typ wird gesperrt. Den Einleitungssatz kann man leider nicht einzeln sperren. Gruß, j.budissin^+/- 08:58, 2. Mär. 2007 (CET)

Jugoslawien / Städte

Lieber J budissin,

Du hast meine Änderungen am Artikel Jugoslawien im Bereich "Größte Städte" revertiert mit dee Bemerkung "(revert. bitte entweder auslagern oder kürzen.)". Mit der Idee, die Tabelle auszulagern kann ich mich durchaus anfreunden, ähnlich wie z. B. bei Liste der Städte in Italien.

Ich versuche gerade, der Artikel so umzustrukturieren, daß er in etwa der Wikipedia:Formatvorlage_Staat entspricht. In diesem Zusammenhang würde ich auch gerne große Teile des Bereichs Geschichte auslagern, ein Artikel Geschichte Jugoslawiens existiert ja bereits.

Die bisherige Liste der größten Städte auf der Seite Jugoslawien enthält einige Fehler und keine Quellen. Einen neuen Artikel Liste der Städte Jugoslawiens würde ich gerne erst anlegen, wenn die Tabelle vollständig ist (voraussichtlich noch nächste Woche). Daher denke ich, daß die Tabelle im Artikel Jugoslawien als Provisorium besser ist als der bisherige Zustand. Ich hoffe, Du bist mit diesem vorgehen einverstanden. Ich lege schon mal eine ausgeklammerten Absatz für den zukünftigen Zustand an.

Siehe auch Diskussion:Jugoslawien#Auslagerung_von_Bereichen

Danke, Gruß, Aspiriniks 17:03, 3. Mär. 2007 (CET)

Ist ok. -- j.budissin^+/- 17:23, 3. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Nicht-EU-Staaten

Wenn es dazu unzählige Diskussionen gibt, wie Du behauptest, warum ist dann die Diskussionsseite leer und warum gibst Du keinen Link zu den Diskussionen? Zu behaupten es sei hinreichend diskutiert ohne zu sagen wo (in Deiner Eckkneipe vielleicht?) ist mehr als dürftig. Also wo? Ich warte immer noch auf eine Antwort ! Cocoloi 21:25, 3. Mär. 2007 (CET)

einen Atlas zur Hilfe nehmen und den Artikel Europa lesen? - Sven-steffen arndt 00:17, 4. Mär. 2007 (CET)

Mehr als dürftig ist, eine Änderung verteidigen zu wollen, ohne sie begründen zu können. Die Diskussion ist für mich erledigt. -- j.budissin^+/- 13:16, 4. Mär. 2007 (CET)

@Cocoloi: Schau mal auf Bild:Europa_geografisch_karte_de_1.png nach, vielleicht klärt sich das dann (blaue Fläche beachten). Grüße, Gerald SchirmerPower 15:16, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich weiss nicht, worum sich's dreht, aber die geographischen und kulturellen Grenzen Europas sind seit jeher umstritten. Ein Blick auf eine Wiki-Karte reicht da nicht. Fossa_?! ^± 20:57, 5. Mär. 2007 (CET)

Natürlich nicht, aber schließlich muss man ja auch für eine Navi-Leiste mit dem Titel "Staaten in Europa" oder eben so ähnlich eine Grenze haben. Da bietet sich die verbreitetste eben an (Fossa: siehe auch den Edit-War in der oben genannten Vorlage). Gruß, j.budissin^+/- 20:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Darum habe ich den Benutzer auf diese Karte verwiesen, die Zuordnung von Armenien, Aserbaidschan und Georgien zu Europa war -auch historisch- nie von Belang gewesen. Ansonsten enthält die Navi-Leiste auch alle umstrittenen Länder. Gerald SchirmerPower 21:09, 5. Mär. 2007 (CET)

Warum ist Vorlage auch bei EU-Mitgliedsstaaten drin? --Willicher 22:52, 5. Mär. 2007 (CET)

Bitte, ich habe dir den Link zu meiner Antwort gegeben, nämlich Benutzer Diskussion:Mazbln. Ich werde es nicht überall wiederholen. -- j.budissin^+/- 22:53, 5. Mär. 2007 (CET)

Guten Morgen, noch wach? SchirmerPower 01:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Noch was: Was hältst du eigentlich von der geographischen Aufteilung Europas in der englischsprachigen WP? (interessanterweise mit Aserbaidschan und Georgien, aber ohne Armenien und Zypern) Grüße, Gerald SchirmerPower 01:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Ganz ehrlich: Nichts. Das hat für mich eher was mit Erbsenzählerei als mit enzyklopädischem Anspruch zu tun. -- j.budissin^+/- 07:37, 6. Mär. 2007 (CET)

Encyclopædia Britannica

Warum ist die Encyclopædia Britannica keine Qielle [1]. Der Spracteil stammt übrigens von mir. Hab meine Fehler gefunden und sie verbessert. Unter Türkische Sprache verstehen die Ämter und die Britannica die Türkische Sprache und nicht alle Turksprachen. Kabardinisch ist die Brudersprache von Adygäisch, beides Sprachen der Tscherkessen und haben annähernd viele Sprecher in der TR, siehe dazu gehörige Artikel incl. Quelle. Deswegen gehört die auf jedenfall rein. Mein alter Beitrag "(eine eigenständige Sprache, jedoch oftmals als kurdischer Dialekt bezeichnet" ist in diesem Abschnitt extrem überflüssif, siehe dazu Artikel Zazaki und Kurdische Sprachen. Sollte dein revert nur auf der Nichtanerkennung der Britannica beruhen, müsstest du das begründen. Denn diese ist in vielen Artikeln noch als Quelle enthalten--Danyalova ☪ 20:14, 5. Mär. 2007 (CET)

Dann muss sie in vielen Artikeln noch entfernt werden. Fakt ist, dass eine Enzyklopädie (und da gehe ich konform mit Wikipedia:Quellen) niemals als reputable Quelle gelten kann und darf, weil sie eben genau das nicht ist. Sondern - um metaphorisch zu bleiben - eher ein Sammelbecken. Gruß, j.budissin^+/- 20:50, 5. Mär. 2007 (CET)

Wenn man danach geht, dann darf man die "Enzyklopädie des Islam" auch nicht als Quelle nehmen oder liege ich da falsch?--Danyalova ☪ 14:40, 6. Mär. 2007 (CET)

Enzyklopädien sind lediglich Informationssammlungen, daher liegst du da gar nicht so falsch. -- j.budissin^+/- 17:14, 6. Mär. 2007 (CET)

In manchen Artikeln benutzt der Brockhaus die Enzyklopädie Islam als Quelle. Also muss man sich nochmal Gedanken darüber machen ob es eine ist oder nicht.--Danyalova ☪ 17:54, 6. Mär. 2007 (CET)

Finnland

??? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Finnland&curid=880316&diff=28733245&oldid=28732990 warum? Nur so als Frage, soll keine Kritik sein! --RalfR 23:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Mazbln ganz unten. Keine Lust mehr, darüber zu reden, sorry. -- j.budissin^+/- 23:20, 5. Mär. 2007 (CET)

ist doch klar, damit man nicht eine Navi für EU-Staaten hat und daneben eine für Staaten in Europa - denn die meisten interessiert nur: in der Eu oder nicht - Sven-steffen arndt 23:28, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke, das versuche ich seit einer geschlagenen dreiviertel Stunde zu erklären. -- j.budissin^+/- 23:29, 5. Mär. 2007 (CET)

Sorry, ich wollte nicht in ein Wespennest stechen! --RalfR 23:40, 5. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem, solange du nicht auch noch anfängst, zu revertieren ;-) Gruß, j.budissin^+/- 23:44, 5. Mär. 2007 (CET)

Babel babbel bapperl...

...nur falls es Fragen diesbezüglich geben sollte: Der Benutzer:Vorlage war nie für etwas anderes als Herkunftsvorlagen gedacht und wird es auch nach 100 Meinungsbildern nicht sein. Mit freundlichen Grüßen, j.budissin^+/- 00:02, 6. Mär. 2007 (CET)

Istrorumänisch etc.

Die Umbenennung von Istrorumänisch, Meglenorumänisch und Mazedorumänisch in Istroromanisch, Meglenoromanisch und Mazedoromanisch entspricht nicht dem gängigen Sprachgebrauch in der Romanistik (siehe z.B. Nachschlagewerke wie das Lexikon der Romanistischen Linguistik). Mazedorumänisch ist ohnehin bloß eine eher historische Bezeichnung, da heute allgemein Aromunisch gesagt und geschrieben wird, die anderen beiden Sparchen lauten aber stets auf -rumänisch, nicht -romanisch. Beim Istrorumänisch führt die Umbenennung in Istroromanisch sogar zu einer Verwechslung, den Istroromanisch (istroromanzo) ist eine gängige alternative Bezeichnung des Istriotischen, das mit dem Istroromanischen keineswegs identisch ist. Wenn die Bezeichnungen auf -rumänisch in der Gegenwart zu Missverständnissen (Unterordnung unter das Rumänische) führen können, so beruht dies darauf, dass der analoge Begriff Dakorumänisch außer Gebrauch gekommen ist und einfach durch Rumänisch ersetzt wurde. Ursprünglich implizieren diese Bezeichungen bloß, dass es in Südosteuropa ein Urrumänisch gegeben hat, das sich dann in vier Sprachen aufgespalten hat, was auch nach heutigem Forschungsstand korrekt ist. -- 1001 21:45, 6. Mär. 2007 (CET)

Daher ist mir zumindest häufiger "-romanisch" untergekommen, gerade was das Meglenoromanische anbelangt. Da der Begriff "Dakorumänisch" wie gesagt nicht mehr verwendet wird, erscheint es mir auch richtig und wichtig, die durchaus nicht unüblichen Varianten "Meglenoromanisch" und "Mazedoromanisch" etc. zu verwenden. -- j.budissin^+/- 21:48, 6. Mär. 2007 (CET)

Istroromanisch ist wie gesagt nicht identisch mit Istrorumänisch, Mazedorumänisch oder Mazedoromanisch ist sowieso meist Aromunisch, und zu Meglenoromanisch/Meglenorumänisch wüsste ich gerne, in welchen Publikationen dies als Meglenoromanisch bezeichnt wird. Englischsprachige Publikationen, in denen von Meglenoromanian die Rede ist, können nicht als Belege dafür dienen, weil im Englischen Romanian Rumänisch bedeutet, vgl. en:Romanian, Romanisch wäre auf Englisch Romance (vgl. en:Romance languages, en:Gallo-Romance etc.). -- 1001 21:58, 6. Mär. 2007 (CET)

Du scheinst dich da ja besser auszukennen, als ich. Fragt sich bloß, warum sich über mehrere Monate hinweg in mehreren Artikeln Versionen halten konnten, die eindeutig eine einseitige rumänische Sichtweise auf die Verhältnisse abbildete und diese romanischen Sprachen zu Dialekten degradierte (ich weiß, dass das umstritten ist). Ich weiß auch, dass es eine Unterteilung zwischen Dalmatischen und Rumänischen Sprachen innerhalb der Balkanromanischen Gruppe gibt, nur sind diese Bezeichnungen m.E. nicht mehr aktuell. Da du jedoch mehr Hintergrund diesbezüglich hast, überlasse ich dir die Entscheidung. -- j.budissin^+/- 22:03, 6. Mär. 2007 (CET)

Dass die drei Kleinsprachen von manchen (insbesondere in Rumänien) als rumänische Dialekte betrachtet wurden (und vermutlich von manchen noch werden), hatte ich mal in den Artikel Romanische Sprachen geschrieben, einfach um darauf hinzuweisen; die Abgrenzung Sprache/Dialekt ist eben auch hier nicht unumstritten, und die Unterschiede zwischen diesen Sprachen sind auf struktureller Ebene eher geringer als z.B. zwischen manchen italienischen Dialekten; dass sie heute allgemein als eigenständige Sprachen betrachtet werden, liegt daran, dass sie schon seit langem geographisch vom (Dako-)Rumänischen getrennt sind und damit auch außerhalb des Gebietes liegen, in dem sich die rumänische Standardsprache entwickelt hat.- Das Problem der Nomenklatur bei den romanischen Sprachen in Südosteuropa liegt darin, dass Rumänisch hier zwei verschiedene Bedetungen haben kann (aus dem Urrumänischen entstandene Varietät oder Varietät der (Dako-)Rumänischen Sprache), ohne dass es bisher einen Ersatzbegriff gäbe (es sei dann man verwendet Balkanromanisch im erstgenannten Sinne, was aber zu Problemen bei der Einordung des Dalmatischen führt). Durch eine Umbenennung der drei Kleinsprachen lässt sich das aber nicht sinnvoll lösen, da das erstens Begriffsbildung von Seiten der Wikipedia wäre und zweitens im Falle Istriens zur Verwechslung zweier verschiedener Sprachen führen würde (Istroromanisch oder Istriotisch als in Istrien selbst aus dem Vulgärlatein entstandene Sprache, Istrorumänisch als aus weiter östlich gelegenenem urrumänischen Gebiet dorthin gebrachte). -- 1001 22:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Das verstehe ich durchaus. Ich meinte vorhin auch nicht deine Erwähnung der rumänischen Sichtweise in den Artikeln, sondern eher die Tatsache, dass diese Ansicht in mehreren Artikeln über mehrere Monate als einzige Wahrheit dargestellt wurde. Das Problem der zwei Bedeutungen von "Rumänisch" ist bekannt. Aber sollte dann nicht auch der Artikel zum Volk der Rumänen unter Dakorumänen und die Sprache unter Dakorumänische Sprache zu finden sein? -- j.budissin^+/- 22:35, 6. Mär. 2007 (CET)

Beim Dakorumänischen liegt das Problem darin, dass Ersetzung von Dakorumänisch durch Rumänisch dem allgemeinen Sprachgebrauch widersprechen würde und auch dem Grundsatz, Sprachen und Völker soweit möglich im Einklang mit ihrer Selbstbezeichnung zu benennen - und es gibt nun einmal kaum jemanden, der sagt, er spreche Dakorumänisch. Insofern kann man dort nur so etwas schreiben wie Das Rumänische (genauer das Dakorumänische) o.ä. Im Falle des Aromunischen lässt sich das Problem deshalb elegant lösen, weil in dieser Sprache das r ein prothetisches a erhalten hat, so dass man aus der Selbstbezeichnung eine deutlishc von Rumänisch verschiedene Frendbezeichung ableiten konnte. Beim meglenorumänischen (das meines Wissens von Muttersprachlern, die nicht von fremden Linguisten beeinflusst woden sind, einfach als Vlachisch bezeichnt wird, was aber keine unzweideutig bezeichung ist) und beim Istrorumänischen (das von Muttersprachlern neben Vlachisch auch noch als rumâr bezeichnt wird) ist dieser Weg leider verbaut, da sich aus rumâr kaum eine klar von Rumänisch unterschiedene Fremdbezeichung ableiten lässt (das hat bisher soweit ich weiß auch niemand versucht). Insofern hier ein Mangel an überregional eindeutig unterscheidbaren Autoethnonymen vorliegt, kommt man bei den zwei Kleinsprachen um die (ihrer Herkunft nach rein akademischen) Bindestrichnamen nicht herum.

(Das sie potentiell missverständlich sind, haben sie übrigens mit dem Weißrussischen gemeinsam, das deshalb auch nicht allgemein umbenannt worden ist.)

P.S. Die beiden istrorumänischen Artikel habe ich zurückverschoben, da der Begriff istroromanisch wie gesagt schon anders belegt ist. -- 1001 22:56, 6. Mär. 2007 (CET)