Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/März/4
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
|
Umbenennen entsprechend dem Hauptartikel Wettbewerb (Wirtschaft). "Wettbewerbstheorie" ist zu einschränkend; die Kategorie enthält auch Artikel aus der Praxis. --217.87.184.82 11:46, 4. Mär. 2007 (CET)
- klingt vernünftig, warum hast du das nicht schon bei der Verschiebung von Kategorie:Wettbewerb nach Kategorie:Wettbewerbstheorie angemerkt? - Sven-steffen arndt 13:39, 4. Mär. 2007 (CET)
Auszeichnung / Wettbewerb / Rekord
Die drei Hauptkategorien
haben ein ähnliches Thema. Wer findet einen passenden Überbegriff, um alle drei unter einer neuen Oberkategorie zusammenzufassen? --217.87.184.82 12:11, 4. Mär. 2007 (CET)
- muss man denn das unbedingt zusammenfassen? - Sven-steffen arndt 13:39, 4. Mär. 2007 (CET)
Neue Auswüchse an der Front um das generische Maskulinum. *kopfschüttel" — Lirum Larum ıoı 15:01, 4. Mär. 2007 (CET)
- Persönlich motivierter Änderungsvorschlag, siehe Auswüchse in den Benutzerbeiträgen (Änderung der Vorgänger-Nachfolger-Leisten). --Polarlys 15:05, 4. Mär. 2007 (CET)
- Nein, ich sehe das nur konsequent. Warum soll eine Prostituierte nicht auch unter das generische Maskulinum eingeordnet werden, wenn es die Frauenrechtlerinnen unter Kategorie:Frauenrechtler oder Pornodarstellerinnen unter Kategorie:Pornodarsteller werden? Warum wird hier eine Ausnahme gemacht? Bitte nicht mit zweierlei Maß messen. Für Scheinheiligkeit ist hier kein Platz. --Gruß Giulia →® 15:07, 4. Mär. 2007 (CET) PS.: Mit den Leisten habe ich übrigens nichts zu tun.
- Wo ist das Problem? Es gibt auch männliche Prostituierte. Deshalb ist das gen. mask. schlichtweg Pflicht. Marcus Cyron na sags mir 15:31, 4. Mär. 2007 (CET)
- Nein, ich sehe das nur konsequent. Warum soll eine Prostituierte nicht auch unter das generische Maskulinum eingeordnet werden, wenn es die Frauenrechtlerinnen unter Kategorie:Frauenrechtler oder Pornodarstellerinnen unter Kategorie:Pornodarsteller werden? Warum wird hier eine Ausnahme gemacht? Bitte nicht mit zweierlei Maß messen. Für Scheinheiligkeit ist hier kein Platz. --Gruß Giulia →® 15:07, 4. Mär. 2007 (CET) PS.: Mit den Leisten habe ich übrigens nichts zu tun.
- wir könnten auch ein neutrales Kategorie:Person (Prostitution) probieren? - Sven-steffen arndt 16:12, 4. Mär. 2007 (CET)
Was ist mit Kategorie:Pornodarsteller und Kategorie:Frauenrechtler, usw, usw...? Wenn, müssen wir alles durchfegen. --Gruß Giulia →® 16:15, 4. Mär. 2007 (CET)
- warum? dort scheint es ja keine Probleme zu geben - Sven-steffen arndt 16:19, 4. Mär. 2007 (CET)
bleibt, da Lirum Larum einen Edit-Schlacht gegen das generische Maskulinum führt - Sven-steffen arndt 16:24, 4. Mär. 2007 (CET)
Es wird wohl langfristig eine Umprogrammierung der Kategoriesysteme nötig sein. --Gruß Giulia →® 16:29, 4. Mär. 2007 (CET)
- Muss man einen solchen Entscheid akzeptieren? Ich führe keine Schlacht gegen das generische Maskulinum, sondern möchte die Frage aufwerfen, ob die heutige Umwandlung von Kategorie:Prostituierte nach Kategorie:Prostituierter eine allgemeine Zustimmung findet. Der Begriff "Prostituierter" ist m.E. höchst unüblich. Korrekterweise hätte m.E. diejenigen, die diese Umwandlungsaktion vollzogen haben, dies hier von sich aus zuerst zur Diskussion stellen sollen. Ich möchte auf den LA beharren und hoffe, ich mache nichts falsches, wenn ich den LA wieder einfüge. — Lirum Larum ıoı 16:39, 4. Mär. 2007 (CET)
- Schatz, komm, kein Aktionismus- das ist was, das nicht auf die LAs gehört. Ich habe solche Fehler auch schon zu Genüge gemacht, darum rate ich Dir: Laß uns doch ein Meinungsbild gestalten, ich bin da dabei. --Gruß Giulia →® 16:42, 4. Mär. 2007 (CET)
- Doch, würdest du. Bei Kategorien wie fast überall auch gilt in der Wikipedia das generische Maskulinum. Dem wurde hier Rechnung getragen. sebmol ? ! 16:42, 4. Mär. 2007 (CET)
Trennen der Kategorie:Chinesische Schrift in Kategorie:Chinesische Schrift und Kategorie:Chinesische Schriftzeichen
Die am 19.02 (nicht) diskutierte Änderung unter [1] gilt es rückgängig zu machen. Mitnichten liegt hier Gleichheit vor. Chinesische Schriftzeichen werden auch woanders verwendet, diese aber auch wiederum nicht immer in China. Zwischen diesen Mengen gibt es also keine Verwandschaftsbeziehungen. --chrislb 问题 15:31, 4. Mär. 2007 (CET)
- ich hatte lange genug auf eine Reaktion von dir unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/19#Kategorie:Chinesische_Schriftzeichen_nach_Kategorie:Chinesisches_Schriftzeichen_.28gel.C3.B6scht.29 gewartet - sich jetzt zu beschwerden ist mehr als dreist -- Sven-steffen arndt 16:10, 4. Mär. 2007 (CET)
- Ich kann die Argumentation nicht ganz nachvollziehen. Eine Kategorie:Chinesisches Schriftzeichen wäre entweder eine Objektkategorie, die Artikel zu chinesischen Schriftzeichen enthält, oder eine Themenkategorie zu chinesischen Schriftzeichen allgemein. Wenn erstes gewollt ist, wäre eine entsprechende Kategorie sinnvoll. Andernfalls wäre so eine Themenkategorie genau dasselbe wie Kategorie:Chinesische Schrift. sebmol ? ! 15:34, 4. Mär. 2007 (CET)
Wiederspricht dem Benutzer-Kat-System - Sven-steffen arndt 16:46, 4. Mär. 2007 (CET)
nur 1 Artikel Sven-steffen arndt 16:47, 4. Mär. 2007 (CET)