Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt02

Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Statistik

• 
  Meldungen auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Meldungen auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Relation Kilobyte/Meldungen
• 
  Meldungen und Kilobyte
  (absolut)
• 
  Nach Wochentagen
  (absolut)
• 
  Feiertage/Jahreswechsel
  2006/07

Archivierung

Ich schlage vor, die Archivseiten hier automatisch zu sperren. Das erübrigt die grauenhaft umständliche, überdimensionierte und optisch misslungene Vorlage "Archiv", die ihren Zweck mit säuselndem "sollte bitte bitte nicht mehr dran gefummelt werden" wohl kaum erfüllt.

Wie man aus archivierten Diskussionsabschnitten zitiert und darauf verlinkt, sollte auch ohne inflationäre Riesenanleitung einfach auf Hilfe:Archivieren und Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen generell erläutert werden, und gut is. Jesusfreund 13:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Vorlagen

Achates, genannt „Der Genjale“, hat uns eine neue Vorlage für statische IPs spendiert: Vorlage:Statische IP. Hierbei auch nochmal die Bitte an sperrende Admins, bei IPs, die statisch aussehen, die Angelegenheit per whois zu überprüfen und ggf. die Vorlage zu setzen.

Außerdem finden sich Vorlage:Vandalismussperre und Vorlage:Seitensperrung nunmehr unter Vorlage:Halbsperrung bzw. Vorlage:Vollsperrung. Die Redirects sind freilich erhalten geblieben.

Viele Grüße, --G. ~~ 19:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Peating/Wahlkriterien

Diesen Abschnitt habe ich nach Benutzer Diskussion:Peating übertragen. Weitere Überlegungen bitte dort anstellen. -- tsor 22:00, 18. Feb. 2007 (CET)

Adminaktivitäten

es wäre wünschenswert, wenn auf dieser Seite mehr Admins vorbeischauen und aktiv werden würden anstatt (wie heute geschehen) 10minütige Sperren gegen angemeldete User auszusprechen, die irgendwo abgestimmt haben, obwohl sie noch nicht stimmberechtigt waren. Die Buttonlosen Eingangskontroller tippen sich die Finger wund mit reverts...Rund 45 min war hier kein Admin unterwegs *grummel*--Blaufisch 11:15, 21. Feb. 2007 (CET)

schön, jetzt ist der Stau aufgelöst.--Blaufisch 11:22, 21. Feb. 2007 (CET)

Sowas passiert äußerst selten. und wenn, dann passiert es eben. Niemand kann oder soll hierher gezwungen werden. Marcus Cyron Bücherbörse 12:22, 21. Feb. 2007 (CET)

Trotzdem ist es gut, das dann hier zu melden. Es gibt eigentlich immer Admins, die eigentlich etwas anderes zu tun haben (arbeiten...) aber bei Not am Mann einspringen können. --Tinz 12:32, 21. Feb. 2007 (CET)

@Blaufish: Wir haben hier offensichtlich einen Mangel an Admins, die ihre Knöpfe nicht (nur) als Auszeichnung sehen, sondern auch aktiv einsetzen im Dienste der Wikipedia, also auch zur Vandalenbekämpfung. Und dass dies gerade zu Mittags-/Schulzeiten besonders krass ist, dürfte auch bekannt sein. Wir brauchen dringend mehr Admins, und zwar solche Admins, die sich auch und insbesondere an der Eingangskontrolle betätigen. Leider wird das nicht immer als Argument bei Adminkandidaturen gelten lassen (vgl. dein Abstimmverhalten bei meiner Kandidatur [1], [2])... Mfg --Geisterbanker 12:36, 21. Feb. 2007 (CET)

Hier können aber auch Nicht-Admins helfen: Unsinn entfernen ist möglich, SLAs in Juxartikel schreiben geht auch. --tsor 12:49, 21. Feb. 2007 (CET)

Sicher und das tun sie ja auch. Nur ist es halt frustrierend, wenn eine Dreiviertelstunde ein Löschvandale sein Unwesen treibt und man ihm hinterherrevertieren muss, während ein Admin nur mal kurz ein Knöpfchen drücken bräuchte. Ich weiß, dass kein Admin dazu gezwungen werden kann, alle 5 Minuten WP:VM abzuarbeiten, aber ein wenig mehr Kontrolle der VM wäre zur Zeit schon wünschenswert. Ich zumindest war schon einige Male aus Frust kurz davor, für den Rest des Tages hinzuschmeißen. --Complex ^обс. 12:55, 21. Feb. 2007 (CET)

Da gebe ich Dir Recht: Die Vandalen ausbremsen können nur Admins. Leider haben Admins gelegentlich auch Verpflichtungen im real life. - Mehr Admins wären tatsächlich wünschenswert. -- tsor 12:59, 21. Feb. 2007 (CET)

Das Problem ist aber halt das eine IP nach Meldung auf der VM zumeist noch mehrere Edits machen kann bevor eine Sperrung erfolgt. Wenn jemand wie Löschkandidat demnächst nicht mehr nur Vandalismus reverten sondern die verursachende IP auch gleich sperren kann, dürfte da die Situation gerade in der Schulzeit deutlich entspannen. Entsprechend wäre es durchaus wünschenswert wenn in Zukunft noch andere die regelmässig in der Eingangskontrolle aktiv sind, sich zur Wahl stellen würden. Tönjes 13:01, 21. Feb. 2007 (CET)

Full ack, genau das ist der Punkt. Nur mit Revertbutton kommt man zu gewissen Uhrzeiten nunmal nicht mehr weiter. Ich kann allen Wikipedianern nur ans Herz legen, mit Pro zu stimmen, wenn sich ein Benutzer zur Adminwahl stellt, der auch aktiv an den RC mitarbeitet. --Geisterbanker 13:05, 21. Feb. 2007 (CET)

Die Erfahrung zeigt aber leider das eher das Gegenteil der Fall ist. Ideal wäre vielleicht eine Art "Admin-Light", d.h. keine vollständigen Adminrechte, sondern lediglich die Möglichkeit IPs zu sperren. Bei einer derartigen Beschränkung wäre die Bereitschaft jemandem zum Admin zu wählen wohl deutlich höher auch wenn man ihn bei einer regulären Adminwahl vielleicht nicht gewählt hätte. Tönjes 13:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Wurde bereits mehrfach vorgeschlagen und abgelehnt. Durchaus auch nicht zu Unrecht; entweder man vertraut jemandem dahingehend, dass er mit der Sperrfunktion (u. a.) keinen Unsinn anstellt, oder nicht. --Gardini 13:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Problem ist ja, daß wer die WM nicht beobachtet, diese Meldung hier eh nicht liest. Besser ist es nachzusehen, welcher Admin gerade aktiv ist und diesen direkt ansprechen. Oder in den Chat geht, da ist fast immer einer. Marcus Cyron Bücherbörse 13:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Hm, bis vor ein paar Wochen hatte ich die VS-Meldungen immer recht kontinuierlich abgearbeitet, nachdem der Zustand zu der Zeit, wo ich Admin wurde, doch recht desolat war. Ich dachte, inzwischen hätte sich die Situation gebessert (ich bin ja so froh, dass inzwischen auch Streifengrasmaus, Logo, Achates, Geisterbanker etc. Admins sind, hier merkt man die Entlastung recht deutlich); hm, dann werde ich künftig wieder verstärkt auf möglichst lückenlose Abarbeitung auf der VM achten, die nächsten Tage habe ich dafür allerdings noch keine Zeit, da ich mich auf eine Klausur vorbereiten muss. --Gardini 13:09, 21. Feb. 2007 (CET)

Wir hatten heute wohl ein selbstinduziertes Problem: kein Admin hat die RC beobachtet und notfalls gleich gesperrt. Also kamen hier Meldungen, die nicht abgearbeitet wurden, weil kein Admin da war, der Eingangskontrolle macht (und die haben die VM auf der Beob.-Liste --schlendrian •λ• 13:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Die zeitweilige Frustration verstehe ich; eine ähnliche Situation hatte mich zur Kandidatur motiviert. Aber es scheint mir doch in letzter Zeit meistens ganz gut zu laufen, und mit Ben. Löschkandidat ist schon der nächste Schneeräumer am Start. - In diesem Zusammenhang möchte ich nochmal an die Techniker appellieren, sich eine Adminklingel auszudenken. Ich benutze z.Z. das Löschlogbuch, um einen aktiven Admin zu finden, aber manchmal sind ja Admins anwesend, ohne gerade zu löschen ;-). --Logo 14:01, 21. Feb. 2007 (CET)

*zustimm* Also ich bin manchmal da, aber mit den Gedanken woanders - gerade zum Beispiel damit beschäftigt, eine wichtige Antwort auf einer Disku zu schreiben - da hilft es, so lange es keine Klingel gibt, mir kurz einen Kackbalken auf die Diskussionsseite zu setzen. Braucht ja kein Roman sein, sowas wie "Du! Gucken! VM!" Gerade weil wir so viel mehr sind als früher, hab ich manchmal den subjektiven Eindruck, dass kein Bedarf besteht - wenn mir bei der fünften Sperrung hintereinander jemand zuvorkommt, suche ich mir halt nebenbei eine andere Beschäftigung. Deshalb ist es gut, wenn ein Hinweis kommt, das gerade Not an der Maus ist. Jedenfalls sinnvoller, als eine dreiviertel Stunde stur zu revertieren. --Streifengrasmaus 14:24, 21. Feb. 2007 (CET)

Wobei ich allerdings auch viele Vandalismenmelder nicht verstehe, die im IRC Späßchen machen, aber jeden Vadalismus hier melden. Grade gestern erst wieder beobachtet. Notfalls spricht man halt mal nen Admin im Query darauf an, das geht wesentlich schneller und Nachfragen sind ohne weiteres möglich. Manchen scheinen aber ihre Edits auf dieser Seite wichtiger zu sein. Und wenn ein Admin grade andere Dinge zu tun hat, soll ja welche geben, die schreiben sogar noch Artikel, dann wird er es schon sagen, dann nimmt man halt nen anderen. -- ShaggeDoc Talk 14:43, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe den IRC-Kanal nicht als Vandalismusmeldungszentrale. Wozu gibt es denn die VM? Von den Benutzern zu verlagen, im worst case erst einmal 5 Admins anzupingen statt die Vandalismusmeldungen auf die dafür zuständige Seite einzutragen halte ich für verfehlt. --14:54, 21. Feb. 2007 (CET)

wenn auf VM aber keiner antwortet ist es eine Möglichkeit... --schlendrian •λ• 14:57, 21. Feb. 2007 (CET)

(BK) Also, wir haben keinen "offiziellen Behördenweg", um Vandalismus zu melden. Diese Seite dient dazu, Admins auf Vandalen aufmerksam zu machen, man darf das aber auch anders machen. Natürlich muss niemand in den Chat gehen, um Vandalen dort zu melden anstatt hier, aber wenn man schon da ist, und womöglich gerade mit einem Admin plaudert, ist das nicht der viel einfachere Weg? --Streifengrasmaus 14:59, 21. Feb. 2007 (CET)

ACK, beide. -- ShaggeDoc Talk 15:02, 21. Feb. 2007 (CET)

Für gewöhnlich reicht es im Chat ein 'Admin: <Contributions-Link der verdächtigen IP>' abzusenden, im Allgemeinen reagiert da sofort jemand. --Gnu1742 15:04, 21. Feb. 2007 (CET)

(BK) Sicherlich (wenn man denn im Chat ist). Ich finde allerdings Dr. Shaggemans "Manchen scheinen aber ihre Edits auf dieser Seite wichtiger zu sein." usw. ein wenig herablassend. Solche Unterstellungen gegen andere Benutzer müssen echt nicht sein. --Complex ^обс. 15:09, 21. Feb. 2007 (CET)

Lies mal den Text davor. -- ShaggeDoc Talk 15:10, 21. Feb. 2007 (CET)

Habe ich. Und jetzt? --Complex ^обс. 15:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Versuchen ihn zu verstehen. Was ist sinnvoll daran, im Chat (meist sogar off-topic) zu quatschen und dann hier den Vandalismus zu melden? Ich sehe darin irgendwie keinen wirklichen, ausser oben genannte Vermutung. Wenn du ne bessere Erklärung hast, immer raus damit. Ich möchte es gerne verstehen. -- ShaggeDoc Talk 15:17, 21. Feb. 2007 (CET)

Da ich den konkreten Fall nicht kenne, kann ich wohl kaum Erklärungen abgeben. Möglich wäre allerdings:

* kein aktiver Admin da im Chat

* Benutzer hat das Gefühl, dass er mit solchen Anfragen stört ("wenn sie sich nicht darum kümmern, werden sie schon ihren Grund dafür haben; vielleicht haben die keinen Bock und wollen ihre Ruhe").

* Benutzer ist ganz einfach nicht auf die Idee gekommen, das dort zu melden, aus welchen Gründen auch immer.

Ja, das ufert jetzt aus und ist nicht wichtig, nichtsdestotrotz stören mich solche Unterstellungen. --Complex ^обс. 15:25, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich gebs auf… -- ShaggeDoc Talk 15:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Hm, wieviel Zeit und Aufmerksamkeit, die man für die Vandalenjagd einsetzen könnte, bindet eigentlich eine so lange Diskussion? --Xocolatl 15:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Nicht viel in Zeiten von Multi-Tasking und Tabbed Browsing. Ich hab während dieser Diskussion einen Vandalen gesperrt, einen Linkspammer auf den rechten Weg gebracht, in einem Edit-War vermittelt und mich bei einem fleißigen Mitarbeiter bedankt (und im RL meine Katze gestreichelt). Aber vermutlich hätte ich die Zeit noch viel sinnvoller verwenden können, in dem ich einen exzellenten Artikel geschrieben hätte (aber ist das nicht eigentlich immer so?). --Streifengrasmaus 15:21, 21. Feb. 2007 (CET)

ACK, auch Admins schreiben manchmal, auch wenn einige das gerne vergessen. Ganz ehrlich: revertieren ist ja zeitlang ganz nett, aber so ein exzellenter Artikel befriedigt doch länger... --schlendrian •λ• 15:22, 21. Feb. 2007 (CET)

Na klar, gute Artikel und Katzenstreicheln sind auch feine Sachen;-) Ich meinte ja nur, dass hier so allmählich alles gesagt ist. Es gibt eben leider hin und wieder Staus und zum Glück verschiedene Wege, was dagegen zu tun. --Xocolatl 16:00, 21. Feb. 2007 (CET)

Nachdem bereits alles gesagt wurde, nur noch nicht von jedem:

• ich habe eben die Meldungen abgearbeitet und an manchen Stellen die Erledigung vermerkt
• u. a. dadurch wurden eben 29 Abschnitte um 17:00 Uhr archiviert
• Mein Arbeitsplatz ist mir wichtiger, als einen Vandalen zu sperren.
• Manchmal ist eine zehnminütige Sperre Mittel der Wahl, sollte es ein Problem damit geben: Auch Admins sind Benutzer, gerüchteweise habe ich gehört, dass wir deswegen auch Benutzerdiskussionsseiten haben sollen... Ich hab geguckt: Tatsache!
• Es geht hier nicht ums Sperren, es geht um das Eindämmen von Vandalismus et al., die Arbeit der Eingangskontrolle ist da IMO der wichtigere Beitrag.
• Nachdem wir alle ehrenamtlich sind, werde ich mich nicht an Dienstplänen beteiligen. Zur Not gibts Gunthers „any sysop?“
• Wen es interessiert: Ich bin heute eine Stunde später auf Arbeit gegangen und saß, ohne Wegzeiten, zwischen 10:26 und 11:29 Uhr im Zug, solange mir die Foundation keinen Laptop mit WLAN/UMTS oder so zur Verfügung steht, bin ich währenddessen einfach offline... (gleiches gilt für die Rückfahrt)
• BTW: Heute sind weniger Vandalen ungeschoren davongekommen als gestern... -- Achates Geschwätz!!! 17:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube keiner hat explizit dich angegriffen, dass du hier zu wenig tun würdest oder 24/7 aufpassen musst. Es war wohl einfach das subjektive Empfinden einiger Leute, die Schulkindern und sonstigen Vandalen hinterherräumen und manchmal einfach ein wenig frustriert sind, dass sich zwar alles fleißig rückgängig machen, freundliche Testhinweise verteilen und die entsprechenden auf der VM einzutragen, es dann aber trotzdem unter Umständen längere Zeit dauern kann, bis etwas passiert. Du wärst vermutlich auch nicht erbaut, wenn du dir mit ansehen darfst, wie jemand zum zehnten Mal eine Seite leert und einen bestenfalls noch beschimpft. Die Zeitabschnitte, wo dies so ist, sind glücklicherweise nicht sehr häufig, in den Vormittagsstunden aber immer wieder. Der Tipp mit dem direkten Ansprechen ist zwar richtig und gut, doch ist es für mich teilweise schwer einzuschätzen, ob jemand, der vor 5 Minuten noch Benutzer gesperrt hat, dies in 10 Minuten immernoch tun wird oder gerade nicht da ist. --Sinn 17:49, 21. Feb. 2007 (CET)

Was glaubst Du denn, was ich in meiner Zeit vor der Admintätigkeit getan habe und wer sich morgens um die Eingangskontrolle kümmert und wie oft bereits gesperrte Vandalen gemeldet werden?

Dann ist die Frage noch offen für wen es schlimmer ist, dass ich mich persönlich angesprochen fühle, denn ich war es der es wagte „10minütige Sperren gegen angemeldete User auszusprechen, die irgendwo abgestimmt haben“... Waren nur, wie sich nachträglich rausstellte, Sockenpuppen eines lange bekannten und mehrfach infinit gesperrten Trolls... ;) -- Achates Geschwätz!!! 07:38, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe zwar immer noch nicht, wem oder was du zeigen oder beweisen willst, aber das ist wohl auch nicht weiter schlimm. --Sinn 14:03, 22. Feb. 2007 (CET)

Drum sprach ich oben schon von einer Adminklingel. Gunthers „any sysop?“ ist oft sehr langsam auf dem Schirm, zeigt nur einen und zeigt z.B. jetzt einen Admin, der seit 20 Minuten nicht editiert hat. (Übrigens weiß ich nicht, woraus dieses Tool seine Information nimmt.) Ich habe auf meiner Disk eine Klingel, die aufs Löschlogbuch verweist, also mehrere in den letzten 10 Minuten tätige Admins aufzeigt. So etwas ähnliches bräuchten wir auch oben auf der VM-Seite, als Quelle eine Kombi aus Logbüchern und persönlicher Anmeldung. --Logo 18:08, 21. Feb. 2007 (CET)

AFAIR schnppt er sich den Admin, derzuletzt bearbeitet hat, aber das sollte man Gunther fragen. -- Achates Geschwätz!!! 07:38, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich dachte immer, das hängt mit dem Toolserver-Lag zusammen, der/das laut Interiot gerade 12 minutes, 14 seconds beträgt. --Streifengrasmaus 10:32, 22. Feb. 2007 (CET)

Kann sein, ich weiß nicht hie hoch es momentan ist, aber ich hatte umgehend einen Admin. -- Achates Geschwätz!!! 11:47, 22. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: noch bei ca. 10 Minuten -- Achates Geschwätz!!!

Daijiro Kato

Hallo liebe Nutzer- ich möchte gegen die Sperrung klagen, der Benutzer NSX-Racer hat mich wegen einer unvollständigen Ergänzung zur Sperrung vorgeschlagen. Ich habe im Artikel Daijiro Kato geschrieben, Das Daijiro Kato in die Hall of Fame aufgenommen wurde, das hat NSX Racer nicht akzeptiert und den Satz gelöscht.Anschließend hat der Benutzer mir vorgeschlagen die Hall of Fame genauer zu beschreiben.Dies habe ich diesbezüglich getan, und nun werde ich von ihm auf die Sperrliste gesetzt weil ich die Hall of Fame genauer beschrieben habe.Dies ist kein Grund meiner Meinung nach mich auf die Sperrliste zusetzen.Ich bin nämlich kein Randalierer und falscher Benutzer.Offenbar hat der Benutzer NSX-Racer auch persönlich etwas gegen mich,da wir uns schonmal auseinander gesetzt haben.Ich hoffe sie verstehen mich und entfernen mich aus der Sperrliste, ich habe nämlich nichts extra gemacht.Mit freundlichen Grüßen--Thomas Hoffmann 16:25, 24. Feb. 2007 (CET)

Entspann Dich, Du wirst nicht gesperrt (jedenfalls nicht sofort und nicht deshalb). Höre bitte bei umstrittenen Angelegenheiten auf erfahrene Benutzer oder frage einen Neutralen, bevor Du zu Editwar durchstartest. - Gruß --Logo 19:02, 24. Feb. 2007 (CET)

Wunsch nach Halbsperre von Hilforganistionsseiten

Leider darf(solte) ich mich bei der Arbeit nicht anmelden, und kann deswegen nicht auf der Hauptseite schreiben.

Da die IP 88.134.128.122, mit Massenlöschanträgen droht wäre ich glaube ein Halbsperre angebracht. 194.150.244.67 22:29, 22. Feb. 2007 (CET)

Es geht um folgende Artikel: Feuerwehr Augsburg, Berliner Feuerwehr, Feuerwehr Cuxhaven, Feuerwehr Dortmund, Feuerwehr Duisburg, Feuerwehr Frankfurt am Main, Feuerwehr Gelsenkirchen, Feuerwehr Gotha, Feuerwehr Göttingen, Feuerwehr Hamburg, Feuerwehr Hamm, Feuerwehr Kaiserslautern, Feuerwehr List, Feuerwehr Lübeck, Feuerwehr Mannheim, Feuerwehr Minden, Feuerwehr München, Feuerwehr Münster, Feuerwehr Mülheim, Feuerwehr Neuwerk, Feuerwehr Offenbach, Feuerwehr der Stadt Zürich, Kategorie:Freiwillige Feuerwehr, Kategorie:Berufsfeuerwehr, Werkfeuerwehr BASF, Bundeswehr-Feuerwehr, New York City Fire Department, Christoph77, Christoph München, Christoph 51, Christoph 23, SEEBA, SEEWA, DRK-Hilfszug, ECOM, Kategorie:Seenotrettungskreuzer, SK Adolph Bermpohl, SK Alfried Krupp, SK Arkona, SK Arwed Emminghaus, SK Berlin, SK Bernhard Gruben, SK Bremen, SK Bremen (Versuchskreuzer), SK Eiswette, SK Fritz Behrens, SK G. Kuchenbecker, SK Georg Breusing, SK H. H. Meier, SK H. J. Kratschke, SK Hamburg, SK Hannes Glogner, SK Hans Hackmack, SK Hans Lüken, SK Hermann Apelt, SK Hermann Helms, SK Hermann Marwede, SK Hermann Ritter, SK Hermann Rudolf Meyer, SK John T. Essberger, SK Minden, SK Nis Randers, SK Otto Schülke, SK Paul Denker, SK Ruhr-Stahl, SK Theo Fischer, SK Theodor Heuss, SK Vormann Jantzen, SK Vormann Leiss, SK Vormann Steffens, SK Wilhelm Kaisen, Kategorie:Seenotrettungsboot, SRB Asmus Bremer, SRB Baltrum, SRB Barsch, SRB Bottsand, SRB Bruntje, SRB Butt, SRB Carl A. Wuppesahl, SRB Casper Otten, SRB Cassen Knigge, SRB Crempe, SRB Doortje, SRB Dornbusch, SRB Eckernförde, SRB Eduard Nebelthau, SRB Elli Hoffmann-Röser, SRB Eltje, SRB Emil Zimmermann, SRB Franz Stapelfeldt, SRB Fritz Behrens, SRB Gerhard ten Doornkaat, SRB Gesina, SRB Gillis Gullbransson, SRB Grietje, SRB Günther Schöps, SRB Hans Ingwersen, SRB Hecht, SRB Heiligenhafen, SRB Heinz Orth, SRB Hellmut Manthey, SRB Hermann Onken, SRB Hertha Jeep, MRB Hindenburg I, MRB Hindenburg II, SRB Horst Heiner Kneten, SRB Hörnum, SRB Ilka, SRB Jens Füerschipp, SRB Juist, SRB Kaatje, SRB Kaatje II, SRB Karl van Well, SRB Kurt Hoffmann, MRB Rickmer Bock, SRB Marie Luise Rendte, SRB Martje, SRB Max Carstensen, SRB Nausikaa, SRB Neuharlingersiel, SRB Otto Behr, SRB Paul Neisse, SRB Putbus, Rescue Uecker, SRB Siegfried Boysen, SRB Stralsund, SRB Swantje, SRB Tamina, SRB Trientje, SRB Umma, SRB Umma II, SRB Walther Müller, SRB Werner Kuntze, SRB Wilhelm Hübotter, SRB Wilma Sikorski, SRB Woltera, SRB Zander

Da es bei der drohenden IP offensichtlich um eine statische IP handelt, dürfte im Fall einer Massen-LA-Stellung eine IP-Sperrung die einfachere Lösung sein. --Fritz @ 19:08, 24. Feb. 2007 (CET)

• bitte keine Präventivschläge -sperren ...Sicherlich ^Post 21:40, 24. Feb. 2007 (CET)

über Benutzer:Franz Richter

Unverschämtes Auftreten - siehe z.B. [3] oder [4]. Ich bin nicht vollkommen aber diese Art. Was kann man tun? freundlichst --Mädewitz 15:41, 25. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenpiktogramme in Orts- und Sport-Artikeln

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert sachliche Argumente, die als Ergänzung der bislang völlig unzureichenden und von seiner persönlichen Haltung geprägten Argumentliste hinzugefügt oder zusammengefasst wurden [5].

Seine Auffassung zeigt sich auch durch “In meinem MB kommt sowas nicht rein!“.

Bitte User oder Seite vor weiterer Manipulation einstweilen sperren.

Weitere Diskussion folgt auf der Meinungsbildseite. - 217.237.151.117 12:10, 2. Mär. 2007 (CET)

Verschiebevandalismus

[6] Artikelwünscher

Sind alle Admins heute auf Urlaub?

--Blaufisch 19:49, 2. Mär. 2007 (CET)

Nö, aber viele haben wahrscheinlich aufgrund der ganzen bekloppten Bapperl-Diskussion beschlossen, zu streiken und sich anderen Sachen zuzuwenden. Wie durfte ich heute so schön lesen: Admins sind Dienstleister -- Achim Raschka 19:52, 2. Mär. 2007 (CET)

Und demnächst bekommen wir noch durchnummerierte Accounts "Dienstleister Nr. 1" bis n. -- ShaggeDoc Talk 20:07, 2. Mär. 2007 (CET)

Gut so, diese blöden Benutzernamen stören doch bloß beim Enzyklopädieschreiben. --BishkekRocks 20:11, 2. Mär. 2007 (CET)

Nee, beim Wiederherstellen der Babels - genau daher kam das Zitat mit den Dienstleistern, die gefälligst ihrem Job nachgehen und die via MB berechtigten Babels wiederhestellen sollen - am besten zack. -- Achim Raschka 20:15, 2. Mär. 2007 (CET)

Wobei wir ja eigentlich auch überflüssig sind, wir machen doch eh nichts und wenn, dann nicht das, was wir sollen. ;-) Fauler Dienstleister Nr. 206 20:17, 2. Mär. 2007 (CET)

das ist ja echt peinlich :-) Und wir armen buttonlosen User bauen die Versionsgeschichte von Artikeln durch unsere wiederholten Reverts aus...--Blaufisch 19:55, 2. Mär. 2007 (CET)

nun iss ja doch einer aufgetaucht *freu*--Blaufisch 19:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Hansele

[7] Löschung ganzer Beiträge --DaskalteHerz 22:47, 2. Mär. 2007 (CET)

und warum, steht in der Zusammenfassungszeile --Tinz 22:59, 2. Mär. 2007 (CET)

und ist eh schon gesperrt. Fossa_?! ^± 23:00, 2. Mär. 2007 (CET)

Und jetzt auch das kalte Herz, das uns nur zum Trollen besucht hat. --Tinz 23:40, 2. Mär. 2007 (CET)

Wo fand das "trollen" denn statt? Bin von diesem Fall etwas irritiert (siehe nachfolgendem Absatz). --Berliner76 17:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Ja, merkt man (siehe nachfolgenden Absatz). --Gardini 17:26, 3. Mär. 2007 (CET)

Sorry, aber ist doch nur eine Frage nach einem entsprechenden Wiki-Link! --Berliner76 17:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Willkürliche Sperrung ohen Regelverletzung

Ich beantrage eine Checkuserabfrage gegen DaskalteHerz, da ich gerade als angebeliche Trollsocke gepserrt wurde.[8] [9]

Die Sperrung durch Benutzer:Tinz ist reine Willkür, da ich gegen keine Regel verstoßen habe.

--80.135.79.228 23:54, 2. Mär. 2007 (CET)

eigenartig dass Tinz 23.39 just nach der Sperrung des Benutzer Hansele für heute zum ersten Mal aktiv wird.

Vielleicht kann man gleich mal schauen, ob er mit Benutzer Hansele identisch ist.--80.135.79.228 00:17, 3. Mär. 2007 (CET)

IP wegen Wikipedia:Bitte nicht stören für 2 Stunden gesperrt.--Berlin-Jurist 00:46, 3. Mär. 2007 (CET) ne lösung ist das nicht.--80.135.104.144 01:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Wäre mal nett, wenn jemand hier einen Link setzt, der die Regelverletzung nachweist. Der ganze Fall scheint mir allerseits bisher etwas willkürlich! --Berliner76 17:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Willkür! Willkür! Willkür! Willkür! Willkür! Kauft euch mal ein Wörterbuch, Herrschaftszeiten. --Gardini 17:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Wenn Willkür der passende Begriff ist, dann braucht man kein Wörterbuch (um etwa Synonyme zu finden). -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 17:33, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich warte immer noch darauf, dass endlich mal einer ein anständiges Pamphlet über die Exploitation der Wikipedianer schreibt, oder über die Entfremdung von der Arbeit am Projekt. Das wär wenigstens mal etwas erfrischendes. --Gardini 17:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Ein (Wiki-)Link zu setzen, der eine Regelverletzung nachweist, ist anscheinend um einiges schwerer, als ein "Pamphlet über die Exploitation der Wikipediane" zu schreiben. Ich hoffe ja nicht, aber falls dem so ist, na dann Gute Nacht Wikipedia! --Berliner76 17:39, 3. Mär. 2007 (CET)

Es gibt keinen Grund für diese Sperrung. Sondern ein Administrator hat seinen Zorn worüber auch immer in dieser Sperrung ausgelebt. Soll das der neue Umgang hier sein?--193.17.243.101 00:16, 4. Mär. 2007 (CET)

Das geht nun wirklich nicht, eine begründungslose Sperrung eines Users.--GoodbyeToBerlin 00:21, 4. Mär. 2007 (CET)

Es gibt also keinen Grund. Sonst hätte sich ja in den letzten 12 Stunden mal jemand erbarmen können. Was macht man mit den willkürlichen Entscheidungen von Admins hier?--GoodbyeToBerlin 14:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Archive seit 10/06?

Hallo, ich suche grade einen Edit aus der VS von Dezember, aber die Archivlinks gehen nur bis Oktober. Wo ist der Rest bis heute abgeblieben? Danke, eryakaas 14:47, 3. Mär. 2007 (CET)

Hast du die Kalenderblätter unten auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv gesehen? Die blauen Links sind die Archivseiten für den jeweiligen Tag. sebmol ^{? !} 14:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich hab's geahnt, dass ich nicht gucken kann. Gesehen hab ich die Dinger, für voll genommen nicht. Danke! eryakaas 15:07, 3. Mär. 2007 (CET)