Pacogo7

Herzlich willkommen auf meiner Benutzerdiskussionsseite.

Archivierung

Für den Zeitraum 24. Mai 2006 bis 3. Sep 2006 ist die Diskussion hier archiviert.
Für den Zeitraum 3. Sept 2006 bis 6. Okt 2006 ist die Diskussion hier archiviert.
Für den Zeitraum 6. Okt 2006 bis 26. Okt 2006 ist die Diskussion hier archiviert.
Für den Zeitraum 26. Okt 2006 bis 12. Nov 2006 ist die Diskussion hier archiviert.
Für den Zeitraum 12. Nov 2006 bis 23. Dez 2006 ist die Diskussion hier archiviert.
Ältere Beiträge können in der Versionsgeschichte nachgesehen werden. --PaCo 20:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Weihnachten

Schöne Feiertage und ein Gutes Neues Jahr. --Catrin 20:56, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Oh, wie schön. Danke! Wünsche ich dir auch. Viel Erfolg im neuen Jahr mit all deinen
Vorhaben.--PaCo 21:00, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:46, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke. Du Hexer. Aber ich und Latein. Hmmmm. Hexerei soll es aber nicht bleiben: Also erstmal die Worte trennen: opto tibi laetum diem natalem Christi. Na, das sollte zu schaffen sein... Jedenfalls ist es optimal, dass Christus am späten Tag für DICH geboren wurde, obwohl das da sicher so nicht steht. Beste Festgrüße --PaCo 15:39, 24. Dez. 2006 (CET)

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:42, 24. Dez. 2006 (CET)

Das leidige Thema Endstufe (Band)

Wollte nochmal auf den angesprochenen Link zu der Antifaseite zurückkommen. Bitte die Diskussionsseite dort benutzen. Meiner Meinung nach reicht die kurze Erwähnung nicht aus. Das was in dem Artikel über die Band drin steht, ist im Artikel eingearbeitet. Meines erachtens kann man das als Referenz dann angeben. Weblinks sollen ja weitere Informationen zum Thema liefern, das tut der Link nicht. Ich habe generell nix gegen Antifalinks (wenn die Beiträge gut recherchiert sind) und finde es schade, dass sich über die Band sonst nichts findet, aber es muss ja auch nicht aufteufelkommraus ein antifaschistischer Beitrag drin sein. Viele Grüße --Gripweed 00:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Hmmm. Mja. Sehe ich eigentlich nicht so. Der reichhaltige Weblink bietet Einblick in die Endstufe politischer Kultur samt marzialischem Bandfoto und NPD-Szene. Ich bin stattdessen gegen den Link der Band-Webpage, weil diese Band als Einstiegsdroge in die rechte Szene gefährlich ist. Das hat bei Wikipedia nichts zu suchen.--PaCo 20:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Du lernst es nicht, oder? Lass bitte deine moralisch motivierten Löschungen. --Polarlys 14:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Schulprojekt

Darf ich dich noch mal um eine kurze Rückmeldung für das Schulprojekt Reinbek bitten (vielleicht ist ja meine E-Mail nicht angekommen...) Gruß & guten Rutsch Reinhard Kraasch 00:56, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Reinhard, danke für die Geduld, im alten Jahr habe ich noch recht viel zu tun, sorry. Ja. Habe mich mal eingetragen. Es ist ja prima, dass Markus auch da ist. Würde das gerne mit einer Einführung ins Brettspiel Go verbinden. Mal sehen.--PaCo 19:58, 28. Dez. 2006 (CET)

Danke. Noch sind ja Ferien, insofern tut sich da nicht viel seitens der Schule. Ich halte Euch auf dem Laufenden! Gruß Reinhard Kraasch 03:20, 4. Jan. 2007 (CET)

Einführung in Go für die Schüler oder für uns? Steckt da Olaf dahinter? ;-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 03:43, 4. Jan. 2007 (CET)

sehr interessant, das werde ich verfolgen! Gnom 13:51, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Markus, hallo Gnom.

zu Go: Ne, da stecke ich selbst dahinter. Go-Lehrer (Zielgruppe: Schüler bis 10 Kyu) ist einer meiner drei Berufe und da gerade ein Programmierprojekt abgeschlossen ist, will ich nun wieder Mathe- und Gounterricht geben. Wem? Jedem, der es lernen will, auf Einführungsveranstaltungen sowieso, später dann bei Interesse leite ich gerne einen wöchentlich stattfindenden Go-Neigungskurs an der jeweiligen Schule. Hat zwar nur indirekt mit WP zu tun, aber indirekt ist immerhin besser als gar nicht.

@Markus: Wollen wir uns nicht einen roten Inventur-Artikel raussuchen und den mit den Schülern zusammen auf grün und/oder blau trimmen? Wenn ja, welchen? Am Besten mit Ansage (also dass Lehrer und Schüler sich vorbereiten sollen), oder? --PaCo 20:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Hm? Da muss ich nochmal mit Frank sprechen, ich dachte, es ginge in diesem Schulprojekt um etwas völlig anderes. --Markus Mueller 20:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Halt. Nicht fragen. Keine Ahnung. Du und Frank haben recht. (Ich denke mir ja nur manchmal irgendwas aus, was wirklich keine Rolle spielen muss.) Worum ging es denn Deiner Meinung nach?--PaCo 21:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Meine Meinung ist da nicht entscheidend. :-) Ich vermute doch, dass Reinhard letztlich entscheidet und geplant hat, was in HH gemacht wird? Im Schulprojket allgemein ging es grundsätzlich vor allem um Medienkompetenz... aber ich bin da jetzt auch noch nicht im Bilde, inwieweit in Reinbek ein anderes Konzept zum tragen kommt. Ist ja auch noch lange hin. --Markus Mueller 21:18, 6. Jan. 2007 (CET)

Ja, Medienkompetenz ist das eigentliche Thema, denke ich: was kann ich mit Wikipedia-Artikeln anfangen, wozu und wie darf/sollte ich sie verwenden, wie kann ich überprüfen, ob die Angaben stimmen (wobei m.E. Wikipedia als - prominentes - Beispiel für Internet-Fundstellen im Allgemeinen dienen sollte), was sind Anzeichen für Fälschungen/Vandalismus? Dann: Was unterscheidet Wikipedia von gedruckten Lexika? Welchen zusätzlichen Nutzen kann man aus der Verlinkung und der Internationalität von Wikipedia und ihren Schwesterprojekten ziehen usw.

Das Thema "Wie kann ich als Autor zu Wikipedia beitragen?" sollte natürlich auch abgehandelt werden, aber nicht sehr breit und nicht mit hoher Priorität (und dann würde ich auch eher den Ansatz: "Überlegt es euch gut und fangt erst mal klein an" propagieren, alles andere führt ja doch sehr leicht zu Enttäuschungen). Vielleicht tragen wir aber das ganze mal auf der Projektseite zusammen, die ist als zentraler Ort besser geeignet und wird (hoffentlich) auch von den beteiligten Lehrern gelesen. --Reinhard Kraasch 14:39, 11. Jan. 2007 (CET)

OK. Allerdings sind die SchülerInnen vermutlich bessere Medienexperten als gerade ich, aber dann lerne ich vielleicht auch mal was :) . --PaCo 14:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Von wegen... meine Erfahrungen sind da bis jetzt anders. Ansonsten hat Frank mein "allgemeines Konzept" für solche Veranstaltungen, hat er Euch das nicht zur Verfügung gestellt? Das ist ein Entwurf für ein 2stündiges Seminar nach den Erfahrungen im Pilotprojekt. Geht ziemlich in die Richtung, was Reinhard oben schrieb. --Markus Mueller 14:54, 11. Jan. 2007 (CET)

Nein, das hab ich zumindest noch nicht - sollte er noch mal rausrücken. Ich hatte ihn allerdings etwas anderes gefragt, aber er ist ja recht beschäftigt, da ist das wohl untergegangen - vielleicht kannst du es aber ja auch beantworten: Wie ist das mit den "Workshopblöcken" auf [1] zu verstehen: Sind das jeweils die selben 25 Schüler (also insgesamt 50 Schüler) oder sind das unterschiedliche 25 Schüler (also insgesamt 100)? (Ich gehe von letzterem aus - aber dann muss ich mir noch den Kopf zerbrechen, wie wir die Schüler jeweils zuordnen und was mit den Schülern des 2. Blocks in der Zeit zwischen Begrüßung und Workshop passieren soll.) Gruß Reinhard Kraasch 19:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mal ein Grobgerüst auf Meta entworfen und bitte um Kommentare und Verbesserungen. Gruß Reinhard Kraasch 19:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Logiker

hi paul, da du hier schon mal ne liste angefangen hast mit logikern, die in der deutschen wp noch fehlen ... add: Newton da Costa

mir wärs recht, wenn das jemand machen könnte, der sich wirklich damit auskennt (für die feinheiten fehlt mir da die entsprechende ausbildung). da costa ist vor allem auch wegen seiner bedeutung für die entwicklung parakonsistenter logiken interessant, und da dieser eintrag auch vor kurzem angelegt wurde, würde hier ein eintrag helfen, das forschungsfeld darstellungsfeld :) zu erschließen. ähnliches gilt für diderik batens, einen belgischen logiker, und graham priest und richard sylvan (born routley) -- gruß toktok 19:33, 10. Jan. 2007 (CET)

Hi Tobias, schön von Dir zu hören. - Ein paar kleine Anmerkungen:

1. Leider kenne ich mich mit dieser logischen Richtung nicht aus. Mir fehlt der Artikel zu Newton da Costa (noch) nicht.
2. Es hat sich inzwischen die Einsicht hier durchgesetzt, statt neuer Artikel lieber die alten zu verbessern.
3. Es passiert hier nie sehr selten etwas, wenn jemand schreibt, dass ihm recht ist, wenn jemand ... machen könnte... :)
4. Wir bekommen (zu Recht) Schimpfe von unseren Mitautoren, wenn wir von Forschungsfeldern sprechen, bei WP gibt es so zu sagen nur Darstellungsfelder. WP ist nicht als Universität konzipiert, wo etwas erschlossen wird, sondern als Enzyklopädie, wo erschlossenes dargestellt wird.

Trotzdem viel Erfolg mit der parakonsistenten Logik und nix für ungut. Viele Grüße--PaCo 20:16, 10. Jan. 2007 (CET)

hi paul. mir fehlt das deutsche vokabular ... könntest du mal die benennungen der parakonsistenten logiken überprüfen? danke, tobias --toktok 22:44, 17. Jan. 2007 (CET)

Hi Tobias, ja! Im Prinzip sehr gerne. Allerdings bräuchte ich für

• nicht-adjunktive Systeme,
• nicht-wahrheits-funktionale Systeme,

einen Hinweis zum originalsprachlichen Fachausdruck. Sollte es im Übrigen so sein, dass die parakonsistenten Logiken nur ein Plagiat der mehrwertigen und/oder der intuitionistischen Logik darstellen, weigere ich mich zu dulden, dass durch Übersetzung deutsche neue Termini entstehen. Das wäre außerdem WP:TF. Aber zunächst lasse ich mich von WP:AGF leiten.--PaCo 00:12, 18. Jan. 2007 (CET)

schau mal bei [2] vorbei ... aktuell ist das noch mein bezugspunkt. im übrigen kann ich dich beruhigen: mehrwertige und intuitionistische logiken stellen max ein subset dar. --toktok 00:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Hmmmm. Danke für den Link. Tatsächlich finde ich inzwischen alle vier Ausdrücke in vor-parakonsistenten Logiken wieder. Das scheint mir also zwar nur ein effektheischender billiger Abklatsch zu sein, aber die Termini sind (deshalb!) jedenfalls alle vier bekannt und es sollten sich angemessene deutsche Ausdrücke finden lassen. Ich werde das ggf. überarbeiten. Grüße Paul--PaCo 00:36, 18. Jan. 2007 (CET)

effektheischender abklatsch polemisiert doch wohl etwas zu viel: es gibt unterschiedliche kategorien von logiken. parakonsistente ansätze (explosion findet nicht statt) können innerhalb der angegebenen vier kategorien gefunden werden. --toktok 00:39, 18. Jan. 2007 (CET)

Hmmm. So gesehen magst du recht haben. Sorry für meine Parapolemiken :) Ich les mich etwas ein. - Schreibst du das mit dem "können innerhalb der angegebenen vier kategorien gefunden werden" bitte so in den Artikel rein? Danke. --PaCo 00:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Tempel Poolstraße

Die Einladungskarte kenne ich auch. Die ist auch im Katalog zur Ausstellung 400 Jahre Juden in Hamburg abgedruckt. Magst Du die scannen und nach Commons hochladen? --Mogelzahn 19:07, 11. Jan. 2007 (CET)

Oh, schön, den Ausstellungskatalog habe ich auch, da schaue ich auch gleich mal rein. Nun habe ich zwei Pobleme: Erstens keinen Scanner und zweitens bringt mich das Hochladen von Bildern immer in große Schwierigkeiten, ... URV-Rechte ... wie wann wo ... Also Scannen - wenns kein anderer macht - ist eine Frage der Zeit. Irgendwo lässt sich ein Scanner auftreiben. Hochladen auch, dann bräuchte ich bitte die rechtlichen Hinweise, wie man was wo einträgt. --PaCo 13:56, 12. Jan. 2007 (CET)

Da müßte (wenn man sich das Einweihungsdatum vergegenwärtigt) problemlos das Urheberrecht abgelaufen sein, denn der Künstler dürfte kaum 1937 noch gelebt haben. --Mogelzahn 18:08, 12. Jan. 2007 (CET)

Auch wieder wahr. :) --PaCo 22:14, 12. Jan. 2007 (CET)

keine erben, die evtl die rechte verwalten könnten? --toktok 22:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Das Urheberrecht erlischt schlicht 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers. Ab dann haben auch Erben nichts mehr zu bestellen. --Mogelzahn 22:37, 12. Jan. 2007 (CET)

oops ... ja gerade gesehen ... sorry. --toktok 22:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Was, der 100. Psalm von Mendelssohn ist dafür geschrieben? Das wusste ich nicht, obwohl dies unser "Chorschlager" ist. Gruß Holgerjan 14:59, 22. Feb. 2007 (CET)

Es gibt diesen Schriftwechsel dazu, aber beim genauen Lesen sind mir Zweifel gekommen, ob Mendelssohn wirklich den Psalm nur dafür schrieb. Maimon Fraenkel, der mit Felix M. verhandelte, soll übrigens ein Hamburger Gebetbuch (das Hamburger Gebetbuch) für den Tempel herausgegeben oder geschrieben haben, das Aufsehen erregte, weil es zu liberal war. - Ich habe mir den Brämer über amazon gekauft, ich freu mich schon auf den Artikel :) --PaCo 18:20, 22. Feb. 2007 (CET)

Knapp daneben ist auch vorbei :) Das Gebetbuch (Hamburg 1841) das von den Traditionalisten mit dem Bann belegt wurde und den sogenannten Hamburger „Tempelstreit” auslöste, stammt von (dem Rabbiner) Dr. Gotthold Salomon. Hier werde ich demnächst auch nochmal reinschauen. Viele Grüße--PaCo 19:47, 22. Feb. 2007 (CET)

Im MGG Band 9, S.59-99, steht nur 1843/1844 für Psalm 100. In dieser Zeit war er zeitweilig in England und in Berlin. Holgerjan

Eric Werner stellt offensichtlich in: "“Felix Mendelssohn’s Commissioned Composition for the Hamburg Temple: The 100th Psalm (1844),” Musica Judaica 7/1 (1984-1985), p.57." die These auf, dass Felix Mendelssohn den 100. Psalm für den Tempel in der Poolstraße schrieb.

in diesem Web-Artikel von L. Hirsch wird dies referiert.

man kann also davon ausgehen, dass der 100. Psalm bei der Eröffnung aufgeführt wurde. Die exklusive Premiere eines Auftragskunstwerks gibt aber die Quellenlage wohl nicht her. --PaCo 13:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Das umfassende Werk von Andreas Brämer ist wirklich ein großer Schatz. 300 volle Seiten Informationen, Dokumente und Quellen über die drei Tempel mit vielen Hintergrundinformationen. Felix Mendelssohn ist allerdings dort nicht erwähnt. Nach dem Beschluss vom 18. Mai 1844 sollte bei Tora-Einzug der hunderste Psalm auf hebräisch gesungen/zelebriert werden. Die Einweihung des Tempels fand ein paar Tage vor Rosch Haschana am Donnerstag den 5. September 1844 statt.--PaCo 14:22, 25. Feb. 2007 (CET)

Halbsperre meiner Benutzerseite

Hallo, könntest du meine „neu“ erstellte Benutzerseite bitte halbsperren (so wie es die alte auch schon war)? Danke & Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:09, 23. Jan. 2007 (CET)

done.--poupou l'quourouce Review? 18:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Da war madam poupou schneller :) --PaCo 18:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Merci madame, merci monsieur :) --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:17, 23. Jan. 2007 (CET)

WiSo-Fakultät Nürnberg

Hallo Paul Conradi, warum ist der Artikel WiSo-Fakultät gesperrt? Jemand hat wohl deswegen Nachträge in die Diskussionsseite gestellt: Diskussion:Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Kann man den Artikel nicht entsperren? Wenn nicht, bitte die Nachträge hineinstellen. --BeWL 11:39, 1. Feb. 2007 (CET)

macht bei einer fakultät eigentlich ein eigener artikel sinn? kann der nicht in die uni eingegliedert und gelöscht werden? --toktok 11:43, 1. Feb. 2007 (CET)

Wie man dem Artikel entnehmen kann, handelt es sich um die ehemals selbständige Hochschule für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften Nürnberg, die 1961 mit der Erlanger Uni fusioniert wurde, aber ihre Institute, Lehrstühle, ihr reichhaltiges Lehrangebot und ihr eigenes Prüfungsamt usw. behielt und somit als größte Fakultät auch personell wie eine eigene Hochschule ausgestattet ist. In einer älteren Fassung, in der noch die von einem Nodutschke gelöschten Institute und Lehrstühle enthalten sind, sieht man das. Schaut man sich nämlich diese Lehrstühle und damit das vielfältige Studienangebot an, so erkennt man, daß es hierfür in Erlangen jeweils eigene Fakultäten gibt. --BeWL 14:40, 1. Feb. 2007 (CET)

Artikel vorläufig entsperrt, bitte Editwar vermeiden.--PaCo 15:38, 1. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Eul of Olaf

Hallo Paco,

du hattest in einer Vandalismusmeldung mitgeteilt, dass das, was Benutzer Eul of Olaf macht, noch kein Vandalismus sei, dass ich ihm aber eine Meldung auf seine Diskussionsseite schreiben sollte. Darauf hat er ebenfalls nicht reagiert, er macht allerdings weiter mit seinen diskussionsfreien reverts... vielleicht wäre es gut, wenn ein Admin ihm mal mitteilt, dass nicht zu diskutieren kein guter Stil ist. -- schwarze feder 18:57, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo schwarze feder, einen Eintrag in der Disku von Benutzer:Eul of Olaf habe ich gemacht. Bitte gib du aber bei der letzten Löschgeschichte in Studiengebühren Quellen an, so dass deutlich wird, dass der umstrittene Absatz eine Basis hat und kein POV ist. Grüße --PaCo 19:19, 26. Feb. 2007 (CET)

Mail

für dich von -Holgerjan 10:20, 2. Mär. 2007 (CET)