Benutzer Diskussion:Tönjes/Archiv-I

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Diskussionsarchiv

• Archiv

Scheunenviertel

Also das ist ein Gedicht von Kurt Bartsch und es gibt noch keinen Artikel dazu

Sorry, also ich meine so eine bürokratische Scheiße, aber auch. Haben wir nicht schon genug davon? Beleidigend sagst du, dass ist Bullshit. Ich denke ich habe es wohl richtig gesehen und wie gesagt. Schau mal nach, neben dir findest du deinen Admin auch auf der Liste der Zehnjährigen. Also wenns euch Spass macht!? Anscheinend ist es doch nicht so wie ich dachte. Freie Enzyklopädie. Pah, also wir sehen uns, denkt mal drüber nach. Au warte Wie schreibe ich gute Artikel?. von Tönjes. Na was hab ich gesagt Wikipedia die (un) freie Enzyklopädie?

Jüdische Zeitung

Habe nur den Werbecharakter des Textes entfernt. Für den Inhalt kann ich daher keinerlei Gewähr übernehmen! Gruß --Türkenfreund gibt dir... ^{Gib mir!} 16:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den SLA aber auch nur aufgrund des Werbecharakters gestellt, die Relevanz ist m.E. durchaus gegeben. Gruss Tönjes 16:33, 1. Feb. 2007 (CET)

Beton-Fertiggarage

Hallo Tönjes,

du revertierst meine Änderung der Weblinkbeschreibung mit dem Kommentar "Weblink entfernt". Du hast den gleichen Weblink belassen, dafür den unsäglichen Werbetext zum Link wieder eingestellt. Warum? Grüße --Wangen 13:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wangen, meine beiden Edits hatten eigendlich das Ziel den Link komplett zu löschen, allerdings hab ich wohl beide Male auf die falsche Version zurückgesetzt. Sollte mal wieder früher schlafen gehen und nicht die ganze Nacht vorm Rechner verbringen. Gruss Tönjes 14:01, 2. Feb. 2007 (CET)

Alles klar. Nur zur Info: Der Weblink existierte in der einen oder anderen Form bereits seit 16. August 2006. Wenn du den Link einfach entfernt hättest - das ist ja gut so! -, anstelle zu reverten, dann hätte ich den Text nicht umgeändert. So sah es aus, als ob du den Link im Grundsatz verteidigst. Liebe Grüße --Wangen 14:06, 2. Feb. 2007 (CET)

Knickebein

Hi, sorry for not writing well in German ( Ich lese es aber sowieso), hoping english will do. Why are you setting back the article about Knickebein? Only trying to set some links to other wikies and hope to find some referneces so it is not deleted would be a schame, it is such an interresting story. Gruss KG user KjellG at no.wiki 5.februar 2007

Hallo! Ich hatte deine Änderungen bereits unmittelbar nach meinem Edit wiederhergestellt. Gruss Tönjes 20:57, 5. Feb. 2007 (CET)

Eching

Hallo,

warum veränderst Du die Seite? Warum randalierst Du in den Weblinks herum? Warum nimmst du diese raus? Auf anderen Seiten gibt es auch weblinks. Nimmst Du die auch raus? Ich fordere Dich auf dieses zu Unterlassen. Randalieren kannst Du auf deinen eigenen Seiten!!

Wolfram Schland

Hallo! Siehe bitte WP:WEB. Und ja, ich nehme Weblinks auch aus anderen Seiten raus wenn sie nicht den genannten Richtlinienen entsprechen. Und nein, ich werde das mit Sicherheit nicht unterlassen. Und zuletzt bitte ich dich doch einmal deinen Ton zu überdenken und verweise ganz diskret auf WP:KPA. Tönjes 00:23, 6. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 00:55, 6. Feb. 2007 (CET)

Bzgl. Franz von Bayern

Bitte, dann ändern Sie das eben wieder, wenn Sie klüger sind als das GHdA ... Aber z.B. im Falle von Max Emanuel Herzog in Bayern war meine Editierung vonnöten, weil gerade das "Prinz von Bayern" ja nicht bürgerlich-rechtlich ist!

Der BÜRGERLICH-RECHTLICHE Name lautet MAX EMANUEL HERZOG IN BAYERN. Bitte wieder ändern!!

Archiv Calbe

Hallo Tönjes, Warum willst du "Archiv Calbe" löschen?, das ist doch sehr Informativ, bitte nimm dir ein Herz für jemanden, der sehr hart daran gearbeitet hat.

Hi! Bitte liess dier einmal die Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Tönjes 16:23, 7. Feb. 2007 (CET)

hallo tönjes,

werde ihre ratschläge befolgen, habe sie zum teil bereits umgesetzt. werde den rest aber in den kommenden drei tagen nicht schaffen, ich hoffe es kann warten, oder? mfg

Schloß Ehrenberg

wollte nur mitteilen, dass ich ihre ratschläge teilweise bereits umgesetzt habe. zu den anderen änderungen werde ich wohl erstin drei tagen kommen, ich hoffe es hat bis dahin zeit, oder? Mfg Brühl

Rot-Rot-Grüne Koalition

Da du dich bereits einmal mit dem Thema beschäftigt hast, möchte ich dich bitten, dir bei Gelegenheit mal die neue Löschdiskussion zu dem Thema/Lemma anzuschauen. Danke. --Hansele ^(Diskussion) 01:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja es wäre nett reinzuschaun...GLGerman 02:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Leuna

Hallo, den Hinweis auf WP:Web verstehe ich nicht.

Finde da nichts, was gegen eine Verknüpfung auf leuna_echo spricht. Hier gibt es Beiträge zu den einzelnen Firmen, zur Region etc.! Es ist auch keine Firmenwebsite, wie die von Infraleuna zum Beispiel, sondern die eines der ältesten Blätter vor Ort.

Könnten Sie mich aufklären, warum Sie eine solche Verknüpfung löschen?

Mfg!

C. Kazzer

Hallo! Es sollten grundsätzlich nur Weblinks eingefügt werden die weiterführende Informationen zum eingendlichen Artikelinhalt bieten. Und der Artikel behandelt in diesem Fall die Stadt Leuna und nicht einzelnde in der Stadt ansässige Firmen. Nachrichtenseiten sind zudem schon aufgrund ihres ständig wechselnden Inhaltes ungern gesehen. Tönjes 11:40, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Unter www.leuna-echo.de/leuna-stadt-land.html finden sich allerdings Informationen zur Stadt und Region, wie ein Interview mit der Bürgermeisterin. Gleiches gilt für das Heftarchiv (die Zeitschrift erscheint monatlich). Mfg.

Löschdiskussion Schreibmayr

Hallo Tönjes, am 30.1.2007 habe ich den Artikel "Schreibmayr verfasst. Er ist in den letzten 10 Tagen vor allen durch die Hilfe der Adim Thoma, Elian und Alter Fritz zu einem enzyklopädischen Artikel ausgearbeitet worden. Nach dem der Artikel bis heute weder gelöscht oder behalten wurde, möchte ich bei Dir anfragen: Ist es nach Deiner Meinung erforderlich, den Artikel noch weiter zu überarbeiten? Andreas --SCHREIBMAYR 22:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Mir ging es bei meinem Löschantrag weniger um die Artikelqualität, als vielmehr um die Frage der enzklopädischen Relevanz. Zwar werden die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt, aufgrund der traditionsreichen Geschichte halte ich den Artikel inzwischen auch für behaltenwert. Die Artikelqualität steht, zumindest in der überarbeiteten Fassung, ausser Frage und ist mit Sicherheit kein Löschgrund. Gruss Tönjes 22:25, 9. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, Danke. --SCHREIBMAYR 23:41, 9. Feb. 2007 (CET)

Schönheitschirurg

Warum wird die Checkliste wieder gelöscht??? Die Leute sollen es eher verbesseren als es einfach löschen!

Weil es eine URV ist. Sowas wird nicht verbessert, sondern gelöscht. Tönjes 17:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Turgut Pencereci

Hattest du die SLAs gegen "seine" Verbände gestellt? Wenn du sie wegen Nichtrelevanz weghaben wolltest (was ich aus deinem LA genen T.P. schließen muss), ist die letztliche Löschbegründung des Admins "keine Artikel" und "immernoch kein Artikel" schon etwas merkwürdig. --Türkenfreund gibt dir Saures ^{Bilder der Einwanderung} 11:46, 12. Feb. 2007 (CET)

Nein, habe ich nicht. Tönjes 11:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Turgut Pencereci

Du hast vollkommen recht, der Mann ist vollkommen zu Unrecht der Löschung entgangen. Die Verbände sind nicht relevant und er hat nicht ein Buch veröffentlicht.
Wirklich komisch, das man gegen Löschung Einspruch einlegen kann, aber gegen Behalten nienicht. --212.202.113.214 14:54, 12. Feb. 2007 (CET)

Painstation

Hallo Tönjes, warum hast Du die Einbindung der Bilder revertiert? Zumindest das Image:PainStation1.jpg hat eine saubere Lizenz. Es hätte nur verkleinert werden müssen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Irrtum meinerseits. Die IP hat es inzwischen wieder eingefügt. Gruss Tönjes 10:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Schon gesehen :-) . Und ich habe das zweite Bild mal vorsorglich mit "Fehlende Lizenz" ausgestattet. Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo, Du alter Vandalenjäger...

kennst Du eigentlich schon C-Ms eintragen.js? Da kann man ganz nette Kürzel für SLAs angeben (wie "u" für "Unfug" etc.). --Complex ^?!? 14:08, 14. Feb. 2007 (CET) PS: Schön, dass Du doch nicht inaktiv bist.

Hi! Danke für den Tipp. Ich krieg allerdings nur Fehlermeldungen wenn ich eine eigetragen.js anlege. Mag sein das es an meinem Browser (Safari) liegt, werde es heute Nachmittag noch mal mit Firefox probieren. Gruss Tönjes 14:26, 14. Feb. 2007 (CET)

Tschechien

Hi Tönjes, hast du absichtlich die Version der IP wieder hergestellt [1]? Finde diesen Beitrag ziemlich unenzyklopädisch. Liebe Grüße --Kulmbacher Sprich! 22:51, 14. Feb. 2007 (CET)
Hi! Ich wollte sie erst ebenfalls rausnehmen, habe mich dann aber darauf beschränkt das "leider" rauszunehmen und dabei ungewollt deine Änderung zurückgesetzt. Hab deine Version wieder hergestellt. Gruss Tönjes 22:54, 14. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, THX und schönen Abend noch --Kulmbacher Sprich! 22:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Munddusche

Hallo Tönjes!

Wieso sind Sie der Meinung dass der Link http://elektrischezahnbuerste.zahnpastainfo.de/ausgabe/ausgabe_verarbeitung.php?aktion=ezahnbuerstegruppe&bereich=reinigungssystem&reinigungssystemid=3 nicht zum Artikel Munddusche passt? Es ist eine Übersicht mit Mundduschen verschiedener Hersteller. Auf der Seite gibt es weitere Infos über die einzelnen Mundduschen.

MfG

Stefan Korn

Hi! Weil es eine reine Werbeseite ist. Tönjes 11:48, 15. Feb. 2007 (CET)

Was stört? Die Google Adwords? Werden generell keine Seiten mit Google Adwords eingebunden? Die weiteren Informationen über diese Geräte sind als allgemeine Informationen zu verschiedensten Mundduschen gedacht. Es wird kein Fabrikat oder Hersteller bevorzugt.

Becklingen

Hallo Tönjes, <link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Zocky/SearchBox.css&action=raw&ctype=text/css&dontcountme=s">wie ich grade feststellen musste, hast du meine Ergänzungen zu "Becklingen" wieder rückgängig gemacht. Dies finde ich sehr schade! Ich gebe zu, daß ich den Text teilweise von unserer Homepage www.becklingen.de kopiert habe. Obwohl ich mir ziemlich sicher bin, daß der Verfasser, welcher mein Nachbar ist, nichts dagegen gehabt hätte, kann ich verstehen, daß du hier auf Nummer sicher gehst. Allerdings hatte ich auch noch kleinere Änderungen vorgenommen, welche wohl sicherlich nicht unter das Urheberrecht fallen dürften!

1. Der Ortsteil wird genauso wie auch mein Nachname "Oehus" geschrieben und nicht "Öhus"!!! 2. Wenn man schon Tannensieksberg als eigenen Ortsteil bezeichnen will, dann ist doch wohl eher noch Getrudenhof zu nennen! 3. Die Ergänzungen zu den Vereinen im Dorf sehe ich ebenfalls als sehr sinnvolle Ergänzung an!!

Hallo! Erst einmal freut es mich sehr, wenn sich jemand des Artikels annimmt und es wäre schön wenn du weiter daran arbeiten würdest. Da der Text, und damit automatisch auch die von dier überarbeitete Artikelversion eine URV darstellt, mussten deine Änderungen komplett rückgängig gemacht werden. Du kannst allerdings unter Versionen dir deine Änderungen noch einmal aufrufen und per c&p in die aktuelle Fassung übertragen(aber bitte ausschliesslich die von dier selbst verfassten Textstellen). Zu Punkt 2: Die Frage welches Ortsteile von Becklingen sind is rechtlich klar geregelt, ich habe mich diesbezüglich an die Informationen der Homepage von Bergen gehalten. ZU 3: Kann so sicherlich wieder eingefügt werden.

Gruss Tönjes 23:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Ja danke für die schnelle Antwort. Ich hab mal eben nen Blick auf die HP von Bergen geworfen. Da steht der Name ja auch falsch. Nicht zu fassen! Hab denen diesbezüglich mal ne Mail geschrieben und auch gleich mal auf die Ortsteile hingewiesen. Ich hab da aber nochmal ne Anmerkung. Woher hast du die Einwohnerzahl von 579?? Also es wurde hier zwar in den letzten Jahren einiges Gebaut, aber einen Zuzug von 200 Personen innerhalb von 6 Jahren (Stand 2000 war 382) hätte man sicherlich merken müssen. Gruß Christoph

Hi! Ich hab keine Ahnung. Ich hab damals die ganzen Artikel zu den Berger Ortschaften an einem Abend erstellt und eine Menge per c&P gemacht, mag sein das mir da ein Fehler unterlaufen ist. Ich habs jetzt geändert. Gruss Tönjes 23:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Schutzengelkirche

Hallo, Ihr Beitrag zur Schutzengelkirche in Gaukönigshofen wurde 1:1 von der Seite der Gemeinde Gaukönigshofen kopiert !!!

Wer hat wo wie was wann warum kopiert??? Tönjes 13:28, 16. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel auf Ihrer Seite ist von der Seite der Gemeinde Gaukönigshofen kopiert!!! Das ist gemeint. Warum sollte sonst ein "selbst verfasster" Artikel haargenau so lauten wie ein bestehender Artikel? Ausserdem wird der Artikel schon auf der Wikipedia-Seite von Gaukönigshofen verwendet. Wer hat hier also das urheberrecht verletzt?

Jetzt hab ich das Interesse verloren. Macht doch was Ihr wollt. Den Auftrag der Gemeinde geb ich zurück. Fragt sich nur wer hier wen ignoriert. Und das löschen meiner Version auf der Seite von Gaukönigshofen ist auch nicht die feine englische Art!

Die Version wurde entfernt, weil es sich um eine URV handelte. Tönjes 12:06, 20. Feb. 2007 (CET)

schon klar. NUR VON WEM???

Ih weiss nicht recht wovon sie reden. Sie haben einen Artikeltext eingestellt, der in weiten Passagen identisch mit der genannten Quelle ist. Da in solchen Fällen aus rechtlichen Gründen immer erst einamal davon ausgegangen werden muss das es sich um eine URV handelt, wurde ihre Version zurückgesetzt. Wenn sie die Rechte an den fraglichen Textpassagen besitzen würden bzw. der Rechteinhaber diese zur Veröffentlichung freigegeben hätte, hätten sie Glegenheit gehabt dies nachzuweisen, da sie die jedoch offensichtlich nicht getan haben bleibt der Verdacht einer URV weiter bestehen. Unklar ist mir jedoch was mit "Der Artikel auf Ihrer Seite ist von der Seite der Gemeinde Gaukönigshofen kopiert!!! " gemeint ist. Was habe ich wo und wann kopiert? Tönjes 10:26, 21. Feb. 2007 (CET)

Den Verweis, welchen Sie eingestellt haben. Dieser ist von der Homepage der Gemeinde kopiert. Diese Passage war gemeint. Daher ist die URV nicht von mir aus gegangen. Das war gemeint. Und Entschuldigung falls ich etwas genervt reagiert habe. Aber es ist lästig wenn man sich die Mühe macht eine anständige Seite aufzubauen und diese dann zurückgesetzt wird. Grüße

Weil im Schönbuch

Moin Tönjes,

mir ist aufgefallen, daß Du in o.g. Artikel auch schon vergeblich versucht hast, Standards gegen einen Benutzer durchzusetzen. Hast Du einfach aufgehört oder das Interesse verloren? Ein bißchen wurmts micht ja schon, daß da jemand (der zugegebenermaßen viel auf dem Gebiet arbeitet) den Artikel scheinbar für sein Baby hält.

PS: Nach Dir hatte noch eine IP diesen Listenkram in Memmingen mit der Axt durchforstet, was auch wieder jemandem nicht gepasst hat... -- Johnny Yen Watt'n? 17:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Johnny, ich hab gerade HaSee auf seiner Disku noch mal auf den Weblink angesprochen und hoffe jetzt einfach mal das er ihn nicht wieder einfügt. Generell finde ich solche Konflikte immer schwierig da ich bei jemandem der den Artikel massgeblich geschrieben hat ungern wegen einer Kleinigkeit einen Streit anfange oder das gar auf die VM bringe, auch wenn mich gerade in diesem Fall die Ignoranz mit der der User auf die Bearbeitungskommentare reagiert bzw. nicht reagiert schon nervt. Gruss Tönjes 20:25, 16. Feb. 2007 (CET)

Deutsche Partei

Moin, habe deine Anfrage bei Mogelzahn gelesen (er scheint ja nicht so viel interesse zu haben:-) Denke es wird der Partei nicht nur zu viel Raum gegeben, sondern es ist de Facto eine andere. Man sollte zwei Möglichkeiten in Betracht ziehen 1. zwei eigenständige Artikel mit einer jeweiligen Verlinkung auf den anderen Artikel oder 2. den Teil über diese DP nach 1990 drastisch zusammenstreichen (hört sich zwischendurch etwas nach Eigendarstellung an). Aber vieleicht sollte man mal das in die Diskussion dort stellen. Ich würde eher zur ersten Wahl tendieren (z.b unter dem Lemma: Deutsche Partei - Die Freiheitlichen). Beste Grüße --Punktional - gehts besser 00:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Hallo! An sich würde ich eine getrennte Darstellung ebenfalls für am sinnvollsten halten, wobei dann die Frage zu klären wäre ob eine Darstellung der DHP und der DP in einem gemeinsamen Artikel nicht naheliegend wäre, da hier durchaus eine programmatische und vor allem personelle Kontinuität gegeben ist. Sollte die Darstellung sich weiterhin auf einen gemeinsamen Artikel der neuen und der alten DP beschränken wären m.E. zwei Dinge wichtig: Die neue "DP" sollte, so wie ich das heute auch geändert habe, in einem gesonderten Absatz behandelt werden und dieser Absatz sollte deutlich gekürzt werden. Die geplanten Änderungen zur Diskussion zu stellen halte ich für wenig erfolgsversprechend, ein entsprechender Diskussionsbeitrag meinerseits vom letzten Sommer hat bis jetzt keine Resonanz gefunden. Zudem wurde der Artikel bis jetzt praktisch ausschliesslich von IPs bearbeitet, meine Ansprache Mogelzahn war auch gerade darin begründet das er der einzige angemeldete User ist der Veränderungen am Artikel vorgenommen hat. Gruss Tönjes 00:58, 17. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:TheFishnr1

ich respektiere die leistungen anderer user ... was isn so schlimm daran das man weiß wie man in den jeweigen stadtteil gelangt ??? na egal ... bis dann TheFishnr1 23:51, 17. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:EMeNHaarkonfusion

Hallo.

Ich vermute mal ganz stark, das ist ein Vandalismus-Account. Jemand sollte eine Sperrung vornehmen. (wg. Demolierung versch. Diskussionsseiten z.B.) --N-Gon 01:34, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich verweise mal ungefragt auf [2] und bemerke, dass das nicht der erste Account ist, den sich der Troll zugelegt hat. --Complex ^?!? 01:38, 18. Feb. 2007 (CET)

Amdac+

Hallo! Vielen Dank, dass Du diesen Amdac-Blödsinn wieder korrigiert hast. Leute gibt's - das gibt's gar nicht... Henning Blatt 22:40, 18. Feb. 2007 (CET)

Tagesschau.de-Link

• warum hast Du den Weblink http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6429052_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html bei Marcel Wöll kommentarlos entfernt?--89.48.30.54 13:55, 19. Feb. 2007 (CET)

Hi! Weil es in dem Artikel nicht um die Person Marcel Wöll geht, sondern um das NPD-Fernsehen. Die Tatsache das er diese Sendung moderiert reicht m.E. nicht. Den Kommentar vergass ich, sorry. Tönjes 13:59, 19. Feb. 2007 (CET)

• hmm im Artikel wird aber davon berichtet, siehe es mal als Quelle--89.48.30.54 14:03, 19. Feb. 2007 (CET)
  • zudem denke ich relevant, wegen seiner Zitate, die letzten 2 Absätze des Artikels beschäftigen sich mit ihm--89.48.30.54 14:04, 19. Feb. 2007 (CET)
    • zudem Informationen, die im Artikel (noch) nicht stehen: Er ist zumindest nach ARD-Angaben Schreinergeselle. Gruß --89.48.30.54 14:16, 19. Feb. 2007 (CET)

Link bei Weil im Schönbuch

HaSee scheint es ja eingesehen zu haben. Ich kann deinen Ärger verstehen, aber es ist gegenüber den Administratoren, die auch nicht immer Zeit für alles haben, unfair, wenn man sie gleich mit Wörtern wie „asozial“ bedenkt. Entspann dich am besten einfach mal – momentan ist ja alles ruhig im Artikel. Grüße, --G. ~~ 16:53, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gardini! Das „asozial“ war nicht ok, aber es ist verdammt frustrierend wenn sämtliche Bitten von einem völlig ignoriert werden und man stundenlang auf eine Antwort warten muss, dafür sämtliche anderen Anträge innerhalb von Minuten sofort behandelt werden. Ich kann verstehen wenn bei inhaltlichen Auseinandersetzungen die Reaktionen der Adminschaft zurückhaltend sind und es dauert bis sich jemand findet der Lust hat sich mit dem jeweiligen Problem auseinanderzusetzten, bei einer so klaren Frage wie hier ist das aber etwas ganz anderes. Und wenn es nur eine kurze Antwort auf der VM gewesen wäre das im Falle eines wiedereinstelles des Links reagiert werden würde., wäre es auch ok gewesen. Nur wenn man mehrfach nachfragt und immer noch niemand sich die Mühe macht zu antworten, komme ich mir einfach irgendwann nur noch blöd vor..Tönjes 17:21, 19. Feb. 2007 (CET)

Ach, reg Dich nicht auf...

Prost! (Hab schon mal angefangen). Gerade bei so "unspezifischen" Anfragen wird gerne gar nicht reagiert, man will sich ja nicht die Finger schmutzig machen. Diese Nicht-Reaktion führt dann oft zu einem editwar, wo dann wieder in der falschen Version gepserrt wird, etc, etc, pp. Also trink einfach ein Bier und streich den Mist von Deiner Beobachtungsliste... -- Johnny Yen Watt'n? 16:57, 19. Feb. 2007 (CET)

(BK-quetsch) PS: Hast Du die Antwort von unserem Spezi auf seiner Disk-Seite gesehen? Frech, oder? -- Johnny Yen Watt'n? 17:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Aber nicht sehr nett, einen fast leeren Kasten zu überreichen ;-) --Complex ^?!? 16:59, 19. Feb. 2007 (CET)

Nein, die sind nur schon geöffnet... Nicht leer. Was denkst Du von mir... -- Johnny Yen Watt'n? 17:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Na zdrave und Dank für die aufmunternden Worte..Tönjes 17:11, 19. Feb. 2007 (CET)

Mirko Klos

Was genau hast du an meinem Editkommentar nicht verstanden? --85.0.12.81 13:46, 21. Feb. 2007 (CET)

Was hast du an dem Kommentar auf deiner Diskussionseite nicht verstanden? Tönjes 13:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich mische mich da mal kurz ein, um die Gemüter zu beruhigen :-) Er/Sie hat sich ja auf der Löschdiskussionsseite geäußert und hat auch absolut Recht. Ich habe den LA dann gerade mit Linkverweis auf die Begründung entfernt. --magnummandel 01:17, 22. Feb. 2007 (CET)

WebLinks Ludwigslust

Warum hast Du den Link zum Informationsservice (www.ludwigscity.de) gelöscht? Der ist doch eindeutig eine Bereicherung.

Dein Revert

[3] Bitte schau das nächste Mal, ob die vorherige Version nicht ebenfalls vom gleichen "Autor" stammt. Aber danke fürs Aufpassen. :) --Blah 18:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Ach, vergiss es. Mir ist gerade dasselbe passiert. Blöde Änderungen während der Bearbeitung... --Blah 18:46, 23. Feb. 2007 (CET)

URV

Wo liegt ein problem?

Deine Texte stammen aus dem Internet und stellen deshalb eine mögliche URV dar. Tönjes ? 14:29, 25. Feb. 2007 (CET)

Neuhausen im Enzkreis

Hallo, lieber Tönjes,

wenn ich das richtig gelesen habe, dann sind Sie in Norddeutschland wohnhaft und haben den Link http://145.253.206.229/fasching innerhalb von "einer" Minute wieder gelöscht. Ich bewundere es immer wieder, wie schnell manche Menschen eine Internetseite beurteilen, wie umfassend ihr Wissen ist und wie schnell Handlungen vollzogen werden können.

Es sollte mir jedoch die Frage an Sie erlaubt sein, wann sind Sie das letzte Mal in Neuhausen im Enzkreis gewesen und was wissen Sie so alles über die Tradition des Ortes? Möglicherweise wenig, denn der Link - er fand Gnade - der Bürgerinitiative ist längst obsolet, da der Gemeinderat den Bebauungsplan verworfen hat.

Peter

Keine Angst, ich werde keinen Link mehr platzieren...

Hallo Peter! Weder war ich jemals in Neuhausen im Enzkreis, noch plane ich diesen Ort irgendwann einmal zu besuchen. Dementsprechend weis ich auch über die Tradition des Ortes nichts. Das ändert aber alles nichts daran das der von dier eingefügte Weblink nicht den in WP:WEB defenierten Kriterien entsprach. Gruss Tönjes ? 09:40, 26. Feb. 2007 (CET)

---

Hallo, lieber Tönjes,

wahrscheinlich sind Sie - liebe(r) Frau bzw. Herr Tönjes - in einem Gremium von Wikipedia tätig. Seit zwei Jahren verfolge ich die Aktivitäten der deutschen Sektion. Da ich auch die amerikanische und italienische Sektion anschaue und dort auch schon aktiv geworden bin, erlaube ich mir ganz einfach einen Vergleich, auch wenn das möglicherweise einem Neuling, Amateur und Außenstehenden nicht erlaubt sein sollte. Trotzdem bringe ich zur Diskussion:

1. Die Art und Weise, wie diskutiert wird

Die Diskussionsbeiträge vom "inneren" Kreis der Wikipedianer sind voll von Belehrungen, die sich auf irgendwelche Richtlinien beziehen.

2. Die Art und Weise, wie mit Beiträgen verfahren wird

Wer etwas beitragen möchte, dem wird häufig sogleich der Beitrag gestrichen ohne Hinweis auf das Warum. Erst Nachfragen erbringt dann einen Hinweis auf irgendeine Richtlinie. Es ist immer das gleiche Ritual. Auch in diesem Fall ist es wieder der Verweis auf die Richtlinie aber keine individuelle Begründung. Ich finde dann auch die Richtlinie - klar - aber mit der Typisierung kann ich auf den einzelnen Fall bezogen nur wenig anfangen.

3. Die Art und Weise, wie kommuniziert wird

Die Kommunikation erfolgt über Pseudonymen, so dass ich den Eindruck bekomme, dass die/der eine oder andere verstecken will?

4. Die Art und Weise, wie rückverfolgt werden kann

Wenn man sich ein wenig eingearbeitet hat, dann bietet die Software von Wikipedia hier hervorragende Möglichkeiten. Dank dieser Seiten konnte ich überhaupt feststellen, wer meinen Link gestrichen hatte.

Warum habe ich überhaupt den Link reingeschrieben? Weil mich Aktive am Umzug gebeten hatten, diesen Link dort zu platzieren. Macht aber gar nichts, dass gleich eine Streichung erfolgte, denn der zuständige Verein des Ortes hat den Link inzwischen aufgenommen, so dass die Seiten gefunden werden.

Ergo, kein Frust kein Nachtragen, doch die Bitte an den inneren Kreis der Wikipedianer, diskutiert einmal untereinander über den Umgang mit Außenstehenden. Es könnte leicht der Eindruck entstehen, dass die Aktiven des deutschen Wikipedia sich für elitär und unfehlbar halten, die Hüter der Richtlinien sind und keine Hinweise von Außen zulassen. Ich empfinde die Kommunikation als Außenstehender mitunter überheblich und arrogant...

Peter

Aufbau der Wikipedia-Seiten

...ich dachte schon, dass mein Beitrag verschwunden sei. Nun muss ich feststellen, dass das Aktuelle zu unterst auf einer Seite kommt. Warum nicht umgekehrt? Es ist doch gängiger. Peter

Ist zwar nicht meine Benutzerseite, aber ich mische mich mal trotzdem ein. Was "gängig" ist, kann wohl kaum ein Neuling wie du beurteilen. Schau hier: WP:DS --Blah 09:29, 26. Feb. 2007 (CET)

Arroganz der deutschen Wikipedianer

...genau, ich bin Neuling? - woher nehmen Sie diese Vermutung/Interpretation? - und kann nichts beurteilen. Tschüss und weiterhin viel Erfolg beim Belehren! Peter