Wikipedia

Susu the Puschel

Beigetreten 27. Februar 2006
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Februar 2007 um 20:51 Uhr durch Susu the Puschel (Diskussion | Beiträge) (→Jahrestagsseiten). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Ich bin zur Zeit viel zu entspannt, um mich mit der Wikipedia groß herumärgern zu wollen.

Ich hab im Moment keine Lust :-)

--Susu the Puschel 21:06, 13. Jan. 2007 (CET)

Das liegt unter anderem an dem Kreuzzug gegen die Babelbausteine, der sich in solchen Löschanträgen und solchen Meinungsbildern äußert, aber eigentlich gar nicht so sehr, sondern ich hab im Moment einfach Spaß an ganz anderen Dingen.:-))

Bedächtig.

Sehr bedächtig! :-)

Babel:
de Diese Benutzerin beherrscht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
it-1 Questa utente può contribuire con un italiano di livello semplice.
...text
 Diese Benutzerin kann sich ausdrücken.


Nachdem ich

  • über ein Jahr stumm mitgelesen hab' ...
  • ca. 1/2 Jahr unangemeldet herumgegriffelt hab ...
  • knapp 3 Monate jetzt angemeldet bin ...

... schaff ichs vielleicht demnächst, mein Profil hier reinzustellen. :-> (5. Apr 2006, 15:49)

Eckdaten

  Dieser Benutzer ist eine Benutzerin und nennt sich daher auch so!




  Diese Benutzerin ist dem zufolge kein Benutzer und fühlt sich auch nicht mitgemeint!



alles klar? :-)


Geb.: 14. November 1968,

Datei:Nellgwyn02.jpg

Nell Gwyn

 

Nellie Bly

 

Johnny und June

... und


Weiters:
  Diese Benutzerin gehört zum Servicepersonal zweier Katzen, die der Meinung sind, dass diese Benutzerin etwas Sinnvolleres mit ihrer Zeit anstellen könnte, als vor dem Computer herumzusitzen - zum Beispiel die Katzen füttern oder mit ihnen spielen!!!
  Diese Benutzerin kommt vom Uranus und ist treue Anhängerin von Königin Priscilla.
 
Wien
 Diese Benutzerin kommt aus Wien (Österreich).


Meine Interessen

Geschichte und Griechische Mythologie

... und vieles vieles mehr.

Editcount

Jahrestagsseiten

(Aus aktuellem Anlass)

Weil ich der Meinung bin, dass ich Geschichte nur dann wirklich gut verstehen kann, wenn ich sie „tagesaktuell“ verfolge, schau ich dort praktisch jeden Tag vorbei.

Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass das Ganze ein Kuddelmuddel an Inhalten, Stilen etc ist. Und weil ich erfahren habe, dass niemand unmittelbar für die Seiten „verantwortlich“ ist, hab ich sie quasi adoptiert und mir die Aufgabe gemacht, sie über das Jahr hinweg zu vereinheitlichen.

Unterwegs sind mir ein paar Stilbrüche passiert, aber mittlerweile hab ich mit Unterstützung diverser Wikipedianer eine - wie ich glaube - ganz gute Linie gefunden und versuche diese jetzt durchzuhalten. Meine Vorgangsweise Schritt für Schritt:

  • Ich füge die Überschrift Politik und Weltgeschehen unter Ereignisse ein.
  • Einfügen von Satzzeichen. (V.a. Punkte werden hier oft als nicht notwendig angesehen.)
  • Überträge von der jeweiligen Hauptseite.
  • Korrekte Verlinkung. (Vor allem die Vermischung von Österreich, Österreich, Österreich-Ungarn, Kaisertum Österreich und Österreich ist oft grauenhaft.) Suche nach dem wahren Ziel „unrealistischer“ roter Verlinkungen. (Warum mag Östereich wohl rot sein??? [Na super, das ist jetzt nicht einmal mehr rot! Sehr klug, das macht das Auffinden von Rechtschreibfehlern in Texten um ein Vielfaches schwerer! Vielleicht sollte ich meinen ersten Löschantrag stellen.] Und - warum der Aufstand in der ungarischen Hauptstadt Pest <-- dorthin verlinkt und keiner hats bemerkt?)
  • Namen (Opern, Schiffe, Bands) prinzipiell ausschließlich in Italic, egal ob verlinkt oder nicht. (Keine weitere Hervorhebung, „Anführungszeichen“, "Zollzeichen" o.ä.)
  • Kultur (hier handelt es sich wohl um die umstrittensten Layoutmaßnahmen): 1) Verlinke ich das erste Uraufführung immer, weil ichs für eine wichtige Info halte. Oper, Operette udgl. verlinke ich ebenfalls genau einmal). 2) Rot verlinkte Namen von Werken suche ich auf der Seite des Urhebers, ist das Werk dort erwähnt, bleibt der Link auf der Jahrestagsseite, wenn das Werk nicht einmal genannt wird, fliegt er raus.)
  • Wenn notwendig Verschiebungen zwischen den Überschriften. (Was Entdeckungen/Erfindungen/Patente betrifft: Entdeckungsreise=Politik und Weltgeschehen, wissenschaftliche Erfindung/Entdeckung gemacht=Wissenschaft, Patent angemeldet/erhalten=Wirtschaft)
  • Wenn notwendig Verschiebung auf ein anderes Datum.
  • Löschungen so selten wie möglich und wenn, dann nur aus den folgenden Gründen: Angabe ist doppelt oder offensichtlich falsch. (Ach ja, und Beitritte zu UNESCO, UNIDO, dem Blumenzüchterverein Zwerg Garten etc. fliegen jetzt radikal raus, wenn sie nicht eine zusätzliche politische Relevanz haben wie z.B. der Beitritt mehrerer ehem. Warschauer Pakt-Staaten zur NATO)
  • Katastrophen: Hier werd ich - weil es sonst zu Inflation kommen könnte - Unglücke mit weniger als 100 Toten rausschmeißen, es sei denn, es gibt einen weiteren Grund für eine Erwähnung.
  • Ich bin - meistens - nicht bösartig.
  • Ich bin in der Wikipedia nie absichtlich vandalös unterwegs. (Weiß eh nicht, was die Wandalen dafür können, die haben vermutlich auch nicht mehr zerstört, als jedes andere „Eroberervolk“.)
  • Aus Zeitgründen vereinheitliche ich jeden Tag nur die gerade aktuelle Jahrestagsseite. - Und da ich zur Zeit (siehe oben) nicht soo top motiviert bin, bin ich zur Zeit etwa 1 1/2 Monate mit den Aufräumungsarbeiten hintennach. (Tendenz eher steigend)
  • Ich bin auch nur in der Lage, die Seiten etwa eine Woche im Nachhinein zu beobachten. (Soweit ich sehe, passiert Vandalismus zu 99% am aktuellen Tag.)
  • Weiters füge ich jetzt auch viele schöne Bilder ein, um das Leseinteresse und -vergnügen zu heben.

Und natürlich kann ich auch Fehler machen und ich freue mich aus diesem Grund über Hinweise und Ratschläge - auch zur Verbesserung obiger Kriterien. :-)

Worüber ich mich hingegen gar nicht freue, ist wenn einzelne Benutzer (B-innen machen das bis jetzt eher nicht) mit ein paar kleinen Bearbeitung von mir in monatelanger akribischer Arbeit gemachte Änderungen einfach aufheben, und dabei weder auf das Layout noch auf irgendwelche vielleicht gemachte Überlegungen Rücksicht nehmen! :-(

Ausdrücklich bedanken möcht ich mich bei meinen zwei Hauptmitkämpfern in diesem Bereich, Graphikus und Aloiswuest, und für die von ihnen erhaltene Unterstützung in guten wie in schlechten Tagen.  

siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Tag/Neugestaltung und Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Tag

Artikel, bei denen ich mich freue, wenn mir jemand mit dem Verfassen zuvor kommt  

Artikel, wo schon jemand zuvorkommend war  
Artikel, bei denen ich mir einst als IP 86.59.4.122 selbst zuvor gekommen bin  
Sowie als IP 213.129.247.133
  • Dolores del Río - hihi, die hatte ich bereits völlig vergessen, die junge Dame

Als 80.108.66.169 hab ich bedauerlicher Weise nix angelegt, nur herumgebessert. ;-)

Meinungen

Der „neutrale“ Standpunkt

So etwas wie eine neutrale Wissenschaft gibt es meines Erachtens nicht. Jede wissenschaftliche Lehrmeinung entsteht vor dem Hintergrund der Erfahrungen der forschenden bzw. lehrenden Person. Schon allein durch die Bezeichnung/Überschrift bestimmter Dinge werte ich. (Es ist z.B. ein Unterschied, ob ich einen Krieg Befreiungskrieg oder Sezessionskrieg nenne.) Umso mehr tue ich das durch den Inhalt. Auch Naturwissenschaften sind von Neutralität meilenweit entfernt.

Das ist als solches nicht schlecht, es wäre nur schön, wenn die Wissenschaft diese Tatsache (ich gebe zu, hier werte wiederum ich) endlich eingestehen - und vor allem danach handeln - würde. Eine Theorie ist nur so lange gültig, als sie nicht falsifiziert wurde, und selbst unumstößliche physikalische „Fakten“ sind in den letzten Jahren/Jahrzehnten ins Wanken geraten. Würden WissenschafterInnen ihre Parteilichkeit anerkennen, wäre diese Welt meiner Meinung nach eine bessere.

Fazit: Ich würde den Begriff Ausgewogenheit vorziehen, dann würden viele heiße Diskussionen/Edit Wars über die Neutralität einzelner Seiten entweder ganz verschwinden oder sich zumindestens auf das reduzieren, was sie sind, nämlich die Diskussion um Meinungen, deren jede einzelne das Recht auf angemessene Darstellung im Artikel hat.

(siehe auch Feministische Wissenschaftstheorie oder z.B. Judith Butler)

Das Binnen-I

Dient der Sichtbarmachung von Frauen in der Sprache. Dass ausgerechnet ein so fortschrittliches Projekt wie die Wikipedia das nicht anerkennt, lässt mich kopfschüttelnd und fast resignierend zurück. Wenn ich einer ganzen Anzahl von Menschen sage, sie sollen 10 Bäcker zeichnen, wird mit großer Wahrscheinlichkeit keine einzige Bäckerin dabei sein. Deshalb ist es unbedingt nötig, sie zu bitten, BäckerInnen oder zumindestens Bäcker und Bäckerinnen zeichnen.

Ich glaube trotzdem weiterhin an die Wikipedia und bin der vollen Überzeugung, dass auch hier geschlechtlich ausgewogene Formulierungen ihren Einzug halten werden.

Luise Pusch zum lustvollen Erforschen und Entdecken der deutschen Sprache empfohlen.

Aus (nicht mehr ganz) aktuellem Anlass

Stell dir vor, du fährst auf Urlaub, und während du weg bist, steigt die Polizei in deine Wohnung ein, entfernt die Bilder an deiner Wand und transportiert sie auf Nimmerwiedersehen ab, weil sie der Nachbarin nicht gefallen haben …

Nun ist die Wikipedia nicht die Welt, und eine BenutzerInnenseite ist aus diesem Grund wohl auch nicht die eigene Wohnung, aber ein Eingriff auf dieser Seite ist sehr wohl in gewisser Weise ein Eingriff in die Privatsphäre. Umso unerfreulicher – und wütend machender – ist es, wenn ein solcher Eingriff (die Löschung einer Benutzerunterseite) praktisch ohne Diskussion innerhalb weniger Stunden ohne Rücksprache mit dem Ersteller stattfindet. Raubfisch war am 17. September 2006 gleich Opfer einer multiplen derartigen Löschattacke.

Vor allem die Geschwindigkeit und die Begründung der Löschung (hier ein Beispiel) sind bemerkenswert. (Löschantrag 17:33 Uhr, gelöscht am selben Tag um 21:42 Uhr, Begründung: „unenzyklopädischer Unfug“ – Vielleicht zur Erklärung: es handelt sich um BABELBAUSTEINE! – ich fürchte schon um meinen – nicht nur un-, sondern geradezu kontraenzyklopädischen Katzenbaustein ;-) )

Tja, eigentlich war der letzte Halbsatz als Scherz gedacht, aber in Wikipedia:Meinungsbilder/Zulässigkeit von Babelvorlagen hat gerade die Realität jegliche Satire überholt.

Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich weine keinem dieser Bausteine eine Träne nach, ich kann das Unbehagen diesen Bausteinen gegenüber nachvollziehen und das erste was ich mir gedacht hab, als ich sie – schon vor längerer Zeit – zum ersten Mal gesehen hab, war: Geh bitte, Raubfisch, hast du das notwendig?? (Wobei vielleicht schon darauf hingewiesen werden sollte, dass gerade der Baustein Benutzerinnen sind willkommen nicht nur nicht sexistisch war, sondern im Gegenteil meinen damaligen Windmühlenkampf für sprachliche Geschlechtergerechtigkeit unterstützt hat.) Ich hätte mir auch nie träumen lassen, dass ich jemals für das Recht eines Mannes auf sexistische Bausteinspielzeuge kämpfen würde. (tu ich auch nicht!) aber es handelt sich VERDAMMT NOCH MAL um seine Benutzerseite und die darf er – in einem bestimmten rechtlichen Rahmen – VERDAMMT NOCH MAL gestalten, wie er das möchte.

Zumindestens war das einmal so. Da das seit dieser Abstimmung – wer hat die eigentlich mitgekriegt? – offensichtlich nicht mehr so ist, plädiere ich zumindestens dafür, die WP-Löschregeln einzuhalten, wenn wir schon nicht die Höflichkeit und emotionale Intelligenz aufbringen, zumindestens den betroffenen Benutzer zu der Angelegenheit zu befragen! Und dann sollte dieser Passus vielleicht geändert und mit einem Kodex versehen werden, was auf BenutzerInnenseiten nicht erwünscht ist. Wenn Sexismus auf dieser Liste steht, solls mir nur recht sein. Ansonsten kann ich mich eigentlich nur der von Benutzerin Cornelias in dieser Diskussion geäußerten Meinung anschließen.

Vorlagenfetischismus

Hat mich mittlerweile auch angesteckt.

Bin im Großen und Ganzen schon wieder gesundet. :-)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Susu_the_Puschel&oldid=28331365“