Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv3

Beiträge vor dem 1.2.2007 sind unter der Archivseite zu finden.

Neue Beiträge bitte unten anfügen.

Der Mann mit der Kamera

Diese Bestätigungsmail liegt WP vor. Falls du eine Möglichkeit hast das zu überprüfen, sei so lieb und mach das doch wieder Rückgängig. mfg

ok, JETZT ist die Freigabe in der Diskussionsseite des Arikels bestätigt, URV-Baustein kommt dann meist recht schnell wieder raus.Andreas König 06:20, 6. Feb. 2007 (CET)

Geohumus

Hallo! Bitte guck mal ob Dir der Artikel jetzt besser gefällt. Ich bin kein Angestellter dieser Firma oder so. Ich fand nur das Thema recht interessant und habe mich dort und sonstwo schlau gemacht...MFG Achim Hering 01:46, 31. Jan. 2007 (CET)

so recht gefällt mir der Artikel immer noch nicht, da m.e. die Relevanz gerade dieses Einzelproduktes nicht klar wird. Aber da er die QS überstanden hat, will ich mich zurückhalten....Andreas König 06:21, 6. Feb. 2007 (CET)

Liste von Wörtern mit drei aufeinanderfolgenden, gleichen Buchstaben

Die Diskussion wurde schon geführt, ich hatte die Liste als Artikel eingefügt und sie wurde gelöscht, was ja auch in Ordnung ist. (Ich möchte auch erwähnen, dass ich absoluter Neuling bin!) Nun habe ich angefragt, ob ich bei diesem weltfremden Lemma wenigstens eine Weiterleitung auf die Liste in der Nutzerseite einfügen kann, darauf wurde aber leider nicht geantwortet, weshalb ich es einfach tat. Was genau spricht bei einem Lemma wie diesem gegen diese Weiterleitung? mfg --Konstantin 19:29, 3. Feb. 2007 (CET)

Ack, danke für deine Arbeit. mfg --Konstantin 19:47, 3. Feb. 2007 (CET)

Gordon_Reinholz

Hallo Andreas, Du bist doch auf der Höhe über das, was bei Wikipedia geht und nicht geht, was soll oder nicht soll. Bitte schau Dir doch mal obigen Artikel an. Ich finde, hier wird einem "kleinen" (?) Neonazi ein Platz eingeräumt, der ihm in einer seriösen Enzyklopädie wohl kaum zustehen dürfte. Ist so jemand nicht am Ende nicht noch stolz, es mit "seinem Werk" ins Online-Lexikon geschafft zu haben? Obwohl der Text sachlich verfasst ist, hat er natürlich in seiner Breite und Detailgenauigkeit auch etwas von einer "Anprangerung". Auch da ist m. E. fraglich, ob Wikipedia dafür der richtige Platz ist.

Hallo, ich sehe es nicht so. Gerade bei solchen Personen finden sich im Web wenige halbwegs neutralen Informationen. Es steht Dir frei, einen Löschantag zu stellen. Ich würde diesen aber nicht unterstützen. Gruss Andreas König 16:53, 9. Feb. 2007 (CET)

GShG-7.62

Du hattest damals den Satz eingefügt, dass die GShG-7.62 erheblich leistungsfähiger als die amerikanischen Gatlings wäre. Könntest Du bitte präziser ausführen, ob Du Dich auf die usrpüngliche Gatling-Kanone oder auf deren moderne Varianten z.B. M134 beziehst? Letztere sind von den technischen Daten her sehr ähnlich und die XM214 erreicht noch deutlich höhere Kadenzen. Danke. --Jogy 16:44, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich denke, ich habe den Text aus einem zum Löschen anstehenden anderen Artikel übertragen und kannn das Wie und Warum heute nicht mehr nachvollziehen. Also am besten raus mit dem Satz... Andreas König 16:53, 9. Feb. 2007 (CET)

M1m2m3

Sagmal, du hast aber auch Spaß daran, von anderen (wichtigen) Leuten die Artikel zu löschen, so hab ich das Gefühl. Oder warum löschst du ständig meinen Artikel?!

weil dieser Artikel nach WP:RK absolut irrelvant für Wikipedia ist. Diese ist keine Plattform zur kostenloser Selbstdarstellung von für die Öffentlichkeit in keiner Weise bedeutenden oder interessanten Personen. Andreas König 19:04, 10. Feb. 2007 (CET)

In keiner Wiese interessanten Personen?! Weißt du überhaupt wer Stefan Ober-Westendorf ist?! Wohl kaum, also kannst du auch nicht so über ihn urteilen. Er stammt aus der Adeligen Familie Westendorf, er ist der erfolgreichste Jungunternehmer, er ist mit einer der einflussreichsten Menschen aus Ihmert, er ist ein berühmter Gedichte schreiber und er ist ein bekannter Schauspieler...! Und das nennst du keiner Weise bedeutend???

Das war jetzt eine Frage, worauf ich eine Antwort erwarte...

ROFL , ....also wenn Du in einigen Jahren ein nach WP:RK relevantes Unternehmen aufgebaut hast, kannst Du ja gerne wiederkommen. Adel ist hier völlig uninteressant und kein Anzeichen für irgendwelche Relevanz. Für alle anderen Behauptungen fehlen jegliche Belege. Also BIST du hier völlig fehl am Platze. Andreas König 19:18, 10. Feb. 2007 (CET)

M1m2m3

Du bist aber auch einer, der wohl meint das er, nur weil du kein Erfolg hast, andere (vielleicht aus Frust) auch keinen Erfolg zu gönnen. Aus deinen Regeln habe ich dir mal die zutreffenden Punkte rausgesucht: eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken), Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist.

Ich würde mal sagen, das ist wohl eindeutig, außerdem ist es ein relevantes Unternehme, es ist nicht nur National, sondern International. Das ist ja wohl relevant genug. Politisch ist er auch sehr bekannt. Also haben dich wohl deine tollen Regeln, selbst behindert. Denn ich erwarte sofort, dass du meinen Artikel nicht mehr löschst, aber bevor ich ihn nocheinmal schreibe musst du mir sagen ob du ihn dann wirklich nicht mehr löschen wirst... (Attn:) Wirst du ihn wieder löschen?

lass es bleiben, der wird eh von einem Admin schnellgelöscht, egal wie toll Du Dich selber siehst...Andreas König 20:04, 10. Feb. 2007 (CET)

Int. 14-Fuß-Dinghy

Hallo Andy, es wäre nett, wenn Du künftig nach der Beobachtung eines ersten Erstellens (oder Verschiebens) von Artikeln etwas länger mit edits warten könntest. Meist sind die Leute noch mit dem Artikel befasst und Du provozierst nur unnötige Bearbeitungskonflikte. Danke. Gruß, ThoKay 21:41, 15. Feb. 2007 (CET)

Hierher verschoben aus meiner Diskussionsseite, um den Zusammenhang zu wahren. --ThoKay 11:19, 16. Feb. 2007 (CET): Wie mir aus Deinem Posting auf meiner Diskussion scheint, hast Du das Vorgehen bei neuen Artikeln in Wikipedia noch nicht richtig verstanden. Es wird erwartet, dass der Autor den Artikel erst dann in den Artikel-Namensraum stellt, wenn er aus Sicht des Autors komplett fertig ist und keiner weiteren Edits des Erst-Autors bedarf.

Artikel an denen gerade gearbeitet wird, kannst Du z.B. auf einer Unterseite Deiner Userseite zwischenparken z.B. Benutzer:ThoKay/Arbeitsseite und nach Fertigstellung mit der "Verschieben" - Funktion auf das richtige Lemma im Artikelnamensraum verschieben.

Wenn der Artikel einmal im Artikelnamensraum erscheint ist es völlig normal und auch erwünscht, dass er sofort korrigiert, kategorisiert, formatiert, erweitert etc. wird. Da kann es dann auch maximal Konfikte zwischen 2 Usern geben, die beide etwas verbessern wollen. Konflikte mit dem Erstautor kann es garnicht geben, da er ja einen komplett fertigen Artikel reingestellt hat und diesen möglichst auch mit der "Vorschau Zeigen"-Taste zuvor angeschaut und korrrekturgelesen hatte. Gruss Andreas König 08:13, 16. Feb. 2007 (CET)

Meine Bemerkung war ein Appell, doch vorher auch in die Versionsgeschichte zu schauen. 5 Min. Wartezeit (in denen ich gerade die links auf den früheren Artikel anpasste) hätten dafür durchaus gereicht. Dem unangemessen „oberlehrerhaften“ Ton Deiner Antwort glaube ich aber entnehmen zu können, dass solche Appelle ohnehin nicht gerade auf fruchtbaren Boden stoßen. Weiterhin gute Zusammenarbeit wünscht ThoKay 11:19, 16. Feb. 2007 (CET)

dann schau Dir bitte den Ton Deines ursprünglichen Postings an. Kehr erst mal vor der eigenen Tür bzw. prüfe vor Beschwerden bei Usern sorgfältiger, was Du ggf. selbst falsch gemacht haben könntest. Z.b. gegen altbewährte Regelungen verstoßen, die Du eigentlich nach 2 jahren kennen solltest....Es gibt nirgendwo in WP eine Regelung oder auch nur einen Hinweis, dass man neue Artikel erst mal nicht bearbeiten sollte. Die Regelungen die es hingegen gibt, habe ich Dir oben versucht zu erklären. Aber anscheinend ist alles, was Deiner eigenen Meinung widerspricht "oberlehrerhaft " bzw. sowieso falsch...na mach was Du willst, aber beschwer dich dann wenigstens nicht über die Auswirkungen. Gruss Andreas König 22:56, 16. Feb. 2007 (CET)

Vx

Moinsen, dann lass mich den Artikel aber auch bitte erst fertigstellen, ich bin nämlich erst am Anfang und wollte nur mal eben die Seite abspeichern. Die nächste Speicherung erfolgt sicherlich erst wieder, wenn alles steht. Und keine Sorge, Vx ist relevant und eine PR-Plattform brauchen wir sicherlich nicht, das Magazin ist bekannt, es kam nur vermehrt zu verblödeten Anfragen, wofür wir eigentlich stehen. Das soll mit dem Wiki-Eintrag behoben werden, für den ich jetzt zuständig bin. Nevertheless.--DasKollektiv47 10:59, 17. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Revert

Ich hab es gerade selber gesehen. Grüße --Marcus 13:16, 18. Feb. 2007 (CET)

Danke auch von mir! MfG Alter Fritz 13:19, 18. Feb. 2007 (CET) P.S.: Hatte das einen tieferen Sinn???

nö, hat gar keinen Sinn...der User hat wohl irgenwie Probleme mit sich selbst. Der stellt schon seit einiger Zeit diesen Müll in diverse Userseiten und eigene als Artikel die WP...Andreas König 15:34, 18. Feb. 2007 (CET)

Deine Benutzerseite

Mir ist grade aufgefallen, dass Benutzer:Martin max sich deine Kritik wohl etwas zu shr zu Herzen genommen hat und auf Deiner Benutzerseite herumgeschmiert hat. Das nur als kurzer Hinweis, ich wollte nicht eigenhändig den revert auf einer fremden Benutzerseite machen. Gruß -- Larf 13:37, 18. Feb. 2007 (CET)

vielen Dank...Andreas König 15:32, 18. Feb. 2007 (CET)

TECTA

Hallo Andy King, kannst du mir jurz erklären wie das mit den LAs läuft? Ich war an der Entstehung des Artikels beteiligt, was das erste war was ich bei WP gemacht habe, deshalb mein Interesse an TECTA und der Löschung des LA. Ich hatte jetzt 7 Tage gewartet, und da der LA-Steller nicht erreichbar war, hatte ich den Eindruck da kümmert sich niemand mehr drum. Darf ich das dann so löschen? Danke im Voraus --Anton beat 19:34, 19. Feb. 2007 (CET)

Du kannst 1 mal Deine Meinung in der Löschdiskussion sagen - aber bitte nicht 2-3 mal unter verschiedenen Usernamen und IP-Adressen. Besser solltest Du im Artikel objektiv nachvollziehbar nachweisen, dass die Firma WP:RK für Unternehmen entspricht, ansonsten wird sie gelöscht, da Wikipedia kein Branchenbuch ist. Derzeit geht aus dem Artikel hervor, dass die Firma diverse Designstücke bekannter Designer nachgebaut hat und verkauft. Das allein macht m.E. aber keine Relevanz für eine Enzyklopädie.

Über Löschanträge entscheiden generell nur die Administratoren, indem sie sich den Artikel und die Diskussion ansehen und dann entscheiden. Das passiert meist innerhalb 7 Tgaen, kann auch ein paar Tage länger dauern. Das Entfernen von Löschanträgen durch den Autor wird immer als ziemlich grober Verstoß gegen die WP-Etikette verstanden und hat immer recht heftige Reaktionen zu Folge...

Falls Du irgenwie mit der Firma interessenmäßig verbandelt sein solltest: lasse diese Interessen bitte aussen vor, die Reaktionen auf PR-Versuche sind auch meist recht unerfreulich...Gruss Andreas König 19:43, 19. Feb. 2007 (CET)

Ups, das war natürlich dass genaue gegenteil von dem was ich wollte. Danke für die Erklärung. Ich mache das rückgängig, zumal ein völlig falscher Eindruck entsteht. --Anton beat 20:21, 19. Feb. 2007 (CET) Holla, jetzt habe ich erst deinen kommentar in der LA gelesen. ich habe noch gefragt ob das so ok ist, ich bin nicht der Autor und kein Angestellter von Tecta. Kein Grund mich gleich mit Sockenpuppen zu beschimpfen und mit Usersperrung zu drohen.--Anton beat 20:41, 19. Feb. 2007 (CET)

"Sockenpuppe" ist erst mal kein Schimpfwort, sondern meint das Nutzen verschiedener Nutzernamen bzw. Identitäten um z.B. in der gleichen Diskussion um den Anschein zu erwecken, das verschiedene Benutzer die eigene Meinung teilen - das wiederum ist nciht gern gesehen, und ganz so da das in dem Artikel aus. Wenn es nicht so sein sollte, entschcldige ich mich...Andreas König 20:57, 19. Feb. 2007 (CET)

Cadmiumtellurid

Hallo

Ich hab mal bei der Seite anstelle der URV eine Übersetzung der englischen Seite hinterlegt. Wenn das so Ok ist, könnte man dann den URV Eintrag wegnehmen ? Ich hab leider keine Ahnung wann und wie URVs wegfallen.

Rjh 11:38, 20. Feb. 2007 (CET)

done Andreas König 18:13, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Revert bei Marko-Guestphalia

--Bullitt 1964