Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Oktober 2004 um 10:26 Uhr durch Baldhur (Diskussion | Beiträge) (→Kommentare ALE!). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

  • Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (edits, zu erfahren über den Link "Eigene Beiträge") im Artikelnamensraum vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. Jeder der dem Board of Trustees angehört, ist berechtigt eine Stimme im Sinne eines unterstützenden Votums abzugeben. Im Zweifelsfalle wird diese Stimme nicht gezählt. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben.
  • Neue Vorschläge bitte am Ende der Liste einfügen und mit vier ~~~~ unterschreiben.
  • Jeder Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen, Konditionalstimmen gelten als Diskussionsbeiträge. Gebt eure Stimme in der entsprechende Rubrik ab und unterzeichnet mit vier Tilden (~~~~). Kurze Begründungen sind erwünscht und können unter "Kommentar" eingetragen werden.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.

Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen zu Beginn der Kandidatur gegeben sein.

Siehe auch: Administratoren

Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

Archivierte und abgeschlossene Adminkandidaturen

Die abgeschlossenen Adminkandidaturen geben den archivierten Stand dieser Seite nach Ablauf der Frist der Meinungsbildung für einzelne Kandidaturen wieder.

Vorgeschlagene

Kellerkind

Meinungsbild hat am 24. September um 11:20 Uhr begonnen und endet: 08. Oktober um 11:20 Uhr

Ich bin so unlöblich und schlage mich selbst vor. Ich bin seit April 2004 bei der Wikipedia und übernehme zumeist die Rolle der "Putzerin". Ich möchte den "Job" gerne machen, da ich denke, dass es gut ist, wenn die Arbeit auf viele Schultern verteilt wird. Your choice :-)

Pro Kellerkind

  1. guenny 12:01, 24. Sep 2004 (CEST) klaro :)
  2. Dishayloo [ +] 12:27, 24. Sep 2004 (CEST)
  3. gut -- Stahlkocher 12:27, 24. Sep 2004 (CEST)
  4. Keine Frage ;-) --Paddy 12:35, 24. Sep 2004 (CEST)
  5. gerne da didi | Diskussion 12:46, 24. Sep 2004 (CEST)
  6. Pjacobi 12:49, 24. Sep 2004 (CEST)
  7. klar -- Necrophorus 12:53, 24. Sep 2004 (CEST)
  8. ja, jaa, jaaah! -- southpark 12:56, 24. Sep 2004 (CEST)
  9. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 13:19, 24. Sep 2004 (CEST)
  10. --Voyager 13:31, 24. Sep 2004 (CEST)
  11. Wikinator (Diskussion) 14:20, 24. Sep 2004 (CEST)
  12. jo ;o) --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 14:45, 24. Sep 2004 (CEST)
  13. ok -- tsor 18:45, 24. Sep 2004 (CEST)
  14. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 18:49, 24. Sep 2004 (CEST)
  15. XXX 19:02, 24. Sep 2004 (CEST)
  16. --Tilman 19:05, 24. Sep 2004 (CEST)
  17. ST 19:11, 24. Sep 2004 (CEST)
  18. ahz 20:26, 24. Sep 2004 (CEST)
  19. aber immer doch --217 20:31, 24. Sep 2004 (CEST)
  20. sehr gerne -- akl 21:49, 24. Sep 2004 (CEST)
  21. jaha -- Baldhur 21:56, 24. Sep 2004 (CEST)
  22. --[[Benutzer:MAK|MAK  ]] 22:52, 24. Sep 2004 (CEST) angenehm, diplomatisch und zurückhaltend
  23. Elian Φ 23:27, 24. Sep 2004 (CEST) (sonst ja nicht für selbstvorschläge, mach ich in diesem fall eine ausnahme)
  24. Reinhard 10:27, 25. Sep 2004 (CEST) endlich mal 'ne Frau, die freiwillig putzt! (*duckundweg*)
  25. DaTroll 16:46, 25. Sep 2004 (CEST)
  26. Richardfabi 19:24, 25. Sep 2004 (CEST)
  27. --HAL Mk7 (@XQT) 21:16, 25. Sep 2004 (CEST)
  28. --Mira 22:39, 25. Sep 2004 (CEST)
  29. ohne Einschränkung Concept1 11:00, 26. Sep 2004 (CEST)
  30. dom 15:24, 26. Sep 2004 (CEST)
  31. ArtMechanic 00:22, 27. Sep 2004 (CEST)
  32. -- Stechlin 07:28, 27. Sep 2004 (CEST)
  33. -- [[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf(?!)]] 12:47, 27. Sep 2004 (CEST)
  34. --finanzer 13:05, 27. Sep 2004 (CEST)
  35. --[[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 22:52, 27. Sep 2004 (CEST)
  36. --Bradypus 14:32, 29. Sep 2004 (CEST)
  37. Rainer 19:07, 29. Sep 2004 (CEST) Hinaus ans Tageslicht.
  38. --Dolos 07:12, 30. Sep 2004 (CEST)
  39. na dann, viel Spaß mit Eimer und Mob. Krtek76 18:35, 30. Sep 2004 (CEST)
  40. --FutureCrash 02:32, 3. Okt 2004 (CEST)
  41. Aber unbedingt! --Unscheinbar 13:18, 4. Okt 2004 (CEST)
  42. Napa 19:36, 6. Okt 2004 (CEST)
  43. Gerne, wir brauchen mehr Putzer und Kontrolleure. Eine Arbeit, die nicht sehr viel Spass macht. -- Woldemar 19:51, 6. Okt 2004 (CEST)
  44. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 08:12, 7. Okt 2004 (CEST) gerne
  45. --Philipendula 01:36, 8. Okt 2004 (CEST)
  46. --stefan (?!) 02:56, 8. Okt 2004 (CEST)

Contra Kellerkind

Kommentare Kellerkind

Richardfabi

Meinungsbild hat am 25. September um 13:10 Uhr begonnen und endet: 09. Oktober um 13:10 Uhr

Ich bin so frei und schlage mich selbst als Administrator vor. Ich würde gerne eine etwas einfachere Arbeit haben, z.B. Bilder die ich hochgeladen habe und zu denen ich dann eine bessere Version mache wieder zu löschen. Meine Hauptbetätigung ist die Review und die Kandidaten für exzellente Artikel. Vandalismus zu bekämpfen würde ich auch öfters mal machen, wegen fehlendem Revertbutton halt ich mich da noch zurück. Richardfabi 13:10, 25. Sep 2004 (CEST)

Pro Richardfabi

  1. halte ich für eine gute Idee -- Necrophorus 13:24, 25. Sep 2004 (CEST)
  2. auf jeden Fall.Mir nur positiv aufgefallen.--Van Flamm 13:29, 25. Sep 2004 (CEST)
  3. gerne. -- southpark 13:32, 25. Sep 2004 (CEST)
  4. ja -- Kellerkind 14:10, 25. Sep 2004 (CEST)
  5. --Lienhard Schulz 14:20, 25. Sep 2004 (CEST) angenehm zu diskutieren, auch bei gegensätzlichen Auffassungen; nur positive Erfahrungen
  6. Pjacobi 14:34, 25. Sep 2004 (CEST)
  7. Elian Φ 15:07, 25. Sep 2004 (CEST)
  8. StephanKetz 17:26, 25. Sep 2004 (CEST)
  9. XXX 18:48, 25. Sep 2004 (CEST)
  10. Wikinator (Diskussion) 20:03, 25. Sep 2004 (CEST)
  11. --HAL Mk7 (@XQT) 21:14, 25. Sep 2004 (CEST)
  12. Baldhur 21:29, 25. Sep 2004 (CEST)
  13. --Mira 22:39, 25. Sep 2004 (CEST)
  14. Robert 10:12, 26. Sep 2004 (CEST)
  15. Voyager 13:22, 26. Sep 2004 (CEST)
  16. Herrick 19:25, 26. Sep 2004 (CEST) engagiert und motivierend.
  17. Dishayloo [ +] 23:07, 26. Sep 2004 (CEST)
  18. -- Stechlin 13:22, 27. Sep 2004 (CEST)
  19. Segen -- Stahlkocher 15:06, 27. Sep 2004 (CEST)
  20. gerne --mmr 16:27, 27. Sep 2004 (CEST)
  21. spricht nichts dagegen - allerdings solltest du öfters mal den Vorschau-Button benutzen, wenn ich mir da die Benutzerbeiträge so anschau...;) --[[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 22:52, 27. Sep 2004 (CEST)
  22. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 10:00, 28. Sep 2004 (CEST)
  23. --Dolos 07:12, 30. Sep 2004 (CEST)
  24. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 05:33, 1. Okt 2004 (CEST) gerne
  25. --Dirk33 20:20, 1. Okt 2004 (CEST)
  26. ein Gewinn--[[Benutzer:Nerd|^°^  ]] 17:41, 3. Okt 2004 (CEST)
  27. --Unscheinbar 13:18, 4. Okt 2004 (CEST)
  28. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 13:56, 6. Okt 2004 (CEST)
  29. Napa 19:36, 6. Okt 2004 (CEST)
  30. Einer der wenigen, die sich sinnvoll mit der Verharmlosung von Straftaten in der wikipedia auseinandersetzen. [14] Get-back-world-respect 16:24, 7. Okt 2004 (CEST)
  31. --Philipendula 01:37, 8. Okt 2004 (CEST)
  32. --stefan (?!) 02:56, 8. Okt 2004 (CEST)

Contra Richardfabi

Kommentare Richardfabi

  • Richardfabi ist ein sehr engagierter Autor, der der Wikipedia schon eine Reihe sehr guter Artikel beschert und ausgebaut hat. Die Möglichkeit, dass er die Adminfunktionen missbraucht, besteht IMHO nicht. Aus dem Grund bin ich dafür, ihm diese zu geben. -- Necrophorus 13:25, 25. Sep 2004 (CEST)
  • Jaja der Vorschaubutton. Ich werde mir Mühe geben. ;-) Richardfabi 12:38, 28. Sep 2004 (CEST)

Skriptor

Meinungsbild hat am 26. September um 22:40 Uhr begonnen und endet: 10. Oktober um 22:40 Uhr

In letzter Zeit ist mir Skriptor immer wieder positiv aufgefallen und ich war sehr erstaunt ihn noch nicht auf der Adminliste zu sehen. Er hat einer Kandidatur zugestimmt. --Mijobe 22:40, 26. Sep 2004 (CEST)

Pro Skriptor

  1. Mijobe 22:40, 26. Sep 2004 (CEST)
  2. ok - tsor 22:52, 26. Sep 2004 (CEST)
  3. Dishayloo [ +] 23:08, 26. Sep 2004 (CEST)
  4. Pjacobi 23:21, 26. Sep 2004 (CEST) – wo ich doch anscheinend der Einzige bin, der ihm vertraut ;-)
  5. kompetent und sachlich (meistens ;-) )--[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 00:28, 27. Sep 2004 (CEST)
  6. XXX 08:50, 27. Sep 2004 (CEST) aber sicher
  7. Krido 10:50, 27. Sep 2004 (CEST) Ein glasklares "JA"! Bin auch erstaunt, dass er nicht längst Admin ist.
  8. 137.248.1.11 11:27, 27. Sep 2004 (CEST) rühriger Helfer zb auf der 'Ich brauche Hilfe' Seite -- das war ich -- [[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf(?!)]] 11:28, 27. Sep 2004 (CEST)
  9. ok - Kellerkind 11:38, 27. Sep 2004 (CEST)
  10. DaTroll 11:48, 27. Sep 2004 (CEST) Er ist noch nicht?
  11. -- Necrophorus 13:25, 27. Sep 2004 (CEST), kann die Adminrechte sicher gut gebrauchen
  12. mir bisher immer angenehm aufgefallen --Henriette 15:01, 27. Sep 2004 (CEST)
  13. Henning.H 15:07, 27. Sep 2004 (CEST)
  14. pro. Stefan64 16:01, 27. Sep 2004 (CEST)
  15. ja, sehr gerne, ist mir durch seine sachliche Art sehr positiv aufgefallen --mmr 16:27, 27. Sep 2004 (CEST)
  16. Sehr positiv aufgefallen. Auch erst letzte Woche wieder als Schlichter im Vermittlungsausschuss. --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 16:41, 27. Sep 2004 (CEST)
  17. gut -- Stahlkocher 17:41, 27. Sep 2004 (CEST)
  18. Wikinator (Diskussion) 18:32, 27. Sep 2004 (CEST)
  19. Baldhur 21:42, 27. Sep 2004 (CEST)
  20. --Nina 22:30, 27. Sep 2004 (CEST)
  21. --Toolittle 09:15, 28. Sep 2004 (CEST)
  22. --Herrick 09:21, 28. Sep 2004 (CEST)
  23. --Benutzer:Wmeinhart 21:11, 28. Sep 2004 (nachgetragen von Benutzer:Aineias)
  24. Ja. Rainer 19:09, 29. Sep 2004 (CEST)
  25. --Voyager 01:30, 30. Sep 2004 (CEST)
  26. --Dolos 07:13, 30. Sep 2004 (CEST)
  27. Richardfabi 12:05, 30. Sep 2004 (CEST)
  28. Krtek76 18:38, 30. Sep 2004 (CEST)
  29. Was ich so sah war gut.--Dirk33 20:41, 1. Okt 2004 (CEST)
  30. Soziallotse 23:03, 1. Okt 2004 (CEST)
  31. Sigune 20:33, 3. Okt 2004 (CEST)
  32. --Unscheinbar 13:18, 4. Okt 2004 (CEST) Aber holle! Ich hätte geglaubt, dass er es schon ist....
  33. --Reziful ® 17:13, 4. Okt 2004 (CEST) da bin ich auch dafür...
  34. -- Triebtäter 21:57, 4. Okt 2004 (CEST) manchmal wundere ich mich darüber, welche Namen hier zur Abstimmung auftauchen; gelegentlich, weil ich hier zum ersten Mal von ihnen überhaupt höre, gelegentlich, weil ich sie aufgrund ihrer Arbeit schon längst in dem Kreis der Administratoren wähnte
  35. Hans-Peter Scholz 20:31, 5. Okt 2004 (CEST)
  36. Hoch auf einem Baum 05:01, 7. Okt 2004 (CEST) praktiziert AssumeGoodFaith in vorbildlicher weise, idealer vermittler, tritt dennoch extremisten entgegen - Woldemars bedenken teile ich nicht
  37. --Philipendula 01:38, 8. Okt 2004 (CEST)

Contra Skriptor

  1. Baba66 00:04, 27. Sep 2004 (CEST) ein weiterer Trollfütterer als Admin muss wirklich nicht sein
  2. Albrecht Marignoni 10.04, 27. Sep 2004 (CEST) Vermeidet Diskussionen zu unangenehmen Vorgängen.
  3. Jetzt Contra: Ich habe meine Einschätzung geändert: Ihm fehlt die Kompetenz zu merken wann er es mit einem nationalistischen Troll zu tun hat. Das ist sehr gefährlich für die Inhalte der Wikipedia. -- Woldemar 04:13, 1. Okt 2004 (CEST)
  4. --Wst 08:40, 1. Okt 2004 (CEST)
  5. -Hinterher ist das Geschrei wieder groß... Uli 21:53, 4. Okt 2004 (CEST)
    Es gab ja so oft nach einer Adminwahl großes Geschrei. Entschuldige bitte, aber hast Du vielleicht auch etwas konkretere Kritik? -- Dishayloo [ +] 00:22, 6. Okt 2004 (CEST)
  6. 217 19:46, 5. Okt 2004 (CEST)
  7. -- Stechlin 14:50, 6. Okt 2004 (CEST)
  8. --Paddy 19:05, 6. Okt 2004 (CEST)
  9. siehe Kommentar und Stimme von Woldemar --Brutus Brummfuß 21:04, 6. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Skriptor

zum Einwand von Baba66 habe die Problematik nur kurz überflogen, schien mir aber komplex genug um zum Vermittlungsausschuss verwiesen zu werden. --[[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf(?!)]] 11:30, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich kann das Contra von Albrecht Marignoni überhaupt nicht nachvollziehen, war er doch einer, der erfolgreiche Vermittlungsbemühungen Skriptors selbst mit erlebt hat und sich auch noch für die (Zitat:) "hervorragende Vermittlung" bedankt hat (hier nachzulesen). --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 12:30, 30. Sep 2004 (CEST)

@Woldemar: Kannst Du den entsprechenden Vorfall mal bitte verlinken, ich würde mir gerne selbst eine Meinung dazu bilden. Danke. -- Dishayloo [ +] 18:50, 5. Okt 2004 (CEST)

  • Es ist kein "Vorfall", sondern nur eine Einschätzung von mir, so wie mein Pro vorher. Du kannst dir aber mal gerne die Diskussion:Mitteleuropa durchlesen (man muss sich aber schon intensiv damit auseinandersetzen um da einsteigen zu können, nicht nur kurz überfliegen und dann beurteilen) und Skriptors Fehleinschätzung dazu lesen. -- Gruß, Woldemar 20:42, 5. Okt 2004 (CEST)
Danke, ich führe mir das mal zu Gemüte. (^_^) -- Dishayloo [ +] 00:26, 6. Okt 2004 (CEST)
Ich habe mir das Corpus delicti komplett durchgelesen und kann an Skriptors nüchternem Aufruf zur Beruhigung der Gemüter absolut nichts erkennen, was irgendwie zu inkriminieren wäre. Man darf schließlich (und muß manchmal) Diskussionsstil und Diskussionsargumente getrennt bewerten. --Sigune 19:32, 6. Okt 2004 (CEST)
Ich pflichte Woldemar bei. Aber darum geht es nicht nur. Ich war auch enttäuscht, als ich auf der S.O.S gefunkt habe wegen volksverhetzender Tendenzen unseres Sorgenkindes Benutzer:Perun. Das hat er leider irgendwie sehr stark beruhigt: "das könnte üble Nachrede sein". Nun ja, er hat mir anschließend noch mal gute Tipps gegeben, die auch nützlich sind, aber mein Hilferuf ist so versickert und hat seinen Zweck komplett verfehlt, dass sich mehr Leute einmischen. Von einem Admin erwarte ich da etwas mehr Ernsthaftigkeit, einen ernsten Verdacht nicht gleich abzubügeln und gegen Extremismus wachsamer zu sein. Ich stimme deshalb gegen ihn. So ähnliche Sachen gabs wohl schon öfter? --Brutus Brummfuß 21:02, 6. Okt 2004 (CEST)

ich stimme Sigune zu. als vermittler kann man nicht gleich mit dem holzhammer einsteigen. das dieser eine diskussionsbeitrag so dargestellt wird, als würde er sich mit extremisten gemein machen, finde ich schon verwunderlich.

Brutus, die diskussion, die du meinst, habe ich gesehen. du musst verstehen, dass viele hier das mittel der strafanzeige in solchen fällen kritisch sehen. das heißt nicht, dass wir nicht wachsam wären (ich revertiere fast täglich extremistische edits). die pragmatischere position von Skriptor kann man m.e. nicht mit unernsthaftigkeit gleichsetzen. dass du dich alleingelassen fühltest, ist vielleicht nachvollziehbar, aber immerhin war Skriptor derjenige, der sich überhaupt zeit genommen hat für dein anliegen. wir brauchen admins, die sich für solche fälle oder als vermittler hergeben. grüße, Hoch auf einem Baum 05:28, 7. Okt 2004 (CEST)

Ich habe Skriptor nicht mit Extremisten auf eine Stufe gestellt, ich wünsche mir mehr Wachsamkeit. In dem Beitrag auf der Hilfe-Seite habe ich nicht mit einer Strafanzeige gedroht - sondern auf eine mögliche Strafbarkeit hingewiesen - ich erachte dieses Mittel nicht als sinnvoll. Daraufhin hat Skriptor mich darauf hingewiesen, dass ich mich strafbar machen könnte. Das war in meinen Augen sowohl sachlich falsch als auch inhaltlich kontraproduktiv Hilfe-Archiv. Meine Reaktion darauf war zu heftig, dass habe ich auch zugegeben. Ich habe darüber lange nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich nicht positiv votieren kann. Er ist diplomatisch und rethorisch fit, er ist ein guter Vermittler und auch ein sehr hilfsbereiter Benutzer. Ich will damit auch niemanden nahelegen, sich meinem Votum anzuschließen. Die Abstimmung ist demokratisch. Ich denke auch, dass Skriptor selbst mit der Kritik leben kann. --Brutus Brummfuß 12:13, 7. Okt 2004 (CEST)
klar, es spricht ja auch dir niemand das recht ab, gegen ihn zu votieren. ich hatte deine aussage "Eine Staatsanwaltschaft" ermittelt bereits zusammen mit anderem so verstanden, dass da jemand eine strafanzeige gestellt oder erwogen hat, und Skriptors hinweis auf dem verleumdungsparagraphen als reaktion darauf. wenn das unzutreffend ist, pardon. bezüglich "wachsamkeit" noch ein tipp: hier erhält man einen guten überblick über neue artikeländerungen in diesem gewissen bereich. grüße, Hoch auf einem Baum 12:32, 7. Okt 2004 (CEST)
Danke für den Link. Ich habe mein Votum nochmal auf Skriptors Diskussionsseite ausführlicher begründet, ich denke da wird es wesentlich klarer, was mich gestört hat. Diplomatie setzt nicht nur Rethorik voraus, sondern auch, dass man mehrere Standpunkte versucht zu verstehen, und da kommt man nicht umhin, auch mal zur Sache Stellung zu nehmen, wenn man selbst Sachlichkeit anmahnen will. --Brutus Brummfuß 14:11, 7. Okt 2004 (CEST)
Ich habe Brummfuß auf meiner Diskussionsseite ausführlich geantwortet. Kurzfassung: Ja, man muß oft irgendwann mal Stellung beziehen, aber nicht unbedingt gleich am Anfang. Und ich finde es besser, auch starke Auseinandersetzungen in der Sache ohne Äußerungen über die Persönlichkeit der anderen Beteiligten zu führen, da nur allzuleicht so aus einer vorübergehenden Meinungsverschiedenheit eine dauerhafte Feindschaft werden kann.
Das manche Leute sich in dem Fall ungerechtfertigterweise nicht genug unterstützt fühlen, kann ich verstehen. Aber ein Streit schlichtet sich nun mal deutlich schlechter, wenn man gleich am Anfang die Partei einer Seite ergreift. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 14:23, 7. Okt 2004 (CEST)

@Triebtäter: falls Du mal wieder verwundert bist, guckst Du bitte hier--80.133.123.70 12:48, 6. Okt 2004 (CEST)

Vic Fontaine

Meinungsbild hat am 29. September um 10:40 Uhr begonnen und endet: 13. Oktober um 10:40 Uhr

Vic Fontaine gehört zu den aktiven und fleißigen Putzern und Nachräumern, vor allem im Bereich Biologie. Ist seit März dabei und wird die Adminwerkzeuge IMHO genau zu dem Zweck nutzen, wofür sie geschaffen sind: Als Werkzeuge, die Arbeit zu erleichtern. Die Zustimmung liegt vor. -- Necrophorus 10:41, 29. Sep 2004 (CEST)

Pro Vic Fontaine

  1. ya - Necrophorus 10:41, 29. Sep 2004 (CEST)
  2. Herrick 12:43, 29. Sep 2004 (CEST)
  3. --Bradypus 14:32, 29. Sep 2004 (CEST)
  4. --Nito 15:06, 29. Sep 2004 (CEST)
  5. --chb 15:20, 29. Sep 2004 (CEST)
  6. --[[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 15:33, 29. Sep 2004 (CEST)
  7. sehr gern. -- Stechlin 18:54, 29. Sep 2004 (CEST)
  8. --Juesch 19:03, 29. Sep 2004 (CEST)
  9. Pjacobi 19:09, 29. Sep 2004 (CEST)
  10. Woldemar 00:56, 30. Sep 2004 (CEST)
  11. --Voyager 01:33, 30. Sep 2004 (CEST)
  12. --Dolos 07:14, 30. Sep 2004 (CEST)
  13. Robert 07:49, 30. Sep 2004 (CEST)
  14. Kellerkind 09:38, 30. Sep 2004 (CEST)
  15. Richardfabi 12:04, 30. Sep 2004 (CEST)
  16. --Furioso 01:59, 1. Okt 2004 (CEST)
  17. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 05:33, 1. Okt 2004 (CEST) gerne
  18. Der "echte" Vic Fontaine nervt mich zwar allsonntäglich zu Tode, dieser aber ist sehr angenehm ;-) -- Baldhur 08:30, 1. Okt 2004 (CEST)
  19. gut -- Stahlkocher 13:36, 1. Okt 2004 (CEST)
  20. ArtMechanic 01:29, 3. Okt 2004 (CEST)
  21. Wikinator (Diskussion) 18:03, 3. Okt 2004 (CEST)
  22. --Wmeinhart 19:39, 3. Okt 2004 (CEST)
  23. --Unscheinbar 13:18, 4. Okt 2004 (CEST)
  24. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 13:55, 6. Okt 2004 (CEST)
  25. Hans-Peter Scholz 19:14, 6. Okt 2004 (CEST) gute Arbeit bisher!
  26. --Brutus Brummfuß 20:45, 6. Okt 2004 (CEST)
  27. -- denke mal: warum nicht? --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 09:03, 7. Okt 2004 (CEST)
  28. --Philipendula 01:39, 8. Okt 2004 (CEST)
  29. ja, sehr gerne --mmr 01:48, 8. Okt 2004 (CEST)

Contra Vic Fontaine

  1. 217 23:03, 29. Sep 2004 (CEST)

Kommentare Vic Fontaine

Moin, ich möchte mich kurz zu meiner Adminkandidatur äußern. Ich bin von Necrophorus gefragt worden, ob ich kandidieren möchte. Für mich spricht nichts dagegen. Ich habe mich bis jetzt hauptsächlich im Bereichen Biologie und Lebewesen aufgehalten. Den einen oder anderen "fachfremden" Artikel beobachte ich aber auch gerne, bzw. korrigiere ihn. Ob ich "zu den aktiven und fleißigen Putzern und Nachräumern" gehöre kann ich selbst wohl kaum entscheiden. Das bleibt Euch überlassen. Wenn man aber z.B. sieht, dass ein User (meist IP-User) nur Müll schreibt und Artikel im Dutzend verhunzt, hätte ich mir das eine oder andere Mal schon Adminrechte "gewünscht". Gruß Vic Fontaine 18:52, 29. Sep 2004 (CEST)

ALE!

Meinungsbild hat am 5. Oktober um 17:40 Uhr begonnen und endet: 19. Oktober um 17:40 Uhr

ALE! ist seit dem 31. März 2004 dabei und leistet NMM großartige Arbeit in der Wikipedia, besonders im Gebiet Südamerika. Mit einer Kandidatur ist er einverstanden.--Dolos 17:42, 6. Okt 2004 (CEST)

  • ob sich der Kandidat wohl freundlicherweise auch einmal selber zu seiner Kandidatur äußern würde??--217 19:25, 6. Okt 2004 (CEST)
    • Na klar doch! Also, mich hat Dolos gefragt, ob ich Admin werden möchte. Ich habe zu ihm geantwortet, dass ich mich nicht darum reißen werde, u.a. weil der Adminstatus nur den Wikistress erhöht. Ich bin aber mit einer Kandidatur einverstanden. Ich werde zu Kommentaren hier Stellung nehmen, dann kann ja jeder entscheiden, ob ich Admin werden soll oder nicht. Jetzt schau mer mal, was die anderen Nutzer zu der Kandidatur sagen. --ALE! 20:42, 6. Okt 2004 (CEST)
na das ist doch ein klares Wort---217 22:34, 6. Okt 2004 (CEST)

Pro ALE!

  1. --Dolos 17:42, 6. Okt 2004 (CEST)
  2. ja -- Kellerkind 17:50, 6. Okt 2004 (CEST)
  3. Wikinator (Diskussion) 18:29, 6. Okt 2004 (CEST)
  4. --Mkogler 18:30, 6. Okt 2004 (CEST) - sehr engagiert
  5. --Paddy 19:01, 6. Okt 2004 (CEST)
  6. Segen -- Stahlkocher 19:01, 6. Okt 2004 (CEST)
  7. Ist mir positiv aufgefallen Richardfabi 19:02, 6. Okt 2004 (CEST)
  8. in der Hoffnung, damit nicht einen sehr guten Artikelschreiber zu verlieren -- Necrophorus 19:30, 6. Okt 2004 (CEST)
    • Keine Sorge. Ich werde mich auch in Zukunft mehr um das Schreiben und um das Portal Südamerika kümmern, als dass ich notorisch den Löschknopf drücke. --ALE! 20:42, 6. Okt 2004 (CEST)
  9. Napa 19:36, 6. Okt 2004 (CEST) (ein Benutzer, der lieber werkelt als diskutiert, ist mir sehr sympathisch)
  10. Baldhur 21:42, 6. Okt 2004 (CEST)
  11. 217 22:34, 6. Okt 2004 (CEST)
  12. -- Stechlin 08:23, 7. Okt 2004 (CEST)
  13. Wurde langsam Zeit! --Voyager 09:19, 7. Okt 2004 (CEST)
  14. Generator 14:53, 7. Okt 2004 (CEST)
  15. Hans-Peter Scholz 23:23, 7. Okt 2004 (CEST) OK ALE, wir habens andiskutiert, nun zeigs mir, wie frei und neutral Du sein kannst. Alles Gute!
    # Dafür!, sei bitte Sparsam mit dem Löschknopf :-) 80.184.142.108 01:43, 8. Okt 2004 (CEST) Anonyme IP-Stimmen werden nicht gewertet. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 05:37, 8. Okt 2004 (CEST)
    So, so: Der erste Edit und schon eine Pro-Stimme für den Kandidaten... Ein Schelm, wer böses dabei denkt ;) Henriette 01:52, 8. Okt 2004 (CEST)
    Zum Glück bekomme ich mit jeder neuen Einwahl eine neue IP Nummer! Bin schon seit Monaten dabei ! 80.184.142.108 01:56, 8. Okt 2004 (CEST)
  16. Juesch 08:54, 8. Okt 2004 (CEST)

Contra ALE!

  1. Uli 19:21, 6. Okt 2004 (CEST) - bei jemand, der in Diskussionen nicht aktiv ist, kann ich nicht einschätzen, ob er die erweiterten Features sinnvoll einsetzen wird oder nicht - Uli 19:21, 6. Okt 2004 (CEST)
    Vielleicht liegt es daran, dass wir verschiedene Diskussionsseiten lesen. Wenn es nötig ist - und nur dann - diskutiere ich. Ansonsten sollte man einfach mutig sein. --ALE! 20:42, 6. Okt 2004 (CEST)
    Ich wollte Dich nicht auffordern, mehr zu diskutieren. Aber weil ich Admins eben auch in der Rolle der "robusten Diskutanten" sehe, die irgendwie versuchen müssen, Konflikte zu lösen, Blitzableiter oder im Notfall den Rausschmeißer zu spielen etc. möchte ich sicher sein, dass alle Admins die Grundeinstellung haben, dass brauchbare Inhalte vor Müllinhalten gehen, und leider weiß ich von Dir halt nur, dass Du selber gute Beiträge schreibst, aber nicht, wie Du andere Beiträge beurteilst. Und weil wir schon zu viele Admins haben, die sich im Beurteilen von Beiträgen und Usern etwas schwer tun, bin ich ab jetzt einfach vorsichtig mit Leuten, die ich nicht kenne. Stimmenthaltungen finde ich doof, deshalb contra. Wie gesagt, nicht weil ich dich für einen potentiell schlechten Admin halte, sondern weil ich einfach keine Chance habe, das zu beurteilen. (Du merkst, ich akzeptiere das "Admins sind normale User mit Löschknopf" nicht so richtig, dadurch haben wir schon zu viele gute Autoren verloren, denen das System Wikipedia keine Rückendeckung gegen Trollattacken gab, und diese Rückendeckung können nur Admins leisten.) - Uli
    Was den letzten Satz angeht, muß ich sagen, daß Du entweder die Admins etwas überschätzt oder die "normalen" Benutzer unterschätzt. Ich weiß bei Themen bei denen ich mich auskenne, ganz gut, was Mist ist und was nicht. Wenn ich Mist entdecke, dann entferne ich ihn. Grüße! --ALE! 23:19, 7. Okt 2004 (CEST)
  2. Henriette 21:06, 6. Okt 2004 (CEST)
  3. -- Breezie 19:06, 7. Okt 2004 (CEST)
    :Hans-Peter Scholz 19:38, 6. Okt 2004 (CEST)
  4. Lysis 00:16, 8. Okt 2004 (CEST) -- Meine Gegenstimme, und das sag ich ganz offen, hat politische Gründe. Angesichts von ALE's Engagement für die Themen Burschenschaften und Studentenverbindungen ist es mir unmöglich, ihm mein Vertrauen auszusprechen.
  5. --chb 08:28, 8. Okt 2004 (CEST)

Kommentare ALE!

auch wenn er mich nicht sehr rechtschreibsicher erscheint *LOL* -- Wikinator (Diskussion) 18:29, 6. Okt 2004 (CEST)

Kommt drauf an, welche Rechtschreibung Du meinst: Alt oder Neu? ;-) --ALE! 20:42, 6. Okt 2004 (CEST)

@Abstimmung: Jeder kann ja abstimmen, wie er will. Dennoch würde mich interessieren, warum die Benutzer so abgestimmt haben, wie sie es taten. Bei den Negativstimmen genauso wie bei den Positivstimmen. Ich bin eben ein neugieriger Menschen. (Sonst wäre ich bei Wikipedia wohl auch nicht dabei.) --ALE! 21:40, 7. Okt 2004 (CEST)

(Diskussion zu Lysis’ Stimme hierher verschoben --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 08:40, 8. Okt 2004 (CEST))

  1. Hast Du auch Argumente? --Paddy 03:27, 8. Okt 2004 (CEST)
    Soll ich hier jetzt wirklich eine Diskussion über Burschenschaften und Studentenverbindungen anzetteln? Glaubst du, dass das für die Kandidatur von ALE! besonders hilfreich wäre? Nun gut: Am 14. 3. 1947 verboten die Amerikaner sämtliche studentische Korporationen unter Hinweis auf ihren "nationalistischen, reaktionären oder paramilitärischen Charakter". Hinzu kommt ihre männertümelnde Struktur und ihre oftmals revanchistische Ausrichtung. Bei vielen Burschenschaften sind die Grenzen zum Neonazismus fließend. Viele verwenden z.B. die Farben der verbotenen Reichskriegsflagge Schwarz-Weiß-Rot als Vereinsfarben. ALE! hat diese rechtsradikalen Tendenzen auf der Diskussionsseite zum Artikel "Burschenschaft" heruntergespielt und kritische Antifa-Seiten als Quellen abgetan, die "am linken Rand" angesiedelt seien. Was aber bedeutet das, wenn es zu einem Edit-War auf Seiten kommen sollte, die sich mit revanchistischen und völkischen Gruppierungen beschäftigen? Wird er dort auch argumentieren, dass Recherchen von linken Antifaschisten keine seriöse Quelle darstellen? Gerade bei solchen sensiblen Themen wünsche ich mir einen antifaschistischen Grundkonsens bei den Administratoren, damit nicht am Ende Versionen geschützt werden, die für den Ruf der Wikipedia verheerende Konsequenzen hätten. Ich möchte hier überhaupt nichts unterstellen, aber gerade bei Adminkandidaturen stimme ich grundsätzlich in dubio contra! --Lysis 06:26, 8. Okt 2004 (CEST)
    Mal kurz zur Info, wir befinden uns im Jahr 2004 und nicht im Jahr 1947. Die Amerikaner haben das Land so gut wie verlassen oder haben es zumindest vor. Und seit den 1950er Jahren (Ich habe die Quelle nicht da.) sind Verbindungen wieder zugelassen. Seit über 50 Jahren! Ach noch was: Vor den Amis waren alle Studentenverbindungen auch schon verboten: Nämlich unter dem Hitler-Regime. Männertümelnde Struktur: Wir sollten sofort alle Landfrauenverein verbieten! Die nehmen nur Frauen auf. Zur Reichskriegsflagge: Die ist nicht verbote genauso wenig, wie die 1. Strophe des Deutschlandsliedes. (Falls das jemand gleich bringt.) Aber: Ich finde weder die Reichskriegsflagge toll noch singe ich zu irgendeinem Anlaß die 1. Strophe. antifaschistischen Grundkonsens: Ich bin gegen Nazis. Wo ist das Problem? --ALE! 09:49, 8. Okt 2004 (CEST)
    Das habe ich schon zu Hans-Peter gesagt und ich denke, dass Henriette aus ähnlichen Beweggründen wie Du so abgestimmt hat, wie sie es getan hat. Deshalb sage ich es hier nochmals öffentlich: Die Mitgliedschaft in irgendwelchen Clubs oder Parteien hat nichts mit der Wahrnehmung der Aufgaben eines Admins bzw. mit der bisherigen Arbeit als Benutzer zu tun hat. Man kann ja und wird in der Wikipedia immer wieder verschiedener Meinung sein, aber das hat doch alles nichts mit der Funktion des Admins zu tun. Wenn das manche allerdings so einschätzen und mich zudem noch in eine bestimmte politische Drängen wollen, wo ich nicht hingehöre, dann ist das eine gewisse Art von Rufmord. Ich finde Leute, die indymedia als Quelle zitieren auch nicht toll. Das wäre aber für mich kein Grund bei einer Adminabstimmung mit contra zu votieren. Manche transportieren die Meinungsverschiedenheiten bei bestimmten Themen von der Sachebene auf die Beziehungsebene. Da läuft was falsch. Nochmals zur Erinnerung: Wir stimmen hier über eine Admintätigkeit ab. Nicht mehr und nicht weniger. --ALE! 00:39, 8. Okt 2004 (CEST)
    Ich mach hier keinen Rufmord, aber ich kann an diesem Punkt auch nicht über meinen Schatten springen. Da du gebeten hast, Contra-Stimmen zu begründen, kannst du mir jetzt nicht vorwerfen, dass ich so ehrlich war und es getan habe. Wenn ich dich in eine falsche Ecke dränge und du zu Burschenschaften in Wirklichkeit ein kritisches Verhältnis hast, nehme ich meine Contra-Stimme natürlich sofort zurück. Deine Diskussionsbeiträge unter Burschenschaft haben bei mir aber einen anderen Eindruck hinterlassen. Ich sage übrigens auch nicht, dass meine Kriterien universalisierbar sind. Aber es sind eben meine Kriterien! --Lysis 01:17, 8. Okt 2004 (CEST)
    Ich wollte nur, dass die Leute Farbe bekennen, warum sie wie abstimmen. Ich werfe Dir diesbezüglich also nichts vor. Du stellst mich aber in eine bestimmte rechte Ecke, wo ich nicht hingehöre. --ALE! 09:49, 8. Okt 2004 (CEST)
    Mal ganz ehrlich [[Benutzer:ALE!|]]: Wenn ich noch irgendwelche Zweifel in dieser Abstimmung gehabt hätte, dann wären sie exakt in diesem Moment ausgeräumt und meine Gegenstimme hättest du subito bekommen. Wie kannst du dich erdreisten darüber zu spekulieren, warum ich gegen dich stimme und mir dann auch noch implizit "Rufmord" unterstellen? In meinen Augen hast du dich in diesem Moment vollkommen disqualifiziert! Und - das ist nicht besonders fair, ich weiß - ich wünsche eigentlich nicht mit dir über dieses Thema nochmal zu sprechen oder irgendeine Rechtfertigung zu hören. --Henriette 01:29, 8. Okt 2004 (CEST)
    Dir habe ich nicht Rufmord unterstellt. Ich habe nur gesagt, dass Du vermutlich aus den gleichen Gründen gegen mich gestimmt hast. Schließlich hatten wir eben nur bei Diskussion zum Thema Studentenverbindungen miteinander zu tun. Wie gesagt ich vermute nur. Aber Deine Diskussionsbereitschaft ist ja auch sehr beschränkt. --ALE! 09:49, 8. Okt 2004 (CEST)
Vielleicht halten wir alle zusammen?! Wir veschwören uns gegen Euch! Wie hast Du mich nochmal beschrieben als alte Freunde, Sympatisant, oder Kumpel? Mmmmh, ich überlege gerade ob ich Ale! überhaupt kenne? Tja ich weiß nicht, aber ich als ehemaliger Curry und er als Buxe wir haben bestimmt nichts gemeinsam. Oho, ich vergaß wir haben beide was gegen ignorante und uneinsichtige Menschen die einfach keine Ahnung haben aber trotzdem reden. Ansonsten ist Ale! ein Buxe und ich ein Ex-Curry! Und wir haben nichts gemeinsam! Kann ich das noch einmal betonen wir haben nichts, aber auch gar nichts gemeinsam! --Paddy 03:04, 8. Okt 2004 (CEST)
Vielleicht hast du das hier falsch verstanden? Es geht um ALE!, nicht um dich. --Henriette 06:02, 8. Okt 2004 (CEST)
Achso, man bin ich doof?! --Paddy 06:11, 8. Okt 2004 (CEST)
Nach solchen Kommentaren und vollkommen unangebrachtem Zeugs wie diesem: ...wir haben beide was gegen ignorante und uneinsichtige Menschen die einfach keine Ahnung haben aber trotzdem reden (was ja wohl auf mich gemünzt war) neige ich so langsam aber sicher zu dem Urteil, daß du nicht eine Woche, sondern besser fünf Wochen Urlaub von der WP nehmen solltest. Bist du wirklich ganz sicher, daß Du weißt, was du so schreibst und was dabei 'rüberkommt? Ehrlich besorgt mittlerweile --Henriette 06:27, 8. Okt 2004 (CEST) P.S.: Eine Antwort ist nicht nötig: Vermutlich würde sie wieder derart kryptisch ausfallen, daß ich Stunden mit Nachfragen bei dir verbringen müßte, um hinter den verborgenen Sinn zu kommen ... Ratespielchen gehören nicht gerade zu meinem bevorzugten Zeitvertreib.
Nein, das ist kein Ratespielchen und nein das ist nicht auf Dich gemünzt. Ich habe keine Ahnung welchen Schuh Du Dir da anziehen möchtest?! Ich habe ganz allgemein auf die vorherigen Beiträge geantwortet. --Paddy 06:41, 8. Okt 2004 (CEST)


Juhu, ich kann Buxen auch auf den Tod nicht ab! Die meisten Buxen hasse ich wie die Pest. Aber das ein einzelner Buxe deswegen diskriminiert werden soll, nur weil er ein Buxe ist, das verstehe ich absolut nicht! Sagt warum dieser Buxe scheiße ist und ich stimme sofort zu! Aber nur weil ein Buxe ein Buxe ist deswegen stimme ich nicht zu! Niemals nicht! --Paddy 02:37, 8. Okt 2004 (CEST)

Jetzt werd' mal nicht hysterisch. Du kannst doch den Leuten nicht ihre Bewertung vorschreiben. Ich habe an einer Uni studiert, an der Burschenschaften und Studentenverbindungen von den Alliierten verboten wurden und auch heute noch marginalisiert sind. [15] Das prägt eben! Solange ich meine Bewertung nicht anderen als Maßstab aufdränge, hast du doch gar keinen Grund, dich zu beschweren. Umgekehrt lass ich mir aber auch meine Entscheidungskriterien nicht von anderen vorschreiben. --Lysis 05:29, 8. Okt 2004 (CEST)
Wir alle sind bei bestimmten Themen voreingenommen. Das wertfrei handelnde Wesen Admin gibt es nicht. Wir sind alle Menschen aus Fleisch und Blut. Also: Wirst Du gegen einen bekennenden Punk als Admin stimmen? Wirst Du gegen einen bekennenden Mormonen oder Zeugen Jehovas als Admin stimmen? Wirst Du gegen einen bekennenden Schwulen oder eine bekennende Lesbe als Admin stimmen? Wirst Du gegen einen bekennenden Antifa-Aktivisten als Admin stimmen? Wirst Du gegen einen bekennenden SPD-Wähler als Admin stimmen? Wirst Du gegen einen bekennenden Heroinsüchtigen als Admin stimmen? All diese Menschen und viele andere sind eben bei bestimmten Themen voreingenommen. Macht sie das zu schlechteren Menschen und schlechteren Admins? --ALE! 09:56, 8. Okt 2004 (CEST)

Begründung für meine Pro-Stimme: Benutzer:ALE! leistet konstruktive Arbeit, und nichts deutet darauf hin, dass sich das mit einer Erweiterung seiner Benutzerrechte ändert. An seinem Engagement für den Themenbereich Burschenschaften und Artverwandtes kann ich nichts zu Meckern finden, er schreibt m.E. objektive und gut lesbare Artikel. Ich sehe hier beim besten Willen keine Gefahr einer "politischen Unterwanderung" oder ähnlichem. Ulis obiger Forderung eines universell einsetzbaren Multifunktions-Admin kann ich nicht zustimmen: Unter den derzeitig aktiven Admins gibt es doch etliche, die sich nicht sehr in Diskussionen oder Mediationen profilieren und trotzdem gute Arbeit leisten. --Juesch 08:58, 8. Okt 2004 (CEST)

So, das ufert hier nun doch etwas aus. Darf ich darum bitten, alle Grundsatzdiskussionen auf anderen Seiten weiterzuführen? IMO sollte sich ein Kandidat einmal zu seiner Motivation äußern und dann den Ausgang der Abstimmung abwarten. Jede einzelne Stimme durchzudiskutieren, ist nicht Sinn und Zweck der Veranstaltung. Ich habe jedenfalls keinen Bock darauf, dass auch diese Seite hier zum Schauplatz der inzwischen beliebten Selbstzerfleischung verkommt. -- Baldhur 10:26, 8. Okt 2004 (CEST)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=2805707“