Warum steht eigentlich w: für die englische Wikipedia und nicht durchgängig die Interwiki-Syntax (en:, fr:, es:, eo:...) auch innerhalb von Artikeln? w: sollte als Abkürzung für den Wikipedia: Namensraum verwendet werden. -- JakobVoss 22:33, 22. Apr 2003 (CEST)
- Ich denke, dass das rein historische Gründe hat. Die englische Wikipedia war mit Abstand das erste Projekt und die anderen Sprachen sind erst später hinzugekommen. Übrigens scheint auch die von dir vorgeschlage Version zu funktionieren: [[en:Goethe]] führt zum englischen Eintrag von Goethe. -- mkrohn 13:22, 24. Apr 2003 (CEST)
- Das [[w:... wurde zunächst eingeführt, um von der Meta-Wikipedia zu Artikeln linken zu können. Irgendwann fand jemand raus, dass das auch aus anderen Wikipedias heraus klappt. Sehe ich aber mehr als bug denn als feature.
- Die Links mit dem Sprachenkürzel funktionieren übrigens nur aus Diskussions-Namensräumen heraus (oder habe ich welche übersehen?). --Kurt Jansson 00:36, 25. Apr 2003 (CEST)
In diesem Artikel steht, man kann bei Hauptwörtern mit Adjektiv auf alle grammatischen Varianten verweisen. Diese werden dann durch REDIRECTs auf die Stammform umgeleitet. Die Alternative wäre die Verwendung von pipelinks. Welche der beiden Vorgehensweisen wird denn empfohlen? --SirJective 20:55, 14. Aug 2003 (CEST)
- Auf jeden Fall Pipelinks. Seit wann steht das mit den Redirects denn hier drin? In der Mailingliste gab es eine ellenlange Diskussion darüber, ob man das zulassen soll, die AFAIR ergebnislos ausgegangen ist. Ich bin dafür, den entsprechenden Absatz aus diesem Artikel wieder rauszulöschen. --Head 21:06, 14. Aug 2003 (CEST)
- Besonders sinnlos ist übrigens deutschem Reich, das wird nämlich exakt nie gebraucht, außer wenn man im Telegramm-Stil schreibt, was man hier aber sowieso nicht machen sollte. --Head 21:09, 14. Aug 2003 (CEST)
- Ist in Ordnung, dann mach ich Pipelinks. Eigentlich lohnt sich der kleine Mehraufwand beim Tippen ja schon dadurch, dass der User weiß, wo er hingeschickt wird. --SirJective 21:13, 14. Aug 2003 (CEST)
Helft mir mal bitte auf die Sprünge: Ich sehe bei mir manchmal (gerade z.B. auf der Hauptseite "Stratigraphie") Links, die sind dunkelrot und nicht unterstrichen. Dahinter stecken nicht-leere Artikel, jedoch meist (oder immer?) kurz. Hat das etwas mit meinen Browsereinstellungen zu tun oder ist das ein Feature/Bug? Ich verwende IE 6 und Mozilla (wegen UTF-8). --Michael 07:22, 5. Sep 2003 (CEST)
- Habs rausgefunden: Links mit den o.g. Eigenschaften weisen auf Artikel ohne Text. --Michael 07:23, 10. Sep 2003 (CEST)