Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Benutzer:GLGerman

GLGerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin selbst oft mit ihm im Clinch und lege daher nicht jedes Wort von ihm auf die Goldwaage - aber eine (nicht an mich gerichtete) Bemerkung "...vielleicht wird dein Sohn schwul, es wäre dir zu wünschen" ist meines Erachtens auch objektiv klar unter der Gürtellinie. [1] Irmgard 09:25, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sehe ich persönlich eigentlich nicht so – wenn man sich den Kontext des längerem Diskussionsbeitrag von GLGerman anschaut. (Nebenbei: Eltern sollte die sexuelle Orientierung ihrer Kinder eigentlich egal sein, mir persönlich würde es absolut nichts ausmachen, wenn ich Kinder hätte und sie homosexuell wären) --Mark Nowiasz 09:34, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn man seine Blockgeschichte anschaut, scheint er ja kein Kind von Traurigkeit zu sein. --Philipendula 09:37, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn du dir die Blockgeschichte genauer anschauen würdest, würdest du merken, dass fast alle kurzzeitigen Blocks wieder aufgehoben wurden, da sie unberechtigt waren. GLGerman 15:43, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wohl wahr – dennoch empfinde ich den aktuellen „Anlass“ als absolut nichtig, das reicht noch nicht einmal für einen Vermittlungsausschuss. --Mark Nowiasz 09:57, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Auch diese Unterstellung Inwiefern gehören diese vier Konten zusammen ... auf seiner Benutzerseite [2] ist nicht gerade ein Musterbeispiel für Sei freundlich. -- Túrelio 09:42, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich gebe Mark Nowiasz recht - wenn das die schlimme Beleidigung ist, wünschte ich mehr solcher Beleidigungen in der WP. Denn sowas ist nun wirklich banal. Marcus Cyron Bücherbörse 11:45, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine Vandalismusmeldung von Irmgard für diesen Beitrag, den man in Zusammenhang und Kontext lesen muss, ist wohl echt schon "unterirdisch" schlecht, was Irmgard sich da herausnimmt. Ich würde mich feuen, wenn das Kind von HeikoEvermann oder "wer es auch sonst ist" schwul wäre. Das würde ich sogar sehr begrüßen und mich für HeikoEvermann freuen. Dieser Vandalismusantrag von Irmgard zeigt doch sehr, was sie als Administratorin hier "sich ideologisch leistet". Bitte den Kontext einer Aussage lesen, liebe Irmgard. GLGerman 15:41, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht verzichtest du in Zukunft in Diskussionen generell auf persönliche Aussagen über andere Benutzer, da diese wie hier ersichtlich, je nach Einstellung des Angesprochenen oder Lesenden unterschiedlich aufgefasst werden können. Irmgard 16:17, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mein abschliessender Kommentar, da diese Seite nicht zum Diskutieren ist, vielleicht verzichtest du als Admin auf ideologisch motivierte Vandalismusanträge. Damit ist hier für mich Ende. GLGerman 16:46, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur weil sich an anderen Stellen noch übleres geleistet wird, heißt das nicht, dass man sich unterhalb der Oberkante aufführen kann, wie man will. Dieser auf das Privatleben eines anderen Benutzers abzielende Kommentar war hochpersönlich und auch, wenn es kein Angriff im Sinne einer Beleidigung war, nicht duldbar. Kein Benutzer hier – keiner! – muss sich derartiges gefallen lassen. GLGerman hat daher einen Tag Auszeit. --G. ~~ 18:34, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke. HeikoEvermann 23:57, 8. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Germans Rede von den "fortschrittlichsten und besten Kirchen", die er den patriarchalen und intoleranten Kirchen gegenüberstellt, ist ziemlich penetrant. Das ist jedoch kein Grund für eine Sperrung. Die Sperrung von GLGerman ist unberechtigt und völlig unverständlich. GLGerman hat Heiko nicht angegriffen. Er hat ihm gewünscht, daß sein Sohn schwul sein wird, damit Heiko seine Ansichten über Schwule ändert. Ich verstehe nicht, was daran unter der Gürtellinie sein soll. Es war ein wohlmeinender Wunsch. Vielleicht würde Heiko dann zum Vorkämpfer für Schwulenrechte werden, wie ja auch manche Männer ihre Ansichten über die gesellschaftliche Rolle der Frau ändern, wenn ihre Töchter erwachsen werden. Irmgards Meinung, Germans Wünsch sei "unter der Gürtellinie", ist nichts anderes als Ausdruck einer Haltung, die Schwulsein als Schaden, als Unglück oder vielleicht auch Strafe Gottes begreift. Nur wenn man Homosexualität als Schaden begreift, wird man Germans Wunsch als Angriff oder Eingriff in die Privatsphäre ansehen können. Oder wird zukünftig auch schon als Eingriff in die Privatsphäre angesehen, wenn man jemandem eine gute Nacht oder einen schönen Abend wünscht? -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:18, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

+1 Ausserdem haette ich gerne mal gewuss, wo man falsche Sperrungen bemaengeln soll, wenn nicht hier? Immer gleich auf AP? Das ist doch Nonsense. Fossa_?!^± 00:23, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da hier jetzt die üblichen Verdächtigen der "Alles Willkür!"-Fraktion auflaufen zu beginnen und Gardini säuerlich erscheint, schlage ich für die Fortsetzung meine Diskussionsseite vor, wo alles angemessen behandelt wird. -- Parkuhr Erzähl's mir 00:37, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein lustiger Versuch auf Sarkasmus. Die Diskussion wird an einer anderen Benutzer Diskussionsseite fortgesetzt. Habe den Link verbessert.--Bhuck 11:57, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier ist jetzt EOD, sonst werden wir ganz übel autoritär und furchtbar willkürlich.
--G. ~~ 00:19, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

85.183.243.152 - den Vattenfall-Range dichten!

85.183.243.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 85.183.243.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fixe Vattenfall-IP. Range bitte dichten, eine Woche, zur Besinnung. BJ Axel 08:05, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sorry, macht einen Monat draus Minimum, habe eben das Blocklog angesehen. BJ Axel 08:06, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei der 151 sehe ich kein aktuelles Fehlverhalten, bei der 152 habe ich die bisherigen Sperren addiert, verdoppelt und auf ganze Tage abgerundet. Noch Fragen? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 13:23, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.139.70.192

80.139.70.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht -- Complex ^?!? 08:20, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1h Irmgard 09:25, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hanse

Ich möchte eine Teilsperrung für alle nicht angemeldeten Nutzer beantragen. In den letzten Wochen gibt es auffällig viele Vandalenedits nicht angemeldeter Nutzer. --Lencer 08:26, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es war aber nicht alles schlecht. Wird der Antrag aufrechterhalten? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:35, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mag sein, das nicht alles schlecht war, ich glaube jedoch, das der Artikel prädestiniert für Vandalismus von Kiddies ist, da die Hanse sicher ein häufiges Schulthema ist. Wer wirklich etwas Inhaltsvolles zu diesem Artikel beitragen will, kann sich auch anmelden. Mir soll es prinzipiell egal sein, ich werd mich ohne Halbsperrung dann aber nicht mehr um den Artikel scheeren. --Lencer 12:44, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Heintz

Heintz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert durch mehrere SLA-fähige Neueinstellungen wie Justin even. -- Talaris 09:24, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:62.180.81.131

62.180.81.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reiner Vandalenaccount Pendulin 09:55, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

62.180.81.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dieses mal etwas länger die statische angebundene Schule vom Netz nehmen, da kommt ja nur Unfug rüber... -- Complex ^?!? 09:56, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

62.180.81.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Differentialgetriebe und anderen. AndyNE 10:08, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

10:42, 9. Feb. 2007 Gnu1742 sperrte 62.180.81.131 für einen Zeitraum von: 1 Woche (nicht akzeptabler Vandalismus) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Benutzer:Peterhemd

Peterhemd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigend (A...loch) in Matthias Hahn. (Zweit?)Account zum Puschen dieses Jungfussballer-Artikels. -- Talaris 10:13, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie, was, wann, wo? Marcus Cyron Bücherbörse 12:23, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.142.214.171

84.142.214.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler Pendulin 12:12, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

12:14, 9. Feb. 2007 Geisterbanker sperrte 84.142.214.171 für einen Zeitraum von: 6 Stunden -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Benutzer:VAleriRempel

VAleriRempel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt so wervolle Artikel wie Baaaaaaaaaaaaa, Böööö oder Lilly Drogies an, beratungsresistent -- Complex ^?!? 12:43, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Unfug-Account, dauerhaft geblockt --Gunter Krebs Δ 12:53, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:BiancaSerros

BiancaSerros (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will auch gesperrt werden. Siehe Archiv und Archiv --Wikisearcher 13:56, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zufälle gibt’s, zufällig infinite -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:05, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wolfgang Grams

Ich hätte dazu gerne mal eine dritte Meinung. Gewisse Leute hier möchten die Beweggründe des Herrn G. unbedingt aus dem Artikel fernhalten, Wissensvermittlung adé. Und ein persönlicher Nachruf auf eine verstorbene Person (der Einblick in ihr Denken geben könnte) ist ja angeblich auch nicht relevant. --Nuuk 14:18, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach WP:QA als "Primärquelle einer extremen Gruppe" im Artikel über die Gruppe (oder hier Person) zulässig: "Vertreten die Quellen eine extreme Position? Veröffentlichungen dieser Gruppen dürfen nur als Primärquelle genutzt werden, im Wesentlichen in Artikeln und Aktivitäten über die Gruppe selbst." Aber muss es schon wieder die VS-Seite sein? -- Siebenneunzig chat 14:27, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Falsch: Konsens auf der Diskussion ist, dass der Link nicht als Weblink taugen würde. WP:LIT legt bei Literaturangaben einen strengeren Maßstab an, also ist der Literaturangabenweblink ungeeignet und wurde entfernt. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:49, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Was redest du da?? Das ist keinesfalls Konsens. --Nuuk 15:00, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn ich das richtig sehe, geht es nicht um eine Primärquelle der Person Wolfgang Grams, sondern um einen Quelle von B. Hogefeld (Nachruf). - Im übrigen ist die VM-Seite nicht zum Einholen einer dritten Meinung da. Dafür gibt es hier Diskussionsseiten. --Hardenacke 15:04, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Auch beim Nachruf gibt es keinen Konsens. --Nuuk 15:06, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Aber ist Konsenf, dass diese Seite nicht zur Artikeldiskussion da ist. Oder war Deine Vandalismusmeldung eine Selbstanzeige? --Hardenacke 15:16, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hätte es auch als Vandalenmeldung formulieren können, das war nur ein Zugeständnis an WP:Bitte freundlich bleiben. --Nuuk 15:22, 9. Feb. 2007 (CET) EOD[Beantworten]

wir werden sehen, hier ist jetzt EOD -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 15:18, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Poposes

Poposes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nixmehr, lassen wir uns trennen Löschkandidat 14:22, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zugvögel muss man gehen lassen. (∞) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:29, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Empire State Building (erledigt)

mal kurz zumachen, bitte (ip-wechsel) Löschkandidat 14:45, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2x 2h für die IPs und befristete Halbsperre für das Häuschen -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 15:01, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Informationsdienst gegen Rechtsextremismus

Angehender Editwar auf Informationsdienst gegen Rechtsextremismus? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:54, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte noch einen moment warten, ich versuche mich gerade als (bitte einen heiligen nach gusto einsetzen) auf der disk. 3ecken1elfer 15:26, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Versuch gescheitert, der Diskubeitrag enthält weder ein neues stichhaltiges Argument für den umstrittenen Edit noch geht er auf vorhergehende Argumente ein. Es wird nur gegenseitige Selbstbestätigung ohne Sachbezug sichtbar. Jesusfreund 16:35, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich bin bewusst nicht auf eure diskussion eingegangen, sondern habe die version hergestellt, die ein gewisser jesusfreund am am 16.januar jedenfalls nicht beanstandet hat. seitdem hat es eine interne verlinkung gegeben und gut ist. aber danke für deinen wertvollen beitrag. 3ecken1elfer 16:54, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn jemand seine Version ausführlich begründet hat, andere dazu keine Stellung genommen und keine Argumente genannt haben, wessen Version ist dann begründet?

Wenn jemand bewusst auf sachliche Argumente verzichtet, wessen Version ist dann begründet, wessen nicht?

Wenn jemand hier irgendeine Diff aus der History pickt, die mit dem jetzigen umstrittenen edit nicht das geringste zu tun hat, als wie sachlich ist dieses "Argument" einzuschätzen?

Wenn jemand auf der Disku behauptet, ich sei der einzige, der den umstrittenen Edit zur Zeit ablehnt, wie ist diese Lüge einzuschätzen?

Wenn jemand seinen Edit war wider besseres Wissen als Revert auf eine "unbelastete" Version ausgibt, wie ist diese Ignoranz einzuschätzen?

Wenn jemand jedes noch so sachliche Argument mit aggressiven Spitzen gegen meine Person beantwortet, wie ist dieses Verhalten einzuschätzen?

Ich erwarte, dass irgendein unbefangener Admin sich der leider Gottes unvermeidbaren Mühe unterzieht, den Sachverhalt anhand Artikelhistory und Diskuhistory nachzuvollziehen und eine souveräne Entscheidung zu treffen. Jesusfreund 17:38, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wilhelm I. (England) und Geschichte Englands

Beide Artikel sind in der letzten Woche Ziel von Vandalismus durch verschiedene IP geworden.

Ich beantrage eine Halbsperrung für einige Tage. --Normann Z 15:19, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Lauri 2

Lauri 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Papyratus. Reiner Unsinnsaccount für Fakeartikel, der heute schon zig mal Wiedergänger war. AndyNE 15:21, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kehrt nicht vor der großen Gottheit Papyratus wieder. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 15:25, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer 84.57.101.177

Nun heißt der Homöopathietroll von eben 84.57.101.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Bitte abklemmen. --Mautpreller 15:33, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1 Stunde. Wuff. Stefan64 15:40, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und Benutzer:MautZahler gleich indefinite hinterher. Is heut Vollmond? Stefan64 15:43, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke. --Mautpreller 15:44, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:193.228.97.66

193.228.97.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eben noch Benutzer:85.124.73.166 nun so, linkspammer Löschkandidat 15:53, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.172.201.5 (erl.)

84.172.201.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Pendulin 15:57, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

62.227.231.225

62.227.231.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Könnte evtl. mal jemand o.g. IP ein wenig Beruhigungsmittel einflößen? Scheint einen Narren an Irmela Hofmann und Horst-Klaus Hofmann gefressen zu haben, und ergänzt da diverse Konkubinate und ähnlichen Vandalismus. --Hansele ^(Diskussion) 16:21, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]