Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Klaus Ingwer

Klaus Ingwer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wäre es möglich, dass die Löschanträge dieses Benutzers mal kritisch beäugt werden und vielleicht eine kleine Sperre in Betracht gezogen wird! Vor allem als Autor des Artikels Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn steigt mein Wiki-Stressometer bis zum Anschlag, wenn innerhalb kürzester Zeit 2x unbegründete LA gestellt werden! Aber auch andere LA des Benutzers sind eher unbegründet, nicht nur wegen der Art und Weise der Begründung sondern auch hinsichtlich des Artikels auf den er die LA stellt! Die Diskussionspraxis des Benutzers rechtfertigt zwar keine Sperrungen, aber zeigt die Motivation des Benutzers hier nur durch Destruktivität aufzufallen!

Vielen Dank und Gruß --Tafkas 21:09, 7. Feb. 2007 (CET)

Der LA mag aussichtslos oder grenzwertig sein, aber er ist IMHO nach WP:LR zulässig. 7 Tage. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 06:28, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich trau mich kaum "Danke" zu sagen, aber ich sags trotzdem! --Tafkas 12:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Aber wie stehts um Löschregel Nr.6, die hat er bereits 2 mal beim gleichen Artikel verletzt! Und vor allem wie stehts um die ganzen anderen Löschanträge des Benutzers, die noch "grenzwärtiger" sind! --Tafkas 12:58, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:GLGerman

GLGerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin selbst oft mit ihm im Clinch und lege daher nicht jedes Wort von ihm auf die Goldwaage - aber eine (nicht an mich gerichtete) Bemerkung "...vielleicht wird dein Sohn schwul, es wäre dir zu wünschen" ist meines Erachtens auch objektiv klar unter der Gürtellinie. [1] Irmgard 09:25, 8. Feb. 2007 (CET)

Sehe ich persönlich eigentlich nicht so – wenn man sich den Kontext des längerem Diskussionsbeitrag von GLGerman anschaut. (Nebenbei: Eltern sollte die sexuelle Orientierung ihrer Kinder eigentlich egal sein, mir persönlich würde es absolut nichts ausmachen, wenn ich Kinder hätte und sie homosexuell wären) --Mark Nowiasz 09:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Wenn man seine Blockgeschichte anschaut, scheint er ja kein Kind von Traurigkeit zu sein. --Philipendula 09:37, 8. Feb. 2007 (CET)

Wenn du dir die Blockgeschichte genauer anschauen würdest, würdest du merken, dass fast alle kurzzeitigen Blocks wieder aufgehoben wurden, da sie unberechtigt waren. GLGerman 15:43, 8. Feb. 2007 (CET)

Wohl wahr – dennoch empfinde ich den aktuellen „Anlass“ als absolut nichtig, das reicht noch nicht einmal für einen Vermittlungsausschuss. --Mark Nowiasz 09:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Auch diese Unterstellung Inwiefern gehören diese vier Konten zusammen ... auf seiner Benutzerseite [2] ist nicht gerade ein Musterbeispiel für Sei freundlich. -- Túrelio 09:42, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich gebe Mark Nowiasz recht - wenn das die schlimme Beleidigung ist, wünschte ich mehr solcher Beleidigungen in der WP. Denn sowas ist nun wirklich banal. Marcus Cyron Bücherbörse 11:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Eine Vandalismusmeldung von Irmgard für diesen Beitrag, den man in Zusammenhang und Kontext lesen muss, ist wohl echt schon "unterirdisch" schlecht, was Irmgard sich da herausnimmt. Ich würde mich feuen, wenn das Kind von HeikoEvermann oder "wer es auch sonst ist" schwul wäre. Das würde ich sogar sehr begrüßen und mich für HeikoEvermann freuen. Dieser Vandalismusantrag von Irmgard zeigt doch sehr, was sie als Administratorin hier "sich ideologisch leistet". Bitte den Kontext einer Aussage lesen, liebe Irmgard. GLGerman 15:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht verzichtest du in Zukunft in Diskussionen generell auf persönliche Aussagen über andere Benutzer, da diese wie hier ersichtlich, je nach Einstellung des Angesprochenen oder Lesenden unterschiedlich aufgefasst werden können. Irmgard 16:17, 8. Feb. 2007 (CET)

Mein abschliessender Kommentar, da diese Seite nicht zum Diskutieren ist, vielleicht verzichtest du als Admin auf ideologisch motivierte Vandalismusanträge. Damit ist hier für mich Ende. GLGerman 16:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Nur weil sich an anderen Stellen noch übleres geleistet wird, heißt das nicht, dass man sich unterhalb der Oberkante aufführen kann, wie man will. Dieser auf das Privatleben eines anderen Benutzers abzielende Kommentar war hochpersönlich und auch, wenn es kein Angriff im Sinne einer Beleidigung war, nicht duldbar. Kein Benutzer hier – keiner! – muss sich derartiges gefallen lassen. GLGerman hat daher einen Tag Auszeit. --G. ~~ 18:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke. HeikoEvermann 23:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Germans Rede von den "fortschrittlichsten und besten Kirchen", die er den patriarchalen und intoleranten Kirchen gegenüberstellt, ist ziemlich penetrant. Das ist jedoch kein Grund für eine Sperrung. Die Sperrung von GLGerman ist unberechtigt und völlig unverständlich. GLGerman hat Heiko nicht angegriffen. Er hat ihm gewünscht, daß sein Sohn schwul sein wird, damit Heiko seine Ansichten über Schwule ändert. Ich verstehe nicht, was daran unter der Gürtellinie sein soll. Es war ein wohlmeinender Wunsch. Vielleicht würde Heiko dann zum Vorkämpfer für Schwulenrechte werden, wie ja auch manche Männer ihre Ansichten über die gesellschaftliche Rolle der Frau ändern, wenn ihre Töchter erwachsen werden. Irmgards Meinung, Germans Wünsch sei "unter der Gürtellinie", ist nichts anderes als Ausdruck einer Haltung, die Schwulsein als Schaden, als Unglück oder vielleicht auch Strafe Gottes begreift. Nur wenn man Homosexualität als Schaden begreift, wird man Germans Wunsch als Angriff oder Eingriff in die Privatsphäre ansehen können. Oder wird zukünftig auch schon als Eingriff in die Privatsphäre angesehen, wenn man jemandem eine gute Nacht oder einen schönen Abend wünscht? -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:18, 9. Feb. 2007 (CET)

+1 Ausserdem haette ich gerne mal gewuss, wo man falsche Sperrungen bemaengeln soll, wenn nicht hier? Immer gleich auf AP? Das ist doch Nonsense. Fossa_?! ^± 00:23, 9. Feb. 2007 (CET)

Hier ist jetzt EOD, sonst werden wir ganz übel autoritär und furchtbar willkürlich.
--G. ~~ 00:19, 9. Feb. 2007 (CET)

Duckefett

zwei Menschen aus Kassel: EvaK und Delorian reverten wiederholt sinnlose Ortsangabe: Nordhessen und Kassel Sind eigentlich angesehene Wikipedianer. Das hier ist aber Pillepalle und nervt. Keine Reaktion, keine Argumente. Gruß MusenMuddi 11:51, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:SeideneZores

Der neue Benutzer SeideneZores reagiert nicht auf freundliche Hinweise aus seiner Diskussionsseite bzw. auf der Diskussionsseite von Studiengebühren und revertet ohne Begründung [3] [4]. Aufgrund des Themas hab ich den Verdacht, dass es sich um den gesperrten Benutzer:Sponi handelt - kann man sowas überprüfen? Falls ich falsch liege möcht ich mich schonmal im Voraus entschuldigen... Gruß Azrael. 11:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Mir wird das jetzt zu albern. Weitere Änderungen, bei denen Benutzer:SeideneZores nicht auf Diskussion eingegangen ist [5] und [6]. Auch wenn ich mitlerweile nicht mehr glaube, dass er etwas mit dem Benutzer:Sponi gemeinsam hat, so sieht man einfach an seiner Bearbeitungswut und exemplarisch an diesem Beitrag das er auf gar keinem Fall neu in der Wikipedia ist. Zwar muss ich festhalten dass die meisten Beiträge eher konstruktiv sind, auch wenn manchmal die Qualität meiner Meinung nach zu wünschen übrig läßt. Doch rechtfertigt dies nicht seine Arbeitsweise. Gruß Azrael. 16:18, 8. Feb. 2007 (CET)

• 3 Tage, mag bitte jemand die letzten Änderungen checken, war nicht alles schlecht, aber in allen Themenbereichen kenne ich mich nicht aus. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:04, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:ListeRieb

ListeRieb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Provokationsaccount. Onkel Sam 15:57, 8. Feb. 2007 (CET)

• ∞ -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 16:11, 8. Feb. 2007 (CET)

84.141.236.90

84.141.236.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert und beledigt Blah 16:31, 8. Feb. 2007 (CET)

Gib mir nen Tipp: Wo? Wenn die Seite schon gelöscht wurde, werden sollte usw. bitte die Seite hier erwähnen. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Dr.Neuenburger

Dr.Neuenburger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Fake-Artikel Maladeño und ignoriert eine direkte Ansprache. --Kickof 16:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Bis jetzt aber nur 1 Mal gelöscht worden. Das ist ein bisschen wenig, AGF, auch wenn er nicht sofort reagiert. --Markus Mueller 16:43, 8. Feb. 2007 (CET)

Artikel zum zweiten mal eingestellt. Wann läuft WP:AGF ab? --Kickof 16:48, 8. Feb. 2007 (CET)

(Bearb.-konfl.)Bitte weiter beobachten, ich hatte eben schon ein Fake-Bild entsorgt, seine Benutzer(diskussions)seite lässt ebenfalls wenig Konstruktives erwarten. --Schwalbe D | C | V 16:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Lemma gesperrt, in Kürze ist eine Dauersperre fällig. --Markus Mueller 16:50, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:83.250.199.226

83.250.199.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leert diverse Radfahrer tox 17:22, 8. Feb. 2007 (CET)

83.250.199.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandale - schon fast beeindruckend seine Editanzahl Tönjes 17:23, 8. Feb. 2007 (CET)

War das ein Mensch? oder ein Bot?--tox 17:25, 8. Feb. 2007 (CET)

• 17:24, 8. Feb. 2007 DaB. sperrte 83.250.199.226 für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandale) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:31, 8. Feb. 2007 (CET)

IP-Vandalismus etc.

Ich bitte um Halbsperrung für Albert-Einstein-Schule Bochum und Vollsperrung des Kontos Benutzer:Entertain you. -- Simplicius ☺ 17:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Vandalenaccount ist infinit gesperrt. Hinsichtlich der Schule bin ich mir aber unsicher, ob eine Halbsperrung angemessen ist: In der aktuellen Versionsgeschichte ist nicht so viel Reverts zu sehen... --Geisterbanker 17:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Lieber Geisterbanker,

in der Wikipedia können IP-Adressen mittlerweile beliebig rumschmieren, ohne dass es noch unmittelbar nachkontrolliert wird.

Zweitens schauen viele dann nicht einmal nach, obwohl ein Artikel merklich im Fokus steht. Du hast 1 Änderung revertiert, aber drin blieb zum Beispiel der Satz "Die Albert Ernstein Schule Bochum wird oftmals als treffendes Beispiel fuer die verwarlosten Schulen in NRW missbraucht."

Meine Bitte um Sperrung hat eigentlich nicht mehr allein mit Genervtsein zu tun, sondern auch mit der zunehmend mangelnden Kontrollierbarkeit dieses Artikels aus dem Genre "Schule". -- Simplicius ☺ 17:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Geisterbanker hat halbgesperrt, ich auf eine Version von jha revertiert. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:58, 8. Feb. 2007 (CET)

(BK) Gut, habe dann zunächst mal einen Monat Halbsperre gesetzt. Setz die Seite am besten mal auf Beobachtung, und wenn der Müll danach weiter geht, kann es dann unbeschränkt halbgesperrt werden. Mfg --Geisterbanker 17:59, 8. Feb. 2007 (CET)

Manipulation von Diskussionen

The_Prisoner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann die Finger nicht von den Diskussionsbeiträgen Anderer lassen, obwohl es im mehrfach erklärt wurde: 5.2., 10:56, 16:29. -- Siebenneunzig chat 17:46, 8. Feb. 2007 (CET)

1 Tag + Hinweis auf WP:DS -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:43, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Lokalpatriot-Tegel

Geht einem bei diversen Diskussionen tierisch auf den Senkel, der ganze Heimseiten-, Heimatseiten-, Vernetzungs,- Namibien- und Schokokuss-Mist läßt einen daran zweifeln ob er überhaupt Interesse an der Wikipedia hat oder nur stänkern will. Neuester Blödsinn ist bei der Hupfdohle zu finden, die wohl gestern irgendwas gewonnen hat. Bitte Schreibberechtigung entziehen, so lang wie möglich. Danke --Anton-Josef 18:15, 8. Feb. 2007 (CET)

Da er sich nun schon zum zweiten Mal innerhalb einer Woche zu Vandalismus hat hinreißen lassen, diesmal sechs Stunden. Beim nächsten Male wird die Sperre deutlich länger ausfallen. --G. ~~ 18:22, 8. Feb. 2007 (CET)

91.89.112.10

91.89.112.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale -- Blaufisch 18:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Drei Monate Pause. --G. ~~ 18:24, 8. Feb. 2007 (CET)

Äh?

Wer hat hier `nen Knall? Die IP oder ich? Ich weiß es jetzt wirklich nicht. PvQ Motzen? - Mitmachen! 18:42, 8. Feb. 2007 (CET) (Nach Diktat zu Bett gegangen)

Die IP. -- aka 18:44, 8. Feb. 2007 (CET)

Wozu haben wir denn Commons? Damit wir nicht dutzende Bilder im Artikel ergänzen müssen. Ist doch schön alles dort aufgelistet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:48, 8. Feb. 2007 (CET)

Studiengebühr

Bitte für Neu Angemeldete Benutzer sperren, egal ob Benutzer:Sponi, Benutzer:SeideneZores oder Benutzer:Johannesmarcella alle machen gerne Änderungen ohne auf die Diskussion einzu gehen. Ich hab keine Lust hier ständig Editwars zu führen. Gruß Azrael. 18:54, 8. Feb. 2007 (CET)

befristete Halbsperre -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:58, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke. Viel Spass noch mit Benutzer Benutzer:Johannesmarcella und seinem Artikel über Sperrpolitik :)) Gruß Azrael. 19:09, 8. Feb. 2007 (CET)

Hab keine Lust. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:33, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Ipsen

Ipsen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Löschen von Beiträgen in der LD in Tateinheit mit Verfälschung (nagut, ich hatte schon klüger begründete Löschanträge gestellt). Den Müllartikel Repunsator entsorgen, bitte. Den Benutzer mit Gummibären bewerfen oder sperren. Danke. Löschkandidat 19:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer gelöscht und Artikel gesperrt. --Seewolf 19:24, 8. Feb. 2007 (CET)

89.49.251.203

89.49.251.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
nur zwo beiträge bis dato: eine komplettlöschung und ein kilometerlanger text, der mitten in eine diskussion gestellt wurde. die beiden habe ich wieder entfernt, hab aber keine lust, dem burschen hinterherzulaufen. gruss 3ecken1elfer 19:36, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:212.95.110.49

212.95.110.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur unfug Tönjes 20:01, 8. Feb. 2007 (CET)

Deutsche Wiedergutmachungspolitik

Bitte mal gucken, eine IP hat dort einen Text ergänzt und einen (unfeinen) Link auf eine private Seite, wo es um Juden und Holocaust geht. Die IP beansprucht Urheberrechte für ihre Textergänzung und besteht deswegen auf dem Link. Habs erfolglos zu erklären versucht. Bitte Halbsperre ohne diesen Link, auch die Textergänzung ist verzichtbar. Giro 20:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Sharky647

Sharky647 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Artikelspam zu Lisa Bund, penetrantes einfügen derselbigen in Hattersheim (z.B. hier), unbegrndetes Entfernen von SLAs, reagiert nicht auf mehrfache Warnungen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 20:42, 8. Feb. 2007 (CET)

Ein Tag. --Polarlys 20:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Dr.Lensch

Dr.Lensch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nichts produktives zu erwarten. dazu fragwürdiges Führen eines Doktortitels tox 20:48, 8. Feb. 2007 (CET)

Verwarnt, wobei Doktortitel herzlich egal. --Polarlys 20:50, 8. Feb. 2007 (CET)

Unbegrenzt, baut auch nach Verwarnung nur Mist. --Polarlys 21:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Reggaeman2893 (erledigt)

Reggaeman2893 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandale, in diesem Fall ohne Ansprache auf Benutzerdisk - sinnvolle Mitarbeit m.E. ausgeschlossen. Tobi B. - Sprich' dich aus! 21:09, 8. Feb. 2007 (CET)

Weggefuchtelt. --G. ~~ 21:12, 8. Feb. 2007 (CET)

Langeweile (erledigt)

Dauervandalismus gelangweilter IPs. Bitte halbsperren. Danke! --Tobi B. - Sprich' dich aus! 21:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Sechmet die Öde war so fad. --G. ~~ 21:28, 8. Feb. 2007 (CET)

gähn Sechmet Ω 21:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:80.130.29.163 (erledigt)

80.130.29.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Tobi B. - Sprich' dich aus! 21:44, 8. Feb. 2007 (CET)

2 Stunden. Sechmet Ω 21:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Julius Evola (vorläufig erledigt)

71.165.27.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will solche tollen Links und den en-Interwiki unbedingt als http-link in den Artikel haben. Fossa_?! ^± 21:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Artikel 3 Tage lang halbgesperrt. Ich kann nicht beurteilen, ob wirklich alle Links der IP Müll sind, deswegen keine Benutzersperrung. --Markus Mueller 22:02, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:83.135.233.155 (erledigt)

83.135.233.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wer immer das ist: hier wird nicht die Werk- und Referenzabteilung einfach gelöscht. Bitte ins Bett schicken! --Felistoria 22:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Das scheint mir einziger versehentlicher Edit zu sein. Da würde ich mal von guten Absichten, d.h. einem Unfall ausgehen. --Markus Mueller 22:03, 8. Feb. 2007 (CET)

Wie löscht man hier versehentlich ganze Abteilungen in einem Artikel? --Felistoria 22:08, 8. Feb. 2007 (CET)

Er hat das <ref>-Tag erwischt, obwohl er nur ein paar Buchstaben gelöscht hat. Dadurch war alles weiter drunter "weg". --Markus Mueller 22:10, 8. Feb. 2007 (CET)

Aha. Und wie "erwischt" man ein ref-Tag? Wieso löscht man nur ein paar Buchstaben? Also wirklich, die Pädagogik geht mir doch etwas zu weit mit Verlaub. Man macht was kaputt und stiehlt sich davon? Na egal, Artikel ist ja wiederhergestellt. --Felistoria 22:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:87.162.240.6 (erl.)

87.162.240.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Weltwunder. Bitte auch mal Versionsgeschichte vom Artikel anschauen. -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:05, 8. Feb. 2007 (CET)

2 Stunden fürs Vandälchen und dauerhafte Halbsperre für den Artikel (die Zweiwochensperre von Markus Müller reicht nicht, da schon seit Monaten dort nur noch vandaliert wird). --Geisterbanker 22:11, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke. Deswegen ja auch mein Verweis zur Versionsgeschichte. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:84.145.254.7 (erl.)

84.145.254.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Großeltern -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:26, 8. Feb. 2007 (CET)

2 Stunden von Head. --Geisterbanker 22:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:172.181.245.240 (erledigt)

172.181.245.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschende Rapper -- Complex ^?!? 22:44, 8. Feb. 2007 (CET)

Zwei phräshe Stunden. --G. ~~ 22:45, 8. Feb. 2007 (CET)

bitte die auch für 89.62.27.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Vielleicht eine Stunde lang die Disk sperren, wenn das so weitergeht. --Complex ^?!? 22:50, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Kölner Untergrund (erledigt)

Kölner Untergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Rap da kommt wahrschienllich auch nix mehr tox 22:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Alta, marschiert heut die ganze Gang auf oda waaaas? --G. ~~ 22:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:89.62.27.118 (erledigt)

89.62.27.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rap Diskussionen und möchte gespertt werden tox 22:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Alle Rap-Artikel löschen, dann kommen die nicht mehr. Der hier aber sowieso erst wieder gegen 5. --Seewolf 22:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:84.172.188.208 (erledigt)

84.172.188.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Holocaust tox 23:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Sechs Stunden. --G. ~~ 23:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Anna Nicole Smith (erl.)

Da tobt aktuell der Wahnsinn (75 Edits in nicht mal 2 Stunden). Bitte beobachten und evtl. halb - oder ganz sperren, bis sich die allgemeine Aufregung gelegt hat. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 23:51, 8. Feb. 2007 (CET)

Ist ja nicht ganz unverständlich - ich habe mal den Aktualitäts-Bapperl eingesetzt.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:55, 8. Feb. 2007 (CET)

14 Tage Halbsperre, um gröbsten IP-Unfug zu vermeiden. --Geisterbanker 23:56, 8. Feb. 2007 (CET)

62.218.179.118 (erledigt)

62.218.179.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unschöne bemerkungen --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 23:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Hoffe, zwei stunden reichen. Sechmet Ω 23:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Berliner76

Der Nutzer versucht auf allen Velikovsky-relevanten Artikeln das Wort "pseudowissenschaftlich" auf Biegen und Brechen zu löschen. --Athenaios 23:56, 8. Feb. 2007 (CET)

Und du versuchst es überall auf Biegen und Brechen unter der bloßen Stipulierung des Attributs "relevant" bzw. "offenkundig" einzubringen. Wo ist da der Unterschied?

Jedenfalls wär's nett, wenn jemand den Artikel Katastrophismus sperren könnte. Dann taucht das nicht alle paar Minuten in meiner Beobachtungsleiste auf. --Asthma 23:59, 8. Feb. 2007 (CET)

(BK) @Athenaios: Bei Editwars (und genau dies ist der Fall hier) wird entweder der betroffene Artikel vollgesperrt, oder beide Streithähne kriegen mal ein paar Stunden Päuschen. Was ist dir lieber? --Geisterbanker 00:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Sperr den Artikel halt. --Athenaios 00:02, 9. Feb. 2007 (CET)

Mit Vergnügen – und zwar in der falschen Version. --Geisterbanker 00:05, 9. Feb. 2007 (CET)

Welche denn sonst? :-))) Danke! --Athenaios 00:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Geisterbanker. Vielleicht sperrst du besser gleich alle Artikel (s.u.) in der Vesion, vor der Auseinandersetzung von Athenaios und mir. Leider beschränkte sich das ja nicht nur auf diesen einen. Mir reicht auch heute! Wünsche allen dennoch eine gute Nacht. --Berliner76 00:10, 9. Feb. 2007 (CET)

Athenaios

Ich hatte mich erst an einen Admin gewandt mit der Bitte um Vermittlung (siehe Benutzer_Diskussion:Hafenbar#Editwar). Leider artet das Benehmen von Athenaios im Moment tatsächlich in einen Editwar aus, da er unbedingt sein POV in den Artikeln (Katastrophismus, Erfundenes Mittelalter, Seevölker und weiteren) durchdrücken will (vgl auch Benutzer Diskussion:Berliner76). Ich bitte daher um kurzfristige/kurzzeitige Sperrung dieses Nutzers. --Berliner76 00:00, 9. Feb. 2007 (CET)

Die Vorstellung, es sei POV auf Velikovsky das Attribut "pseudowissenschaftlich" anzuwenden, macht mich Lachen. --Athenaios 00:02, 9. Feb. 2007 (CET)