Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Februar 2007 um 21:33 Uhr durch Kulac(Diskussion | Beiträge)(→lausiges). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Bitte denke daran, deine erledigten Bestimmungswünsche zeitnah zu archivieren oder derzeit wenig Erfolgversprechendes in den Keller zu verschieben, um die Seite halbwegs übersichtlich zu halten. Danke.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden. Wenn du meinst, die Bestimmung ist ausreichend, kümmere dich bitte um die Archivierung!
Vielen Dank an alle fleißigen Helfer :-)
Archiv
Bitte zur besseren Übersichtlichkeit Erledigtes ins Archiv verschieben, Danke.
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich im Keller.
Commons
Auch in der Category:Unknown species wartet das eine oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.
Fledermaus-Bestimmung ist besonders bei den kleinen südamerikanischen Arten (Fruchtvampire) eine ausgesprochen schwierige Angelegenheit, deshalb traue ich mir hier auch keinen weiteren Tipp abgeben, als die Zuordnung zu den Fruchtvampiren (Stenodermatinae). Für eine genauere Zuordnung braucht es zweifelsohne einen wirklichen Experten. LG --Acapella08:39, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Vielleicht hilft diese costaricanische Seite? Rechts oben in der Menüleiste gibt's den Punkt „Búsqueda avanzada“, da draufklicken, dann kommt eine Suchmaske, bei der man in der unteren Hälfte bei Familia die Phyllostomidae eingeben und dann auf Buscar (ganz am Ende) klicken muss. Dann kriegt man eine Liste (in 3 Teilen) der 60 in Costa Rica vorkommenden Arten. Die Unterfamilie Stenodermatinae kann nicht ausgewählt werden - wenn man weiß, welche Gattungen dazugehören, kann man die Auswahl noch weiter einschränken. Ich frag mich aber doch, wieso das eine Stenodermatinae sein muss und nicht eine der anderen Phyllostomidae. --Franz Xaver09:49, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten
MUSS definitiv kein Furchtvampir sein, ich kenne allerdings die Streifnezeichnung im Gesicht nur von diesen. Ich bin aber definitiv kein Fledermausexperte, von daher erhebe ich hier keinen Anspruch auf Richtigkeit ;). LG --Acapella12:50, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Vorlage:NachLinksRutsch
Scheint ja schwierig zu sein... Vielen Dank trotzdem an dieser Stelle schon einmal an Acapella und Franz Xaver! Noch was wegen der Grösse: Die unbekannten Fledermäuse waren ähnlich gross wie die im selben Wald fotografierten Ectophylla alba. --Leyo17:23, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ich würde erst mal immer vom wahrscheinlichsten ausgehen. Ich kann auf der Aufnahme nix erkennen, was gegen Carollia sp. spricht. Jemand, der den Walker parat hat, müsste da mal reingucken (z. B. mal bei Baldhur nachfragen), da gibt's Portraits von fast allen Fledi-Arten. Ich sehe auf der Aufnahme übrigens auch keine Kopfstreifen. Accipiter11:05, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ich hab die Kopfstreifen erst auch nicht gesehen, aber das Tier rechts unten hat schon einen weißen Streifen und das obere Tier auch, aber weniger deutlich. --Franz Xaver14:18, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Naja, ich sehe da allenfalls angedeutete Streifen. Hilft aber alles nix. Da muss sich jemand mit Spezialliteratur mit beschäftigen, so kommen wir über "Blattnase" nicht hinaus. Selbst von Carollia sp. gibt's in Costa Rica ja schon 4 Arten. Accipiter16:18, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Diese Fledermaus ist eine Artibeus Art und gehört in die Familie der Phyllostomidae
unterfamilie Stenodermatinae. Es gibt verschiedenen Artibeus-Arten die die weissen Gesichtsstreifen haben. Die Artibeus-Arten sind Fruchtfresser.
Um nun aber die genaue Art zu bestimmen müsste man die Fledermäuse fangen und Sie genau anschauen, manche Arten unterscheidet man an Ihren Backenzähnchen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von196.40.43.74 (Diskussion • Beiträge) 22:55, 25. Jan. 2007) --Leyo22:17, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Bestimmer!
Dieser Kaktus (wenn es denn einer ist) steht seit einiger Zeit in meinem Zimmer herum, ohne das ich mir je einen Kopf darüber gemacht habe, wie er eigentlich heißt. Ich hoffe es findet sich jemand, der das hier übernehmen kann. --lg, Bgqhrsnog21:58, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Bgqhrsnog, die Zweifel am "Kaktus" waren berechtigt. Deine Pflanze ist eine Euphorbia mammillaris fa. variegata. Siehe hier. Leider zeigt Deine Euphorbia aber einen sehr unregelmäßigen Wuchs und deutliche Anzeichen von Vergeilung. Also: stelle sie so hell wie eben möglich (ohne Korb), vermeide Staunässe (weg mit dem Topfuntersetzer) und halte sie im Winter trocken (kein Tropfen Wasser von Oktober bis März). Gruß, Ies07:45, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Streifenhörnchen auf Sri Lanka
Hallo, dieses Bild eines Streifenhörnchen habe ich auf Sri Lanka gemacht. Die sprangen zu einigen hundert im Hotelgarten umher. Wenn ich der WP glauben darf handelt es sich wohl um ein Burunduk, der einzigen Art in Eurasien. Da stand aber nix, dass das Verbreitungsgebiet auch Sri Lanka umfasst. Vll. kennt ja jemand des Rätsels Lösung. Gruß --Finanzer23:56, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, das ist eine Wespenspinne, Argiope bruennichi. Klaus
Campylopus pyriformis ?
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liege ich mit der Bestimmung richtig? Das wuchs zusammen mit Cephalozia connivens und war nicht viel höher als 1 cm. Zumindest mit der Beschreibung ind "Die Moose Baden-Württembergs" kommt das einigermaßen hin. fabelfroh14:12, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ich denke auch, dass es eine Campylopus-Art ist. Welche, wage ich ohne Laminazellen nicht zu sagen. Die Größe spricht für C. pyriformis. Für mich käme auch noch eine Kümmerform von C. flexuosus in Frage. Aber vermutlich hast du recht. --Mbc08:51, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Die Peristomzähne dürften nur bis zur Hälfte eingeschnitten sein. Ich meine aber erkennen zu können, dass sie bis zum Grund eingeschnitten sind. Die Laminazellen waren etwa 4x so lang wie breit. Die Rippe hat fast das gesamte Blatt eingenommen. Am Grund waren nur vielleicht 6 oder 7 Lamina-Zellreihen. fabelfroh09:52, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten
unbekannte Flechte
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also, wenn's eindeutig an einer Fichte war, könnte es beim ersten Bild die Große Schwarze Fichtenrindenlaus (Cinara piceae) gewesen sein, siehe auch hier. Was Wanzen in Massen an einem Fichtenstamm suchen könnten, weiss ich nicht - halte dies für relativ unwahrscheinlich. --MikePhobos18:57, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Nachtrag. bin mir jetzt doch ziemlich sicher - auch wegen dem Zeitpunkt der Aufnahme, da honigt's nämlich im Wald. Könntest Du das Bild ggf. etwas aufhellen und leicht nachschärfen? Ich würde es dann gerne im Lemma Baumläuse verwenden (ich kann's allerdings auch nachbearbeiten, nur mit dem Original wird's besser). --MikePhobos19:26, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Also es war ganz eindeutig eine Fichte, die Viecher saßen so etwa ab 1,50m bis mindestens 3m Höhe rings um den Stamm. An einer anderen Fichte waren nur einige wenige. Dass ich das Bild mal vorgekramt habe lag übrigens an deinem Beispiellink auf die Rindenläuse in der Diskussion. Ich schicke dir am besten die beiden Originale - das ist ein Ausschnitt, der auch schon aufgehellt ist. Vielleicht findest du ja noch Details die die Identifikation bestätigen. Kannst ja einfach das jetzige Bild ersetzen wenn du willst. B.gliwa20:04, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten