Man könnte auch noch hinzufügen, wie man alle Teiler einer Zahl erhält.
Ich habe den REDIRECT auf Teilbarkeit, der ohne Diskussion gesetzt wurde, wieder entfernt. Zur Begründung siehe bitte die Diskussion auf Diskussion:Ordinate mit dem gleichen Hintergrund. Als ich die - besonders für Grundschüler und Schüler der Unterstufe, aber auch alle anderen Wikipedia-Nutzer, die kein Mathematik-Studium hinter sich haben - gut verständlichen Ausführungen überprüfte, tränten mir fast die Augen, als ich mir vorstellte, dass ein Zehnjähriger statt der bisherigen gut nachvollziehbaren Darstellung plötzlich die hochmathematische Weiterleitung auf Teilbarkeit vor Augen bekommt.
Ich habe es ständig mit frustrierten Matheschülern zu tun, die die geistige Überfliegerei ihrer Mathelehrer nicht nachvollziehen können. Dies gilt auch für das Verhältnis von Studenten zu ihren Matheprofessoren. Die Wikipedia sollte hier anders sein und auch einfache, allgemein verständliche Erklärungen liefern. Leider haben das einige Mathe-Wikipedianer noch nicht begriffen. Daher habe ich mich als Anwalt der enttäuschten Matheschüler hier eingeschaltet. --Wolfgang1018 19:29, 5. Aug 2006 (CEST)
- Wenn Du dann bitte auch den aktuellen Diskussionsstand zur Kenntnis nehmen würdest, danke.--Gunther 11:24, 7. Aug 2006 (CEST)
- Den Diskussionsstand nehme ich gerne zur Kenntnis, doch hat die Thematik "Miniartikel" mit dem Artikel Teilermenge gar nichts zu tun. Erstens ist es kein Miniartikel, sonst müssten in der Wikipedia auf der Stelle ca. 80.000 Artikel auf die gleiche Weise ins Datennirwana befördert und auf riesige unübersichtliche Großartikel redirected werden. Den jetzigen Zustand finde ich einen Hohn. Ein Schüler, dem ich die alte Version zeigte, verstand auf Anhieb, worum es bei dem Begriff Teilermenge geht; auch den Weblink fand er prima zum Ausprobieren. Als ich ihm den von dir, Gunther, hergestellten Ist-Zustand zeigte und auf den Artikel Teilbarkeit verwies, in dem die Teilermenge gerade mit einem knappen Satz gewürdigt wird, schüttelte mein Proband unverständlich mit dem Kopf und fragte mich, wieso solch verständliche Inhalte einfach zerstört und ihr Inhalt vernichtet wird. Daher möchte ich nochmals dringend dazu aufrufen, Inhalte wie die Teilermenge nicht einfach zu redirecten. Andernfalls werden wir es wohl nie erreichen, eine sinnvolle Enzyklopädie für Schüler und normale Menschen, die keine mathematischen Überflieger sind, zu schreiben. Wenn die Mathematiker sich weiterhin so unverständig für die Belange der Durchschnittsmenschen zeigen, sehe ich mich gezwungen, die Diskussion in einen Raum außerhalb der Mathematiker-Zunft zu verlagern und dort um Unterstützung nachzusuchen. --Wolfgang1018 13:39, 13. Aug 2006 (CEST)
- Ich finde, der Artikel sollte in der Form von Benutzer:Wolfgang1018 stehen bleiben. Die Kurzzeile von Gunther bringt nichts und das "Siehe Teilbarkeit" auch nicht viel mehr, nur Sucherei. Warum können gutdurchdachte Artikel nicht so bleiben und müssen zwangsumgeleitet werden? --Daniel Pyttel 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)
- Gut durchdachte Artikel können auch bleiben. Beispielsammlungen sind keine Artikel und können nicht bleiben. Wolfgang soll etwas Substanz liefern, ansonsten steht alles Wesentliche auch schon in Teilbarkeit. Und man kann auch nicht erwarten, für jedes Niveau der Vorbildung eine didaktisch nett aufbereitete Version vorzufinden: Wir sind eine Enzyklopädie, kein Lehrbuch. Die Kurzfassung statt einer Weiterleitung ist ein hier ausdiskutierter Kompromiss.--Gunther 22:29, 30. Aug 2006 (CEST)
- Ich finde, der Artikel sollte in der Form von Benutzer:Wolfgang1018 stehen bleiben. Die Kurzzeile von Gunther bringt nichts und das "Siehe Teilbarkeit" auch nicht viel mehr, nur Sucherei. Warum können gutdurchdachte Artikel nicht so bleiben und müssen zwangsumgeleitet werden? --Daniel Pyttel 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)