H-stt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv
4. Quartal 2005
1. Quartal 2006
2. Quartal 2006
3. Quartal 2006
4. Quartal 2006
1. Quartal 2007

Na jut

Lieber H-stt, es steht genügend Schrott in der WP, da fällt ein weiterer wie hier in der Tat nicht ins Gewicht. Man behalte das zusammengelogene Zeugs und gut is. Nur fragt mich nie wieder nach der Kunst oder nach Künstlern. Seufz und besten Gruß --Felistoria 17:04, 7. Jan. 2007 (CET)

Dass der Mann relevant ist, bedeutet doch nicht, dass der Artikel gut ist. Den kann und muss man überarbeiten. Aber doch nicht schnelllöschen. Ich greife selbst gerne zu den Knöpfen, aber hier halte ich den SLA für völlig unbegründet. --h-stt !? 17:24, 7. Jan. 2007 (CET)

Grummel --Felistoria 02:10, 9. Jan. 2007 (CET)

Agnes Freund

Habe die Loeschung rueckgaengig gemacht. Quelle ist Eisenbergs Buehnenlexikon (auch fuer alle anderen Einzelheiten). --Goerdten 09:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Mit Quelle ist das nätürlich ok. Und das Alter der Quelle erklärt auch die Darstellung. Den Vornamen des Vaters kennst du nicht zufällig? --h-stt !? 19:32, 9. Jan. 2007 (CET)

MMG

Hallo Henning,

bei dem KEA habe ich die Berufe ergänzt. Kannst Du jetzt mit pro stimmen? --Hermann Thomas 18:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Zu spät gesehen, die Kandidatur ist schon vorbei, von meinem Santa Fe Trail auch. Und es reichte für beide Artikel ja auch so. --h-stt !? 19:35, 9. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine

Servus Henning,

ich habe gerade erst mitbekommen, daß von Deiner Seite die RK's für den Bereich Sportvereine im November 2006 geändert worden sind (da ich gerade zu der Zeit meine Beobachtungsliste neu aufgebaut habe, habe ich davon nichts bemitbekommen ...): Der Eintrag für den Teilbereich Eishockey wurde von meiner Seite im Diskbereich ordnungsgemäß angemeldet und blieb dort unwidersprochen mehr als 14 Tage - die Änderung der RK's passierte dann am 12. September 2006. Wieso jetzt diese Änderung dann noch unzulässig war, verstehe ich nicht. Hintergrund: Es läuft seit 06.01.2007 wieder ein LA für einen Eishockeyverein. Grüße ++Wolfgang Götz 18:39, 8. Jan. 2007 (CET)

So, ich musste mir das alles erstmal aus den Archiven suchen. Den Link auf der Disk habe ich seinerzeit nicht gefunden, als ich die Kriterien aus der Auflistung entfernt habe. Da hätte ich vielleicht besser suchen können. Oder zumindest die Begründung des Reverts besser formulieren müssen. Aber was jedenfalls nicht geht, ist in den RK der Verweis auf irgendeine andere Seite, die dann ja beliebig geändert werden kann, ohne dass alle, die die RK auf Beobachten haben, es mitbekommen. Du musst die Kriterien für Eishockey-Vereine schon auf die RK schreiben. Ein Hinweis, dass sie mit dem Projekt abgestimmt sind, ist sinnvoll. Inhaltlich finde ich die völlig ok, ihr wisst schon, was ihr tut (im Gegensatz zu so manchem anderen Projekt *g*). Wenn du sie also einfach rüberkopierst, ist aus meiner Sicht alles in Ordnung. --h-stt !? 19:48, 9. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Erklärung - inzwischen wurden die Zusammenfassung schon von Benutzer:Mghamburg hineinkopiert, der uns beim LA für EHF Passau Black Hawks informierte - und für das Kompliment: Möglicherweise san ma uns halt einiger als andere Projekte und hatten auch mit der Sportart Fußball ein größeres Vorbild. ++Wolfgang Götz 17:44, 10. Jan. 2007 (CET)

shortstream

Hallo Henning,

ich habe gerade gesehen, dass Du den Weblink zu shortstream rausgenommen hast. Ich hatte ihn gesetzt. Die Seite ist erst seit Anfang Dezember online. Das Projekt ist in Kooperation mit der AG Kurzfilm und den deutschen Filmhochhulen und unter der Patentschaft von Wim Wenders entstanden. Die Seite gibt jungen Filmemachern die Möglichkeit, Ihre Werke ohne Werbung in hoher Qualität im Internet zugänglich zu machen. Mit ca. 60 Kurzspielfilmen gehört die Seite zu den größten deutschen Kurzfilmarchiven. Ich denke, dass der Link gerade für Filmemacher sicherlich von Interesse ist, da sie bei shortstream die Möglichkeit haben, Ihre Kurzfilme auch nach der Festivalauswertung noch zu zeigen. Soweit die Filme etwas kosten, geht der Gewinn außerdem zur Hälfte an die produzierenden Hochschulen bzw. die Filmemacher. Der Rest geht für Traffic usw. drauf. Bis jetzt waren alle Filmemacher und sonstigen Beteiligten froh, dass es jetzt eine Alternative zu Youtube und ähnlichen Anbietern gibt. Ich wollte Dich daher fragen, ob Du den Link wieder einstellen könntest oder ab wann man von einer ausreichenden Relevanz ausgehen kann?

Viele Grüße Julius

Hi, es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie wie der Wikipedia, als Linkverzeichnis tolle Webseiten vorzustellen. Wenn in der Wikipedia Weblinks gesetzt werden, sollen die gemäß WP:WEB ausschließlich dazu dienen, weiterführende Informationen zum Thema des Artikels zu bieten - und es muss sich um die maximal 5 besten erreichbaren Webseiten handeln. Ein Projekt, das gerade mal einen Monat alt ist, würde ich nicht darunter einstufen. --h-stt !? 17:13, 12. Jan. 2007 (CET)

OK, alles klar, dann vielleicht später mal. Julius

Schiedsgericht

Hallo,

ich würde mich sehr freuen, wenn Du dich an der Schiedsgerichtsdiskussion beteiligen würdest, auf WP:AN entgleiten mir gerade die Argumente und deine Formulierungen treffen das wohl am ehesten noch auf den Punkt. Vielen Dank, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe da mommentan keine größeren Probleme, da kochen doch nur ein paar Emotionen hoch. Lass uns das mal einfach abwarten. --h-stt !? 18:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Jamestown

Erbärmlich für mein armes Deutsch! Ich werde mit Ihnen auf der Ausgabe betreffend Jamestown auf meiner Redenseite auf der englischen Wikipedia kommunizieren. Ich werde froh sein zu machen, was auch immer ich kann, zu helfen. Ich habe schon eine Notiz für Sie dort verlassen, zu untersuchen, damit nicht zögert, mich zu fragen, wenn Sie Hilfe brauchen.--MONGO 13:40, 18. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Großes Bild und Rahmen?

Ich hab deinen Vorschlag mal versucht umzusetzen; siehe Vorlage Diskussion:Großes Bild#Rahmen wie "normale" Bilder. --Dapeteばか 12:20, 19. Jan. 2007 (CET)

Karl May Weblink

Hallo Henning, was spricht dagegen, den Link auf die Gutenberg-Initiative einzufügen? Es ist aus meiner Sicht eine sehr schöne Volltextquelle für eine Reihe von Werken. Gruß, Menziwiki

Er ist völlig überflüssig. Das Gesamtwerk steht bei der KMG im Netz und die ist bereits verlinkt. --h-stt !? 14:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Sperre vom Oktober

Guten Abend, bestimmt erinnerst Du Dich noch Deiner Erregung, die Dich dazu gebracht hat, mich einen Monat zu sperren. Der Blick auf die betroffenen Artikel zeigt leider, dass ich mit dem Wunsch nach Aufräumen recht hatte, und dass nun keiner mehr das Thema anfasst. Bist Du eigentlich sicher, dass Du da alles richtig gemacht hast? --Négrophile 22:14, 20. Jan. 2007 (CET)

Zusätzlich, nur zu Deiner Info: Wikipedia:Benutzersperrung/Entsperrung_MoTi2 --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:47, 21. Jan. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur des Artikels Humanitäres Völkerrecht

Hallo Henning, Du hast Dich mit einer positiven Bewertung an der Lesenswert-Kandidatur des Artikels Humanitäres Völkerrecht beteiligt. Benutzer:Giro hat nun eine mit einer längeren Begründung versehene ablehnende Bewertung abgegeben, auf die ich entsprechend geantwortet habe. Darüber hinaus habe ich, soweit wie aus meiner Sicht sinnvoll und notwendig, versucht, die entsprechend kritisierten Aspekte durch eine Anpassung bzw. Ergänzung zu berücksichtigen. Da ich die Kandidatur nicht aufgrund der bisher abgegebenen Stimmen "aussitzen" möchte, bitte ich Dich, Dein Votum unter Berücksichtigung der Kritik von Benutzer:Giro sowie meiner Reaktion und der zugehörigen Änderung am Artikel zu überprüfen und gegebenenfalls zu revidieren. Ebenso wäre für eventuelle weitere Änderungen am Artikel Deine Sichtweise zur Meinung von Benutzer:Giro hilfreich. --Uwe 02:23, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Nachricht, momentan sehe ich aber nichts, wozu ich unbedingt Stellung nehmen müsste. Giro verwechselt die Anforderungen an lesenswert mit exzellent, gibt dir damit zugleich einen wertvollen Hinweis dazu, wo Potenzial für Verbesserungen zu einem evtl geplanten nächsten Schritt liegt. Er hat recht. Wenn du Richtung Exzellenz gehen willst, solltest du IMHO versuchen die politischen Ziele der jüngsten Entwicklungen herauszuarbeiten. Dass der Artikel schon jetzt lesenswert ist, daran kann Giro keinen echten Zweifel begründen. --h-stt !? 10:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Das Problem, das ich dabei inhaltlich für den Artikel sehe, ist die Gewichtung dieses Themas im Vergleich zum Rest des Artikels. Das Rom-Statut ist entweder tatsächlich der größte Fortschritt im HVR seit 1949 oder aber es wird mangels Akzeptanz als Fußnote in die Geschichte eingehen. Welche von beiden Möglichkeiten Realität wird, kann aber erst in zehn bis 20 Jahren angemessen beurteilt werden. An der gegenwärtigen Realität gemessen ist das Rom-Statut in meinen Augen "nur" ein interessanter und unterstützenswerter Versuch, einen neuen Bereich im HVR zu begründen - und er kann scheitern oder im Sand der Geschichte verlaufen, wie es den ersten Versuchen in anderen Bereichen vorher auch ergangen ist (Brüssel 1874, Roerich-Pakt 1935). Insofern wäre ich eher der Meinung, das detaillierte Aspekte und Überlegungen zum Rom-Statut (genau wie zu allen anderen Abkommen) in den jeweiligen Einzelartikeln besser aufgehoben sind. In einem Überblicksartikel kann es meiner Meinung nach nur um die wesentlichen Aspekte der einzelnen Teile gehen, um sich nicht zu verzetteln. Ich möchte die Kritik von Benutzer:Giro keinefalls grundsätzlich ablehnen, sondern ich denke immer noch darüber nach, ob und wie man sie angemessen berücksichtigen kann. Insofern vielen Dank auch für Deine Hinweise. --Uwe 13:10, 21. Jan. 2007 (CET)

Wenn wir noch nicht wissen, welche Wirkung das Rome-Statut haben wird, halte ich es für angebracht, vor eine evtl Exzellenz-Kandidatur die Ziele und Hoffnungen, die mit dem Statut in Verbindung gebracht werden, auch im Überblicksartikel darzustellen. Und die Erfahrungen mit anderen (gescheiterten) Reformversuchen. Das Statut ist die wichtigste aktuelle Entwicklung im HVR und ich würde mir von einem exzellenten Artikel hier weitere Ausführungen erwarten. Aber das sind nur meine Anmerkungen, mit der Lesenswert-Kandidatur hat das nichts zu tun, das blaue Bapperl ist uneingeschränkt verdient. --h-stt !? 11:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Kandidat für einen exzellenten Artikel Karl Bodmer

Hallo Henning, herzlichen Dank, dass Du dich bei der Abstimmung über den Artikel Karl Bodmer beteiligst. Ich habe über Dein Votum nachgedacht und auf der Kandidaturseite die folgende Stellungnahme abgegeben. Ich hoffe, dass ich durch das Löschen der doppelten Reisebeschreibung bei Maximilian zu Wied-Neuwied Deine Bedenken ausgeräumt habe. Wenn nicht, dann gib mir bitte Nachricht.

• Karl Bodmer und Maximilian zu Wied-Neuwied haben die Reise zusammen als gleichwertige Geschäftspartner angetreten. Maximilian zu Wied-Neuwied erhielt als Gegenwert für Bodmers Reisespesen die bei der Reise entstandenen Aquarelle und Skizzen, die bis 1959 bedeutend an Wert stiegen und von den Nachkommen seiner Familie zu einem hohen Preis veräußert wurden. Deshalb scheiden für mich die von Dir erwähnten finanziellen Gesichtspunkte aus, wenn ich vor die Wahl gestellt werde, in welcher Biographie die Reisebeschreibung veröffentlicht werden soll. Da Karl Bodmer von der Reise nach Amerika mit seinen Aquarellen fertige Werke mitgebracht hat, die zu seinen Hauptwerken gehören und die darüber hinaus eine Beschreibung der Reise illustrieren können, habe ich mich entschieden, die Reisebeschreibung bei Karl Bodmer zu belassen und die Doppelung bei der Biografie von Maximilian zu Wied-Neuwied durch einen Link zu Karl Bodmer zu ersetzen. Das bei der Reise entstandene Tagebuch von Maximilian zu Wied-Neuwied war eine Materialsammlung für spätere wissenschaftliche Veröffentlichungen und ist nicht selber als Hauptwerk zu bewerten. Das zeigt sich schon daran, dass das Tagebuch nie veröffentlicht wurde.--Michael Gäbler 17:40, 21. Jan. 2007 (CET)
  • Herzlichen Dank, dass Du Dir erneut Zeit für Karl Bodmer genommen und Dich für seine Exzellenz eingesetzt hast. --Michael Gäbler 21:34, 23. Jan. 2007 (CET)

Carrizo Plain

Hallo H-stt!

Hier ist das erste: [1]

Mehr kommen. Antandrus 18:26, 21. Jan. 2007 (CET)

Bitte stelle Wikipedia und die Vernunft über deine Ideologie

Entweder entsperre MoTi2 und entschuldige dich bei ihm, oder entsperre ihn für die Dauer des Benutzersperrverfahren, damit die Community darüber entscheiden kann, ob dein Alleingang (indefinitive Sperrung von MoTi2) auch im Sinne der Community war. Ich möchte nämlich nicht, dass wegen dir die Wikipedia wieder so einen Schaden nimmt wie bei der regelwidrigen Sperrung von Weiße Rose. Siehe auch [2]. Auf Vernunft und Verantwortungsgefühl gegenüber Wikipedia hoffend grüßt dich GiWe 22:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Meinungsbild zu RK für HiOrgs

Hallo,

du warst an der Diskussion um die Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen maßgeblich beteiligt. Den sich aus der Diskussion ergebenden Minimalkonsens habe ich zusammengefasst und versuche gerade ihn als Meinungsbild aufzubereiten um ihn von der Wikipedia-Community bestätigen zu lassen. Vielleicht möchtest ja auch du mithelfen, dieses MB vorzubereiten. --88.134.128.122 20:44, 22. Jan. 2007 (CET)

Hacker

Bitte um Stellungnahme zu Deinem etwas fragwuerdigen Revert dort. -- sparti 11:10, 23. Jan. 2007 (CET)

Ozarks

Henning, ich habe gesehen, dass Du ein Spezialist für Amerika bist. Mir ist aufgefallen, dass der Artikel "Ozarks" (oder "Die Ozarks") fehlt (siehe auch Ozark). Wenn Du Zeit hast, kannst Du ihn vielleicht aus der englischen Version in die deutsche Version übertragen. Bilder kann ich beisteuern, da ich die Ozarks oft bereist habe. Meine Schwester lebt mit ihrer Familie in Poplar Bluff. --Michael Gäbler 22:12, 23. Jan. 2007 (CET)

Hi, wenn du dir meine Aktivitäten rund um Nord-Amerika angeschaut hast, wird dir aufgefallen sein, dass ich nur zu Gebieten westlich des Mississippi schreibe. Die Ozarks liegen außerhalb der Regionen, für die ich mich kompetent fühle. Natürlich könnte ich mal eben ein paar Absätze zu Geologie und Landschaftsbild aus dem Artikel in en und ein/zwei Webseiten zusammenfassen, aber für einen fundierten Artikel müsste ich erst aufwändig recherchieren. Die Ozarks haben nach meinem oberflächlichen Verständnis eine sehr eigene Wirtschafts- und Sozialgeschichte und daraus folgend eine eigenständige Kultur, die das eigentlich spannende an der Region sind. Dazu bist du aber vermutlich wesentlich kompetenter als ich, wenn du Familie in der Gegend hast. Also: Wenn du zu Geschichte und Kultur was schreiben willst kann ich das gerne querlesen und meinen Input dazu geben, aber ich kann nicht den Artikel schreiben, den die Gegend meiner Ansicht nach verdient hätte. --h-stt !? 14:27, 25. Jan. 2007 (CET)

Francis Drake Artikel

Hi h-stt, ich muss auf Dein Hilfsangebot zurückkommen. Ich kann leider nicht auf [diesen Artikel] zugreifen. Ein Logingesuch wurde von [Datenbankanbieter] abgelehnt. Wahrscheinlich hätte ich irgendein Studium erfinden müssen, das ich die Info für einen Wiki-Artikel benötige hat nicht gereicht :-( Kannst Du mir irgendwie Zugang verschaffen, oder mir den Artikel besorgen? Herzliche Grüße von Lencer 19:36, 24. Jan. 2007 (CET)

Schick mir bitte eine E-Mail durch das System, damit ich eine Mail-Adresse von dir habe. Hier kann man ja keine Attachments anhängen. --h-stt !? 14:29, 25. Jan. 2007 (CET)

Kannst Du mir eine Email an [Adresse] senden. Ich weiß nicht wie ich Dir ne Emai, schicken soll, ohne das Du einen Email-Button hast. Dankeschön. Diesen Eintrag kannst Du danach löschen --Lencer 18:46, 27. Jan. 2007 (CET)

Mail ist raus. --h-stt !? 19:08, 27. Jan. 2007 (CET)

Armed Assault

Zählt die BIS Wiki als Forum? Der Aufbau gleicht dem der Wikipedia und wird auch so bedient. Bin etwas verwirrt. --Sonaz ^labern? 07:50, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir die Seite angeschaut und bin zum Schluss gekommen, dass es sich nicht um einen sinnvollen Weblink iSv WP:WEB handelt. Unter Forum im dortigen Sinn kann auch ein Wiki fallen. Die Computerspiel-Artikel sind wahnsinnig anfällig dafür, dass jeder Hobbybastler und sein Hund dort Weblinks zu seiner Lieblingsseite einstellt. Kümmert euch selbst drum, sonst sehe ich voraus, dass es irgendwann eine große Aufräumaktion gibt und die Freunde des Portals Computerspiele ihren Themenbereich nicht mehr wiedererkennen. --h-stt !? 10:31, 27. Jan. 2007 (CET)

Ne dann ist es klar. Lieber hart durchgreifen.MfG--Sonaz ^labern? 10:55, 27. Jan. 2007 (CET)

Habe mal...

...wie gewünscht mich hier umgesehen und etwas auf der Disk abgelegt. Herzlichen Gruß --Felistoria 18:01, 27. Jan. 2007 (CET)

Danke für den kleinen Review. Da werde ich an den genannten Punkten in der nächsten Zeit noch ein bisschen nachlegen und den Artikel dann bei KLA einstellen. --h-stt !? 19:09, 27. Jan. 2007 (CET)

habe bei mir geantwortet

(nicht signierter Beitrag von Forrester (Diskussion | Beiträge) --h-stt !? 11:31, 28. Jan. 2007 (CET))

web

Hallo H-stt, danke. Ich weiß nicht, wieso ich auf einmal auf WB gekommen bin. Ich wurde dann auch nicht misstrauisch, weil das blau unterlegt war. Viele Grüße --Philipendula 11:56, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich würde einen banalen Typo annehmen. Deshalb habe ich es ja kommentarlos korrigiert. --h-stt !? 11:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Portal Diskussion:Spiele#Relevanzkriterien

Hallo H-stt. Ich habe gelesen, dass Dich Relevanzkriterien zu Spielen interessieren würden. Magst Du vielleicht diese Diskussion mal anschauen und vielleicht einen Kommentar abgeben? Schönen Gruß --Heiko A 14:04, 29. Jan. 2007 (CET)

Frage

Hallo Henning, ich bin neu hier und habe mal (vielleicht eine dumme Frage). Wie läuft das mit dem Überarbeiten von bestimmten Artikeln... ich spiele hier auf den Artikel über Rainer Arnold an. Ich hatte etwas verändert, was du wieder gelöscht bzw. wieder die alte Version wieder hergestellt hast. Vielleicht habe ich einen typischen Anfängerfehler gemacht und einfach naiv was verändert. Muss man erst mit dem Autor der Seite sprechen, was man ändern möchte, bzw. was man meint, was falsch ist? Sorry wenn ich da was falsch gemacht hab... Wäre sehr nett, wenn du mir weiterhelfen könntest. Danke schon mal im voraus. Liebe Grüße Becky (nicht signierter Beitrag von Becky06 (Diskussion | Beiträge) --h-stt !? 12:56, 31. Jan. 2007 (CET))

Wenn du wirklich neu bist: Das ist kein Drama, du hattest in deiner ersten Änderung eine Information (die Zeit im Kreisrat) entfernt, ohne das zu begründen. Bitte nutze die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" und trage dort ein, was du warum geändert hast. Hier war deine Löschung der Zeit im Kreisrat ja auch noch offensichtlich falsch, so dass ich das zurücksetzen musste. Und nein, Änderungen muss man nicht mit anderen autoren abstimmen. Es gibt ein paar Ausnahmen: Wenn man wesentliche Teile eines Artikels ändern will, kann man das auf der Diskussionsseite des Artikels näher erläutern. Und bei ganz besonders ausgearbeiteten Artikel (lesenswert und exzellent) soll man substanzielle Änderungen auf der Diskussionsseite begründen. --h-stt !? 12:56, 31. Jan. 2007 (CET)

Also erstens, ja ich bin wirklich neu! Zweitens habe ich nur verändert, dass Rainer Arnold, nicht in Esslingen sondern in Stadtrat von Filderstadt war! Und dies stimmt auch. Wenn es nun so ist, dass man prinzipiell Sachen verändern kann, dann verstehe ich nicht, wieso du auch den Punkt weitere Mitgliedschaften und auch andere ganz gelöscht hast bzw. wieder zurückgesetzt hast! Meine Angaben stammen von der Homepage von Rainer Arnold, die ja bereits bei den Quelllen steht. Wo ist den die Zeile "Zusammenfassung und Quellen"? Gibt es auch ne Möglichkeit persönlich anderen Usern Nachrichten zu schreiben? Viele Grüße Becky

Dann erstmal willkommmen im Team der Wikipedia. Ich war vorhin etwas kurz angebunden, sorry dafür. Zweitens: Du hattest mit deiner ersten Änderung bei Rainer Arnold wirklich nur die Zeit im Stadtrat entfernt (Deine Veränderung) und ich habe genau das zurückgesetzt. Mehr hattest du mit dieser Änderung nicht gemacht und mehr habe ich nicht revertiert. Anschließend hast du dann die etwas größeren Änderungen gemacht, aber die habe ich dann ja stehen lassen. Drittens: Die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" steht unter jedem Edit-Fenster und es ist sehr hilfreich, sie auch zu nutzen. Denn damit sieht jeder Beoabachter, was du dir bei deinem Edit gedacht hast. Und jetzt noch ein Tipp: Bitte unterschreibe alle deine Beiträge auf Diskussionseiten mit vier Tilden ~~~~ oder dem zweiten Knopf von rechts über dem Editfenster. Nochmal willkommen und wenn du weitere Fragen hast, stell sie ruhig. Hier bei mir oder einfach auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --h-stt !? 17:21, 31. Jan. 2007 (CET) PS: Wenn ein Benutzer seine E-Mail-Adresse angegeben hat, kann man ihm auch durch das System eine E-Mail schicken. Dazu findest du auf allen Benutzerseiten im Kasten links einen Link.

Danke für deine ausführliche Nachricht. Ich habe es nochmal angeschaut und du hattest recht. Die Änderungen, die nicht mehr da sind, hatte ein andere User gelöscht. Danke auch für deine Hilfe, wie ich unterschreiben und kommentieren kann. Viele Grüße --Becky06 14:05, 1. Feb. 2007 (CET)

Jury des 6. Schreibwettbewerbs

Hallo, ich habe dich für die Jury des 6. Schreibwettbewerbs nominiert. Wenn du dich für die Wahl, die 11- Februar beginnt, zur Verfügung stllen würdest, gib bitte hier eine Bestätigung der Kandidatur ab. Wenn nicht - dann bitte auch :). Marcus Cyron Bücherbörse 00:25, 1. Feb. 2007 (CET)

Hi, ich fühle mich geehrt. Aber bevor ich zudsage: Warum hast du mich für Sektion II eingetragen? Und ist die Abgrenzung der Themengebiete so wirklich sinnvoll? Können wir die noch diskutieren? --h-stt !? 14:15, 1. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:MarciS/Liste_der_Browserspiele

Ich habe einmal eine Frage: Wieso soll man nicht auf einer Liste im Benutzernamensraum einen Link unter andere Sprachen auf eine anderssprachige Seite machen. Dadurch wird die Liste doch nicht zu irgendeiner Kategorie hinzugefügt!!! --Marci ^Diss. 09:44, 4. Feb. 2007 (CET)

Solange die Liste im Benutzernamensraum ist, ist sie in der Werkstatt, unfertig und wird noch nicht an den Maßstäben eines Artikels gemessen. Natürlich kannst du dann nicht in en behaupten, das wäre der deutschsprachige WP-Artikel zum Thema. Bitte lass es einfach. Diese Liste wird nichts, verschwende bitte nicht deine Zeit damit. --h-stt !? 09:48, 4. Feb. 2007 (CET)

Navileiste

Warum wurden eigentlich letztes Jahr die Navigationsleisten bei den Autovermietern gelöscht? Sind die verboten? Nzlwf8 20:57, 4. Feb. 2007 (CET)

"verboten" ist hier gar nichts (von Urheberrechtsverletzungen mal abgesehen). Aber die NavLeiste war ein Wikipedia:Themenring und die sind unerwünscht. Deshalb gab es eine kurze, eindeutige Diskussion und dann wurde sie gelöscht. --h-stt !? 10:04, 5. Feb. 2007 (CET)

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch zur Exzellenz-Auszeichnung! Offensichtlich hat nicht nur mir der Akrotiri-Artikel großen Spaß bereitet. Auf jeden Fall bestätigt die Auszeichnung einmal mehr die konstant hohe Qualität deiner Beiträge! --Chumwa 06:42, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke für die netten Worte. Ohne deinen Lageplan wäre ich nicht so selbstbewusst in die Kandidatur gegangen, da ein Plan in früheren Diskussionen mehrfach gewünscht worden war. Also, wenn du magst: Auf weitere gute Zusammenarbeit ... --h-stt !? 13:21, 6. Feb. 2007 (CET)

Bild "Reichstagsbrand.jpg"

Hallo H-stt! Deine Vorsicht in Urheberrechtsfragen ist ja wirklich lobenswert. Im Falle dieses - historisch wichtigen - Fotos aber nicht recht nachvollziehbar. Ich will nun das kommunikationsarme "Bild-rein, Bild-raus" nicht weiter fortsetzen, sondern die Sache kurz mit Dir besprechen. Nach wie vor findet sich für das Foto in den Commons die Qualifikation "gemeinfrei", mit Hinweis auf den Geltungsbereich "Europäische Union" und andere. So what? Beste Grüße! --Eisenacher 23:44, 6. Feb. 2007 (CET)

Lies doch einfach den Baustein, der da auf den Commons vergeben wurde. Angeblich ist der Fotograf seit über 70 Jahren tot. Wer ist denn bitte dieser Fotograf und woher will man wissen, dass er drei Jahre nachdem er dieses Bild gemacht hat, gestorben ist? Der Baustein ist doch einfach eine dreiste Lüge und völlig wertlos. Ich habe es aufgegeben, solche Fehler auf den Commons anszusprechen, es ist reiner Zufall, was dort auf derartige Beschwerden hin beschlossen wird und kümmere mich nur noch ab und zu um blanke Urheberrechtsverletzungen. --h-stt !? 18:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Entsperrverfahren

Meinst du nicht, es wäre an der Zeit, hierauf mal zu reagieren?? Adlonnimov 16:06, 7. Feb. 2007 (CET)