Rauenstein
Standard bei Verwaltungsgemeinschaften
Hallo! Ich gehe gerade einige Verbandsgemeinden in RP durch und baue die Infobox ein. Die Artikel befinden sich einem uneinheitlichen Zustand und enthalten zum Teil zur Infobox redundante Informationen. Wenn ich die Artikel durchgehe, könnte ich natürlich eine Vereinheitlichung bzw. Zurechtschneidung oder Erweiterung gleich mitübernehmen. Bei einigen von dir bearbeiteten (u.a.) Ämtern in MV sind in der Gemeindeliste auch noch die Ortsteile und die Einwohnerzahlen der angehörigen Gemeinden dabei. Sollte man das für alle Verwaltungsgemeinschaften (mit Ämtern, Verbands- und Samtgemeinden) durchführen und evtl. eine Formatvorlage machen? Gruß--Eigntlich (re) 13:52, 3. Feb. 2007 (CET)
- Details wären zum Beispiel: 1. Nummeriung der Gemeinden vs. „Bulletierung“, 2. Geolage: Vom Verwaltungssitz übernehmen oder sonstwie ermitteln. 3. Weblinks: Doppelte Verlinkung oder nur in der IB. 4. Gemeinden fett oder nicht sowie weiteren Kleinkram wie die Überschrift der Gemeindeauflistung oder Verlinkung des Status der Verwaltungsgemeinschaft in der Einleitung (Amt XY oder Amt XY). --Eigntlich (re) 14:19, 3. Feb. 2007 (CET)
- VG- und Ämterartikel sind nicht unbedingt die highlights im Artikelraum, sie wurden von unterschiedlichen usern mit unterschiedlichen Intentionen begonnen. Sie spiegeln in gewissem Sinne die variierenden Bedeutungen in den einzelnen Bundesländern wider. Während Verbandsgemeinden in RP, Samtgemeinden in NI oder Ämter in SH schon z.T. über 30 Jahre bestehen und sich ins Bewußtsein der Menschen eingegraben haben, sind Verwaltungsgemeinschaften in BW, Sachsen oder Bayern nicht so sehr im Focus. In MV und Sachsen-Anhalt kommt dazu, dass man sich dort seit 1990 quasi in einer immerwährenden und noch nicht abgeschlossenen Verwaltungsreform befindet - kein Monat seither, in dem es keine Gebietsänderungen gab. Der eine Fixpunkt ist die Infobox in diesen "Zwischeninstanzen", die als insgesamt gut angenommen gelten kann. Genau wie man alle Gemeinden eines Landkreises im jeweiligen Landkreisartikel findet, fände ich es richtig, in den VG/Amtsartikeln auch die Ortsteile der Mitgliedsgemeinden aufzuführen. Alles andere (Fettschrift, einheitliches Layout usw.) kann - muss aber nicht, will sagen: nicht unbedingt meine Baustelle. Rauenstein 16:11, 3. Feb. 2007 (CET)
- OK. Am wichtigsten ist die Erwähnung der Ortsteile und der Einwohnerzahl der Gemeinden. Findest du, dass es am Besten wäre, das überall zu haben? Mit einer Formatvorlage das würde vielleicht über das Ziel hinausschießen.--Eigntlich (re) 17:00, 3. Feb. 2007 (CET)
- Dafür sind es zuwenige - und vor allem zu wenig beachtete und beobachtete Artikel. Einwohnerzahlen gibts in den Amtsartikeln MV's und Brandenburgs beispielsweise garnicht (zusammen 139 Ämter), in anderen Bundesländern habe ich mich beim Editieren an die vorhandenen Gegebenheiten angepasst (Bsp. Thüringen) und auch mal Ew.-Zahlen aktualisiert. Einwohnerlisten mögen bei Verbandsgemeinden oder Verwaltungsgemeinschaften fehlenden Text etwas kaschieren / Inhalt vortäuschen; bei z.T. vierteljährlich neu veröffentlichten Zahlen der Stat. Landesämter ist der Pflegeaufwand allerdings ziemlich hoch, denn außer in jedem Ortsartikel werden die Zahlen ja auch in jedem der 323 Landkreisartikel aufgeführt - sie sind dadurch an sich schon redundant und überflüssig. Rauenstein 17:16, 3. Feb. 2007 (CET)
- Das wird auch leicht unübersichtlich, wenn da ganz viele Gemeinden dabei sind. Andererseits sind in RP oft kaum Ortsteile dabei, da die Gemeinden an sich schon so klein sind. Anders beispielsweise bei der Verbandsgemeinde Unkel. Da sind nur vier Gemeinden drin und eine Auflistung der EW-Zahlen und Fläche ist m.E. OK. Aber das sinnvollste zur Vereinheitlichung wird wohl sein, die Infobox in den hunderten Artikeln, die sie noch nicht haben, einzubauen – und das werde ich auch tun. Insgesamt gibt es da wohl zu wenig Gemeinsamkeiten zwischen den einzelnen Bundesländern.--Eigntlich (re) 17:33, 3. Feb. 2007 (CET)
- Dafür sind es zuwenige - und vor allem zu wenig beachtete und beobachtete Artikel. Einwohnerzahlen gibts in den Amtsartikeln MV's und Brandenburgs beispielsweise garnicht (zusammen 139 Ämter), in anderen Bundesländern habe ich mich beim Editieren an die vorhandenen Gegebenheiten angepasst (Bsp. Thüringen) und auch mal Ew.-Zahlen aktualisiert. Einwohnerlisten mögen bei Verbandsgemeinden oder Verwaltungsgemeinschaften fehlenden Text etwas kaschieren / Inhalt vortäuschen; bei z.T. vierteljährlich neu veröffentlichten Zahlen der Stat. Landesämter ist der Pflegeaufwand allerdings ziemlich hoch, denn außer in jedem Ortsartikel werden die Zahlen ja auch in jedem der 323 Landkreisartikel aufgeführt - sie sind dadurch an sich schon redundant und überflüssig. Rauenstein 17:16, 3. Feb. 2007 (CET)
- OK. Am wichtigsten ist die Erwähnung der Ortsteile und der Einwohnerzahl der Gemeinden. Findest du, dass es am Besten wäre, das überall zu haben? Mit einer Formatvorlage das würde vielleicht über das Ziel hinausschießen.--Eigntlich (re) 17:00, 3. Feb. 2007 (CET)
- VG- und Ämterartikel sind nicht unbedingt die highlights im Artikelraum, sie wurden von unterschiedlichen usern mit unterschiedlichen Intentionen begonnen. Sie spiegeln in gewissem Sinne die variierenden Bedeutungen in den einzelnen Bundesländern wider. Während Verbandsgemeinden in RP, Samtgemeinden in NI oder Ämter in SH schon z.T. über 30 Jahre bestehen und sich ins Bewußtsein der Menschen eingegraben haben, sind Verwaltungsgemeinschaften in BW, Sachsen oder Bayern nicht so sehr im Focus. In MV und Sachsen-Anhalt kommt dazu, dass man sich dort seit 1990 quasi in einer immerwährenden und noch nicht abgeschlossenen Verwaltungsreform befindet - kein Monat seither, in dem es keine Gebietsänderungen gab. Der eine Fixpunkt ist die Infobox in diesen "Zwischeninstanzen", die als insgesamt gut angenommen gelten kann. Genau wie man alle Gemeinden eines Landkreises im jeweiligen Landkreisartikel findet, fände ich es richtig, in den VG/Amtsartikeln auch die Ortsteile der Mitgliedsgemeinden aufzuführen. Alles andere (Fettschrift, einheitliches Layout usw.) kann - muss aber nicht, will sagen: nicht unbedingt meine Baustelle. Rauenstein 16:11, 3. Feb. 2007 (CET)
Links im Artikel über Steinheuterode
Hallo Rauenstein,
warum hast Du im Artikel Steinheuterode den Link zu den Fotos vom Festumzug 2003 entfernt? Ich fand den eigentlich gut da.
Schön ist das Du die Blasonierung und das Wappen eingefügt hast! (Hat sich die Rechtslage mit Wappen inzwischen geändert? Das Wappen wurde ja deswegen schon einmal gelöscht.)
Gruß
--Lorsen 19:03, 3. Feb. 2007 (CET)
- Habe auf Deiner Disk geantwortet. Rauenstein 10:59, 4. Feb. 2007 (CET)
Münchner Wappen
Meinen Artikel zum Münchner Wappen will scheinbar niemand bewerten. Ich wär ja schon dankbar für ein begründetes Contra. Danke und noch ein schönes Wochenende, --N3MO 10:46, 4. Feb. 2007 (CET)
- An Lesenswert- oder ähnlichen Bapperldiskussionen beteilige ich mich grundsätzlich nie - das hat aber nichts mit den jeweiligen Autoren zu tun. Und gleich muss ich zur Schicht - soviel zum Wochenende. Rauenstein 10:59, 4. Feb. 2007 (CET)
Preußischer optischer Telegraf - Neuwegersleben
Am 2. April 2006 schriebst Du in Diskussion:Optische Telegrafie: "Vielleicht weiß jemand etwas über die optische Telegrafen-"Leitung" von Berlin nach Koblenz, die von 1833 bis 1848 betrieben wurde? In Neuwegersleben bei Oschersleben (Bode) steht die letzte noch original erhaltene Station Deutschlands.
Mittlerweile gibt es einen sehr guten Artikel über den Preußischen optischen Telegrafen. Dort steht allerdings unter Heutiger Zustand: "...Keine einzige Station ist heute vollständig im Originalzustand erhalten, es existiert kein Original einer Signalanlage....".
Wenn Du Quellen (Fotos ?) über die Station in Neuwegersleben hast, kannst Du das ja in den Artikel einfließen lassen.
Gruß, -- KRanseier 23:47, 5. Feb. 2007 (CET)
- Wohne leider viel zu weit entfernt. Ich gebe den Auftrag aber gern an Olaf2 weiter, der in Magdeburg und (auch weiterer) Umgebung schon viele Fotos beigesteuert hat. Rauenstein 10:18, 6. Feb. 2007 (CET)
- Neuwegersleben ist möglich. Ich frage mich nur, ob ich dort die Anlage so ohne weiteres finde. Bei schönem Fotografierwetter würde ich dann bei Gelegenheit mal ausrücken. Nähere Beschreibungenen könntet ihr ja (soweit vorhanden) auf meiner Disk. hinterlassen.--Olaf2 17:42, 6. Feb. 2007 (CET)
Einstweilen gibt es auf der Seite Am Großen Bruch einen Link zu einer Webseite mit Bild der Station - Muggmag 08:48, 7. Feb. 2007 (CET)