Diskussion:Arbeiterpartei Kurdistans

Archivierte Diskussionen
2007

Archivierung

Diskussionsbeiträge bis zum 9. Januaer 2006 wurden gelöscht, zur Archivierung siehe Versionsgeschichte. --He3nry 14:24, 9. Jan 2006 (CET)

Gute Arbeit. Hatte auch schon überlegt den ganzen Kram zu löschen. --Oktay78 16:48, 9. Jan 2006 (CET)

Ist ja anscheinend schon einiges mit diesem Eintrag passiert, wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht. Wenn auch viel komisches... Ich hätte allerdings eine Anmerkung: In den Abschnitten "Wiedergründung" und "PWD" ist es für jemanden, der mit den neusten Ereignisse nicht vertraut ist unmöglich zu verstehen, wer sich von wem abgespalten hat bzw. wer dann die neuen Gruppen gegründet hat bzw. wer die PKK neu gegründet hat. Wenn das der Autor etwas deutlicher formulieren könnte..? danke,

--Sheik 17:22, 13. Mär 2006 (CET)

"Partiya Karkerên Kurdistan" contra "Arbeiterpartei Kurdistans"

Wer, mal abgesehen von denen die kurdisch beherrschen, kennt diese Organisation unter "Partiya Karkerên Kurdistan"? Ich denke eine Verschiebung nach "Arbeiterpartei Kurdistans" ist hier mehr als gerechtfertigt, da sie unter dieser Bezeichnung auch in den deutschen Medien erwähnt wird. (google: Arbeiterpartei Kurdistans - ca. 27.000 Treffer, Partiya Karkerên Kurdistan - ca. 650 Treffer) --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:11, 6. Okt 2006 (CEST)

Lieber Kurdische Arbeiterpartei auch wenn sie nur 13.000 Google-Treffer erzielt, wird sie zumindest in den deutschen Nachrichten öfter verwendet als die anderen Bezeichnungen.--Danyalova ☪ 19:53, 6. Okt 2006 (CEST)

wie wäre es denn mit der bezeichung, bei der google richtig viel treffer aufweist ? nur mal so als vorschlag ;-) 3ecken1elfer 20:37, 6. Okt 2006 (CEST)

schon richtig, nur hat PKK eben mehrere Bedeutungen - schau mal unter PKK --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:51, 7. Okt 2006 (CEST)

ja dann schau du doch mal nach hier . lösung für dich ? gruss 3ecken1elfer 01:05, 7. Okt 2006 (CEST)

Was hast du gegen die ausgeschriebene deutsche Version? Ich kann mir unter Arbeiterpartei Kurdistan sehr viel mehr vorstellen als unter PKK. Und dann wird auch gleich beim öffnen eindeutig was man da liest. Die Eindeutigkeit von Abkürzungen kommt immer stark auf den Betrachter an - wir können das vermeiden und sollten denke ich auch wenn wir schon können. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 03:05, 7. Okt 2006 (CEST)

mir ist es schnurzegel, wie du den artikel nennen willst. du hast eine frage gestellt, ich gebe dir eine entscheidungshilfe. googlen plus sprachgebrauch ergeben, dass der artikel pkk heissen sollte. das ist das ergebnis. wenn du nicht an einem ergebnis interessiert bist, dann schreibe vor deine nächste umfrage: achtung, dies ist ein scherz. ich möchte nur mal rauskriegen, wieviel blödiane mir helfen, damit ich denen nachher erzählen kann, dass ich es eh besser weiss.
danke fürs gespräch. 3ecken1elfer 03:26, 7. Okt 2006 (CEST)

Wohl ein wenig gereizt wie? Auf welche Frage bezieht sich deine Antwort? Was gefällt dir an meinen Argumenten nicht? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 03:34, 7. Okt 2006 (CEST)

Artikelsperre aufgehoben und Artikel verschoben

Aktuell ist Arbeitsatmosphäre wieder hergestellt. Was die Verschiebung angeht: Mandavi hat sie vorgeschlagen, Xani hatte sie im Mai schon mal vorgenommen, 3ecken1elfer ist "egal wie der Artikel" heisst. Den Artikel unter PKK direkt anzulegen halte ich für keine gute Idee, die Parlamentarische Kontrollkomission gleichwertig bekannt ist. --He3nry Disk. 09:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Neutralität / Zweifelhafte Quellen (Wikinews)

Im Artikel taucht die Behauptung auf im Nordikak hätten sich 99 „Terroristen“ ergeben, von denen nach der Übergabe an die türkischen Behörden die meisten freigelassen wurden. Das halte ich wirklich für extrem unglaubwürdig. Der Artikel in Wikinews bezieht sich auf 2 türkische Quellen, denen ich in diesen Fall auch nicht allzuviel Neutralität zutraue. --Vren 17:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo, der Artikel auf wikinews wurde geändert. ergebenst, --Général Bum Bum 20:51, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich wüsste keinen Grund, die Angaben der "Zaman" zu bezweifeln. Meines Erachtens kann der Neutralitätsbaustein entfernt werden. --Koenraad Diskussion 22:13, 5. Jan. 2007 (CET)

ich stimme Vren vollkommen zu. Diese Problematik hatten wir schon mehrmals in Wikipedia gahabt. Die Medienfreiheit in der Türkei ist sehr umstritten. Sie werden zum Teil von der Politik manipuliert und beinflusst. Die Meldungen wie '55 PKK Terroristen sind tot' oder 'die PKK-Terroristen entführen Kinder' ist vielen bekannt. Dabei geht es vorallem darum die Opposition schlecht darzustellen. Das ist uns Deutschen ebenfalls bekannt. Siehe die Konflikte Schröder und Merkel. Nun hier wird noch extremer vorgegangen. Deshalb der Abschnitt gehört eindeutig entfernt. "Die Abhängigkeit der Medien von wirtschaftlichen Interessen und die Beeinflussung durch die Politik werden von türkischen und deutschen Journalisten gleichermaßen kritisiert" [[1]].

Die Heuchelei des türkischen Botschafters und der Hürriyet wird von Vereinen und Organisationen geteilt, die mehr oder weniger offene Lobbyarbeit für Ankara betreiben. Mit ihrem Nationalismus und ihrem Atatürk-Kult tragen sie dazu bei, die Bindung an die alte Heimat wachzuhalten, und verhindern damit, dass türkische Migranten hierzulande Wurzeln schlagen. Was soll es denn bringen, in einem der 39 "Atatürk-Gedenk-Vereine" tätig zu sein, wenn jemand seine Zukunft in Deutschland sieht? Was nutzt es Kindern, jedes Jahr zum 23. April beim aus der Türkei importierten "Kinderfest" in Städten wie Hamburg oder Berlin türkisch-nationalistische Gedichte und Gesänge vorzutragen, die Atatürk und das Türkentum verherrlichen, und türkische Fähnchen zu schwingen - wenn sie doch hier aufwachsen und ihr Leben in Deutschland verbringen wollen? Diese "Türktümelei," die einem unseligen türkischen Nationalismus entspringt, trägt nicht zur Eingliederung in diese Gesellschaft bei. Es ist nicht nur die andere, den Migranten so wichtige Religion, die beide Gesellschaften trennt. Es ist auch der Kemalismus, der türkische Nationalismus, der in Deutschland seine Blüten treibt und eine tatsächliche Integration behindert. IRINA WIESSNER [[2]] --Xani 23:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Das Zitat, dass du hier einfügst ist nicht neutral und daher unangemessen. Man muss nämlich auch hinzufügen, dass kurdische Jugendliche sich auch in ihren "Kurdistan" Clubs treffen um weiter zu philosophieren wie sie ihr fiktives Land expandieren lassen können. Die Dame von der du das Zitat hast kann unmöglich als neutral eingestuft werden, da sie als stellvertrende Vorsitzende des Zentrums für Menschenrechte der Kurden tätig ist. [3] . Aus diesem Zitat ist nur die deutliche anti-türkische udn rassistische Haltung dieser Dame erkennbar mehr auch nicht. Gruß --Terfen 00:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Hab jetzt noch mal editiert, da die Angaben von 2 verschiedenen Quellen einmal der Hürriyet und haber.com bestätigt wurden. Der Einwand dass türkische Medien nicht neutral sind beruht nicht auf irgendwelchen studien sondern der meinung der Personen aus dem oben genannten Link. Desweiteren werden die Angaben durch verschiedene Quellen bestätigt. Man kann nicht per se alle türkischen quellen als nicht neutral und unglaubwürdig einstufen. Gruß --Terfen 00:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Es beweist nochmal lieber Terfen, dass du und deine Gleichgesinnten nationalist und zum teil faschistisch eingestellt seid. Weil die Frau Weissner Mitglied eines international anerkannten Verein ist, der sich für die Kurden in der Türkei einsetzt, ist sie nicht gleichzeit unneutral. Wo ist liegt hier die Logik und der Sinn in deiner Argumentation? Nehmen wir es an, dass es anseitig ist, wenn wir das Zitat der Frau Weissner nehmen. Was ist aber mit der anderen obigen Quelle, die ich ernannt habe. Da ist wohl dir nichts mehr eingefallen, als bestimmte Leute als Pkk-Anhänger einzustufen, weil sie sich für Menschenrechte und Brüderlichkeit zumindest in der Türkei einsetzen. --Xani 01:35, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte dich mach dich doch nicht lächerlich ;) - Ich glaub jemand der schon in einer Organisation ist die "Menschenrechte für Kurden" heisst hat jede neutralität verspielt. Versteh mich nicht falsch ich hätte ja nichts gesagt wenn sie für die Unesco oder irgendeine international bekanntere Organisation arbeiten würde aber "menschenrechte für Kurden" und obendrein noch mit dem Anfangssatz "Die Heuchelei des türkischen Botschafters" stellt sie nicht gerade unter ein gutes licht. Desweiteren verlangst du, dass ich sowas als neutral anerkenne aber im gegensatz dazu stellst du mehrere unabhängige türkische medien als unglaubwürdig dar. Ich bitte dich bleib bitte auf dem teppich. Sollen wir nur noch quellen aus der kurdischen Klatschpresse nehmen oder wie ? Schönen Gruß --Terfen 02:47, 6. Jan. 2007 (CET)

P.S. mir rassismus vorzuwerfen ist sinnlos ich bin selbst Kurde bzw. kurdischer abstammung meine nationalität bleibt aber türkisch nicht kurdisch!

Sir Xani, uterlasse mal deine Beleidigungen mit den du hier um dich wirfst sonst gibts Konsequencen. Und mache dich bitte nicht so lächerlich wenn du Türken vorwirfst das sie sich mit ihrer Heimat verbunden fühlen. Du entlarvst damit nur deine negative Einstellung gegen alles türkische. Ich muss dich schon fragen, dein Rezept ist also assimilierung? Den genau das verlangst du von allen Türken in Deutschland. Warum schlägst du dann nicht auch die Assimlierung aller Kurden in der Türkei vor. Nein, habe ich mir gedacht. Soll wahrscheinlich nur für Türken gelten. Doppelte Moral? Türkenhass ist es das? Dem türkischen Botschafter auch noch vorzuwerfen türkische Interessen zu vertreten ist einfach nur zum lachen und zeigt wie Weltfremd du eigentlich bist. Soll er vielleicht die Interessen Chinas vertreten. Aber von all dem mal abgesehen ist das hier sowieso nicht der Platz das zu Diskutieren hier gehts nähmlich um die auch vor Kindsmord nicht zurückschreckende separatistische Terrororganisation PKK. Also unterlasse ab jetzt Diskussionen die vom Tehma wegführen und nur dazu da sind andere zu Beleidigen. Aller besten gruss noch,--mbm1 09:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Schlusswort: "Die Abhängigkeit der Medien von wirtschaftlichen Interessen und die Beeinflussung durch die Politik werden von türkischen und deutschen Journalisten gleichermaßen kritisiert" [[4]].

Mehr habe ich hier nichts mehr zu sagen und werde sicherlich nicht meine Zeit wegen irgendwelche neu erfundenen Theorien hier verschwenden lassen. Es ist auch immerso ungewöhnlich dass jedesmal wenn ein meiner türkischen Kollegen in Verlegenheit gerät gleich der andere schnell, schnell am Ort ist. Sehr suspekt, kann ich nur sagen. --Xani 11:46, 6. Jan. 2007 (CET).

Gehts noch? Tatsache ist doch das es angesichts der Geschichte dieses Konflikts extrem unwahrscheinlich ist das die Türkei Terroristen freigelassen hat. Viel wahrscheinlicher ist es dagegen das sie einen Deal mit ein paar eher harmlosen Mitläufern gemacht hat. Es ist an dieser Stelle nicht nötig zu diskutieren ob die PKK eine terroristische Kindermörderorganisation oder oder eine blumenwerfende Befreiungsbewegung ist. Es geht nur darum das die Türkei in der Vergangenheit keine Terroristen straflos freigelassen hat und es extrem unwahrscheinlich ist das sie das jetzt getan haben soll. Danke für ihre Aufmerksamkeit, an weiteren ideologischen Diskussionen möchte ich mich nicht beteiligen. --Vren 11:58, 6. Jan. 2007 (CET)

Mann darf nicht vergessen, dass die türkische Presse in ihrer Wortwahl nicht neutral ist. "Terrorist" ist sozusagen der Terminus Technicus für alle PKK-Anhänger, -Mitläufer etc. pp. Dennoch denke ich, dass die Tatsachen stimmen: 99 Personen haben sich im besagten Zeitraum von der PKK abgewandt. Nicht mehr und nicht weniger. Darüber braucht man sich nicht in die Wolle zu geraten. --Koenraad Diskussion 12:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Was soll das ? Ich beantrage beim nächsten Edit eine Sperre wegen Editwar. Man kann per se nicht alle Quellen aus der Türkei abtun und man kann nicht mit einer einzigen Quelle behaupten alle türkischen Medien werden von der Regierung kontrolliert. Bei nächster Editierung Antrag auf Sperre! Schönen Gruß --Terfen 12:24, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich stimme Terfen voll zu. Selbst der von Xani zweimal zitierte Artikel [[5]] gibt keinen Hinweis auf absichtlich in türkischen Medien lanzierte Falschmeldungen, sondern nur auf Auslassungen oder vorsichtigen Formulierungen. Es ist eine aus der Luft gegriffene und unbelegte Unterstellung, dass sich türkische Medien (noch dazu zwei verschiende) Meldungen ausdenken würden, um irgendwen schlecht darzustellen. --Sydal 12:39, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo, wie gesagt der Artikel wurde geändert. Das Wort Terrorist wurde durch Mitglied ersetzt, jetzt beruhigt euch doch alle mal. Ich finde es nicht korrekt, wenn jemand die türkische Zeitung Zaman, die laut wikipedia Artikel einen guten Ruf hat diffamiert. Auch wenn die Zaman den Terminus Terrorist verwendet hat, ich habe im Artikel das Wort Mitglied verwendet, da ich gesehen habe, dass das nur zu Streit führt. ergebenst. --Général Bum Bum 12:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Hmm, wieso sollten die Zeitungen das Wort Terrorist nicht benutzen? Wer Terroranschläge verübt, ist ein Terrorist. Was gibt es denn da noch zu überlegen? (nicht signierter Beitrag von SlaveOfLove (Diskussion | Beiträge) --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 15:26, 21. Jan. 2007 (CET))

Editwar n+1

Wie üblich. Da die Beteiligten auch wieder dieselben sind, erspare ich mir die weihevollen Worte. Diskutiert hier oder - besser - macht ne Pause. --He3nry Disk. 12:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Es reicht Xani!!

Die dreisten Edit-Wars haben dazugeführt, dass ich einen Vermittlungsausschuss gegen dich erstellen musste. Mir fehlt jetzt die Zeit, ich wär dankbar, falls jemand den VA erweitert und einen Admin als Vermittler findet (Stefan64 oder Taxman würde ich empfehlen). Hier könnts ihr auch diskutieren:

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Arbeiterpartei Kurdistans -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:35, 6. Jan. 2007 (CET)

Lieber Don vicenzo, zu deinem Vermittlungsausschuss nehme ich gern zur Kenntniss. Ich werde mich soweit äußern, wenn sich ein Vermitter sich bereit erklärt hat, den Ausschuss zu moderieren. Außerdem lade ich alle Benutzer ein, die der Meinung sind, sich in dieser Problematik auszukennen. --Xani 12:49, 6. Jan. 2007 (CET)

bewusst irreführende versteckt propagandistische links im artikel

jemand mit schreibrechten sollte die links durchforsten u. möglichst entfernen. die verlinkung zu der überparteiisch linksradikal und somit pro-pkk-lastigen seite nadir.org ist ein gutes beispiel dafür und somit von pov-produzenten geschickt heimlich in den artikel platziert. ähnliches findet man auch in weiteren artikeln, die kurden und die pkk beinhalten, z.b. in Abdullah Öcalan 217.87.81.203 11:10, 11. Jan. 2007 (CET)

Quelle

Hallo, für den im Artikel vorkommenden Satz: Laut türkischen Polizeiangaben ergaben sich im Nordirak im Jahre 2006 insgesamt 99 PKK-Anhänger den türkischen Sicherheitskräften.[10] [11] gibt es eine weitere Quelle: [6], die Zeitung Zaman. Kann bitte jemand mit Schreibrechten diese Quelle einfügen, bzw. die anderen Quellen durch diese Quelle ersetzen? ergebenst, --Général Bum Bum 19:16, 13. Jan. 2007 (CET)

Kindersoldaten für die PKK

Hallo, die Organisation PKK rekrutiert Kindersoldaten:

• UNHCR:...Der bewaffnete Arm der PKK hat kurdische Kinder sogar in Ländern wie Schweden, Deutschland und Frankreich rekrutiert. Quelle: [7]

• Basler Zeitung...Selbst in Deutschland, Frankreich oder Schweden sind die Kinder nicht sicher. «Junge Kurden, die dort leben», so mahnt Judit Arenas, «werden von der PKK rekrutiert und dann dort in den Kampf geschickt, einen Kampf, der überhaupt nicht der ihre ist.» Quelle: [8]

• The Coalition to Stop the Use of Child Soldiers...Beispielsweise hat die kurdische PKK kurdische Kinder in Schweden, Deutschland Frankreich angeworben... Quelle: [9]

weitere Fakten aus diesem Bericht

• Die PKK rekrutiert seit 1994 systematisch Kindersoldaten.
• Die PKK gründete ein Battalion (Battalion Tabora Zaroken Sehit Agit) welches von 5 Kindern im Alter von 8-12 Jahren geführt wird. Das Battalion besteht aus drei Regimenten [10] Bericht
• etc. etc.

• Center for Defense Information Thousands of children have undoubtedly taken active part in armed conflicts across the continent during the 1990's and, sadly, this phenomenon will continue unless effective preventive action is taken quickly." Quelle: [11]

• Berliner Zeitung... der Studie heißt es, auf Kindersoldaten setze in Europa vor allem die kurdische Arbeiterpartei PKK. Diese habe seit 1991 regelmäßig Minderjährige rekrutiert und sogar eigene Kinder-Regimente aufgestellt. 1998 dienten rund 3 000 Kinder in der PKK, der jüngste Kämpfer war erst sieben Jahre alt. Quelle: [12]

• Landesamt für Verfassungsschutz...Auf dieser Seite [13] des Verfassungsschutzes ist Abdullah Öcalan zu sehen, wie er beim Apell seiner Kindersoldaten ihnen die Hand gibt.

• und noch etliche andere Quellen

Ich finde, dass die Thematik der Kindersoldaten in der PKK im Artikel erwähnt werden sollte. ergebenst, --Général Bum Bum 20:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Général Bum Bum, die Quellen die du hier vorgelegt hast belegen das die PKK Kindersoldaten eingesetzt hat. Diese Information ist meiner Ansicht nach wichtig um die PKK warheitgetreuer zu beschreiben. Ich finde es gehört unbedingt in den Artikel mit rein.--mbm1 18:15, 14. Jan. 2007 (CET)

Vorschlagserarbeitung

Im Jahre 1993 gab die PKK offiziell das Ziel auf, einen eigenen Kurdenstaat zu gründen. Seitdem strebt sie eine kulturelle Autonomie und lokale Selbstverwaltung innerhalb des türkischen Staates an.

Mitte bis Ende der 90er Jahre rekrutierte die PKK auch minderjährige Soldaten aus der Türkei, Syrien und dem Irak, aber auch vereinzelt aus Schweden, Frankreich und Deutschland und bildete diese in Trainingslagern aus. 1998 betrug die Anzahl minderjähriger bei der Organisation etwa 3000, etwa ein Zehntel derer weiblich. Nach 2001 wurden dagegen keine Kindersoldaten mehr gemeldet.

Am 21. Oktober 1998 kam es in der türkischen Stadt Ceyhan zu zweitägigen Geheimverhandlungen zwischen der Türkei und Syrien. Die Türkei drohte Syrien mit einem Militärschlag, sollte Syrien die PKK weiter mit Waffen, Geld und Logistik unterstützen. Syrien verpflichtete sich daraufhin, gegen die PKK vorzugehen und jegliche Unterstützung einzustellen.

edit: Urheber: --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:55, 14. Jan. 2007 (CET)

IMHO geht die Ergänzung in Ordnung. Angesichts der jüngsten Ereignisse wäre mir aber ein kurzer Kommentar von Xani et al. recht und dann entsperre ich die Seite wieder. --He3nry Disk. 21:34, 14. Jan. 2007 (CET)

Das würde dann wohl noch ein wenig auf sich warten lassen - siehe Benutzer:Xani ganz oben... Ich hab es aber auch nicht eilig ;) --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 22:16, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich finde die Vorschlagserarbeitung im Wesentlichen gut, folgende Fakten sollten noch erwähnt werden :

• Die PKK gründete unter anderem auch Battalione, die aus Kindern bestanden haben. Als Beispiel zu nennen ist das Battalion: Tabora Zaroken Sehit Aga, welches von fünf Kindern im Alter von 8-12 geführt wurde.

• Die jüngsten unter diesen Kindersoldaten waren 7 Jahre alt.

• Während des Krieges zwischen der KDP und der PKK 1995 sind mehr als 1.000 Soldaten, die meisten davon Buben und Mädchen, auf seiten der PKK gestorben. (Seite 51, Zeile 10)

• Während des Sommers 1998 wurden in Nordschweden 17 Kinder für sogenannte Sommerlager angeworben, doch nur drei dieser Kinder kamen mitte August zurück. Die anderen wurden von der PKK in den Südosten der Türkei rekrutiert. Viele der betroffenen Familien haben ihre Kinder der Polizei als vermisst gemeldet. In Frankreich und Deutschland kam es ebenfalls zu solchen Vorfällen.

Ich finde das diese Vorfälle in den Artikel gehören, um zu zeigen, dass solche Methoden auch in europäischen Ländern (Schweden, Frankreich, Deutschland) durchaus angewandt wurden.

ergebenst, --Général Bum Bum 22:49, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich finde den Vorschlag gut, allerdings finde ich solte man lieber den Begriff Kindersoldat benutzen anstatt minderjährige Soldaten.--mbm1 22:53, 14. Jan. 2007 (CET)

In den Quellen wird der Terminus Kindersoldat verwendet. Im Artikel sollte man auch das Wort Kindersoldat verwenden. ergebenst, --Général Bum Bum 23:00, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einen E-mail zur meiner Beurteilung erhalten. Gut die Quellen sind rentabel genug um den Vorschlag zu akzeptieren, aber 3000 sind recht übertrieben und werden in den Quellen garnicht sichtbar. Deshalb bitte um Verbesserung dieser Zahl. Dann kann von mir aus losgehen. Danke.--Xani 23:23, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo, 3000 ist keine übertriebe Zahl, sondern die Zahl die von The Coalition to Stop the Use of Child Soldiers genannt wird, siehe hier:[14] Ich habe für dich auch die Seitenzahl und die Zeile rausgesucht: Seite: 51 Zeile 14. ergebenst, --Général Bum Bum 23:33, 14. Jan. 2007 (CET)

Nun dort wird berichtet: Die PKK hätte behauptet 3000 Kindersoldaten zu haben. Als Quelle wird dies hier: SC-Sweden, Children of War, No. 3, 1998. gegeben, was für uns Dritter nicht nachvollziehbar ist. Was ist denn bitte schön Children of War, No. 3, 1998. Von wem ist diese geschrieben. Wer ist der Autor?. Etwa ein bekennender PKK-Kritiker?

Schließlich hat die PKK nie solche Statements gelassen. Es wäre auch unsinnig mit solchen Behauptungen anzukommen. Das würde doch die Anhänger erschüttern. Hier sehe ich keine Logik. Du solst dir lieber bezüglicher der Zahl eine andere Quelle suchen.

Außerdem finde ich deinen obengenannte Formulierung wie Die jüngsten unter diesen Kindersoldaten waren 7 Jahre alt. nicht korrekt. Dieser Argument nährt sich einer gewissen Propagandaniveau an und darf hier nicht stehen, zumal die Quellen nicht eindeutig zugeordnet werden kann. --Xani 00:20, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, du willst wissen was die international anerkannte Organisation: The Coalition to Stop the Use of Child Soldiersenglischer wikipedia artikel ist. Diese Organisation wurde 1998 von 6 NGO´s, um zwei zu nennen Amnesty International und Human Rights Watch, gegründet. Ebenfalls zwei international anerkannte Organisationen. Warum sollte ich mir bitte bezüglich der Zahl eine andere Quelle suchen oder zweifelst du die Seriösität oben genannter Organisationen an?

Dem Bericht ist deutlich zu entnehmen, dass die jüngsten unter diesen Kindersoldaten, gerade mal sieben Jahre jung sind.

Xani:Als Quelle wird dies hier: SC-Sweden, Children of War, No. 3, 1998. gegeben, was für uns Dritter nicht nachvollziehbar ist. Was ist denn bitte schön Children of War, No. 3, 1998.

SC-Sweden ist die Vertretung der Organisation Save Children in Schweden, eine weitere, international anerkannte Organisation. Artikel auf englischer wikipedia Ich hoffe, dass du die Seriösität dieser Organisation nicht auch anzweifelst. ergebenst, --Général Bum Bum 00:44, 15. Jan. 2007 (CET)

Ok, das sieht ja danach aus, als wären wir im Arbeitsmodus. Ich entsperre den Artikel mal. Aber bitte, bitte seid so lieb und blamiert mich nicht *g* --He3nry Disk. 13:14, 15. Jan. 2007 (CET)

Vorschlag

Ich finde Xani du solst die Quellen akzeptieren. Für den Eintrag in den Artikel sind Sie nämlich rentabel genug. Außerdem habe ich selbst ein Paar mal gelesen, dass die PKK zumindest in ihrer Anfangsphase Minderjährige eingesetzt hat.

Mein Vorschlag ist: Die obengenannte Formulierung solte lieber von Benutzer:Mandavi neu ausgedrückt werden, denn wie ich den Eindruck bekommen habe, scheint er hier in diesen Themen der neutraliste User zu sein. --Adala 13:09, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich bin auch dafür, dass Mandavi die Formulierungen ausdrücken soll. Es sollten aber die oben genannten Aspekte erwähnt werden. --Général Bum Bum 13:40, 15. Jan. 2007 (CET)

Also Benutzer:He3nry scheint mir neutral, warum soll es jemand anders vormulieren? Gruss,--mbm1 13:43, 15. Jan. 2007 (CET)

Weil der Benutzer He3nry "keine Ahnung von der Materie hat". Ich schlage vor ihr nehmt mal die Formulierung von oben rein und dann wird wieder verbessert. It's a wiki! --He3nry Disk. 13:46, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich bin mit dem Vorschlag zufrieden, nur sollten danach die ogiben Fakten in den Artikel eingebracht werden. Das kann gerne Mandavi tun. ergebenst, --Général Bum Bum 13:54, 15. Jan. 2007 (CET)

Hi, ich habe den von mir gemachten Vorschlag fast unverändert eingebaut weil:

1. Ich konnte bisher nicht ergründen was "Ismet, I. G.,." ist - die Quelle für den Teil wo das Bataillon beschrieben wird.
2. Ich habe keine Statistik über die Altersverteilung von den Kindern/Jugendlichen gefunden und ich möchte den Leser sich nicht an dem möglicherweise einzelnen siebenjährigen orientiert wissen. Ich fürchte auch Hilfsorganisationen schreiben nicht zwingend immer alles aus einem neutralen Blickwinkel, zumal sie in der Regel von Spendern abhängig sind. Ich bezweifle damit nicht im geringsten dass es diesen siebenjährigen Jungen gibt - aber es mag in der Tat sein, dass er nicht die Regel darstellt.
3. Es steht nichts Konkretes über die Größe des Anteils der 1000 gefallenen PKK Anhänger im Krieg zwischen KDP und PKK - insbesondere nicht "die meisten" sondern lediglich "many of whom were boys and girls" - das kann von 50 bis 900 alles sein.
4. Ich glaube es ist recht schwierig zu belegen wie viele Kinder/Jugendliche nun wirklich aus Europa geworben wurden - daher möchte ich mich nicht in Zahlen verbeißen - und ob diese nun in Kämpfen gefallen sind oder lebend in der Türkei/Irak verblieben sind geht auch aus dem Bericht nicht hervor - daher möchte ich auch keine implizierenden Sätze einbauen.
5. Ich versuche Schlagwörter wie Kindersoldaten so gut es geht zu vermeiden - auch wenn ich den Begriff dennoch mit eingebaut habe. Wir haben alle bestimmte Vorstellungen von Kindern - bei mir hören diese bei vielleicht 14 Jahren auf und verwende etwa ab dann den Begriff Jugendlicher. Und ich denke man kann davon ausgehen dass es sich zumeist um diese handelt - daher meine Begriffswahl.
6. Die 3000 Minderjährigen - hmm - na wir können ja den Urheber dieser Zahl nennen, dann kann sich der gewillte Leser selbst ein Bild von der Organisation machen. Ich sehe aber keine konkreten Anhaltspunkte dieser Zahl nicht zu trauen. (nicht signierter Beitrag von Mandavi (Diskussion | Beiträge) Général Bum Bum 18:16, 15. Jan. 2007 (CET))

Hallo, folgendes:

• ...ich finde es durchaus erwähnenswert, wenn z.B. von 17 Kindern schwedischer Familien nur noch drei zurückkomen. Diese Kinder wurden von der PKK unter dem Vorwand, sie würden in ein Sommerlager kommen, zu Kindersoldaten ausgebildet.
• Das die PKK auch in Deutschland Kinder für ihre Zwecke "rekrutiert", ist auch erwähnenswerd da wir hier auf der deutschen wikipedia sind.
• Der Terminus Kindersoldat ist der richtige in diesem Fall, in all den, von mir oben vorgelegten Quellen wird von Kindersoldaten berichtet und nicht von minderjährigen Soldaten. Das sollte geändert werden.
• Sonst bin ich mit der jetzigen Fassung einverstanden. ergebenst, --Général Bum Bum 18:14, 15. Jan. 2007 (CET)

ganz kurz weil hunger - der Begriff Kindersoldat wurde verwendet - Deutschland wird erwähnt - über die Vorwände der Rekrutierung wissen wir nicht wirklich was oder?--Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:25, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, in Ordnung, aber ich finde die Geschehnisse in Schweden (über die wir mehr wissen) sollten erwähnt werden, damit der Leser sich ein Bild davon machen kann, wie diese Rekrutierung im Genaueren aussehen kann. ergebenst, --Général Bum Bum 18:33, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich würde mich über eine Antwort freuen, danke. ergebenst, --Général Bum Bum 22:58, 30. Jan. 2007 (CET)

seriöse Quellen

Ich finde es nicht korrekt, wenn von Benutzern Quellen wie:

• Amnesty International
• Human Rights Watch
• UNHCR
• The Coalition to Stop the Use of Child Soldiers Artikel im englischen wikipedia
• Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württenberg [15]
• Save Children Artikel im englischen wikipedia

als nicht seriös deklariert werden. Das sind alles NICHT türkische Quellen, ich betone das, weil ich von der Antipathie des Benutzers Xani gegenüber türkischer Medien weiß. Ich finde es inakzeptabel von dir Xani, mich aufzufordern andere Quellen zu finden. Das ist absolut nicht notwendig, die oben genannten Quellen sind seriös. ergebenst, --Général Bum Bum 13:51, 15. Jan. 2007 (CET)

Von nicht akzeptieren der Quellen hat keiner behauptet. Lies doch gensu hin was ich geschrieben hab. Bezüglich der Zahl heisst nicht bezüglich deine anderen Angaben miteingeschlossen. Von mir aus soll jetzt deine Sachen rein. Aber die Formulierung ist sicher daneben. Das soll jemand anderer machen. --Xani 14:02, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, die Zahl ist korrekt, oben habe ich die Zahl mit der Quelle belegt. Ich habe schon mein Einverständnis gegeben, dass Mandavi den Text formulieren soll. ergebenst, --Général Bum Bum 14:12, 15. Jan. 2007 (CET)

In Ordnung. Jetzt lasst mich bitte meine Wikipause wenigstens für ein paar Tage genießen. Gruss an alle, besonders an He3nry. Dein Engagement wird sich später lohnen. --Xani 14:15, 15. Jan. 2007 (CET)

Neue Ereignisse

Türkische Nationalisten haben sich laut belgischem Fernsehen am Sonntag auf die Website des Brüsseler Verteidigungsministeriums eingeklinkt. Sie erklärten demnach, dass es in der Türkei kein Kurden-Problem gebe und der Westen die verbotene kurdische Organisation PKK unterstütze. [16] Zu solchen ähnlichen Problemen kam immerwieder. Ich glaube. das solte im Artikel auch erwähnt werden. Außerdem diskutiert Ankara offen den Einmarsch in den Irak [17].--Adala 19:08, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich finde diesen Vorfall nicht relevant für den Artikel, da diese Attacke sich nicht dirket gegen die PKK gerichtet hat. Bezüglich der neuen Irakpolitik ist zu beachten: New pro-active security strategy evolving und Turkey Ponders Cross-border Operation ergebenst, --Général Bum Bum 21:15, 15. Jan. 2007 (CET)

Dem stimme ich zu und vorne dran muss man einfach sagen, dass dies nichts offizielles war. es waren ein paar unabhängige leute die das gemacht haben, man kann nicht die regierung und politik des landes dafür verantwortlich machen. Schönen Gruß --Terfen 15:41, 16. Jan. 2007 (CET)

marxistische-leninistisch - nationalistisch - kurdisch

@Alibaba23: Könntest du bitte deine Änderung begründen? Ich sehe keine marxistischen-leninistischen Bestrebungen mehr - und auch der kurdische Charakter scheint mir nicht völling irrelevant... seperatistisch sind sie dagegen in der Tat. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 22:04, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mandavi,
Die PKK hatte Ursprüngliches den Ziel Gründung eines unabhängigen Kurdistans. Diesen Ziel hat sie nach denn Verhaftung Abdullah Öcalan ganz aufgegeben. Heute fördert die PKK an der ersten Linie nicht mehr rechte für Kurden oder einen unabhängigen Kurdische-Staat in der Türkei bzw. in Südosten der Türkei, nein sonder erst die Freilassung von Serok A.Öcalan und dann erst mehr rechte für Kurden. An deren führungs- Prinzip wie es in 80er und 90er hatte, hat sie bis heute nichts geändert, das wird besonders einen auffallen wenn man sich die PKK nahe Medien wie Roj-tv etc. genauer beobachtet und unter der Lupe nimmt, deswegen finde ich das fasch die als nationalistisch zu bezeichnen, die waren ein marxistisch leninistische Organisation und sind heute immer noch eine.Gruß Alibaba23 00:16, 19. Jan. 2007 (CET)

Hi Alibaba23,
tut mir leid, dass ich erst jetzt zum Antworten komme. Ich zitiere mal aus dem Artikel: Am 20. März 2005 wird der Demokratische Konföderalismus als politisches Konzept proklamiert. Wenig später wird die Gründungserklärung der Koma Komalên Kurdistan (Gemeinschaft der Kommunen Kurdistans) in der Özgür Politika veröffentlicht. Diese Organisation soll das Konzept des sogenannten "Konföderalismus" umsetzen. Die Deklaration - wie sie vom 6.- 9. Juni 2005 in der Ögzür Politika veröffentlicht wurde - sieht die Bildung von staatstypischen Strukturen vor: Eine eigene Staatsbürgerschaft, eine eigene Armee, eine eigene Gerichtsbarkeit, ein eigenes Parlament, eigene Wirtschafts- und Finanzstrukturen und eine eigene Fahne. Dies steht im Widerspruch zu vorherigen Erklärungen, auf einen eigenen Staat zu verzichten. Das klingt mir doch sehr stark nach kurdisch-nationalistisch. Den noch heute marxistischen-leninistischen Charakter möchte ich bitte belegt haben, sonst ändere ich das wieder in die alte Fassung. Gruß --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 15:26, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mandavi, bei demokratischem Konföderalimus wird sicher keine Gründung eigener Armee, Wirtschaft etc. gestrebt. Im Gegenteil. Die Menschen sollen sich in allen Ländern freibewegen und die Grenzen nicht beachten, weil sie garnicht existieren würden. Jeder soll seine kultuerellen Gegebenheiten frei falten können. Die nationalistischen und fundamentalistischen Ansichten sind hierbei zu bekämpfen. Zitat von Öcalan: ""Der Demokratische Konföderalismus ist kein Staatsbau. Es ist Ausdruck eines ökonomischen, kulturellen, sozialen, umweltbewussten Etwas in demokratischem Gewand und Organisiertheit."". Gruss. --Adala 16:19, 21. Jan. 2007 (CET)

Also das die Pkk um Sympathien in Europa zu bekommen versucht sich an die Demokratie glaubent darzustellen macht sie noch lange nicht demokratisch. Da passt ja marxistisch leninistisch schon eher für diese ehemals stalinistische und jetzt immer noch Ein-Führerorganisation. Gruss,--mbm1 16:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Die DDR hieß demokratisch und behauptete auch sie wäre sehr demokratisch. Aber was an ihr war den demokratisch? Und jetzt die PKK...? Lasst doch die Kirche im Dorf--Danyalova ☪ 17:23, 21. Jan. 2007 (CET)

Wer spricht von Demokratie? Das Problem war ob die PKK marxistisch oder nationalistisch eingestellt ist. Nach meiner Ansicht eher marxistisch. Sie haben jedoch in Program demokratische Kriterien, die nicht in Praxis umgesetzt werden kann. --Adala 18:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Lieber Adala, Öcalan (und mit ihm die PKK) folgt heute der Linie von Murray Bookchin. Er hat den Marxismus sozusagen (im Alleingang) überwunden. Sicherlich gibt es noch marxistische Fraktionen innerhalb der Partei. Die PKK sagt zwar, sie wolle keinen Staat. (Öcalan hält das Konzept des Nationalstaats für gescheitert und überholt.) Das hält die PKK aber nicht davon ab, sich wie ein Staat zu gebärden. Sie geben ihrer Armee sogar einen Namen: etwa "Kräfte der legitimen Verteidigung" (gemeint sind die HPG, die Frauenverbände der YJA-Star und die Kämpfer der PAJK im Iran). Demokratische Kriterien?? Vielleicht auf dem Papier! Und lieber/liebe?? (das "a" hinter Danyalov lässt mich [ver]zweifeln) Danyalova, sei doch nicht so garstig. --Koenraad ^schreibstdu? 19:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Diese Meinung teile ich auch. Jedoch die PKK nationalistisch einzustufen ist es aufgrund der heutigen Erkenntnissen falsch. --Xani 22:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Auf welche Erkenntnisse spielst du hier an? Und das dann wenn es geht gleich mit Quellen :) --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 14:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Ja das fängt schon mit der Struktur der PKK an. Sie wird heute von Murat Karayilan geführt und er hat einen großen Einfluss auf die Delegierten. Also darausfolgt, dass sie hierarchisch geführt wird. Weiterhin wird Öcalan als eine Art kurdischer Atatürk gesehen. Er schreibt in Gefängnis und äußert sich zu den aktuellen Situationen. So hat die PKK einen einseitigen Waffenstillstand angekündigt, die noch bis heute weitergeführt wird. Dieser wurde auf Geheiß Öcalans ins Leben gerufen. [[18]] Nationalistische Tendenzen sehe ich nicht. Auch die von Mandavi geführten Argumente beweisen keine nationalistischen Ideologien PKK's. Im Gegenteil der Demokratische Konföderalismus wird hier falsch verstanden. Es soll kein eigener Staat errichtet werden, sondern eine Art Einheitsunion wie die EU, in der Araber, Türken, Kurden etc. nebeneinander friedlich leben sollen. Dieses System wird von keinem Staat unterstützt und beachtet. Aus diesem Grund ist sehr schwer in die Tat umzusetzen. Also die PKK folgt ihren alten Namen und marxistischen Prinzipien, um weiterzubestehen. --Xani 19:11, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Xani! Ich glaube, man sollte unterscheiden zwischen dem, was die PKK sagt und was sie tut. Und selbst in dem, was sie sagt, widerspricht sie sich. Sie wollen angeblich keinen Staat, so sagen sie zumindest. Dann lies doch mal die 4 Teile des Koma Komalên Kurdistan Sözleşmesi z.B. im Internet auf emkine.dk Da finden sich alle Ingredienzien eines Staates mit Staatsbürgerschaft, Armee, Gerichtsbarkeit, Parlament, Fahne etc. Man sagt also öffentlich was anderes als auf dem Papier steht. Dasselbe gilt für die beschworene Abschaffung der Kaderstrukturen. Kalkan fordert dementgegen die Stärkung der Kaderstrukturen in Parteipublikationen. Was ist mit der Befreiung der Frau, die die PKK auf ihre Fahnen schreibt. Nenn mir die fünf höchstrangige Funktionäre. Das sind alles Männer. Ferner fordert Öcalan Basisdemokratie. Meinst du die Guerila ist ein basisdemokratischer Verein? Vielleicht kann man deren Satzung irgendwo im Internet auftreiben. Und einen Friedenswillen sehe ich nur in den Worten. Selbst da findet sich noch Widersprüchliches: Lies dir mal die Ausgaben der Ciwanên Azad durch (gibt's im Netz). Da werden die Teyrebazên Azadiya Kurdistan heroisierend als "Racheschrei der Falken" bezeichnet. Liebe Grüße --Koenraad ^schreibstdu? 20:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich kenne die Satzung und habe sehr gut studiert. Nirgendswo steht es drauf, dass ein unabhängiges Kurdistan gefordert wird. Warum du jetzt TAK mit der PKK in Verbindung setzt, verstehe ich allerdings nicht. Sie haben mehrmals die Taten dieser Organisation verabscheut. Außerdem wurde bis heute keine Zusammenhang nachgewiesen, außer irgendwelche Behauptungen der türkischen Medien. Gruss. --Xani 21:08, 22. Jan. 2007 (CET)

Entweder siehst du nichts, oder du willst nichts sehen. Die PKK fordert ständig ein unabhängiges Kurdistan und gibt das gelegentlich auch als "Grund" für ihre Anschläge an. All ihre "Begründungen" für ihre Taten gelten laut ihrer Meinung nach für ihre Macht ääääh für das kurdische und gegen das türkische Volk. Wenn das nicht nationalistisch ist, was sonst?? Die PKK ist übrigens so demokratisch wie Castro. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 23:21, 23. Jan. 2007 (CET)

PS: Unterlass einen Edit-War. Wir sind gerade an einer Diskussion beteiligt, da kannst du nicht das nationalistisch entfernen und dich für das marxistisch entscheiden, wenn das Ganze noch nicht einmal fertig diskutiert wurde. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 23:34, 23. Jan. 2007 (CET)

Also ich finde die Unkonvotinelle Lösung von Mandavi indem er die kategorie Partei rausnimt gut. Die PKK ist ja im Grunde wirklich keine Partei auch wenn sie sich so bezeichnet. Vielmehr handelt es sich um eine terroristische Organisation und Parteien machen ja wohl kaum Terroranschlage.--mbm1 21:06, 24. Jan. 2007 (CET)

Und wie siehts nun mit dem Anfangsabsatz aus? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 21:12, 24. Jan. 2007 (CET)

Übersicht über die von Mitgliedern der PKK begangenen Verbrechen

Hallo, dem Artikel sollte eine Liste von Anschlägen hinzugefügt werden, welche von der PKK verübt worden sind. So wie es bei dem Artikel der RAF ist. Ich bitte um Meinungen. ergebenst, --Général Bum Bum 00:07, 23. Jan. 2007 (CET)

Warum? Es sind doch ein paar Anschläge in Abschnitt (Die PKK in Deutschland) und (Der bewaffnete Kampf) bereits deutliche erläutert worden. Wenn noch andere reinkommen, dann werden sie den Artikel zum Platzen bringen. --Adala 17:35, 23. Jan. 2007 (CET)

Finde ich nicht - eine Auflistung der Anschläge wäre übersichtlicher! Man sollte nicht unbedingt den kompletten Artikel lesen um über ein paar Anschläge informiert zu sein. Außerdem wurden weit mehr Verbechen der PKK begangen als in dem Artikel erwähn. Schönen Gruß --Terfen 20:48, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo, diese Liste ist durchaus notwendig und wäre eine Bereicherung des Artikels. Der Leser könnte die Verbrechen, die von der PKK begangen worden sind, chronologisch verfolgen. So wie er es bei dem Artikel der RAF machen kann. ergebenst, --Général Bum Bum 20:58, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo beisammen, also ich finde die Idee mit der Liste ist gut. Der RAF-Artikel bietet dazu ein gutes Beispiel. Gruss,--mbm1 21:13, 23. Jan. 2007 (CET)

Hat etwa die türkische Streikräfte keine Verbrechen ausgeübt. Von Menschrechtsverletzungen bis nicht Einhaltung der internationalen Kriegsverträge wie illegale Grenzüberschreitungen. Oder neuerdingst Bombenanschläge in Kurdengebiete. Also wenn ich das alles aufliste, dann Gott helfe den Speicherplatz der Wikipedia-Foundation. Nicht nötig. Eher Kontraproduktiv. Bin dagegen. --Xani 23:02, 23. Jan. 2007 (CET)

Die türkischen Streitkräfte werden auf keiner Liste der Welt als Terroristen gesehen und sind desweiteren kein Bestandteil dieses Artikels. Darum ist dein Argument in diesem Falle fehl am Platz. Gruß --Terfen 00:33, 24. Jan. 2007 (CET)

Also so fehl ist mein Beitrag sicherllch nicht. Die PKK steht in der Opposition gegenüber der Türkischen Streitkräfte. Und zur Informationen.. Die PKK wird auch nicht von jedem Land terroristisch eingestuft. Selbst in Deutschland nicht... Hier gilt sie als kriminell. Das ist ein wesentlicher Punkt. --Xani 01:29, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo, in dieser Auflistung soll es ja eben um Verbrechen, die von der PKK beganngen worden sind, gehen. Also Attentate, Anschläge, Überfälle, Morde, etc. Es spielt keine Rolle ob man die PKK als terroristisch einstuft oder als kriminell, es geht um die begangenen Verbrechen. Das die PKK Verbrechen begangen hat ist bekannt. ergebenst, --Général Bum Bum 12:19, 24. Jan. 2007 (CET)

Selbst in Deutschland nicht... Hier gilt sie als kriminell. Das ist ein wesentlicher Punkt. - Ich hab irgendwie das unwohle Gefühl, dass Deutschland eventuell ein EU-Gründungsmitglied ist. Kann ich mich übrigens auch täuschen, wenn ich behaupte, dass die EU und die meisten Staaten diese "Friedensbewegung" als Terrororganisation anerkennen?

Hallo, eine "Friedensbewegeung" verwendet für ihren Kampf keine Kinder, so wie es die PKK gemacht hat. (nachzulesen im Artikel unter bewaffneter Kampf) ergebenst, --Général Bum Bum 12:37, 24. Jan. 2007 (CET)

Das war ja auch ironisch gemeint auf das hier [19]. ;-) -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:44, 24. Jan. 2007 (CET)

Die einstimmige Mehrheit hat entschieden, die Liste gehört hier her, nur weil die türkischen Streitkräfte auch Fehler begangen haben, soll das nicht die grausamen Verbrechen der PKK verharmlosen. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:27, 24. Jan. 2007 (CET)

Liste mit fundierten Zahlen ist eine gute Idee --Koenraad ^schreibstdu? 05:21, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich werde in den nächsten Tagen eine Benutzerseite anlegen auf der dann der Rohentwurf angefertigt wird. Den Link zu der Seite werde ich hier veröffentlichen. ergebenst, --Général Bum Bum 12:15, 24. Jan. 2007 (CET)

Eine grobe Zusammenstellung der von der PKK verübten Anschläge wäre sicher nicht verkehrt, sofern sie auf anderen renommierten Veröffentlichungen basiert und sich einer Wertung weitgehend entzieht. Jedes Detail muss dabei aber, im Sinne der Enzyklopädiewürdigkeit, nicht unbedingt genannt werden. Sollte es bei den türkischen Streitkräften ähnlich Ereignisse geben, sollten sie im jeweiligen Artikel auch vermerkt werden. sebmol ^{? !} 16:05, 24. Jan. 2007 (CET)

Für eine grobe Zusammenstellung der von der PKK verübten Anschläge ist sicherlich nicht verkehrt. Die Frage ist, von welchen Quellen sollen diese kommen. Die türkischen Quellen werden wir sicherlich nicht akzeptieren. Die ausführlichen Gründe habe ich bereits sehr ausführlich erläutert.--Xani 16:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Die Quellen werden nach ihrer Seriösität ausgewählt nicht nach ihrer Herkunft. Hier werden seriöse Quellen aus der Türkei genauso akzeptiert wie Quellen aus Deutschland, England, Afrika oder sons woher! Schönen Gruß --Terfen 16:25, 24. Jan. 2007 (CET)

Wenn die Quellen seriöse sind, so müsste eigentlich auch Reuters, Die Zeit oder ZDF deren Angaben veröffentlichen. Da bin ich mal sehr gespannt auf die ,,angebliche seriöse Quellen" .--Xani 16:49, 24. Jan. 2007 (CET)

Wenn die Quellen Reuters, die Zeit oder ZDF seriös sind, so müssten eigentlich auch türkische Quellen deren Angaben veröffentlichen. Da bin ich mal sehr gespannt auf die angeblichen seriösen Quellen!--Danyalova ☪ 17:01, 24. Jan. 2007 (CET)

Schonmal was von Nachrichtenagenturen gehört?--Danyalova ☪ 17:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Schon mal daran gedacht, dass man nationalen interessen vorrang gibt ? Reuters ist eine Nachrichtenagentur genauso wie Ajans Press oder sonst was. Wie gesagt es werden alle Quellen akzeptiert - solange es sich dabei nicht um eine seite für hausaufgabenhilfe oder sonst was handelt. Schönen Gruß --Terfen 17:20, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Xani, du sagst überall das türkische Quellen nicht akzeptabel seien. Aber so eine Wikipedia-Regel gibt es nicht. Also was soll das? Gruss,--mbm1 17:51, 24. Jan. 2007 (CET)

@Terfen: Mir ist das schon klar!--Danyalova ☪ 19:28, 24. Jan. 2007 (CET)

@Danyalov lol ^^ das ging nicht an dich :D sorry ich meinte Xani ^^ . Schönen Gruß --Terfen 19:31, 24. Jan. 2007 (CET)

Jaja, Sir Xani hat wieder gesprochen. Diese Quellen sind leider nicht so seriös wie Hausaufgaben.de und Palpalo.de, darum darf man sie nicht akzeptieren, oh Mann. Und nur weil die Zeitungen die du angesprochen hast, gerne die Türkei bashen, heißt es nicht, dass sie direkt neutral sind. Achja: Reuters ist Genossenschaftler von der Krone Zeitung, das österreichische Pedant der Bild-Zeitung, soviel zur "Seriösität". Aber mich juckts nicht, wenn sie als Quellen genommen werden. Dafür solltest du aber endlich aufhören alle türkischen Quellen aus Prinzip abzulehnen.

Auf jeden Fall, welche Quellen seriös sind oder nicht, wirst nicht du entscheiden, sondern User bei denen zumindest eine Prise von Sachlichkeit vorhanden sind. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Staat und TAK

Hallo Xani! Ich möchte noch ein wenig Überzeugungsarbeit leisten: Wofür braucht die PKK Gesetze, eine eigene Staatsbürgerschaft, Gerichte etc., wenn sie keinen Staat gründen will? Und noch ein paar Zitate aus der "Jugendzeitschrift" Ciwanên Azad, die die Militanz belegen (Nr. 2) "Kampf bedeutet Widerstand bis zum Letzten, selbst an der Schwelle des Todes". (Nr. 3:) "Lasst uns im Geiste des 15. August und des Kommandanten Agit [=M. Korkmaz] den Nahen Osten erobern". (Nr. 5:) Wenn wir wollen, dass die HPG Rache nehmen, hat es keinen Sinn, hier zu bleiben und einen Aufruf zu machen. Was getan werden muss, ist hingehen und Rache nehmen, d.h. HPGler werden, denn das ist unsere Pflicht." Und noch ein Zitat aus der Vorläuferzeitung dieses Blattes, das den Zusammenhang zu den TAK herstellt. (Özgür Gençlik, März 06:) Ülkem Zeremya beschreibt die TAK dort als "Rache-Einheit für Dutzende unschuldig getöteter Menschen" oder als "Racheschrei der Freiheitsfalken". Der Artikel schließt mit einem Gruß (selam olsun) an die Freiheitsfalken. Koenraad ^schreibstdu? 05:21, 24. Jan. 2007 (CET)

Liste-Mehrheitabstimmung

Erstens möchte ich klar stellen, dass die Beiträge nicht nach Merheit oder Minderheit abgestimmt werden dürfen. Mir ist es sehr oft aufgefallen, dass die türkische User ,Général Bum Bum, Koenraad, Terfen und mbm1 ständig Anti-PKK-Stimmung hier in Wikipedia aufweisen. Dass diese User mit Danyalov 5 Personen bilden und somit in Mehrheit stehen, darf nicht erlaubt werden, die Abstimmung somit anzunehmen. Wie ich sehe steht Xani als alleiniger Bursche da und muss sich somit in der Ecke der Minderheit behaupten. Diese Art von Abstimmung ist einfach unfäir. Ich werde das sicher nicht hinnehmen. --Adala 15:06, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Adala warum kategorisierst du mich als "türkischer Benutzer"? Aufgrund meiner türkischen Sprachkenntnisse vielleicht? Meine Nationalität betrifft nur mich und ist meine Sache, sie sollte nicht herangezogen werden um verschiedene Vorurteile zu haben. Vielleicht bin ich ja Österreicher oder nur ein Elternteil ist türkischer Herkunft vl., wer weiß? Ist es denn nicht egal? Und warum ist dir die Nationalität so wichtig, angenommen ich bin Türke oder Kurde, schmälert das meine Kompetenz? Woher nimmst du dir das Recht, Vermutungen anzustellen über meine Nationalität? Es geht nicht um Nationalitäten sondern um Quellen, Fakten, egal von wem sie hier eingebracht werden, letzendlich zählt die Objektivität der Quellen. Ich bitte dich in Zukunft, nicht aufgrund der Nationalität eines Benutzers irgenwelche Schlüsse zu ziehen. Das wird in der Gesellschaft oft genug getan, wollen wir auf wikipedia versuchen besser zu sein. ergebenst, --Général Bum Bum 13:23, 25. Jan. 2007 (CET)

Von welcher Abstimmung schreibst du? sebmol ^{? !} 15:54, 24. Jan. 2007 (CET)

Siehe oben. Don Vincenzo ist der Meinung, dass die Mehrheit beschlossen hat, eine Liste der Anschläge der PKK in den Artikel einzubauen. --Adala 16:00, 24. Jan. 2007 (CET)

Bitte, finde einen Gegenargument und wir können weiter diskutieren. Die ewigen Phrasen "die Türkei ist auch nicht besser" ziehen nicht. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 16:02, 24. Jan. 2007 (CET)

Dazu sage ich nur: Benutzer_Diskussion:Adala#Diskussion PKK. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:57, 24. Jan. 2007 (CET)

Das ist kein Argument ehrlich gesagt. Was ist daran unfair ? Wir haben alle begründet warum es von Vorteil wäre so eine Liste zu haben. Schönen Gruß --Terfen 16:33, 24. Jan. 2007 (CET)

Lieber Adala, ich bemühe mich um Objektivität. Übrigens, ich bin Niederländer. Und ich kann dir versichern, die Kurden haben meine volle Sympathie. Man darf allerdings nicht die Kurden und die PKK verwechseln. Was den Umgangston anbelangt, da könnten sich einige unserer Europa-Orientalen vielleicht manchmal, ein Stück weit, irgendwie, ein wenig um mehr Sachlichkeit bemühen. Den türkischen General nehme ich hier ausdrücklich von dieser Kritik aus. Mein Rat: nehmt die Sache mit Humor. Oder seid ihr am Ende doch alles Deutsche?? (Entschuldigung sebmol, da ist grad der Hölländer mit mir durchgegangen) Liebe Grüße Euer --Koenraad ^schreibstdu? 21:27, 24. Jan. 2007 (CET)

Lieber Adala, ich bemühe mich um Objektivität. Übrigens, ich bin Niederländer. - Das habe ich bei Adalas Diskussionsseite doch geschrieben. ;-) Ansonsten korrekt, auch wenn Koenraadistan meine emotionale und teilweise polemische Art anscheinend auch mitkritisiert.^^ -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 22:52, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo, es geht nicht darum ob die Merheit dafür oder dagegen ist, es geht darum ob so eine Liste sinnvoll ist. Wenn jemand irgendwelche Argumente gegen eine Auflistung der Verbrechen, die von Mitgliedern der PKK verübt worden sind hat, so soll er sie bitte hier nennen. Meines Erachtens ist es eine wichtige Information für die Leser, damit sie sehen können, dass es sich bei der PKK nicht einfach um eine "Partei" handelt (also nicht wie eine übliche politische Partei) sondern um eine Organisation die sehr vielfältig war/ ist und für die Umsetzung ihrer Parteisatzung sehr verschiedene, teilweise nicht legale, Methoden nutzt. Wie gesagt es geht nicht darum den Status der PKK zu benennen, also ob es eine terroristische oder eine kriminelle Organisation ist, sondern es geht um das kriminelle, terroristische Potenzial dieses Gebildes und die Gewaltbereitschaft. ergebenst, --Général Bum Bum 13:11, 25. Jan. 2007 (CET)

Drogenhandel

Da die Pkk für ihre Finanzierung Drogenhandel und Schutzgelderpressungen macht solte etwas dazu in den Artikel mit aufgenommen werden. Hierzu ein paar Quellen: Websaite der Stadt Hamburg mit einem Verfassungsschutzbericht zum Tehma[20], Webseite des Deutschen Bundestages zum Tehma[21] und eine Türkische Quelle in Deutscher Sprache ( Türkische Botschaft )[22]. Gruss,--mbm1 22:22, 24. Jan. 2007 (CET)

da stimme ich mbm1 völlig zu. mittlerweile wird die pkk meines wissens in deutschland nicht mehr als terroristische, sondern als kriminelle organisation eingestuft. drogenhandel und schutzgelderpressung sind neben waffenhandel und prostitution nun mal die typischen begleiter der organisierten kriminalität. @mbm1: ich schau mir das mal an, aber du kannst auch gerne die wichtigsten sachen hierherschreiben und wir formulieren es zusammen.
schönen gruss 3ecken1elfer 22:47, 24. Jan. 2007 (CET)
nachtrag:hier mal ein zitat aus der ersten quelle:
Der erhebliche Finanzbedarf der PKK wird mit Mitteln u.a. aus Deutschland bestritten, die aus - freiwilligen und gewaltsam erhobenen - Spenden und Mitgliedsbeiträgen, sowie aus Schutzgelderpressungen, aus Verbindungen mit dem organisierten Drogenhandel und dem Betrieb eigener Unternehmen kommen.
die zweite quelle spricht nur von vermutungen, das taugt nix, der text der türkischen botschaft sieht durchaus glaubwürdig aus, ist aber imho nicht als quelle zu gebrauchen. das liegt einfach daran, dass hier so getan wird, als seien alle drogenhändler aus der türkei kurden. das würde ich persönlich nicht nutzen, weil es mir politisch motiviert zu sein scheint. gruss 3ecken1elfer 22:54, 24. Jan. 2007 (CET)

Hier noch ein paar Links zu den kriminellen Tätigkeiten der PKK: Der Berliner Kurier über einen Fall der Schutzgelderpressung[23], Die Hamburger Morgenpost über einen Schutzgelderpresser der PKK [24], Das Bayrische Landesamt für Vervassungsschutz spricht in einem Bericht des Jahres 2001 von Hinweisen der Schutzgelderpressung von Drogenhändlern durch die PKK(Seite:162 Ausländerextremismus Absatz Finanzierung) [25]und in einem Bericht des Hamburger Verfassungschutzes wird von Zwangsspenden gesprochen [26].

Filleicht könte man das ungefehr so formulieren: Verschiedenen Quellen zufolge finanziert sich die PKK zum Teil mit kriminellen Aktivitäten wie z.b. Schutgelderpressungen, Zwangsspenden und Drogenhandel. Gruss,--mbm1 14:44, 25. Jan. 2007 (CET)

Die meisten obigen Angaben sind zum Teil veraltet. Soweit ich weis, ist die PKK aufgelöst worden und es wird eine andere Linie gefolgt. Seit dieser Innenreform sind solche Kriminalitäten mir nicht bekannt. --Adala 17:35, 25. Jan. 2007 (CET)

Auf der deutschsprachigen Pressearchiv-Seite des türkischen Staates ist ein Zeitungsartikel der Hürriyet vom September2005 in dem steht das die PKK grosse einahmen aus Schutzgelderpressungen,Drogenhandel und Menschenhandel hat[27], In der englischsprachigen Turkish Daily News steht in einem Zeitungsartikel vom 14.05.2006 von den kriminellen machenschaften der PKK [28], hier schreibt der Amerikaner Michael Rubin im National Review Magazine erschienen am 05.08.2004 unter anderem das die PKK massiven Drogenhandel betreibt [29] . Also es gibt dazu fast unendlich viele Quellen älterren und auch jüngeren Datums. Ich glaube das reicht jetzt aber erstmal. Gruss,--mbm1 18:39, 25. Jan. 2007 (CET)

Also du hast ausschließlich türkische Quellen genannt. Meiner Meinung nach steht meist eine politisch motvierte Absicht dahinter. Ich werde versuchen die türkische Medien in der Türkei in den nächsten Tagen zu analysieren. Es soll sogar eine Doktorarbeit der Universität Hamburg über diese Thematik geben. Werde versuchen etwas zu egattern. Gruss. --Corazon 18:54, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo, hier ist eine sogenannte "nichttürkische" Quelle: MIPT Zitat: „The PKK's largest funding sources are drug smuggling and extortion. The group also receives funding through charities, commercial establishments, and remittances from Europe. Syria, Iran, and Iraq have provided some aid to the PKK“ . ergebenst, --Général Bum Bum 18:58, 25. Jan. 2007 (CET)

Link ist tot. --Corazon 19:01, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo, habe den Link gerade erfolgreich aufgerufen, er funktioniert. ergebenst, --Général Bum Bum 19:04, 25. Jan. 2007 (CET)

ja jetzt funktioniert es. Nun die MIPT ist mir sehr wohl bekannt. Die Frage ist, ob es dir bekannt ist. Es ist ein non-profit Unternehmen mit Sitz in den USA. Sie wurde gegründet anlässlich eines schweren terroristischen Anschlags in Oklahoma City. Kurz eine nicht von Staat unterstützende Organisation, die ihre Quellen meist hier in diesem Fall von inländischen also türkischen (zu 100% ) entnehmen. --Corazon 19:16, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Corazon, deine Behauptung ich hätte auschließlich türkische Quellen genant stimt überhaupt nicht. Ich habe 7 nicht türkische Quellen genant darunter deutsche Verfassungsschutzämter und deutsche wie auch amerikanische Medien. Daneben habe ich nur 3 türkische Quellen genant. Also woher bitteschön nimst du deine Behauptung das ich nur türkische Quellen verwendet hätte. Gruss,--mbm1 19:24, 25. Jan. 2007 (CET)

bei allem gebotenen respekt, Corazon, aber das ist nicht wahr. hier findest du die entsprechenden informationen. der laden wird sehr wohl vom Department of Homeland Security unterstützt, also von den USA. als referenzen für den pkk-artikel bei der mipt werden afp, cnn-interactive und die bbc aufgeführt. neben türkischen quellen wird die afp-meldung übrigens interessanterweise auf kurdishmedia.com veröffentlicht. und bei aller vorsicht, die man bei dem thema walten lassen sollte: das sind für mich seriöse und reputable quellen, die wir durchaus verwenden können.
schönen gruss 3ecken1elfer 21:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Lieber 3ecken1elfer. Weist du was ein Non-profit Unternehmen ist? Wenn nicht, dann machst ja auch nichts. Außerdem empfehle ich dir deine Englischkenntnisse etwas aufzufrischen. Nirgendswo wird wortwörtlich gesagt, dass diese Organisation von von Vereinigten Staaten von Amerika unterstützt wird. Man muss natürlich sich fragen, in welcher Hinsicht diese unterstützt wird. Finanziel?, logistisch? oder informativ?. Finanziel kann ich mir nicht vorstellen, denn das Kartellamt in Amerika würde die Lizenz für ""Non-profit"" entziehen und noch dazu eine angemessene Strafe verpassen. Informativ kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen, da die Amis meist alles für sich behalten und alles für Geheim halten. (Guantanomo, Bin Laden) lässt grüßen. Logistisch tendiert eher der Finanzen. Selbst das ist widersprüchlich. Diese Organisation hat kaum eine Distributionspolitik und internationale Gremien. --Corazon 22:17, 25. Jan. 2007 (CET)

herzlichen dank für deinen berechtigten hinweis auf meine englischkenntnisse.
kannst du mir vielleicht helfen, diesen satz von der homepage zu übersetzen:
MIPT...... is funded through the Department of Homeland Security's Office of Grants and Training .
das fände ich echt toll von dir, leo.org verwirrt mich da sehr. wenn du mir nachher noch erklärst, was in dem zusammenhang dein satz über non-profit-unternehmen zu bedeuten hat, dann haben wir beide was gelernt.
mit allerbestem grusse 3ecken1elfer 22:29, 25. Jan. 2007 (CET)

---

Hallo, ich habe eine nicht-türkische Quelle gefunden und zwar eine Reportage des Fernsehsenders arte. In dieser Senndung wird unter anderem der Schmuggel und der Drogenhandel über die Grenzen des Iraks, Irans, Syriens und der Türkei gezeigt. Die PKK kassiert von diesen Schmugglern und Drogenhändlern mit indem sie 20 Dollar pro Grenzüberschreitung einnmit, die Händer selber bekommen für ihren Auftrag 50 Dollar. Wer nicht bezahlt, dem werden seine Pferde und Ware beschlagnahmt. Der Irak duldet das ganze und die PKK kann unbehelligt so Geld für ihre Zwecke einnehmen. Das PKK Lager bei dem der Revolutionssteuer gezahlt werden muss hat 10 bewaffnete Elite-PKK-Anhänger allesamt bewaffnet mit Kalaschnikofs. Der PKK-Anfüher des Lager räumt ein, dass die PKK teilweise aus diesem Geld finaziert. Die Drogen welche von diesen Schmugglern aus Afghanistan in die Türkei gebracht wird ist für den europäischen Markt bestimmt. Hier der Link zu dem Video: [30] ab Minute 15 geht es in der Reportage um den Schmuggel. ergebenst, --Général Bum Bum 13:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Türkische Medien

Die Behauptung türkische Medien sind politisch motiviert, solte meiner Meinung nach belegt werden. Aus diesem Grund wäre doch angebracht entsprechende Quellen darzulegen. Dabei ist eine Zusammenarbeit zur Findung bestimmter Belege unverzichtbar. Die User können direkt an mich wenden. Ich bin dabei den Artikel Türkische Medien mit Quellen zu gestalten. Andere Quellen sind willkommen --Corazon 19:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um den Artikel türkische Medien sondern um den Artikel PKK. Bitte nur Diskussionen die mit dem Tehma zu tun haben und sich auf den Text des PKK-Artikel beziehen. --mbm1 19:48, 25. Jan. 2007 (CET)

Bitte schreib Tehma nächstes Mal so Thema. Also ihr habt die türkischen Quellen genannt und ich habe mich diesbezüglich geäußert. Da ihr wie ich festelle den Artikel nach diesen Belegen umformen möchtet, so hat diese Thematik sehr wohl mit diesem zu tun. Außerdem stehen in dem Artikel Absätze, die mit türkischen Quellen belegt worden sind, was bei den Lesern sofort Misstrauen erwecken kann. Wie gesagt, es soll erstmal da stehen. --Corazon 19:54, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Corazon, bitte schreibe die türkische Medien das nächste mal so die türkischen Medien. Da dir eine gute Rechtschreibung wichtig zu sein scheint würde ich dir empfehlen erstmal auf deine eigenen Fehler zu schauen. Gruss, --mbm1 20:06, 25. Jan. 2007 (CET)

Ach ja... Seit wann wird das starke Adjektiv dem Artikel angeglichen. Naja.. hier : die türkischen Medien, aber türkische Medien. Verstanden!. --Corazon 20:10, 25. Jan. 2007 (CET)

der absatz

Freiheitsbewegung_oder_terroristische_Vereinigung ist so nicht richtig. die österreichischen und schweizer statements sagen nichts über die einschätzung aus, sondern beschreiben nur verhalten der entsprechenden staaten.
ich nehme diese bewertungen also heraus und bitte um diskussion an dieser stelle, wenn dazu keine zustimmung besteht.
dank und gruss 3ecken1elfer 22:09, 1. Feb. 2007 (CET)

ich würde das jedoch nicht so sehen!--Corazon 22:54, 1. Feb. 2007 (CET)

das ist schade. es geht jedoch nicht darum, wie du oder ich das sehen, sondern, was hier reingeschrieben wird. weder die schweizer noch die österreicher statements sagen etwas über die einschätzung aus, also gehören sie nicht in den absatz. gruss 3ecken1elfer 23:05, 1. Feb. 2007 (CET)

3ecken1elfer du schieinst nach deinen Beiträgen ein Neutraler User zu sein trotz heftiger Atacken von der Gegenseite. Würde auch empfehlen weiter so zu machen. Doch hier kann ich leider dir nicht zu stimmen. Du hast selbstverständlich recht, wenn du die Einstufung der Neutralität nicht nach Meinungen von Usern einstufst. Aber du widersprichst dich hier selbst. Du sagst, dass die statements keine Bewertung ausliefern. Und ich sage doch! Also haben wir ein Problem. Wenn du jedoch der Meinung bist, dass du richtig liegst und unbedingt, den Abschnitt vom Artikeln löschen möchtest, so kann ich nur sagen, halt dich an deinem Statement ohne dich dabei zu widersprechen. --Corazon 23:13, 1. Feb. 2007 (CET)

wir haben überhaupt kein problem. wir untersuchen nun die umstrittenen absätze darauf, ob dort eine aussage getroffen wird, ob der entsprechende staat eine einschätzung vornimmt.
ad 1. Der ehemalige österreichische Bundesminister für Inneres Karl Schlögl sprach sich am 25. Februar 1999 gegen ein Verbot der PKK oder ihrer Teilorganisationen aus, da er befürchtete, dies würde die Aktivisten in den Untergrund drängen und die Beobachtung ihrer Strukturen erschweren.
dies sagt überhaupt nichts darüber aus, wie die österreichische regierung die pkk einschätzt.
ad 2:Die Schweiz hat mehrmals in der Vergangenheit den Wunsch der Türkei, die PKK in der Schweiz zu verbieten, zurückgewiesen. Die Entscheidung wird damit begründet, dass die Schweiz in dieser Frage zurückhaltend handle und den Weg der fallbezogenen Rechtshilfe und individuellen Strafverfolgung gehe.
aus diesem absatz kann schlichtweg nicht abgeleitet werden, die schweiz sähe die pkk als freiheitsbewegung oder dergleichen an. auch hier wird schlichtweg keine entscheidung getroffen, sondern es wird das verhalten einer administration begründet.
und ich lösche die absätze jetzt natürlich nicht mehr, sondern warte auf deine argumente. gruss 3ecken1elfer 23:28, 1. Feb. 2007 (CET)

Gut aus den obengenannten Abschnitten muss nicht unbedingt eine Bewertung zu einer Freiheitorganisation darausfolgen. Es kann viellmehr den Weg der Enthaltung ausdrücken. Aus diesem Grund sollen die Abschnitte zuerst mal drin bleiben. --Corazon 00:59, 2. Feb. 2007 (CET)

das sehe ich anders. die österreichische einschätzung heisst doch, dass man eine kriminelle organisation unterstellt, aber aus praktischen erwägungen die pkk nicht verbietet. die schweizer bewertung bedeutet: wir verbieten die pkk nicht, weil wir uns als schweizer von niemandem vorschreiben lassen, wen wir zu verbieten haben. aber eine einschätzung lässt sich daraus nicht ableiten.
von mir können wir uns darauf einigen, dass diese beiden länder nach den angegebenen quellen keine bewertung vornehmen. wenn aber nun keine ausdrückliche bewertung vorgenommen wird, dann sollten wir diese länder weglassen, denn wir schreiben ja auch nicht rein, dass brasilien, albanien, süd-korea und der vatikan zu dieser frage keine offizielle haltung haben. gruss 3ecken1elfer 01:36, 2. Feb. 2007 (CET)

Also da gebe ich mal ausnahmsweiße 3Ecken1Elfer mal meine Zustimmung. Das ist korrekt--Danyalova ☪ 00:21, 2. Feb. 2007 (CET)

Titel

Also ich finde den Titel des Kapitels "Freiheitsbewegung oder terroristische Vereinigung" POVig und dubios. Wie viele Leute bezeichnen die bitte schön als "Freiheitsbewegung"? Nur weil es einige Länder gibt, die sie nicht direkt als Terrororganisation bezeichnen, müssen sie noch lange nicht für das absolute Gegenteil sein.

Achja nur so eine Frage: Seit wann wird die Freiheit durch Terroranschlägen und Drogenhandel erreicht? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 22:24, 1. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich würde den Teil schlicht und einfach "Einstufung" nennen, was haltet ihr davon? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 22:27, 1. Feb. 2007 (CET)

Von einer ihren Mitgliedern keine Freiheit einreumenden nicht-demokratischen Terror Organisation zu behaupten sie wehre eine Freiheitsbewegung, finde ich ist mehr als weit hergeholt. Gruss,--mbm1 22:35, 1. Feb. 2007 (CET)

ungeachtet der methoden der pkk ist sie ganz offensichtlich für eine menge leute eine freiheitsbewegung. immerhin hat sie in freien wahlen beträchtliche erfolge erzielt. insofern halte ich den titel nicht für dubios oder povig. es ist auch nicht relevant, wieviele leute die pkk für eine freiheitsbewegung halten. ganz offensichtlich erzielt sie in freien wahlen beträchtliche erfolge.
zur frage: seit wann wird freiheit durch terroranschläge erreicht?
vor ein paar stunden hast du nocht geschrieben:
Ich werde in Zukunft die Politik-Artikel meiden
das war keine schlechte idee, denn deine fragen zeigen deutlich, dass dir einfach noch ein paar grundlagen in geschichte fehlen. 3ecken1elfer 01:18, 2. Feb. 2007 (CET)

Neutralität-Zusammenarbeit

Man kann sicher mit etwas Menschenverstand miteinander unkonservativ umgehen, um vielleicht die uns gegebenen Möglichkeiten von Wikipedia auszukosten und auszunutzen. Also bitte Jungs! Ich flehe euch an. Bleibt sachlich und neutral. Ich will zuerst keinen Namen nennen, mein Bitte geht sowohl an die kurdische -als an die türkische Ecke. --Corazon 01:13, 2. Feb. 2007 (CET)