Diskussion:Warschau

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Das Foto zum Nowy Swiat paßt nicht so recht. Steht das abgebildete Gebäude dort wirklich ? Hat nicht jemand ein passenderes Bild, welches den wunderbaren, langen Bogen der Strasse mit den breiten Gehwegen und vielen Cafés zeigt ? Beispielsweise aus der Sicht vom rondo Charles de Gaulles. M.Lohl

Lieber Herr Sicherlich, bitte Bilder nicht ohne Diskussionsbeitrag entfernen, die hier eingestellt wurden.

Sorry for writing in English, but i don't trust my German language abilities too much. (below: gmina, dzielnica - Polish words refering to units of administrative division)

Administrative division of Warsaw changed in 2002.

Istead of every district being separate gmina, it's single gmina now, with single mayor (Lech Kaczyński), divided into smaller units - dzielnicas. Generally it became more centralized. Now, I don't remember what are names of these dzielnicas. I think that former gmina Centrum became divided into a few dzielnicas, and 2 other gminas got included into Warsaw, but I'm not completely sure about that. Taw 11:55, 24. Feb 2003 (CET)

Again, sorry for writing English, but I bet you wouldn't like me to speak your language the way I do...

There is a mistake in this note: it was not the Old Town (Altstadt) destroyed, but 75-90% of the whole city. Halibutt 2. Dez 2003 {CET)

Historische Karte

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gab es einen grund, dass die historische Karte Bild:Karte_Warschau_MKL1888.png aus dem Artikel entfernt wurde? RobbyBer 09:49, 19. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Das liegt wahrscheinlich daran, dass Zumbach in einem Amoklauf alle Artikel zu Polen, an denen er mitgearbeitet hat, löscht oder wesentliche Teile streicht. Da er zum Teil tatsächlich Urheberrechtverletzungen begangen hat, könnte man ihm nicht widersprechen, wenn ER die Karte eingestellt hat. Falls es jemand anderer war, sollte man vielleicht klären, ob man sie nicht zurücktun kann. -- Tilman Berger 12:31, 19. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Die Karte ist aus Meyers Konversionlexikon von 1888 und kann somit verwendet werden. Bye RobbyBer 13:00, 19. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Namenskonvention

In Bezug auf die Richtlinien des Ständigen Ausschuss für geographische Namen [1] möchte ich vorschlagen, diesen Artikel nach Warszawa zu verschieben.

Dort heißt es:

Die Verwendung von ausschließlich amtlichen endonymischen Namenformen für geographische Namen auf dem Gebiet des angrenzenden Staates ist in Übereinstimmung mit den einschlägigen Empfehlungen der bisher sieben Konferenzen der Vereinten Nationen zur Standardisierung geographischer Namen.
Die Verwendung von einigen ausgewählten deutschen Exonymen auf dem Gebiet des angrenzenden Staates ist ebenfalls in Übereinstimmung mit den zuvor genannten Empfehlungen der Vereinten Nationen. Der StAGN empfiehlt in diesem Fall, das deutsche Exonym dem Endonym als Zusatz nachzustellen und in nachrangiger Form wiederzugeben, z. B. durch kleinere Schriftgröße oder/und in runden Klammern.
Die übermäßig zahlreiche Verwendung von Exonymenzusätzen oder die ausschließliche Verwendung von Exonymen (ohne Angabe des Endonyms) auf dem Gebiet des angrenzenden Staates steht nicht in Überstimmung mit den zuvor genannten Empfehlungen der Vereinten Nationen und wird auch vom StAGN nicht empfohlen.

--Paelzeur 18:10, 19. Mär 2005 (CET)

Nach in den der Wikipedia geltenden Namenskonventionen würde ich sagen Warschau bleibt bei Warschau. ...Sicherlich ^Post 18:30, 19. Mär 2005 (CET)
- Okay, sehe ich ein, habe mein Anliegen mit entsprechender Begründung mal in der Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen gepostet... --Paelzeur 21:49, 19. Mär 2005 (CET)
  - da ist der richtige platz; allerdings wenn du dich mal ein bischen da umguckst; Vorschläge dieser Art gab es mehrfach; eine Frage an dich; sprichst du polnisch? kannst du Szczecin ohne Probleme aussprechen? wenn du es kannst glaubst du das ein durchschnittsdeutscher das kann? IMO kann er das nicht und daher ist es wenig sinnvoll den artikel Szczecin zu nennen vor allem wo Stettin deutlich bekannter ist ... oh und falls dich die politische korrektheit treibt; keine sorge das sehen andere auch entstpannt ... wer weiß schon was "Moguncja" für eine Stadt ist ;o) ...Sicherlich ^Post 22:14, 19. Mär 2005 (CET)
    - Zunächst: ja! Szczecin kommt mir sauber über die Lippen, da bereiten mir schon eher Tczew, Zgorzelec oder Kędzierzyn-Koźle Probleme, die aber sämtlich mit ihrer amtlichen Bezeichnung, sauber nach StAGN geführt werden. Wenn es um die Bekanntheit der Ortsnamen geht, kommen wir ganz schnell in einen Generationenkonflikt: so habe ich z.B. erst viel Später erfahren, dass Poznań auch einen deutschen Namen hat. Das lädt sicher zu jeder Menge Diskussionen ein, und das ist genau der Grund, warum ich für eine saubere objektive Lösung plädiere, die bereits internationaler Standard ist. Im übrigen ist ja dank redirect weder die Aussprechbarkeit noch die Bekanntheit gleichbedeutend mit der Auffindbarkeit der zugehörigen Informationen. Alles weitere dann in der Diskussion Ortsnamen. Und Moguncja, war das nicht die Hauptstadt von Nadrenia-Palatynat? --Paelzeur 20:34, 20. Mär 2005 (CET)
      - Nach eingehender Beschäftigung mit der Wikipedia Namenskonvention für Ortsnamen möchte ich meinen obigen Vorschlag zurückziehen. --Paelzeur 13:12, 3. Apr 2005 (CEST)

Namen der Bezirke

Hallo zusammen,

hier ist eine interssante Frage, vielleicht weiß ja jemand eine Antwort: Wenn ich Artikel über dies einzelnen Stadtteile, bzw. Bezirke Warschaus anlegen will, (z.B. über Bemowo), unter welchem Namen sollte ich dies tun? Es gibt da mehrere Möglichkeiten die mir allein auf Anhieb einfallen, als da wären:

Bemowo
Warsazawa Bemowo
Warszawa-Bemowo
Warschau Bemowo
Warschau-Bemowo
Bemowo (Warschau)
Bemowo (Bezirk von Warschau)

Ich würde mich über eine Antwort freuen

Grüße,

Rübenmensch 19:35, 10. Apr 2005 (CEST)

haie Rübenmensch; frag doch mal auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen nach ich denke da gibts leute die sich besser auskennen; deine verwiki-ung gerade; nicht auf BKS verlinken bitte (ich ändere es vorerst aber nicht; da ja nicht klar ist wie das Kind mal heißen soll ;) )...Sicherlich ^Post 19:39, 10. Apr 2005 (CEST)

Lob

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank auch. Ich muss am 6.5.05 ein Referat über Polen halten und konnte dank euch zahlreiche Infos zu diesem Thema erhalten Dennis Tkocz 2.5.05--84.59.132.115 18:51, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Dennis, falls Du das nicht kennst: für Schulzwecke sind eventuell noch http://www.bpb.de/publikationen/03661851839144570468180428791527,0,0,Polen.html und http://www.bpb.de/publikationen/Y1FMIZ,0,0,Mehr_Europa_Das_Beispiel_Polen.html (bzw. das PDF http://www.bpb.de/files/ZQ8OFY.pdf) empfehlenswert - herausgegeben von der Bundeszentrale für polit. Bildung. --AndreasPraefcke ¿! 19:45, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

haie dennis; und ich hoffe du hast auch einen Blick in den artikel Polen geworfen; Polen ist mehr als nur Warschau ;o) .. aber super, dass es dir genützt hat ...Sicherlich ^Post 23:10, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Frage zur Geschichte

"Nach einer kulturellen Blütezeit unter Stadtpräsident Starzyński kam es 1939 zum erneuten Überfall deutscher Truppen auf Polen (Beginn des Zweiten Weltkriegs)."

Wieso erneuter Überfall? Meines Wissens nach hat Deutschland Polen nur einmal überfallen und zwar 1939. Aber vielleicht liege ich da auch falsch.

Preußen 1772, 1793 und 1795. Sie meisten Kriegsschauplätze zwischen Deutschland und Russland des Ersten Weltkrieges waren auf dem Gebiet Polens.

Aber ein Überfall ist ein Angriff ohne Kriegserklärung! War das bei einem der vorhergehenden Kriege der Fall? Ich glaube nicht. 134.96.65.123 14:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Aufstand - Wehrmacht?

"deutsche SS- und Polizeieinheiten unter SS-General Erich von dem Bach-Zelewski" sagt LEMO. Die Deutsche benutzten Kaminskis RONA und andere nicht-deutsche Kommandos.

Gliederung

Ich habe den Artikel ein bisschen sinnvoller geordnet, ich hoffe es gefällt euch! --PetrusSilesius 21:59, 6. Nov 2005 (CET)

84.58.xx.xx

Hallo, ich wollte mich mal bei der IP bedanken, die hier unermüdlich am Artikel arbeitet! Ich hätte da auch noch ein paar Fotos, zum Beispiel von dem großen runden Platz mit Kreisverkehr nahe dem Bahnhof/Kulturpalast, zusammen mit dem Einkaufszentrum (u.a. H&M) drauf, oder noch verschiedene Fotos vom Kulturpalast von oben fotografiert (u.a. mit der großen Halle zu Füßen) und das Intraco-1-Hochhaus. Weiß nicht, ob irgendwas von Relevanz für den Artikel ist, aber es wäre mir eine Ehre. Gruß --Olaf1541 18:43, 2. Jan 2006 (CET)

haie Olaf, relevant denke ich schon; wenn die Bilder passabel sind lad sie doch bitte hoch! Guck aber mal bei commons:Warszawa vorbei dort gibt es schon einiges an Bildern (aber warschau ist ja auch eine große Stadt ;) ) ...Sicherlich ^Post 19:00, 2. Jan 2006 (CET)

ahja und über die Arbeit der IP freue ich mich auch! .. Quellangaben wären noch toll! ...Sicherlich ^Post 19:01, 2. Jan 2006 (CET)

Hi Sicherlich, ich habe schon ein paar Bilder hochgeladen (die besten und m.M.n. relevantesten) (nach commons:warschau) (siehe auch da: [2]) und in den Artikel eingebaut, will nur den Artikel mit Bildern nicht zukleistern und WP auch nicht mit unrelevanten Bildern unnütz vollmachen, die anderen schätze ich allerdings als nicht sooo relevant ein, war leider nur 1 1/2 Tage in Warschau, da war nicht mehr drin. Es wäre vielleicht nur relevant, wenn die IP sagt, dass es sich doch um bekannte Plätze handelt. Achja, ich hab die Bilder mal woanders schon hingestellt, kann man hier anguggen: der Platz:[3] und im dunkeln [4] und nochmal [5], das Intraco-1 [6], noch ne Straße [7], nochmal Skyline (gibts schonmal von anderem Wikimember) [8], und von oben [9], [10], [11], [12] (war halt ziemlich dunstig); also ich denke, es ist nicht so interessant, gibts schon oder ist einfach eine Allerweltsansicht. Wenns was nützen würde, würde ich es ja sofort hochladen. Gruß -Olaf1541 22:04, 2. Jan 2006 (CET)

haie Olaf, stell sie doch in den Artikel in Commons?! dort sind ja Gallerien extrems erwünscht?! ... und leute brauchen ja für alles mögliche freie bilder; solange die Qualität stimmt und es nicht schon 10 faktisch identische Bilder gibt ist das meines erachtens super?! ...Sicherlich ^Post 22:18, 2. Jan 2006 (CET)

Wappen

____________________ Voice from Warschau, Thomas (18) Attention please! Please replace Warsaw coat of arms to one with Virtuti Military order (past war decoration for combatants). You will find it (100 % original!) in English or Jewish Wiki about Warsaw. Thank You very much! :) Bye! Gruss Gott ! ;)

intersting that the polish wikipedia seems not to think so and even more, that the offical page of Warsaw uses the CoA we have at the moment ...Sicherlich ^Post 09:53, 17. Jan 2006 (CET)

Thomas:Sorry for disturbing, but ist his decision: http://en.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Sikorski. Sir Sikorski said in 1939 (in the power of law) that Warsaw is the winner of special silver order!!! Why we dont have it on a large amount of sites? Because at the time of Peoples Republic of Poland (Polish word "PRL" ;while DDR, Honecker, Soviet Union), the pro-soviet government ignored law from Anno Domini 1939 even offend against the law!!! And today its only a matter of not very long time! For ex. great polish newspaper "Rzeczpospolita" is printing COA of Warsaw with Silver Order Very Often!!! Why You dont add this version ? It will be very nice :) Look out on Jewish site, they did it and its beautiful! Bye!

1. Honecker probably sad Sowjetunion or UdSSR :) ... and it is nice that the Rzeczpospolita uses a different one "often" (nice so not always yeah?!) ... we will wait in the Wikipedia "not very long time" until we change ... the same time until it is changed on the offical website of Warsaw. Beautiful is not the things Wikipedia cares most ...Sicherlich ^Post 18:40, 17. Jan 2006 (CET)

The best You could do its jumping to Your http://en.wikipedia.org/wiki/Trabant and driving far, far away even to Portugal :) Nice Journey !, Gruss Gott! (I LOVE this kind of Osterreich greetings :) ) Aha and one thing Wiki is like a beautiful woman, normal encyclopedias are boring.,Tomasz 17 stycznia 2006, Warszawa.

Bild in Infobox

haie ihrs,

ich würde das Ansichtsbild in der Infobox wieder entfernen. Wir schreiben einen Enzyklopädie, Bilder sollen also den Text unterstützen nicht einfach nur "da sein und gut aussehen". Der allgemeine Anfang sollte also auch allgemeine Bilder beeinhalten; wie die Karte und das Wappen ...Sicherlich ^Post 18:24, 17. Feb 2006 (CET)

Das habe ich mir auch schon gedacht. Bei Warschau ist es ja, im Vergleich zu Krakau, nicht so schlimm, da das Bild bei Krakau potthässlich ist, im Vergleich zum Panoramabild des Warschauer Königsplatzes. Auf jeden Fall wäre ich auch für eine Entfernung des Bildes, da es hier nur vom wichtigen, nämlich vom Wappen, bzw. von der Karte ablenkt. Im Abschnitt zu den Baudenkmälern wäre es besser aufgehoben. --PetrusSilesius 21:31, 17. Feb 2006 (CET)

habe es also entsprechend angepasst, damit auch passend zu Wikipedia:Formatvorlage Stadt (Polen) ...Sicherlich ^Post 10:14, 19. Feb 2006 (CET)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert)

Warschau ist die Hauptstadt und größte Stadt Polens. Sie liegt an der Weichsel (Wisła) in der Woiwodschaft Masowien, hat fast 1,7 Mio. Einwohner und ist Zentrum eines Agglomerationsraums mit rund 2,9 Mio. Einwohnern. Ein, wie ich finde, sehr lesenswerter Artikel. Hätte meiner Meinung nach sogar Potenzial zum Exellenten Pro Kaiser Mao

keine wertung von mir, da ich mit dem prozedere und den anforderungen nur mäßig vertraut bin aber kommentare gibts hilft hoffentlich beim verbessern ;) :
- abschnitt Bilund: faktisch nix
- Verzeichnis der Wolkenkratzer in Warschau --> grusel, würde ich auslagern
- Kultur ist ganz schön kurz :(
- die Geschichte ist schick ausführlich; für meinen Geschmack zu viel und ich würde es in einen extra artikel auslagern und im Hauptartikel einen Überblick anbieten mit verweis auf den detailartikel ... was mir gerade auffällt; bei der reform 1975 und 1999 müsste sich doch Sicherlich auch was passiert sein oder? habe ich gerade nicht entdeckt ...
- In der Infobox fehlt noch welche wirtschaftszweige dominieren ..
  - hoffe das hilft beim ausbauen ...Sicherlich ^Post 13:36, 25. Feb 2006 (CET) ich finde Warschau ja eher häßlich und unsympatisch aber das tut wohl nix zu sache *grins*
  - noch was: ich finde schade, dass die infobox und die gliederung nicht nach Wikipedia:Formatvorlage Stadt (Polen) gemacht wurden :( ... das bringt perspektivisch wenig einheitlichkeit in die Städte Polens und in städte allgemein da die Box sich an die dt. box anlehnt ...Sicherlich ^Post 13:38, 25. Feb 2006 (CET)
    - Bildlizenzen: Bild:Ujazdowski castle.jpg Quelle fehlt, Bild:Zamkowy 06.jpg PD? warum? Bild:Warsaw Ghetto Josef Bloesche.jpg ist PD; da müsste mal jemand von Bildrecht was sagen; denn die (über umweg über en auffindbare) Quelle http://www.ushmm.org/ sagt; unser zeug sollte PD sein aber wir wissen es nicht), Bild:0014.jpg warum PD? Bild:Okragly Stol 1989.jpg ist lt. Historiograf eine fragwürdige Lizenz und soll auf de nicht verwendet werden, Bild:Varsovie04-32.jpg hat "komische" quellangabe; uploader ist angegeben aber ob er das bild selber gemacht hat bleibt unklar. User auf fr scheinbar nicht aktiv (und ich kann kein französisch) Bild:Giełda Papierów Wartościowych.JPG ist interessant; es könnte die Warschauer Börse sein, etwas irritiert bin ich von der Beschreibung welche sagt, dass das bild in Siedlce aufgenommen wurde ;) ... habe die nutzer entsprechend informiert und teilweise löschanträge gestellt ...Sicherlich ^Post 14:14, 25. Feb 2006 (CET)

Ich fürchte Bild:Varsovie04-32.jpg muss auch raus, in der Bildecke ist ein kleiner Vermerk, der zu michau.se führt, dort gibt es Bildergallerien zu Hochhäusern in Warschau [13] Sieht nicht gut aus, ich befürworte einen Löschantrag. --h-stt 15:50, 25. Feb 2006 (CET)

sag mal wie navigierst du denn auf der seite_ ich wollte mal das bild suchen aber irgendwie kann ich mich nicht so recht vorwärts bewegen? ...Sicherlich ^Post 16:12, 25. Feb 2006 (CET)

habe es mit der google-bildersuche probiert .. konnte das bild zwar nicht finden aber ich habe trotzdem LA gestellt und uploader auf commons informiert...Sicherlich ^Post 16:23, 25. Feb 2006 (CET)

Pro Aber Verzeichnis der Wolkenkratzer in Warschau bitte rausnehmen ;) Cottbus 12:51, 26. Feb 2006 (CET)
Kontra Der Text müsste dringend sprachlich überarbeitet und imo auch gestrafft werden, die roten Links überprüft, dann kann man nochmal drüber diskutieren --Historyk 10:51, 27. Feb 2006 (CET)

Verzeichnis der Wolkenkratzer in Warschau

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Abgesehen davon, dass ich den Sinn und Nutzen dieser Liste im Artikel nicht sehe, frage ich mich, was die Sternchen bei Höhe und Fertigstellung zu bedeuten haben, da diesen keine Erklärung im Artikel folgt. Ich würde diese Liste einfach rauswerfen. Gruß --Knickel 22:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich finde die Tabelle gut (auch wenn ich wohl eine Minderheit darstelle), allerdings weiss ich auch nicht, was die Sternchen darstellen, eine Erklärung gabs noch nie (habe mal den Edit rausgesucht, wo die Tabelle dazugekommen ist: [14], auch in pl und en habe ich die Tabelle nicht gefunden, auch nicht um den 1. Dezember rum. --Olaf1541 19:52, 26. Apr 2006 (CEST)

ich finde die tabelle im artikel hier nicht sinnvoll; vielleicht kann man sie auslagern; Liste der Wolkenkratzer Polens oder sowas ;) ...Sicherlich ^Post 19:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Hi, nunja, ich sag mal so, ich war überrascht, dort so viele Wolkenkratzer (außer dem Dom Kultury) zu finden, insofern halte ich die Tabelle schon für sinnvolles Wissen; und nur Fließtext ist doch auch langweilig/ermüdend. Gruß --Olaf1541 21:03, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo, hab zumindest mal die Sternchen entfernt, da die ohne Erklärungen etwas verwirrend sind. Und die Liste lassen wir halt mal drin. Gruß --Knickel 15:32, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Zusammenschreibung

Ich habe gerade ca. 30 Fälle von Getrenntschreibung bei Namen von Straßen, Palästen usw. korrigiert. Beispiel: es muss "Otrogskipalast" oder "Otrogski-Palast" heißen, nicht "Otrogski Palast". Unverständlich, dass dieser sonst sehr stilsichere Autor immer wieder diesen einen Fehler macht. Für alle zum Mitschreiben: zusammengesetzte deutsche Substantive (auch Straßen- und Eigennamen!) dürfen niemals und unter keinen Umständen getrennt geschrieben werden! Wer die Lesbarkeit bei besonders langen oder ungewöhnlichen Zusammensetzungen verbessern will, kann das durch Setzen von Bindestrichen tun. Das Bestehen auf dieser Regel ist nicht bloße Rechthaberei -das allerdings auch, geb' ich zu ;)-, sondern ergibt sich aus dem deutschen Satzbau. Es ist leicht, im Deutschen Satzbeispiele zu konstruieren, in denen das Subjekt und das Objekt (oder Substantive aus anderen Satzteilen) unvermittelt nebeneinanderstehen. Nur diesen Fällen ist die Getrenntschreibung vorbehalten. Anders im Englischen, woher dieser schädliche Einfluss auf die deutsche Rechtschreibung stammt: dort kann ein Subjekt nicht neben einem Objekt stehen, daher werden Gruppierungen von zwei oder mehr Substantiven automatisch als Zusammensetzungen interpretiert und müssen nicht gesondert gekennzeichnet werden. (In den wenigen Fällen, in denen im Englischen eine Verwechslung möglich ist, wird allerdings auch konsequent der Bindestrich gesetzt, so in left-handed oder one-eyed.) 134.96.65.123 15:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Ausbesserungen; in letzter Zeit verfasste dieser Autor viele neue Artikel über Warschauer Schlösser und Parkanlagen, in denen unter anderem diese Kleinigkeiten behoben werden mussten. Dies war zwar mühselig, aber was tut man nicht alles zur Verbesserung der Wikipedia ;) Übrigens sind die Wörter Stadtschloss und Palais in diesem Fall treffender als Palast. --PetrusSilesius 15:49, 5. Jun 2006 (CEST)

ein Widersprich in sich selbst

...und besaß eine Ummauerung aus Holzpfählen.

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

82.166.209.23 setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Warsaw_Ghetto_Josef_Bloesche.jpg

no a valid reason. taken after 1923.;

-- DuesenBot 16:17, 29. Sep 2006 (CEST)