Lechhansl

Quidquid agis, prudenter agas et respice finem! (gesta Romanorum 103 / Solon)
Ut desint vires, tamen est laudanda voluntas! (Ovid)
Pourquoi cherchez-vous le repos lorsque vous êtes né que pour le travail? (de Lamennais)

Alle Kraft des Körpers in der Hand am Ruder, die Sinne ganz gesammelt auf das Ziel hinter dem Horizont,
fährst du lachend salzbespritzte Sekunden der Ruhe vor einer neuen Woge -
teilend des Augenblicks glückliche Freiheit mit dem, der deine Verantwortung teilt.
So - in der Sammlung Selbstauslöschung - erschließt sich der Lebensnähe gesunde Vollendung,
geteiltes, zeitloses Glück, durch eine Handbewegung, durch ein Lächeln vermittelt.
Dank den Menschen, die mich dies lehrten. Dank den Tagen, die mich dies lehrten. (Dag Hammarskjöld)

Archiv

• Teil 1 = Medizin
• Teil 2 = Zeitgeschehen
• Teil 3 = Sonstiges

Meinungsbild zu Relevanzkritierien für Krankenhäuser

Hallo, damit wir ein endgültiges Ergebnis für unsere Disussion über Relevanzkritierien für Krankenhäuser bekommen, wurde ein Meinungsbild begonnen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:35, 19. Jan. 2007 (CET)

American Museum of Natural History

Bzgl. deiner beiden Bilder:
1. Ist das Blitzen im Museum verboten. 2. Sind nur Privatfotos, ohne Veröffentlichung erlaubt. Ich empfehle Dir die Bilder schnell wieder zu löschen, bevor Du noch Probleme bekommst. --217.233.150.58 19:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke für Deine Hinweise, die allerdings nicht ganz der Wahrheit entsprechen - bei dem Skelettfoto hat tatsächlich (wohl versehentlich) der Blitz ausgelöst, wie ich jetzt erst anhand der Metadaten nachvollziehen konnte. Abgesehen davon, dass Blitzverwendung in Museen und v.a. in den USA bei den dortigen strengen Auflagen bzw. "policies" ohnehin sofort sanktioniert wird. Im Artikel steht allerdings, dass im AMNH zum nichtkommerziellen Gebrauch fotographiert werden darf. Außerdem befindet sich unter den Weblinks eine franz. Seite mit jeder Menge privater Fotos aus dem Museum. Zufrieden? Ich werde also manuell belichtete Fotos ohne Blitzverwendung einstellen können.

2.Bis jetzt hatte ich hier keine Probleme, meine Fotos unter "GNU-FDL"-Lizenz einzustellen. Gruß--Lechhansl 20:03, 20. Jan. 2007 (CET)

P.S. Blitzaufnahmen sind dort auch ausdrücklich erlaubt: "Except where noted, photography for personal use is allowed with hand-held cameras and with available light or electronic flash attachments. Tripods and lights may not be used. Reproduction or sale of photographs is not allowed without Museum permission. No flash photography is permitted in the Space Theater or in the IMAX® Theater." [1]

zu 2, ist aber "Reproduction or sale of photographs is not allowed without Museum permission" eindeutig, alle Inhalte in der Wikipedia dürfen auch gewerblich verwendet werden, daher reicht die Lizenz für Wikipedia nicht aus. --217.233.150.58 23:58, 20. Jan. 2007 (CET)

Hm, ok. Welche Lizenz wäre denn ausreichend? --Lechhansl 23:59, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich bin kein Bildrechteexperte, würde aber auf CC-by-nc-sa-2.0 tippen. Das "nc" steht für "NonCommercial". Das Urheberrecht hast eindeutig Du, aber Du hast nicht die Verwertungsrechte, die liegen beim Museum. Leider reicht diese Lizenz nicht für die Wikipedia. Gruß --217.233.193.132 11:16, 21. Jan. 2007 (CET)

Schau mal hier: Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum, bedenke aber, das Du in den USA fotografiert hast, da gibt es keine Panoramafreiheit und auch sonst, ist dort einiges anders. --217.233.193.132 12:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Hm, danke für den Hinweis. Bisher habe ich allerdings aus der Seite nur herauslesen können, dass das Hochladen von entprechenden Bildern auf die WP (z.B. bei möglicher Sokkenpuppenverwendung) kaum zu ahnden wäre und derjenige, der viel fragt, auch viele bzw. irgend wann einmal negative Antworten bekommt. Durch die gesamte zugehörige Diskussion incl. Links habe ich mich aber zugegebenermaßen noch nicht durchgekämpft. Werde die Lizenz auf Dein Anraten hin allerdings erst einmal in CC-by-nc-sa-2.0 abändern. Nochmals vielen Dank und Grüße --Lechhansl 21:15, 22. Jan. 2007 (CET)

Bitte. Das mit der Sockenpuppe stimmt, das macht es aber nicht rechtens. Das ist ähnlich wie Steine werfen und wegrennen. Man sollte im Leben immer zu dem stehen was man tut. Dinge die nicht rechtens sind, sollte man nicht deshalb tun, nur weil man dabei nicht erwischt wird. Zumindest meine Meinung. --217.233.152.129 19:10, 25. Jan. 2007 (CET)

Stimmt schon. Würde auch nicht meiner Absicht entsprechen. So steht es jedenfalls im Forum. Ich finde hierzu (CC-by-nc-sa-2.0) allerdings keinen brauchbaren Lizenzbaustein - in der deutschen Wikipedia scheint es nur diese hier zugeben. Wäre denn da etwas Brauchbares dabei? Gruß --Lechhansl 19:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass wir da einer Meinung sind. Das sehen hier nicht alle so, vor allem einige selbsternannte Bildrechteexperten schicken ahnungslose Bilderhochlader in einen eindeutigen Rechtsbruch, nur weil man niemanden so leicht haftbar machen kann. Die Lizenz findest Du hier nicht, weil es keine erlaubte Lizenz für die Wikipedia ist. --217.233.152.129 21:33, 25. Jan. 2007 (CET)

Ok. Und was kann ich jetzt tun, außer die Bilder zu löschen?--Lechhansl 21:37, 25. Jan. 2007 (CET)

Leider nichts. Löschen oder wegschauen. Leider. --217.233.152.129 21:44, 25. Jan. 2007 (CET)

Naja, wenn die Bilder n der jetzigen Form wirklich eine URV darstellen, wird sich sicherlich bald jemand finden, der sie löscht. Und die Erlaubnis seitens des Museums ist ja anscheinend in dieser verzwickten Angelegenheit auch wenig hilfreich, oder? Gruß --Lechhansl 21:48, 25. Jan. 2007 (CET)

Das Problem bei der Wikipedia ist, dass alle Inhalte auch gewerblich verwendbar sein müssen. Es könnte ja einer auf die Idee kommen und einen Bildband mit unerwünschten Äußerungen über das Museum zu machen. Oder einer macht einen Führer über die Ausstellungsstücke und verkauft diesen vor dem Museum, druckt Postkarten o.Ä.. Das würde das Museum natürlich zu verhindern suchen und auf Ihre Bildrechte pochen und versuchen jemanden für den Schaden haftbar zu machen. Der vermeintliche Vermarkter würde versuchen denjenigen in Regress zu nehmen, der die falsche Lizenz hier eingetragen hat. Das ist sicherlich etwas konstruiert, aber so oder ähnlich kann es passieren. --217.233.152.129 21:58, 25. Jan. 2007 (CET)

P.S.:Das hat nichts mit URV zu tun, das Urheberrecht hast eindeutig Du. Die Urheberschaft kann Dir niemand nehmen. Hier geht es um die Vermarktungsrechte. --217.233.152.129 22:01, 25. Jan. 2007 (CET)

Oh je. Verstehe. Da muß einer erst einmal drauf kommen. Also weg damit. Und vielen Dank nochmal für die Hinweise! ;) Schöne Grüße --Lechhansl 22:04, 25. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus einer I.P.

Ich könnte mir vorstellen, dass ich, sobald ich Ihres Realnamens gewärtig werde, ich Sie augenblicklich zum Ausschluss aus allen Berufsorganisaionen vorschlagen werde. Ihr Verhalten desavouiert (bzw. könnte das) den gesamten Berufsstand. Nebenbei: wer soviel Zeit für sein POV-Geschuppse hat, kann kein guter Doc sein...gute Medizin braucht Zeit ----mit dem Patienten.---. Alles klar? <eg> --80.136.146.87 12:40, 26. Jan. 2007 (CET)

Natürlich, denn in der Ständeordnung steht ja auch, dass Kritik an inhumaner israelischer Politik und an deren Apologeten verboten ist. Get real. Und vergessen Sie bitte nicht, die Kollegen z.B. von IPPNW und Cap Anamur gleich mit vorzuschlagen. Zudem brauchen Sie sich um meine Zeiteinteilung nun wirklich keine Gedanken zu machen. Und bevor Sie sich hier nicht angemeldet haben, muß ich Ihre wiederholten Drohungen hier als reinsten Vandalismus auffassen - was sie ohnehin sind. Gruß --Lechhansl 17:28, 26. Jan. 2007 (CET)

Bild:Besuchte Länder.gif

Ich habe das Bild nun gelöscht. Wenn du es wieder hochladen willst, besorge uns eine Freigabe des Urhebers (und frag ihn, wo er die Basiskarte her hat). Alternativ kannst du auch einfach eine Karte aus Commons:Category:Blank maps of the world. benutzen und dort die Länder einzeichnen. Es stellt sich nur noch die Frage, ob das zu WP:WWNI konform ist. --Flominator 19:05, 26. Jan. 2007 (CET)