Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt02

Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Statistik

• 
  Meldungen auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Meldungen auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Relation Kilobyte/Meldungen
• 
  Meldungen und Kilobyte
  (absolut)
• 
  Nach Wochentagen
  (absolut)
• 
  Feiertage/Jahreswechsel
  2006/07

Benutzernamen

Wäre es nicht möglich die maximal mögliche Zeichenanzahl von Benutzernamen auf ein normales Maß zu reduzieren? Damit könnte man sich einiges von dem, was man z.B. schon auf der ersten Seite im Benutzerverzeichnis sieht ersparen. Bisher ist mir noch kein konstruktiv mitarbeitender Benutzer aufgefallen, der einen Benutzernamen gewählt hat, welcher gleich "mehrere Zeilen füllt". --Btr 18:53, 12. Jan. 2007 (CET)

Dieser gute Rat gehört m.E. nicht hierher, sondern auf Hilfe Diskussion:Anmelden. Denn auf der Projektseite dazu findest du Hinweise zur Wahl des Benutzernamens. Die könnten mit deiner Empfehlung sehr gut ergänzt werden, falls eine solche Begrenzung durchsetzbar ist. Jesusfreund 01:08, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, es wäre auch durchaus möglich, die Anforderungen an Benutzernamen etwas zu verschärfen. Insbesondere überlangen Benutzernamen aus Halbsätzen sollte aus Identifikationsproblemen ein Riegel vorgeschoben werden. Das gilt umsomehr, wenn der Account deutlich als Sockenpuppe erkennbar ist und damit kaum noch von besonders guten Absichten ausgegangen werden kann. sebmol ^{? !} 01:12, 13. Jan. 2007 (CET)

z.B.: Nick muss aus maximal zwei Worten (etwa Vor- und Zuname) bestehen und darf nicht mehr als 15 Buchstaben und keine Satzzeichen enthalten. Würde schlagartig eine Menge Unfugsnicks reduzieren und die Trolle zum Nachdenken zwingen. Damit würden viele schon weniger Lust zum Trollen haben. Jesusfreund 01:19, 13. Jan. 2007 (CET)

Na dann schätz mal, wieviel Unfugnicks mit max. 15 Buchstaben ich produzieren könnte, wenn ich nur wollte. Und ich kenne Leute, deren Vor- und Zuname zusammen mehr als 15 Buchstaben haben. — Jemanden zum Nachdenken zwingen, geht gewöhnlich schief. Der denkt dann zwar nach, aber nicht über das, was du gerne hättest. -- Martin Vogel   03:06, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß auch nicht, was solche Regeln bringen würden, ich stelle mir halt vor, dass sich bewusste Störer dann etwas mehr anstrengen müssten und es leichter wäre, einen Teil gleich anhand des Nicks auszusortieren. Mag sein, dass das falsch gedacht ist, wir werden es wohl nie erfahren. Jesusfreund 03:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Der Gedanke war eigentlich, dass damit Parolen, Beleidigungen und Müll wie

Benutzer:*PHILIPDENDULA* SAUBLÖDER NAME *AUSLACH*
Benutzer:@ADMINISTRATOREN EURE HASS IST UNSER STOLZ DIESELVANDALE
Benutzer:ADOLF HITLER IST DER SIEG
Benutzer:ADMINS = HURENSÖHNE, FICKT EUCH ALLE!!!!!!
Benutzer:ARBEIT FÜR DEUTSCHE! HEIMREISE FÜR ASYLBETRÜGER
Benutzer:ATTENTION EVERYONE: THE ADMIN "Southpark" ADORES HITLER!

..., der eigentlich umbenannt werden sollte zumindest eingedämmt würde.

Chaoten wie z.B. "Benutzer:Vandalismus-Account Nr.43" usw. hält man damit natürlich nicht ab, allerdings tut der "Benutzername" auch keinem weh - da steht halt "Vandalismus", die kann man sperren und gut is. Gruß --Btr 14:43, 13. Jan. 2007 (CET)

DaB. hat Neuanmeldungen auf max. 30 Zeichen beschränkt. Danke! HardDisk ^{rm -rf} 16:47, 13. Jan. 2007 (CET)

Prima. Sollte nur vielleicht auf der Anmeldeseite zur Wahl des Nicks erwähnt werden. Jesusfreund 01:55, 14. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. --Fritz @ 02:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Archivierung

Ich schlage vor, die Archivseiten hier automatisch zu sperren. Das erübrigt die grauenhaft umständliche, überdimensionierte und optisch misslungene Vorlage "Archiv", die ihren Zweck mit säuselndem "sollte bitte bitte nicht mehr dran gefummelt werden" wohl kaum erfüllt.

Wie man aus archivierten Diskussionsabschnitten zitiert und darauf verlinkt, sollte auch ohne inflationäre Riesenanleitung einfach auf Hilfe:Archivieren und Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen generell erläutert werden, und gut is. Jesusfreund 13:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Sperrungen

Wir haben aus irgendeinem Grund zwei Stellen, wo Admins über von sich aus ausgeführte Sperrungen (angemeldeter Benutzer) informieren. Hier und dort. Sollen wir uns mal auf eine Stelle einigen? Ich wäre für WP:AN, weil hier ist eine Diskussion ja doch unerwünscht. --Thogo (Disk./Bew.) 11:41, 17. Jan. 2007 (CET)

Als ich die AN-Seite umgestaltet hatte, war eines der Hauptzwecke auch, einen Anlaufpunkt für Admins zu schaffen, die u.U. kontroverse Entscheidungen treffen müssen oder getroffen haben, und dazu gern Kommentare anderer Benutzer und insbesondere Admins erhalten möchten. Bei unkontroversen IP-Sperren reicht die Meldung hier m.E. völlig aus, oder man lässt die Meldung gleich bleiben. sebmol ^{? !} 11:46, 17. Jan. 2007 (CET)

Differenzierte Archivierung

Ich habe den Archivierungsbot so erweitert, dass Abschnitte, die „(erledigt)“ in der Überschrift enthalten, bereits 1 Stunde später archiviert werden. Damit können beispielsweise kurze IP-Sperren schneller von der Seite verschwinden, die eh keinen weiteren Diskussionsbedarf vermuten lassen. sebmol ^{? !} 09:08, 19. Jan. 2007 (CET)

P.S. Diese Feature ist nur auf dieser Seite aktiviert, um Missbrauch zu verringern. Wenn Interesse besteht, das auf andere Seiten auszuweiten, fragt einfach nach. sebmol ^{? !} 09:10, 19. Jan. 2007 (CET)

Toll, noch mehr Tipparbeit für Admins, noch mehr Bearbeitungskonflikte. Aber gut für die Übersicht. --Seewolf 09:14, 19. Jan. 2007 (CET)

Du musst Abschnitte nicht als „erledigt“ markieren, wenn du nicht willst. Dann gilt halt weiter der normale Archivierungszeitraum von 12 Stunden. Das Ganze ist als zusätzliche Möglichkeit gedacht, diese Seite nicht allzu lang und schwer bedienbar zu machen. sebmol ^{? !} 09:16, 19. Jan. 2007 (CET)

Schon klar, dass ich das nicht muss. Aber wenn wir sowas einführen, sollte man das auch konsequent nutzen. Wir sollten aber drüber nachdenken, das ausschließlich für IPs zu nutzen. Gerade die Konflikte mit angemeldeten Benutzern schlage ich gerne hier nach, da wird ja auch viel gemeldet, was nicht im Blockadelog landet. Es gibt ja auch das beliebte VM-Ping-Pong, wo die eine Partei die andere möglichst oft meldet. Das sollte natürlich nicht auseinandergerissen werden, wie soll ich sonst den Sieger auswerten und den Verlierer sperren?--Seewolf 09:32, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich vertraue auf den Sachverstand der VM-abarbeitenden Admins, diese Möglichkeit so sinnvoll wie möglich einzusetzen. Wenn das nur für IP-Abschnitte benutzt werden soll, dann macht das so. Wenn es wiederholt Probleme gibt, kann ich dieses Feature auch wieder abschalten. Ein Admin hatte mich auf so eine Erweiterung im Chat angesprochen, weil teilweise fast 100 Meldungen pro Tag zusammenkommen. sebmol ^{? !} 10:45, 19. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es, wenn der Bot auch (erl.) erkennt? Nicht dass ich tippfaul wäre, aber.... nagut, ich bin tippfaul --schlendrian •λ• 11:11, 19. Jan. 2007 (CET)

Ist kein Problem, auch tippfaule Admins werden unterstützt. Ich werde das dann heute abend einbauen. Wir können uns auch gern über andere, einfachere Markierungsmöglichkeiten unterhalten. sebmol ^{? !} 11:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Problem dabei ist, dass auch Nicht-Admins (erl.) eintragen können. Und dann sieht es erledigt aus, obwohl es das nicht ist, oder? --Heiko A 11:23, 19. Jan. 2007 (CET)

Oder man muss herausfinden, ob der Benutzer Admin ist (über Versionsgeschichte oder Signatur in Überschrift?), es gibt ja etwa Marks admins with something von Spongo. Nur weiß ich nicht, ob das nicht vielleicht zu kompliziert wäre.--Στέφανος (Stefan) ± ■  11:26, 19. Jan. 2007 (CET)

T7-Socke

Hilbergia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) just another Trollsock... --84.139.17.44 16:50, 22. Jan. 2007 (CET)

Bilderlöscher

da die eigentliche vandalenmeldeseite gesperrt ist halt hier:

NaturKamera (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Seite neu benennen; Vandalismus ist nur ein Teil der hier zu meldenden "Untaten"

Der Ausdruck Vandalismusmeldung ist deplatziert, da explizit auch weitere "Vergehen" gemeldet werden (z.B.

1. Vandalismus von Artikel- und/oder Benutzerseiten
2. akute Editwars („Bearbeitungskriege“)
3. grobe Wikiquette-Verstöße. )

Grobe Wikikentten-Verstöße beispielsweise haben aber nicht, rein gar nichts mit Vandalismus zu tun. Eine Umbenennung ist daher dringend angeraten. Chipmeup

Grüß Dich, das Thema hatten wir erst ausführlich diskutiert und „Vandalismusmeldung“ war der Kompromiss. Welchen Verbesserungsvorschlag hättest Du denn? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:19, 24. Jan. 2007 (CET)