Udimu

Ein kleines Dankeschön

Das kann ich nur unterstützen!. Marcus Cyron Bücherbörse 15:31, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke ihr beiden, schäm, rot werd;-) Udimu 15:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Super-Arbeit

:-) Gruss Udimu

"Super Arbeit" finde ich ein klein wenig untertrieben ;-) ... meine Hochachtung!

Ralph (Ein hier nicht registrierter Hobby-Ägyptologe)

Kawa

hallo Udimu ... was ist eigentlich "Gempaaton" für ein Name bei Kawa? - Altägyptisch? ... und was ist dann "Kawa" für einer? - Sven-steffen arndt 06:54, 29. Aug 2006 (CEST)

Gempaaton habe ich nachgetragen. "Kawa", vermute ich mal ist der Name eines modernen Dorfes in der Nähe, aber ich muss mal schauen, ob ich das irgendwo festmachen kann. Gruss Udimu 08:35, 29. Aug 2006 (CEST)

danke soweit - Gruß - Sven-steffen arndt 09:15, 29. Aug 2006 (CEST)

Harchuf

Bei Harchuf hast du geschrieben, Harchuf habe den Titel "Vorsteher der Fremdländer" getragen. In Urk I kann ich diesen Titel aber nicht ausfindig machen, auch Pepi II. erwähnt ihn im Brief an Harchuf nicht. Hast Du eine antike Quelle fü deine Angabe oder ist sie der Literatur entnommen? Grüße--Schreiber ✉ 09:20, 30. Aug 2006 (CEST)

das ist die Übersetzung von imy-r xAswt (erscheint in den Urkunden, die ich danach durchgeschaut hatte). Gruss Udimu 09:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Kannst Du mir eine Stelle nennen? Ich finde den Titel immer noch nicht... Grüße--Schreiber ✉ 09:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Doch, jetzt habe ich ihn auf S. 124 gefunden...Muss nächstes Mal wohl etwas gründlicher lesen ;-) Grüße--Schreiber ✉ 09:25, 30. Aug 2006 (CEST)

ja, obwohl, wo Du jetzt nachfragst bin ich mir gar nicht mehr so sicher, wie diese Stelle zu verstehen ist, vielleicht nehme ich den Titel besser raus, da er anscheinend nicht zu seinen wichtigsten gehört ;-/ Gruss Udimu 09:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich kenne mich mit den ägyptischen Titeln zwar überhaupt nicht aus, aber wie wäre es, neben "Vorsteher von Oberägypten" noch die drei anderen Titel aus Pepis Brief an Harchuf zu nennen? Grüße--Schreiber ✉ 15:36, 30. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Ich sehe gerade, dass Du ja schon die anderen Titel eingetragen hast. Hat sich also erledigt. Grüße--Schreiber ✉ 15:37, 30. Aug 2006 (CEST)

ich habe jetzt noch einige weitere Titel, von denen ich meine, sie sind wichtig, eingefügt. Vorsteher der Fremdsprachigen (oder wie immer man das übersetzten mag) war wohl sein Beruf. Ich kann auch nochmal den Text durchschauen und dann alle seine Titel eingeben. Gruss Udimu 15:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht so sicher, ob es Sinn macht, alle Titel anzugeben. Die meisten finden sich doch in fast jeder Biografie. Grüße--Schreiber ✉ 15:43, 30. Aug 2006 (CEST)

okay, bin selber halt so ein Titelfetischist;-) Udimu 15:53, 30. Aug 2006 (CEST)

Da habe ich auch nichts dagegen :-) Grüße--Schreiber ✉ 16:01, 30. Aug 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonklikt) Nochmal zu den Titeln: Woher hast Du die Übersetzung "Vorderster an Aktion" für HA.tj-a.w? a heißt zwar nach der Beinlich-Wortliste (Meeks, AL 77.0544; AL 78.0598) "Aktion", aber die Übersetzung des ganzen Titels mit "Aktion" habe ich noch nicht gesehen. Grüße--Schreiber ✉ 15:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Übersetzung der Rangtitel iry-pat und hati-a ist ja immer soooo ein Drama. Diese Übersetzung geht so ein bisschen auf J.P. Allen zurück (in einem Konferenz Band im BM, London, meine Fotokopie find ich gerade nicht), der diese Rangtitel neuerdings wortwörtlich übersetzt und dem ich da folge. Sonst wird da ja immer Graf drausgemacht, wobei Graf eine ganz bestimmte Position in der deutschen Adelshierachie darstellt. Und ob das die Sache trifft? Gruss Udimu 15:53, 30. Aug 2006 (CEST)

Zugegeben, wenn ich "Graf" für HAtj-a sehe, bin ich auch nicht so ganz glücklich... (Am sichersten ist wohl "Hatia", wie Hannig übersetzt) Wenn das Allen so übersetzt, bin ich mit dieser wörtlichen Übersetzung, die ja auch Sinn macht, doch ganz glücklich. Vielleicht wäre ein Artikel zum Thema nützlich, um die Übersetzungen zu sammeln? Grüße--Schreiber ✉ 16:01, 30. Aug 2006 (CEST)

ist keine schlechte Idee! Zumal die Übersetzungen von ägyptischen Titeln momentan ziemlich durcheinandergehen. Vielleicht als informative Liste? Udimu 16:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Und dem, was man über die Funktion weiß? Grüße--Schreiber ✉ 16:07, 30. Aug 2006 (CEST)

warte mal, ich lege mal was vor und Du kannst dann meckern;-) Benutzer:Udimu:Spielwiese:altägyptische Beamtentitel Udimu 16:11, 30. Aug 2006 (CEST)

Einverstanden (Mach auch ein paar Fehler rein, damit ich schön meckern kann ;-)). Grüße--Schreiber ✉ 16:14, 30. Aug 2006 (CEST)

*lol* schau jetzt mal, hieros und Literatur sollten da vielleicht noch rein. Gruss Udimu 16:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Zwei Titel habe ich schon mal dazugefügt. Hieros und Literatur sollten auf alle Fälle auch eingetragen sein. Was machen wir mit den tausenden jmj-r's? Grüße--Schreiber ✉ 16:29, 30. Aug 2006 (CEST)

ich glaube die sollten da dann alle nach und nach rein, sind ja oft wichtige Titel/Funktionen. Ich ändere nochmal wegen Hieros und Lit. Udimu 16:31, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß nicht...Der TLA kennt 341 verschiedene Varianten, vom Vorsteher der Nagelpfleger bis zum Vorsteher der Weber . Wir sollten hier eher bei den vielleicht zehn wichtigsten bleiben, sonst artet die Liste zu sehr aus. Grüße--Schreiber ✉ 16:37, 30. Aug 2006 (CEST)

okay, mmmh, die imi-r's sind einfach die häufigsten Titel, wir können ja sehen und vielleicht nur die Titel aufnehmen, die auch in Artikeln erscheinen. Gruss Udimu 16:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Ja, die dürften sich eher in Grenzen halten. Wo ist eigentlich die Belegzeitraumspalte hin? Grüße--Schreiber ✉ 16:45, 30. Aug 2006 (CEST)

die habe ich der Literatur geopfert. Meinst Du das geht beides nebeneinander? Udimu 16:48, 30. Aug 2006 (CEST)

Bestimmt, notfalls geht die Übersetzung dann über mehr als eine Zeile. Grüße--Schreiber ✉ 16:51, 30. Aug 2006 (CEST)

okay;-) Udimu 16:52, 30. Aug 2006 (CEST)

PS.: richtig wichtige Titel bekommen eh auch noch einen eigenen Artkel, wie schon geschehen: Fürst von Miam, Vizekönig von Kusch Udimu 16:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Und was machen wir mit den HqA's? Allein Metjen ist mindestens 13-facher Heqa. Die können wir doch auch nicht alle aufnehmen. Grüße--Schreiber ✉ 17:02, 30. Aug 2006 (CEST)

noe, die sind doch im Metjen Artikel auch nicht alle gesondert aufgezählt. Mmmh, ich merke schon, Ward und Jones haben in ihren Lexika jeweils ca. 2000 Titel... Vielleicht sollten da dann nur die wichtigesten Titel rein, die für einzelne Artikel zu Personen relevant sind. Udimu 17:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Das heißt, mit Heqa verfahren wir wie mit Jmj-r, oder? Grüße--Schreiber ✉ 17:12, 30. Aug 2006 (CEST)

ja, soweit ich weiss sind viele der Metjen Titel nur bei ihm belegt, die sind deshalb in so einer Liste (erstmal) nicht relevant. Viele der imi-r Titel sind dagegen wirklich wichtige Titel (hohe Staatsbeamte). Udimu 17:23, 30. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Was hälst Du davon, solche Wörter wie jmj-r', HqA, mDH.w, mit denen Titel gebildet werden, anstatt der einzelnen Titel aufzuführen. --Schreiber ✉ 17:16, 30. Aug 2006 (CEST)

mmmh, ich meine imy-r xtmt (Schatzmeister) oder imy-r pr wr (Oberhaushofmeister) sind hohe Staatsämter, die verdienen sogar einen eigenen Artikel, weiss nicht, ob man das so pauschal machen sollte. Udimu 17:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt auch wieder. Man könnte ja die Titelbestandteile auflisten und die bedeutenden Titel darunter, am besten mit Link auf einen evtl. Artikel. Grüße--Schreiber ✉ 17:55, 30. Aug 2006 (CEST)

weiss jetzt gar nicht genau, wie Du Dir das konkret vorstellst. Bau einfach ein Beispiel ein und dann kann man ja weiter sehen. Gruss Udimu 21:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Für den jmj-r habe ich mal ein Beispiel eingebaut. Ich bin mir jetzt aber selbst nicht mehr so sicher, ob das Sinn macht. Grüße--Schreiber ✉ 07:54, 31. Aug 2006 (CEST)

ich sehe schon. Ich würde doch lieber jeden Titel einzeln behandeln wollen (neben imy-r kommt ja auch noch sHD und xrp), wobei ich jetzt schon das Gefühl habe, dass die Liste doch sehr lang werden kann, wenn man nur die Titel nimmt, die jetzt schon irgendwo erwähnt wurden.... Gruss Udimu 10:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Wie gesagt, ich glaube nicht mehr so recht, dass meine Idee sinnvoll ist und nehme das Beispiel deshalb wieder raus. Grüße--Schreiber ✉ 12:49, 1. Sep 2006 (CEST)

Muss leider kurz offline gehen und schau nachher nochmal vorbei. Grüße--Schreiber ✉ 17:18, 30. Aug 2006 (CEST)

okay, ich werde nochmal eine Einleitung schreiben, noch ein paar Titel reinstellen und dann die ganze Liste in die Wiki stellen. Ergänzen und ändern kann dann jeder bei Bedarf. Gruss Udimu 13:27, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich habe noch die Transkription in Unicode-Zeichen verwandelt. Grüße--Schreiber ✉ 15:08, 1. Sep 2006 (CEST)

Portal:Ägyptologie

Hallo Udimu, ein zweiter Vorschlag ist nun auch unter Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie erstellt. Gruß -- Muck 04:17, 1. Sep 2006 (CEST)

Karpos

Sorry, da muss ich beim Tippen eingeschlafen sein :-( Gibts über den sonst noch Literatur? Das Netz gibt irgendwie nichts her und als einziges Buch ein vergriffenes Werk ist etwas schade. --P. Birken 20:02, 2. Sep 2006 (CEST)

nein, habe leider nur dieses Lexikon zur Hand:-( das zitiert noch einen Artikel in Philologus 1886, aehemm. Vielleicht sollte man mal die Althistoriker hier fragen, die haben vielleicht auch neuere Literatur. Soweit ich es aus dem kleinen Lexikonartikel, den ich zitiere ersehen kann, ist von Karpos aber sehr wenig bekannt und alle seine Werke sind verloren. Udimu 20:14, 2. Sep 2006 (CEST)

okay, das hat sich schon erledigt:-) Udimu 20:16, 2. Sep 2006 (CEST)

• Einmisch*: Einen Überblick der älteren Forschung gibt etwa Pauly-Wissowa (RE X, Sp. 2008); von Fritz (siehe nun Lit.) geht nur knapp auf Karpos ein. --Benowar 20:17, 2. Sep 2006 (CEST)

den Pauly habe ich nicht hier, *heul* Udimu 20:19, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich auch nur den "Kleinen" - der gibt aber auch einen Verweis auf den "großen Pauly". ;-) --Benowar 20:23, 2. Sep 2006 (CEST)

den sollte ich mir dann doch nochmal zum nächsten Geburtstage schenken lassen;-) Udimu 20:31, 2. Sep 2006 (CEST)

Pferdenamen

Hallo Udimu. Kannst du zufällig etwas mit dem Begriff "Horse Name" in Zusammenhang mit Königsnamen anfangen. Wird zB in Liste der Herrscher des Königreichs Gumma benutzt. --SingleMalt 09:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo SingleMalt, ich muss leider passen, keine Ahnung, das googlen gab nur Links auf die engliche Wiki, die Du ja wohl auch kennst. Die scheinen in Gumma wohl sehr stolz auf ihre Pferde gewesen zu sein... mmmh, das ist jetzt aber geraten. Habe auch keine Literatur hier um da irgendwie weiterzukommen:-/ Gruss Udimu 09:37, 7. Sep 2006 (CEST) PS.: frag doch mal auf der englichen Wiki nach, vielleicht weiss der Schreiberling dort mehr.

Neue Artikel im Bereich Ägyptologie

Hallo Udimu, bitte sei so gut und versuche, neuen Artikeln doch ein Mindestmaß an Umfang und Artikelstruktur zu geben. Nach meiner Erfahrung aus anderen Bereichen von WP sind derart kleine Artikel bislang leider innerhalb sehr kurzer Zeit regelmäßig mit Löschanträgen überzogen worden. Gott sei Dank ist der Bereich Ägyptologie offensichtlich bislang noch nicht in dieser Hinsicht in das allgemeine Blickfeld geraten, doch das kann sich jederzeit ändern. Wir haben doch imho ein gemeinsames Interesse daran, unseren Artikeln eine solche Prozedur mit all dem unerfreulichen Drumherum zu ersparen, oder. Gruß -- Muck 21:15, 9. Sep 2006 (CEST)

okay, aber meist sage ich in den Artikeln schon, was zu sagen ist. Mehr würde übertrieben sein. Ich finde ein Lexikon sollte auch für kleinere Infos da sein. Literatur und Webverweise gebe ich auch immer an. Gruss Udimu 21:18, 9. Sep 2006 (CEST)

Udimus kurze Artikel fangen höchst selten LA's ein ... das hat nichts mit Blickfeld zu tun, denn über "Neue Artikel" werden alle neuen überprüft und entsprechen zu Löschung vorgeschlagen, auch die aus eurem Bereich - Sven-steffen arndt 21:20, 9. Sep 2006 (CEST)

bisher zweimal und das jeweils bei einem nubische König, *heul* die sind anscheinend nicht so beliebt;-) Gruss Udimu 21:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Ist schon ok, ich sehe es auch nicht viel anders. Aber speziell bei Ren-seneb kann imho ein etwas größerer Artikelumfang doch nur von Vorteil sein. In diesem Sinne, weiterhin frohes Schaffen! Gruß -- Muck 21:25, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe Deinen Punkt. Aber ganz im Ernst, was soll man mehr schreiben über einen Herrscher, der von einer Königsliste und von einer Perle bekannt ist? Da ist einfach nicht mehr an Info da. Gruss Udimu 21:28, 9. Sep 2006 (CEST)

Na. da kann man denn wohl wirklich nichts mehr machen als hoffnungsvoll noch einige Teilabschnitte reinzukloppen ;-) -- Muck 21:32, 9. Sep 2006 (CEST)

(*grins*) Gruss Udimu 21:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich war mal so frei um ein paar ganz kleine Dinge zu erweitern - u.a. lautet der Name laut Schneider etwas anders. Marcus Cyron Bücherbörse 21:37, 9. Sep 2006 (CEST)

Den Schneider hab natürlich nicht:-/ Der Name bei Schneider ist im Prinzip der gleiche, einfach eine andere Lesart. Gruss Udimu 21:40, 9. Sep 2006 (CEST)

warum heißt der Artikel "Ren-seneb" aber im Anfang steht "Ren-seneb Amenemhat"? - Sven-steffen arndt 22:05, 9. Sep 2006 (CEST)

oh gott, oh gott, immer diese peinlichen Fragen;-) Naja, im Turiner Papyrus steht eben Ren-seneb, so kennt man den Herren. Dann tauchte um 1995 diese Perle auf, wo der Herr dann eben als Ren-seneb Amenemhet erscheint. Das ganze ist jetzt doch etwas Geschmackssache, wie man das handhabt. Gruss Udimu 22:13, 9. Sep 2006 (CEST)

Redirects... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:16, 9. Sep 2006 (CEST)

nennt Schneider eigentlich den Namen Amenemhet schon? Von Schneider gibt es doch wohl auch schon eine Zweitauflage. Oder? GrussUdimu 22:27, 9. Sep 2006 (CEST)

Schneider kennt bei mir nur den Königspapyrus. Ich habe allerdings auch die 10 Jahre alte dtv-Ausgabe. Marcus Cyron Bücherbörse 22:54, 9. Sep 2006 (CEST)

okay. Ich muss gestehen, dass ich nicht mit 100% Sicherheit weiss, ob es Amenemhet Renseneb (wahrscheinlicher) oder Renseneb Amenemhet heisst. Ryholt interpretiert den Namen schon als Filiation und gibt deshalb nicht die genaue Schreibweise der beiden Namen. Gruss Udimu 23:09, 9. Sep 2006 (CEST)

Djenne-djeno

Hi Udimo, stimmt das Lemma so, mit der Kleinschreibung des djeno? --Geos 11:35, 15. Sep 2006 (CEST)

gute Frage, ich hab es aus dem englischen (dem zitierten Artikel), wo es Jenne-jeno genannt wird. Ich habe es dann in Djenne-djeno eingedeutscht, vor allem wegen der Stadt Djenne, die auch mit dj in der deutschen Wiki erscheint. Wenn Du die richtige deutsche Schreibung hast, bitte verschiebe den Artikel. Gruss Udimu 11:40, 15. Sep 2006 (CEST)

PS: ich habe mal kurz gegoogelt, und die Großschreibung ist tatsächlich die häufigere, ich verschiebe mal den Artikel. Udimu 11:46, 15. Sep 2006 (CEST)

Äh, ja, das wollte ich auch gerade schreiben... okay, geklärt und verschoben hast du ja auch schon.--Geos 12:22, 15. Sep 2006 (CEST)

der falsch Link sollte aber als redir bestehen bleiben, damit nicht ein zweiter Artikel angelegt wird ... Sven-steffen arndt 12:32, 15. Sep 2006 (CEST)

so wie bei dem redir Lybien mit einem Hinweis versehen - Sven-steffen arndt 12:33, 15. Sep 2006 (CEST)

hast natürlich recht, wobei Djenne-djeno aber sonst nie - zumindest nicht im Web vorkommt. Die anderen Schreibungen brauchen sicherlich einen redirct. Gruss Udimu 12:38, 15. Sep 2006 (CEST)

Habe die beiden redirs für Jenne-Jeno und Zoboro mal angelegt --Geos 13:14, 15. Sep 2006 (CEST)

gut Udimu 13:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Bild:Vologases.jpg, Bild:Musa.jpg

Hallo Udimu,

hast du eine Genehmigung für Bild:Vologases.jpg? Falls ja, kannst du Sie mir bitte mal weiterleiten? Sollte ich nichts mehr von dir hören, muss ich das Bild leider in zwei Wochen löschen :(

Gruß,

Flo

Und die für Bild:Musa.jpg kannst du Flo auch noch gerade schicken. Danke!--Luxo 13:16, 23. Sep 2006 (CEST)

• @Udimu: hatten wir dieses Thema nicht schon mal? ... Sven-steffen arndt 13:28, 23. Sep 2006 (CEST)

ja, hatten wir schon mal, vielleicht sollte man zu denen mal schreiben und fragen wie das grundsätzlich mit den Münzen ist, damit das nicht in jedem Einzelfall abgeklärt werden muss. Jedenfalls hatten die zugestimmt, dass die Bilder auf Wiki erscheinen, solange sie genannt werden. Flo meinte aber, dass deren Schreiben nicht reicht. Ich kapier jetzt leider nicht, was da noch gebraucht wird. Gruss Udimu 14:45, 23. Sep 2006 (CEST)

das Problem ist nicht das abgebildete (das ist so alt, dass es ganz sicher kein Copyright mehr hat) ... das Problem ist das Photo selbst: da es kein Photo von etwas 2d-haften ist, sondern von einem 3d-Ding, spielt die Beleuchtung und der Blickwinkel eine große Rolle, so dass der Photograf hier an dem Photo Rechte geltend machen kann -> d.h. der Photograf muss explizit einer Verwendung unter einer freien Lizenz zustimmen (d.h. man muss es auch verändern und kommerziell verwerten können, einfach nur Abbildungserlaubnis ist zu wenig) ... Sven-steffen arndt 17:06, 23. Sep 2006 (CEST)

also ich hatte die Betreiber der Webseite, von denen ich die Bilder der Münzen habe (einen Online Münzhandel) angeschrieben und danach gefragt, ob ich ihre Bilder für Wiki nehmen darf. Diese haben zugestimmt, unter der Bedingung, dass ihr Name genannt wird (ist ja dann auch Werbung für sie). Das Copyright liegt bei denen. Mir ist deshalb nicht ganz klar warum es Probleme gibt. Jedenfalls sollte man diese Firma mal vielleicht ganz im generellen Anschreiben und das für alle Zukunft klären. Gruss Udimu 17:21, 23. Sep 2006 (CEST)

kannst sie explizit fragen, ob sie mit cc-sa-by-2.0-de einverstanden sind ... Sven-steffen arndt 17:27, 23. Sep 2006 (CEST)

okay, ich werde denen mit einen Verweiss auf cc-sa-by-2.0-de nochmal eine mail senden. Bei einer positiven Antwort gilt das ja dann für alle Münzen auf deren Webseite. Gruss Udimu 17:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Sollte mit meiner Mail (Ticket# 2006092710009217) wohl geklärt sein. --Flominator 12:27, 2. Okt 2006 (CEST)

yep, danke!! Gruss Udimu 12:36, 2. Okt 2006 (CEST)

da ist der Krimi ja noch mal gut ausgegangen ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:51, 2. Okt 2006 (CEST)

leider haben die Nubier keine Münzen geprägt;-) ansonsten ist das eine wundervolle Quelle für Bilder. Udimu 13:09, 2. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Schreiber/Tastatur für Ägyptische Transkription/Version 2.0

Hallo Udimu, unter dieser Adresse gibt es jetzt eine neue Version des Transkriptions-Tools, das jetzt auch die Eingabe von Großbuchstaben erlaubt. Nur zum Vorlage:Unicode gibt es aus technischen Gründen noch kein Großbuchstaben. Grüße--Schreiber ✉ 10:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Super!! BTW.: Ich habe einen Font mit großem Vorlage:Unicode , weiss nicht ob das hilft. Gruss Udimu 10:59, 23. Sep 2006 (CEST)

Leider helfen da Fonts nicht weiter, stattdessen wäre eine Erweiterung von Unicode vonnöten. Grüße--Schreiber ✉ 16:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich habe Dich mal unter Benutzer:Schreiber/Tastatur für Ägyptische Transkription#Benutzer eingetragen, wenn's Dich stört, kannst du dich auch gerne wieder austragen. Grüße--Schreiber ✉ 16:53, 23. Sep 2006 (CEST)

danke, noe stört mich nicht:-) Gruss Udimu 17:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Elkab

hi Udimu ... ist das Nest nördlich oder südlich des zweiten Nilkataraktes? - Sven-steffen arndt 23:30, 24. Sep 2006 (CEST)

Nest? tztztz....;-) in Ägypten, ich google mal nach den Koordinaten, nördlich des 1. Katarakts. Udimu 23:33, 24. Sep 2006 (CEST)

schade :-( ... Sven-steffen arndt 23:54, 24. Sep 2006 (CEST)

sag mal, die Koordinaten, die ich ergoogelt haben stimmen nicht so 100% Ich habe den Ort jetzt ganz klar auf google-Maps. Weisst Du wie man von dort die Koordinaten direkt ablesen kann? Udimu 23:40, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutze am besten (so meine Empfehlung) Google Earth im Zusammenhang mit dem Koord-ermittlungs-Tool, dann hat man gleich auch die richtige Vorlage zum einfügen. --Atamari 23:48, 24. Sep 2006 (CEST)

geht das denn nicht direkt mit der GoogleEarth-Website? - Sven-steffen arndt 23:54, 24. Sep 2006 (CEST)

auf google maps hab ich den Ort vor mir, aber die Koordinaten? mmmh, die obige Webseite versteh ich ja nun wieder mal nicht:-/ Udimu 23:56, 24. Sep 2006 (CEST)

gib doch einfach hier den Link auf GE und ich mach das dann morgen für dich ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Man brauch nur die Ald-Hjl-Koord-de.kmz-Datei in Google Earth einbinden, dann hat man ein PlugIn zur Verfügung. Koordinaten fokosiert und dann auf den Link gedrückt und eine Webseite geht auf. Sehr praktisch --Atamari 23:59, 24. Sep 2006 (CEST)

... in die Webseite eine Datei einbinden? - Sven-steffen arndt 00:00, 25. Sep 2006 (CEST)

einbinden? ich bin doch ein totaler Computerlaie:-/ Gruss Udimu 00:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Wer von uns dreien hat denn nun ein (zwei?) Glas Wein getrunken? Also: von der Webseite Koord-ermittlungs-Tool die Datei Ald-Hjl-Koord-de.kmz einfach anklicken. Nun ist unter Orte das Tool eingebunden, nun sollte man mit Drag&Drop das Tool von den temporären in den normalen Ordner ("meine Orte") verschieben. Danach kann man (wenn das Tool eingeschaltet ist -> Kreuz gesetzt?) den Ort mit den Fadenkreuz fokosieren und mit dem Link Koordinatenspezifizierung die Koordinaten ermitteln. --Atamari 00:22, 25. Sep 2006 (CEST)

Wein getrunken? Ich kommentiere das lieber nicht;-) Ich kümmere mich morgen früh drum. Gruss Udimu 00:47, 25. Sep 2006 (CEST)

ich habe gerade GE geöffnet, vielleicht gibst du noch schnell den Link an, dann kann ich die Koordinaten ablesen? - Sven-steffen arndt 21:50, 25. Sep 2006 (CEST)

Arbeitest du mit Google Earth Version 4.x? Der (Standard-)Bildschirm ist so aufgebaut: links eine Seite mit Suchen - Orte - Ebenen, rechts das Fenter mit dem Satelliten-Bild. In der Rubrik Ort existiert: meine Orte - temporäre Orte. --Atamari 22:51, 25. Sep 2006 (CEST)

link? ich glaube das geht nicht so einfach:-/ gehe mal auf die Koordinaten die da jetzt stehen bei google maps (die Satelliten Bilder, sonst ist der Ort meist erst gar nicht eingezeichnet), und dann landest Du in der Wüste, wenn Du nach rechts gehst kommt der Nil und wenn Du etwas vergrößerst und etwas auf und ab suchst, dann siehst Du ein Quadrat, das ist Elkab (die noch gut erhaltene Stadtmauer). Gruss Udimu 21:54, 25. Sep 2006 (CEST)

PS, Du musst nach Norden, auf der rechten Seite des Nils gehen.

Hier: ? --Atamari 22:10, 25. Sep 2006 (CEST)

Bingo, genau das ist es!!! Super Udimu 22:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Klappt das Koord-ermittlungs-Tool jetzt auch bei dir? --Atamari 22:12, 25. Sep 2006 (CEST)

ehrlich gesagt nicht, ich habs mit Aol, Internetexplorer und Fireworks versucht, irgendwie ist das zu hoch für mich. Ich bleib lieber bei den ollen Skeletten und Ruinen anstatt mit so einem neumodischen, hochtechnologischen Kram zu kämpfen;-) Gruss Udimu 22:15, 25. Sep 2006 (CEST)

Google Earth funktioniert? Und du hattest diesen Link angeklickt? (Google Earth sollte dann starten) und auf der linken Seite steht unter Orte das Tool zur Verfügung --Atamari 22:23, 25. Sep 2006 (CEST)

ich schein der Sache näher zu kommen. Jetzt erscheinen dort immer wenn ich die Karte zoome, vier rote Hacken. Aber wo lese ich die Koordinaten ab? Wo steht Orte? Gruss Udimu 22:43, 25. Sep 2006 (CEST)

so ich merke gerade, dass ich immer in google maps und nicht in google Earth war, obwohl Google Earth bei mir ins Leere geht. :-/ Udimu 22:48, 25. Sep 2006 (CEST)

ich trage die Koordinaten mal ein ... Sven-steffen arndt 22:17, 25. Sep 2006 (CEST)

ihr seid schneller :-) ... aber sind das nicht die Koord. der Ruinen und nicht des Dorfes? - Sven-steffen arndt 22:19, 25. Sep 2006 (CEST)

ja, es sind die Koordinaten der antiken Stadt; find ich aber okay, die ganze Gegend bezeichnet ja Elkab, das moderen Dorf, aber auch die alten Ruinen, da kann man schon mal auf die Ruinen verweisen. Denke ich. Udimu 22:22, 25. Sep 2006 (CEST)

... nagut ... beim Dorf selbst gibt es ja auch nicht viel zu sehen - bei den Ruinen aber auch nicht ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:26, 25. Sep 2006 (CEST)

nun ja, man sieht heute die Felsgräber (bunt bemalt, geh mal auf die franz. Version) und wenn man die Strasse in die Wüste verfolgt kommt man zu dem ramessischen Tempel mit einer unausgegrabenen Siedlung drumrun, total spannend. Ich liebe diese Googel Maps:-) Udimu 22:29, 25. Sep 2006 (CEST)

wenn man weis was man sieht und wie es in echt aussieht, mag das ja stimmen ... hatte das Gelände erst für eine Rindergehege gehalten und erst nach genaurem Hinsehen sowas wie Überreste von Tempeln oder ähnliches entdeckt ;-) ... und "bunt bemalt" sieht man vom All aus auch nicht - aber ich schau mir mal die fr.wiki an - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:53, 25. Sep 2006 (CEST)

jetzt kannst Du auch auf die hiesige Elkab Version schauen, da war jemand ganz schnell.:-) Nichts ist langweiliger als ein gut erhaltener Tempel;-) Udimu 22:56, 25. Sep 2006 (CEST)

@Sven-steffen: Warum? die Bilder sind doch schon da..... :-) <pfeifen im Wald> --Atamari 22:57, 25. Sep 2006 (CEST)

ich gehe besser schlafen, ihr seid mir zu schnell ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:08, 25. Sep 2006 (CEST)

gute nacht, nun ja, Ihr und schnell ist gut, der schnelle ist nur einer, und das bin nicht ich;-) Gruss Udimu 23:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Kurti

hallo Udimu ... ich habe mal Kurti erstellt und dabei was zu Hieros gefunden (nur eine Transkription) - hast du dazu noch was? - Sven-steffen arndt 09:57, 25. Sep 2006 (CEST)

ich schau mal nach, bin momentan aber etwas überfragt mit den Hieros. Gruss Udimu 10:48, 25. Sep 2006 (CEST)

eilt ja nicht :-) ... mach dir also bloss keinen Stress - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:11, 25. Sep 2006 (CEST)

hast ja doch hieros eingefügt ... das reicht mir doch schon :-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 21:22, 25. Sep 2006 (CEST)

Seth

Hallo, Udimu! Schreiber hat mich an dich verwiesen- Ich hatte auf der Diskussionsseite zu Seth einige Bemerkungen hinterlassen, und mich wuerde interressieren ob und was du damit anfangen kannst. Leider sind die meisten Buecher die Ich habe veraltet- aber man kann ja lernen. Ich hab' nicht vor hier an Artikeln herumzuschrauben, aber Ich habe durchaus meine eigenen Gedanken. Allerdings nuetzen die mir nichts, solange sie nicht kritisiert werden. (Ich lebe in einer kleinen Ortschaft in Irland- da ist die Anzahl derer mit denen Ich ein Gespraech ueber Aegyptische Goettergeschichten fuehren kann eher beschraenkt: Wenn Ich da nicht aufpasse, lande Ich als 'Teufelsanbeter' auf dem Scheiterhaufen!) Gruesse, Joenius 01:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Hi Joenius, ich habe mal Deine Beiträge und Diskussionen verfolgt. Wiki ist ja nun der klassische Ort für etwas langweilige (ich vermute das ist genau der Punkt und mag das nicht weiter hinterfragen und verbiete mir jede Diskussion, warum ich hier gerne arbeite;-)) aber mehr oder weniger gestandene Lehrmeinungen. Diskussionen und Hinterfragungen sind natürlich gut, sollten aber auf alle Fälle auch gut untermauert sein und da braucht man gute Literatur. Nun gibt es im Web schon sehr vieles an digitalisierter Literatur (schau mal die Listen hier: http://www.ub.uni-heidelberg.de/helios/fachinfo/www/aegypt/internetquellen.htm) und das Ägyptenportal sucht ja doch dringend Mitarbeiter. Warum schaust Du nicht einfach mal die online Literatur durch und fasst dann hier und da etwas zusammen, was hier in der Wiki noch fehlt? Gruss Udimu 09:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Sargtexte Beispiel

Hallo, Udimu! Kann es sein dass es bei deiner Übersetzung ein Buchstabe fehlt? Üblicherweise werden Kartuschen mit NN abgekürzt, und nicht mit N. Hast du dich vertippt oder weicht Assmann da von der Norm ab? Falls es korrekt nach Assmann übertragen wurde, würde ich vorschlagen, es entweder zu ändern und mit einer Fußnote zu versehen, oder einen anderen Beispieltext zu nehmen. Es ist eben einfach üblich mit zwei n, vllt weil es weniger auftaucht in ägyptischen Texten. Bei nur einem n gibt es ja mit den Verneinungsärmchen, indirektem Genitiv und so weiter viel mehr Verwechslungsmöglichkeiten... Ach, egal, es ist eben üblich, also muss sich auch die Wikipedia dran halten! ;-) LG, --Felis 01:40, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Felis, ich habe nochmal nachgeschaut und Assmann hat wirklich nur ein N. Ich weiss gar nicht wie das sonst hier gehandhabt wird, ich würde dann dem Standard der Wikidepedia folgen wollen. Also werde ich das mal zu NN umändern. (ich persönlich finde dieses N oder NN immer ganz furchtabar und würde am liebsten immer den Namen einsetzten oder belassen, nun ja....;-) Gruss Udimu 08:35, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo, ich habe mal eine erklärende Fußnote eingefügt, weil durch diese Änderung das Zitat verfälscht wird. Deine Fußnote habe ich dann an den Anfang gestellt, damit die Quelle vor der Erläuterung dazu steht.
Den Namen einsetzen macht man oft nicht, weil die Übersetzung unklar ist und eine transkriptorische Wiederholung in den übersetzten Text nicht ganz reinpasst. Ist ja eine Übersetzung. Aber auch bei der Transkription gibt es teilweise abweichende Meinungen. Oft steht auch im hieroglyphischen Text nur NN in einer Kartusche. Bei der Transkription und Übersetzung kann ich es verstehen, aber in einer Abschrift des hieroglyphischen Originals finde ich es auch schrecklich. --Felis 14:00, 7. Okt 2006 (CEST)

Städte an der ostafrikanischen Küste (800–1500)

Zur Fertigstellung in deinen Benutzernamensraum verschoben. --Bahnmoeller 13:13, 2. Okt 2006 (CEST)

der Artikel sieht doch ganz ok aus ... was stimmt denn damit nicht? - Sven-steffen arndt 13:17, 2. Okt 2006 (CEST)

Tippfehler im Titel, das kann aber nicht der Grund sein. --Bohr _ΑΩ 13:25, 2. Okt 2006 (CEST)

peinlich, wo ist denn da ein Fehler im Titel??? (naja, ich hatte in der Versionsgeschichte geschrieben: wird noch fortgesetzt). Musste mal eben was anderes tun. Ich schreib mal etwas weiter und setzte ihn dann wieder richtig rein. Gruss Udimu 13:48, 2. Okt 2006 (CEST)

ach so, müßte Die mittelalterlichen Städte der ostafrikanischen Küste nicht "mittelalterlischen" heißen ... soll ich es wieder einstellen? - Sven-steffen arndt 13:56, 2. Okt 2006 (CEST)

ja, habe ich jetzt auch bemerkt:-/ mensch das ist doch völlig unlogisch - afrikanisch und mittelalterlich. Ich bin für eine totale Vereinfachung der Rechtschreibung;-) Gruss Udimu 14:02, 2. Okt 2006 (CEST)

einmisch: wurde inzwischen auf Benutzer:Udimu/Die mittelalterlichen Städte der ostafrikanischen Küste verschoben. falschschreibe-redir von mir gelöscht --ee ^{auf ein wort...} 14:04, 2. Okt 2006 (CEST)

• ... und warum soll Benutzer:Udimu/Die mittelalterlichen Städte der ostafrikanischen Küste nicht in den Artikel-Namensraum? - Sven-steffen arndt 14:05, 2. Okt 2006 (CEST)

las mal, ich schreib noch etwas (also bitte jetzt nichts machen) und dann setzte ich es wieder zurück. Udimu 14:07, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich hatte das in deinen Benutzernamenraum verschoben, weil erstens die baldige Fortschreibung angekündigt und zweitens ein Schreibfehler im Lemma war. Beides solltest du in Ruhe erledigen können und dann per cut/paste erneut einstellen. Halbfertige Artikel sind immer sehr löschgefährdet und sollten nach meiner Meinung bis zur vorläufigen Fertigstellung beim Autor verbleiben. Grüße --Bahnmoeller 14:14, 2. Okt 2006 (CEST)

okay, danke, Rechtschreibfehler hatte ich nicht bemerkt, und ich musste eben mal weg und habe deshalb den Artikel halb fertig gelassen. Ansonsten: hat jemand eine Idee für einen kürzeren Titel??? Gruss Udimu 14:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Vielleicht ein Umbau nach Geschichte Ostafrikas? Dann passen auch mehere Zusammenhänge in dem Artikel --Atamari 14:28, 2. Okt 2006 (CEST)

jein, ich wollte halt speziell zu diesen Handelsstädten schreiben. Geschichte Ostafrika ist ja sehr umfassend. Udimu 14:34, 2. Okt 2006 (CEST)

vielleicht Geschichte der Handelsstädte an der Küste Ostafrikas? - Sven-steffen arndt 15:08, 2. Okt 2006 (CEST)

ja, das wäre vielleicht noch was, habe den Artikel schon in den normalen Bereich verschoben. Bilder wären noch ganz nett, auf flick... gibt es hunderte, die pochen nur alle auf ihr copyright, also nein, so ein egoistisches Volk;-) Gruss Udimu 15:11, 2. Okt 2006 (CEST)

Das macht aber Spaß, zuzugucken, wie der Artikel besser und besser wird. So viel Energie nach Mitternacht :-)! Mein pro, wenn du halbwegs fertig bist (morgen?)! Dann gehe ich auch noch mal über die Zeichensetzung. 84.58.235.215 00:38, 4. Okt 2006 (CEST)

danke:-) wollte ihn erst in die Review stellen, doch da passiert ja nie was. Gruss Udimu 00:40, 4. Okt 2006 (CEST)

Das Problem mit dem Review kenne ich auch noch aus meiner Zeit als angemeldeter Benutzer. Liegt wohl in der menschlichen Natur, dass man lieber dahin guckt, wo die Action ist... ;-). 84.58.235.215 00:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Jetzt bin ich aber neugierig. Welcher Name steckt den hinter 84.58.235.215? ;-) Gruss Udimu 00:46, 4. Okt 2006 (CEST)

Das wäre jetzt aber kontraproduktiv... Ich will mir WP doch abgewöhnen! Deshalb fröne ich der Sucht als IP (so wie heimlich rauchen (mache ich auch!) ja bekanntlich keinen Lungenkrebs verursacht) ;-). Aber ich war auch kein Prominenter; 3000 Edits oder so in zwei Jahren, ein ganzer Lesenswerter (der auch im Review verhungert ist) - Neugier ist bestimmt nicht angebracht. Besten Gruß 84.58.235.215 00:53, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo, unter Lamu gibt es eine Diskussion das Lamu selbst auch länger besteht als seit dem, im Artikel angegebenen, 14. Jahrhundert. Kann da was dran sein und könnte die Stadt dann auch in Deinen Artikel passen? MfG --DAJ 10:24, 4. Okt 2006 (CEST)

Ja, Lamu Town ist bestimmt älter. Habe dazu aber kaum was in meinen Büchern. Das Problem ist wohl, dass diese Stadt noch heute bewohnt ist und man sich daher nur eine schwere Vorstellung von den Anfängen machen kann. Zu Mandu, der bisher der frühste islamische Ort in dieser Gegend darstellt und auf dem Lamu-Archipel liegt, wollte ich noch einen eigenen Artikel schreiben. Gruss Udimu 10:38, 4. Okt 2006 (CEST)

Lamu sollte aber vielleicht trotzdem rein, schon weil es vielleicht am Bekanntesten ist? Ich habe übrigens noch ein paar Bilder von Gedi. Allerdings war ich dort im vordigitalen Zeitalter und es wird entsprechend schwierig werden die Bilder in ordentlicher Qualität in den Rechner zu bekommen. MfG --DAJ 11:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Bitte, bitte, stell die Gedi Bilder rein. Bilder sind wirklich ein großes Problem. Auf Flickr.com gibt es hunderte, aber keiner will dort sein Copyright abtreten. Nun ja, ich würde Lamu gerne aufnehmen, es wird in meinen Büchern aber kaum genannt. Ich schau die aber nochmal daraufhin durch. Wenn Dir was wichtiges einfällt, kannst Du es ja nachtragen. Udimu 11:28, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich werd die Woche mal gucken ob ich Jemanden mit nem vernüftigen Scanner finde... Von Lamu hab ich dagegen genau ein Bild... vom Flugfeld!!! ...weil genau der Lamu-Film irgendwie verlorengegangen ist. :-( MfG --DAJ 12:07, 4. Okt 2006 (CEST)

Hetepheres I. bei den Fehlenden Artikel

Könnte es sein, dass diese Hetepheres I. die du meinst mit Hetepheres identisch ist? Oder haben die nur den Namen gemein? gruss--Kajk ✉ 11:31, 5. Okt 2006 (CEST)

Du hast recht Hetepheres I. und Hetepheres sind hier die selben Personen. Ich verschiebe die mal. Gruss Udimu 11:32, 5. Okt 2006 (CEST)

Hetepheres/Howard Carter

Warum diese entsetzte Frage, ob ich was gegen Howard Carter habe?
Es ist nunmal Fakt dass Carter nie eine wissenschaftliche Publikation herausgebracht hat. Es wurde - und wird - immer diskutiert, ob das ein Versäumnis ist oder er zuviel Arbeit hatte, die er nicht bewältigen konnte. Reisners Aufgabe ist damit ungefähr vergleichbar; da waren zwar nicht so viele Fundstücke, aber Hunderttausende von Teilchen. Die meisten gerade mal so groß wie ein Fingernagel. Bei Carters Artikel wird auf diese Diskussion hingewiesen, und als Einwand entgegnet, dass andere (Reisner) vergleichbare Aufgaben bewältigt haben. Also kann bei Resiner doch auch ein Vermerk auf Howard Carter, oder etwa nicht?
Es ist ja nicht so, dass ich schreibe "Howard Carter ist doof". Es ist eine ganz normale Feststellung, die sich auf Carters Artikel bezieht. Howard Carter hat zwar was Tolles gefunden, aber er ist auch nur ein Mensch, und er hat Fehler gemacht. Vielleicht unnötige, wenn man bedenkt, dass er bei Petrie gegraben hat... das ist wertend. Aber das ist meine Privatmeinung und steht ja auch nicht in Reisners Artikel.
Ich meine, man kann den rausgenommenen Satz ruhig wieder reinschreiben, umso mehr, da in Carters Artikel ein Verweis auf Reisner ist. LG. --Felis 13:51, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich habe gesehen, dass du das auch bei Howard Carter rausgenommen hast. Warum hast du was gegen ein solchen Vergleich? Trotz dessen bleibt die Ausgrabung von Tutanchamun eine große Leistung.
Die Wikipedia ist kein Fanclub für Howard Carter, ebenso wenig ein Disspage; sie soll einfach alles Bekannte objektiv darstellen, und an einer Feststellung, dass andere Menschen die Auswertung eines riesigen Fundmaterials schafften, ist doch nichts so Schlimmes. Es ist etwas, das ein bißchen negativ ist, aber da gibt es bei Carter doch noch mehr Sachen, z.B. sein Temperament. Soll alles dazu, obwohl es seine Karriere maßgeblich beeinflusst hat, etwa auch raus, weil es negativ ist?
Den Zusatz wegen seines baldigen Todes finde ich absolut daneben. Wenn man sich Carters Leben nach Beendigung der Grabungsarbeiten ansieht, merkt man deutlich, dass er wegen der Enttäuschungen bei der Fundteilung etc. sich einfach nicht mehr intensiv damit beschäftigt hat. Er hat alles Möglioche gemacht in diesen Jahren, nur keine wissenschaftliche Auswertung. Möglicherweise war die Aufgabe für ihn nicht lösbar, weil er keine Ausbildung hatte und nie gelernt hat, wissenschaftlich zu arbeiten, oder weil er das Projekt im Nachhinein als Niederlage sah oder sich betrogen fühlte, und deswegen keine Ambitionen hatte, sich damit intensiv zu beschäftigen.
Wir können das gerne mit reinnehmen, dann hört es sich nicht so negativ an, mein Ziel ist ja nicht, Howard Carter fertigzumachen. Aber in eine objektive Darstellung gehören auch negative Sachen. Und er hatte die Gelegenheit, es auszuwerten. Er hat sie nicht genutzt, aus welchen Gründen auch immer. Ein zu früher Tod hat damit nichts zu tun. Ich nehme diesen Halbsatz raus. --Felis 14:15, 7. Okt 2006 (CEST)

hi Felis, ich finde 1.), dass der Kommentar zu Carter nicht in den Hetepheres-Artikel reingehört. In diesem Artikel geht es doch wohl voll und ganz um Hetepheres und meinetwegen Reisner (dem Ausgräber ihres Grabes). 2. Die Grabungspublikation von dem Hetepheresgrab ist nach dem Tod von Reisner erschienen. Ich habe nichts gegen Reisner, aber er hat sehr viel ausgegraben und auch wenig (zu den Grabungen) publiziert. Ich möchte auf die nubischen Pyramiden verweisen (Publikation dann von Dunham), auf Gizeh (es gibt eine Zusammenfassung aber bisher keine umfassende Publikation), Naga-ed-Deir: ein Band, der Rest wieder von anderen. Und Carter hat sehr wohl auch Grabungspublikationen vorzuweisen (The tomb of Thoutmôsis IV / by Howard Carter and Percy E. Newberry / with an essay on the king’s Life and monuments by Gaston Maspero / and a paper on the Physical characters of the mummy of Thoutmôsis IV, by G. Elliot Smith.; H. Carter and Carnovan, Five Yeras Explorations at Thebes, London, New York 1912). Streng genommen hat Carter eigentlich immer brav eine Grabung fertig gestellt, publiziert und ist dann zur nächsten gegangen. Tutanchamun leider nicht, aber immerhin ist die Dokumentation sehr gut und wenn ich lese, dass er mit dem Grab 1932 fertig wurde und 1939 starb, dann frage ich mich wirklich. Wie hätte er eine Publikation schaffen können? In dem Carter Artikel hatte ich wirklich das Gefühl, dass dort die Voruteile der englischen Gesellschaft gegen einen sozialen Aufsteiger voll und ganz übernommen wurden. Ich finde wir sollten bei den Fakten bleiben und Meinungen rauslassen. Die Liste von Leuten mit schlechter Grabungspublikation ist lang, ich möchte hier nur an Edel verweisen, der jahrelang in Qubbet el-Hawa grub und auch keine Grabungspublikation zustande gebracht hat. Warum also so auf Carter rumhacken und z.B. kein Seitenhieb auf Edel???? Verwirrte Grüsse Udimu 14:27, 7. Okt 2006 (CEST)

1) Den Verweis zu Carter habe ich bei Reisner habe ich reingemacht, weil bei Carter ein Verweis zu Reisner steht. Wenn der also draußen bleiben soll, macht der Verweis bei Reisner wirklich keinen Sinn. 2) Ich weiß dass viele Leute schlecht publizieren, wenn denn überhaupt. Ärgert mich immer wieder aufs Neue, denn ich bin auf solche Infos angewiesen. Mir ging es nicht um Carters Publikationen generell, die über Thut IV hab ich schon mal gesehen. Es ging beim Thema Publikation nur um Tutanchamun. Mir ging es in erster Linie auch nicht um ein Rumhacken auf Carter "Er hat keine Publikation über Tut gemacht", sondern es war eher ein Beitrag zu der fachlichen Diskussion "Wäre die Aufgabe zu lösen gewesen?". Ich weiß nicht, ob meine Erläuterungen zur Forschungsgeschichte noch drin stehen, wenn nicht, dann wirkt es natürlich so, als wollte ich Carter schlecht machen. Ist aber nicht der Fall.
Wir können entweder, ohne Wertung und Erklärung, reinsetzen, dass es keine Publikation gab. Sobald aber auch nur Erklärungsansatz dabei ist, muss man alle Seiten darstellen. Vielleicht unter einem Extra-Punkt, es geht schließlich um Carters Ruf in der Wissenschafts-Welt. Aber ich bin da strikt für alles oder nichts, sonst wechselt der Artikel in das Lager Carter-Fan oder Carter-Hasser; ist ja nicht unser Anliegen.
Ich habe noch ein paar sachen gesehen, die wohl von dir geändert wurden. Dazu hatte ich was geschrieben als du mir geantwortet hast; ich setzte es einfach mal als Extra-Punkt drunter. --Felis 14:50, 7. Okt 2006 (CEST)

angeblich anmaßende Art, angeblich unzureichende Kenntnisse, angeblich schlampige Auswertung... Nix angeblich! Er hat - z.B. - die Ägypter ziemlich vor den Kopf gestoßen weil er bei einem Anlaß (ich kann es gerne auf Anfrage heraussuchen) Briten und Franzosen eine offizielle Grabbesichtung erlaubt und sie geführt hat, aber die Ägypter mussten draußen bleiben. Es ist nun mal Fakt, dass die Fundstücke Tutanchamuns einige Beschädigungen mehr erhalten haben, als sie müßten, wegen der Behandlung während der Ausgrabung. Es ist nun mal Fakt, dass Carter als Nicht-Archäologe und Nicht-Ägyptologe den Wert von gewissen Funden mit wenig materiellem Wert nicht erkannt hat, und dass er seinen Fund nicht richtig ausgewertet hat.
Es ist auch Fakt, dass er eine sehr akribische und detaillierte Art hat, jedes kleinste Detail zu erfassen, und dass er seinen Fund vielleicht besser dokumentiert hat als irgendjemand vor ihm. Es ist ein Fakt, dass er das Grab des Tutanchmaun anscheinend durch Berechnungen gefunden hat, also absichtlich und nicht zufällig drübergestolpert ist oder auf gut Glück in einem größeren Bezirk gegragebn hat, wie es öfter vorkam.
Beides sind Fakten; warum sollen nur die zweiten im Artikel stehen? Es gehören beide Seiten rein, die Wikipedia ist objektiv und wertet nicht; zumindest sollte es so sein. Es müssen sowohl positive als auch negative Dinge drin stehen. Wir müssen uns auf einen Kompromiß einigen. Mein Vorschlag - ich habe ihn oben schon gemacht - ist, zu jedem negativen Punkt einen Erklärungsansatz (keine archäologische Ausbildung etc.) beizufügen. In manchen Dingen finde ich überflüssig, seine Fehler zu erklären (wozu hat man gesunden Menschenverstand?) aber das ist nicht "Felis-ihre-Meinung" sondern eine Enzyklopädie.
Flinders Petrie, den ich persönlich sehr verehre, soll ein "Riesenarschloch" gewesen sein (wie ein befreundeter Archäologe es letztends formulierte). Na und? Stört mich nicht. Tolle Sachen haben die zustande gebracht, aber es sind Menschen, Menschen machen Fehler oder haben welche. Das muss man akzeptieren. --Felis 14:50, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Felis. Okay, Carter hatte eine anmaßende Art (wer hat die nicht??), warum ist das so wichtig, wenn Du selbst sagst, dass Petrie ein Riesenarschloch gewesen sein soll? Warum findest Du es bei dem einen wichtig eine schlechte Charaktereigenschaft zu erwähnen und bei Petrie ist es Dir egal? Findest Du nicht, dass Du mit zweierlei Mass misst? Hast Du eigentlich schonmal mit einer Petrie Publikation gearbeitet?? Petrie hat viel geleistet, aber wenn Du Carter so kritisch angehst, dann bitte bei den anderen auch. Petrie hat immer nur das publiziert, was ihn interessiert hat (Naqada: 2000 Gräber ergraben und nur eine Zusammenfassung publiziert; Rifeh, eigentlich nur die Keramik, kein Plan, keine Beschreibungen der Gräber, ebenso Qurneh; die Liste könnte ich weiter fortsetzten, selbst in der Publikation der Abydoskönigsgräber hat er die Steingefässe aussen vorgelassen, weil sie ihm zu kompliziert waren (die werden jetzt von Dreyer im Nachhinein aufgearbeitet). Was haben Leute wie Winlock publiziert, der in Theben und Lischt grub? Kaum etwas. In diesem Kontext finde ich, ist Carter nicht besser oder schlechter als die anderen und da fällt es mir einfach auf, wenn er in einem sooo extrem negativen Licht erscheint. Und eine formelle Ausbildung hatte ja kaum jemand zu dieser Zeit gehabt. Ob er ein guter Philologe war, weiss ich nicht, das ist aber auch vollkommen unwichtig, wenn es ums Graben geht. Gruss Udimu 15:04, 7. Okt 2006 (CEST)

Der Einfachheit halber numeriere ich auch durch:
1. Zweierlei Maß Ich hatte um einiges mehr Gelegenheit, mich über Howard Carter zu informieren, als über Flinders Petrie. Bei Petrie sind es eher allgemeine Informationen und Episoden. Auf die Wiki bezogen ist es einer der Artikel, die ich noch überarbeiten will - wenn ich mal Zeit habe, mir ausreichend und anständige Infos zu besorgen. Das war leider bisher nicht der Fall, und ich schreibe nur über ein Thema wenn ich mich auskenne. Ich kann allerdings, wenn es dich beruhigt, mein kümmerlichen Ergänzungen bei Petrie reinschreiben. Ist auch was Negatives bei.
1.a. In diesem Kontext finde ich, ist Carter nicht besser oder schlechter als die anderen und da fällt es mir einfach auf, wenn er in einem sooo extrem negativen Licht erscheint. Früher war wissenschaftliches Arbeiten echt keine Stärke von Ägyptologen. Auch nicht von Archäologen, und sicher auch bei anderen Fachrichtungen. Ich bin der Ansicht, man sollte in einen Artikel über eine Person folgendes schreiben: biographische Informationen, Werdegang, Taten und das ganze objektiv. Also auch in Bezug auf den Nutzen. Die Theorien von einem Physiker sind wenig wert, wenn er nicht rechnen kann (soll da weit verbreitet sein). Wenn man also über einen Archäologen schreibt, sollte man auch eine objektive Einschätzung geben. Das hilft Leuten, die Infos suchen, bei der Frage ob es sich lohnt ein Buch von ihm zu kaufen oder zu leihen, oder ob das vielleicht viel mehr der (unverzichtbare) Grundstock war und man für Infos lieber erst etwas anderes liest.
Ich betone nochmal: es ist nicht meine Absicht, Carter negativ darzustellen. Ich möchte Objektivität. Bei den anderen, die du angesprochen hast, ist das nicht der Fall. Die beschönigen oder verschweigen ebenso, und das sollte ebenfalls geändert werden. Biographien von Forschern stehen leider so ziemlich unten auf meiner Prioritätenliste, ich habe leider wenig Zeit mir da gute Informationen zu besorgen. Ich werde bei anderen Artikeln ebenso verfahren wie bei Carter, zumindest bei Ägyptologen. Wenn ich Zeit habe. Petrie, Maspero und Mariette habe ich da oben auf meiner imaginären Liste.
3. Okay, Carter hatte eine anmaßende Art (wer hat die nicht??), warum ist das so wichtig, wenn Du selbst sagst, dass Petrie ein Riesenarschloch gewesen sein soll? Es ist wichtig, weil es seine Karriere beeinflusst hat. Wenn dieser von mir schon angesprochene Vorfall mit der Grabbesichtigung nicht gewesen wäre (wobei man bedenken muss, dass die Briten Kolonialmacht war, und Ägypten - glaube ich - noch immer Kolonie der Franzosen) dann hätte es nicht so massive Probleme mit der ägyptischen Regierung gegeben, dann wäre die Fundteilung vielleicht anders verlaufen, dann wäre Carters Stellung in der Wissenschaft oder ijn der britischen Gesellschaft anders gewesen, dann hätte er mehr Anerkennung erfahren, dann hätte er sich vielleicht stringent mit dem Thema beschäftigt und eine wissenschaftliche Publikation herausgegeben... genauso ist es bei dem Vorfall mit den französischen Touristen. Carter war da in der Altertümerverwaltung(?), er hatte jedenfalls die Aufsicht über Kultstätten. Er hat die ägyptischen Angestellten angewiesen, dass sie sich gegen Angriffe von französische Besuchern wehren sollten (oder durften), er hat sich geweigert sich zu entschuldigen obwohl Maspero hinter ihm stand. Wenn er nicht so vehement seinen Standpunkt vertreten hätte. wäre Maspero nicht gezwungen gewesen ihn hinauszuwerfen. Dann hätte er Carnarvorn vielleicht nie getroffen, nie Tutanchamun entdeckt und wäre nicht berühmt genug geworden dass wir jetzt so über seine Darstellung diskutieren.
4. Und eine formelle Ausbildung hatte ja kaum jemand zu dieser Zeit gehabt. Naja, es ist die Graugrenze zwischen "sie wußten nichts" und "es gibt erste Anfänge". Natürlich gilt das für viele, ich kann gerne beschönigende Ausdrücke wie Pionier oder Autodidakt in anderen Autobiographien ebenso umformulieren wie bei Carter: keine formelle Ausbildung. Meinst du das jetzt auf den Eingangstext bezogen, oder generell?
Generell muss ich sagen: Gesunder Menschenverstand ist auch etwas Feines. Die Behandlung der Mumie und anderer Sachen war echt unmöglich. Auch für die damalige Zeit. Da kann man nicht sagen, dass es die Anfangszeit der Wissenschaft war etc. Carter wusste sehr wohl um die Bedeutung von konservierten Körpern, er hat einen Thutmosis (ich glaube den Dritten) 1922 zu einem Röntgengerät geschafft. Trotzdem war ihnen der Sarg wichtiger. Carter ist ein Sonderfall, er war nicht einer dieser sog. "Gentleman-Archäologen", sondern hatte etwas mehr Wissen. Er hat sich aber keine Spur besser verhalten, obwohl er sich über die Folgen im Klaren war. Carter ist der Entdecker von einem super Fund; aber gerade wegen dessen Berühmtheit darf man so etwas verschweigen. Man sollte es nicht unbedingt in den Vordergrund stellen, aber man darf es nicht verschweigen oder beschönigen.
Falls es dich tröstet: bei Mariette gibt es auch ein paar sehr unerfreuliche Infos. Und sobald ich mich näher mit ihm beschäftigt habe, werde ich den Artikel ergänzen.
5. Ob er ein guter Philologe war, weiss ich nicht, das ist aber auch vollkommen unwichtig, wenn es ums Graben geht.
a. Er war eindeutig kein Philologe. Er beherrschte die Sprache nicht. Sein Ding war das Zeichnen, und später Graben.
b. Wenn man sich nur ums Graben kümmert, sollte mans auch richtig machen. Also: sorgfältige Behandlung der Fundstücke. War bei Tutanchamun nicht der Fall. Carter wusste es auch besser. Vielleicht hat ers nicht gemacht, weil ihm das Gold wichtiger erschien, vielleicht hat Carnarvorn ihn unter Zeitdruck gestellt oder sonstwas. Die Gründe sind spekulativ ist, fakt ist: Er wusste es besser, und er hat sich trotzdem nicht so gut verhalten. Das sollte rein in den Artikel.

Ich will Carter wirklich nicht fertig machen. Letztens habe ich noch den Zeitpunkt seiner ersten richtigen Veröffentlichung aus dieser Zeit gefunden, wenn das vom Kopierschutz her geht, dann können wir die Zeichnung gerne mit rein tun. Aber es gehören auch negative Dinge hinein. Beides. --Felis 20:02, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Felis, also noch mal ganz zurück. Ich habe Hetepheres auf meiner Beobachtungsliste, einfach weil ich den Artikel angefangen habe. Dort wurde Reisners Arbeit gelobt (ich glaube die wirkliche Arbeit im Grab hat übrigens Dunham geleistet) und es gab einen Seitenhieb auf Carter, den ich unberechtigt fand, da Reisner auch nur einen kleinen Teil seiner Grabungen publizierte (man nehme nur die nubischen Pyramiden). Dann habe ich in den Carter Artikel geschaut und fand dann sowas:

• und die wissenschaftliche Anerkennung, die ihm jedoch ebenfalls versagt blieb. (und was ist mit der Ehrendoktorwürde der Universität von Yale?)
• Er hatte keine Ausbildung erhalten und war somit wissenschaftliches Arbeiten nicht gewohnt (hatten Petrie und andere auch nicht und ich sehe nicht warum Carter unwissenschaftlicher als andere war; ein Fall ist z.B. Winlock, der hat antikes Leinen, das er auf Grabungen fand als Verpackungsmaterial benutzt!! Ich meine nicht, dass sich Carter mit Ruhm von wegen dieser Mumie bekleckert hat, aber zu sagen er war unwisschenschaftlicher als die anderen, das kann ich nicht nachvollziehen, ein Kompromiss wäre immerhin zu schreiben: Gegner warfen ihm vor...)
• Sein Temperament sollte ihm später noch mehrmals schaden, z. B. nach der Graböffnung des Tutenchamuns (okay, das hatten wir schon, schmeiss es wieder in den Artikel, aber Petrie hatte auch wegen seines Temparaments Probleme, was dazu führte, dass er viele Konzessionen nicht bekam (z.B. durfte er nicht in Giza arbeiten) und später auch Ägypten verliess.
• die eine ähnliche umfangreiche Auswertungsarbeit vor sich sahen, wie zum Beispiel Reisner (wie gesagt, Reisner hat auch nur ein Bruchteil seiner Grabungen publiziert.

Als Kompromiss würde ich vorschlagen Kritikpunkte aufzuzeigen, aber vielleicht doch allzu starke Wertungen zu vermeiden. Im Endeffekt kommt kaum ein Archäologe gut dabei weg. Es ist immer nur eine Frage des eigenen Standpunktes und des Blickwinkels. Gruss Udimu 21:09, 7. Okt 2006 (CEST) PS.: das sehe ich jetzt erst, der artikel muss wegen Urheberrecht vollkommen überarbeitet werden, da es sich größtenteils um eine Wort für Wort von der KV5 abgeschrieben ist.
 : Ich habe KV 5 und KV 55 eingegeben; was meinst DU? --Felis 23:20, 7. Okt 2006 (CEST)

1. Also, zur Verleihung des Ehrendoktors, Zitat Wiki: häufig erfolgt eine Verleihung aber auch aus politischen, finanziellen oder anderen Gründen, bei denen es schwerfällt, einen Bezug zu der betreffenden Hochschule zu erkennen. Der Guinnesshalter hat über 100 Ehrendoktortitel, der Dalai Lama hat über vierzig - das ist also nicht unbedingt die Ehrung besonderer akademischer Fähigkeiten. Es kann auch ebenso gut sein, dass der Entdecker von Tutanchamun nicht übergangen werden konnte, in Anbetracht dessen, wer sonst alles einen hatt. In akademischen Sinne zählt der nicht. Man kann sie sogar kaufen, gibt es schon ab 99 €. [hier, hoffe der Link klappt] Ägyptologie gibt es da zwar nicht, allerdings Biblische Archäologie. Ich weiß nicht, ob die Briten das auch verkaufen, aber mit Fähigkeiten hat es nichts zu tun, das ist ein netter Händedruck, mehr nicht.
2. Der Satz mit der Ausbildung ist, glaube ich, auch von mir. Da ich später hineingeschrieben habe, dass er manche Fehler gemacht hat, fand ich das nicht unbedingt negativ. Es erklärt das gewissermaßen und relativiert es.
3. Unwissenschaftlicher als andere ist er sicher gewesen. Viele teilen sich diesen Ruhm, die haben nur leider nicht etwas so Berühmtes entdeckt. Sei dir versichert, dass nicht nur Gegner ihm Unwissenschaftlichkeit vorwerfen, sondern auch Bewunderer erwähnen es. Dann taucht oft auf, dass er eigentlich Zeichner war, oder Autodidakt, oder sonstwas um das zu erklären, damit es nicht negativ wirkt. Auch wenn ich persönlich nicht finde, dass es so erklärbar ist, habe ich es hineingeschrieben, um allen Partien gerecht zu werden. Man kann bei der Erläuterung seiner Fehler oder Unterlassungen aber genre auf den Zeitgeist und andere Beispiele verweisen.
4. Das mit dem Temperament hat seine ganze Karriere beeinflusst und uns die Entdeckung durch ihn gewissermaßen erst ermöglicht. Sonst wäre es ein anderer gewesen oder keiner. Sei dir versichert: wenn ich mich um den Petrie-Artikel kümmere, wird da auch was zu seinem Temperament drinstehen.
5. Ja, Reisner hat nur einen Bruchteil seiner Grabungen publiziert. Der hat aber, das muss man ihm zugute halten, mehr gemacht als Carter. Was ich meinte: Scheißfrickelei, viel Arbeit und trotzdem publiziert. das mit Durham werde ich nachprüfen, wenn es eine sackgasse ist, beharre ich auf dem Vergleich.
6. Im Endeffekt kommt kaum ein Archäologe gut dabei weg. Es ist immer nur eine Frage des eigenen Standpunktes und des Blickwinkels. Ich kenne viele hervorragende Archäologen, die gut publizieren. Es gibt allerdings viele faule oder unfähige dazwischen; Vorbasse hat bis heute nur eine Publikation, und die wirkt wie ein Brainstorming für ein Manuskript. Es fehlen sogar Bilder, auf die im Text verwiesen wird... Ich denke (oder hoffe), dass viele Archäologen bei so einer Überlegung gut wegkommen. Es ist schließlich ihr Job, das zu machen. Streng genommen nicht der Job von Ägyptologen, die ja in erster Linie Philologen sind. Deswegen bist du vielleicht zu dieser Einschätzung gekommen.
Okay, was hältst du davon, wenn wir da etwas Struktur reinbringen und es in versch. Punkte unterteilen, ähnlich wie bei den Pharaonen-Artikeln, dann kann man Forschungsmeinungen und Bewertungen und so weiter klar trennen. Ich bin allerdings strikt dagegen, dass Fakten unterschlagen werden, nur weil sie negativ wirken. Es ist ein fakt, es kommt rein.
Falls es dich beruhigt: ein Franzose, Mariette oder Maspero, war bei einer Graböffnung anwesend, bei der ein mit Reliefs verziertes Holzstück als eine Art Brücke mißbraucht wurde. Davon war später natürlich nur Staub übrig. Sobald ich Zeit habe, genauer nachzuforschen, werde ich das - zusammen mit allem anderen Neuen, was ich finde - ebenfalls einstellen. --Felis 23:18, 7. Okt 2006 (CEST)

Nachtrag: weiter oben hast du geschrieben dass du nicht weißt, wie Carter in etwas mehr als 7 Jahren hätte publizieren können. Er hatte doch alles so akribisch notiert und geordnet; ich denke, es wäre schon möglich gewesen. Damit bin ich auch nicht alleine. Man schreibt doch quasi nur zusammenhängend auf, was man gefunden hat, und ergänzt es mit Zeichnungen. Das sollte in 7 Jahren schon möglich sein.

Hi Felis, ums kurz zu machen. Ich habe nichts gegen objektiv nachprüfbare Fakten. Carter hat das Grab nicht wissenschaftlich publiziert, welche Gründe auch immer dahinter stecken. Wenn ich Winlock oder andere Zeitgenossen anschaue, dann sehe ich das gleiche, aber egal. Bei anderen Aussagen, habe ich einfach das Gefühl, dass das so nicht stimmt oder der Kontext nicht beurteilt wird. Reisner hat immerhin einen festen Unijob gehabt, den Carter nicht hatte, von daher hat Reisner mehr gegraben und mehr publiziert (aber eben bei weitem auch nicht alles). Ich würde einfach vorschlagen, dass jeder von uns bei kontroversen Beurteilungen zum wissenschaftlichster aller Methoden greift: Fussnoten. Dann kann man sagen, nach so und so hat Carter dies und das und dann kann ja jeder kommentieren und mit Gegenbeispielen antworten, und wenn es nicht mit Belegen untermauert wird, dann sollte es ignoriert werden. Ach ja, ich befürchte Wort für Wort Kopien von anderen Artikeln verstösst gegen die Wikiregeln, deshalb muss der Artikel so oder so überarbeitet werden. Gruss Udimu 23:42, 7. Okt 2006 (CEST)

ich habe KV 5 und KV 55 eingegeben, ohne Ergnis. Wovon wurde das kopiert? --Felis 00:04, 8. Okt 2006 (CEST)

http://www.kv5.de/html_german/carter_german.html - (stellenweise wortwörtlich kopiert:-/ ) Udimu

Altnubisch

Hallo Udimu, willst Du an diesem Artikel noch weiterarbeiten? Ansonsten würde ich ihn gerne erweitern. Grüße--Schreiber ✉ 14:32, 8. Okt 2006 (CEST)

mach nur weiter, ich hatte nur Fotokopien der zitierten Grammatik (Gerald M. Browne: Introduction to Old Nubian, Berlin 1989) hier und da ich gerade, was Wiki anbelangt, bei Nubien im Mittelalter war, habe ich die Sprache auch gemacht, ansonsten fehlt mir einfach weitere Literatur. Gruss Udimu 14:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Gut, dann versuche ich mal den Zyhlarz einzuarbeiten. Grüße--Schreiber ✉ 14:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Bei den kasus bin ich etwas verwirrt, denn Zyhlarz kennt fünf Kasus (er nennt sie teilweise Status), während Du nur vier Kasus nennst. Kannst Du die Kasusendungen mal mit dem Browne abgleichen, da der ja neuer als der Zyhlarz ist? Grüße--Schreiber ✉ 17:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Also Browne (Introduction to Old Nubian, S.13-16) kennt nur vier Kasus, allerdings erwähnt er auf S. 16 ein annective - ou (which is not comparable to a case ending but is rather an anaptyctic vovel 'Bindeglied' inserted between two words that closely cohere). Ich frage mich, ob Zyhlarz das als Kasus behandelt und Browne eben nicht??? Gruss Udimu 18:56, 9. Okt. 2006 (CEST)

Zyhlarz kennt gar keine Kasus, sondern nur "Status" und weitere nicht näher bezeichnete Erscheinungen. Grüße--Schreiber ✉ 12:30, 10. Okt. 2006 (CEST)

Browne zitiert sich übrigens auf S. 16 selber und meint, dass er diese Form in einem älteren Werk mistakenly als case ending behandelt habe. Das ganze scheint also so ein bisschen eine Geschmackssache zu sein, wie man diese Formen benennt. Gruss Udimu 12:38, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich versuche dann mal, diese Unsicherheit in den Artikel zu bringen. Grüße--Schreiber ✉ 18:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Koptisch

hallo Udimu, ich habe unter Benutzer:Schreiber/Koptisch gerade ein Koptisch-Tool auf meine Benutzerseite gestellt. Es funktioniert ein bisschen anders als das Ägyptisch-Tool, aber ein Umbau wäre zu mühselig gewesen. Vielleicht kannst Du es ja gebrauchen. Grüße--Schreiber ✉ 17:00, 8. Okt 2006 (CEST)

super, ich schau mir das gleich mal an, vielleicht regt mich das etwas zu koptischen Heiligen zu schreiben;-) Gruss Udimu 17:31, 8. Okt 2006 (CEST)

Zu Senebtisi

Da kann man bestimmt eine einfache Lösung finden. Was meintest du mit einem Doppelname? gruss--Kajk ✉ 10:40, 10. Okt. 2006 (CEST)

Die hat einfach zwei Namen. Ich habe das in zwei Zeilen versucht, doch ist dann ein Name einfach nicht erschienen. Mmmmh, nun ja, es war gestern abend sehr spät, da geht das mit dem Denken bei mir einfach bergab...;-) Gruss Udimu 10:43, 10. Okt. 2006 (CEST)

Kann passieren ;) Ich hab auch mal versucht. Hast dus so gedacht? gruss--Kajk ✉ 10:54, 10. Okt. 2006 (CEST)

super, wie hast Du das jetzt hinbekommen? So irgendwie hatte ich es eigentlich auch gemacht....eigentlich aber anscheinend doch anders;-) GrussUdimu 10:56, 10. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Udimu/Städte in Ostafrika

Hallo Udimu, ich habe deine Seite dorthin verschoben - mit den beiden anderen wurden Benutzerseiten angelegt, deren Benutzer es gar nicht gibt. Viele Grüße Kai. Geisslr 22:34, 11. Okt. 2006 (CEST)

viele Dank:-) Udimu 22:59, 11. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, es war doch Jemand auf dem Bild... Image:Gedi.jpg MfG --DAJ 09:36, 13. Okt. 2006 (CEST)

ist doch gut, dann hat man auch gleich eine Idee von der Größe. Superbild! Gruss Udimu 09:39, 13. Okt. 2006 (CEST)

habe mal die Bild-Beschreibung überarbeitet ... hoffe, dass es so richtig ist - Gruß - Sven-steffen arndt 13:02, 13. Okt. 2006 (CEST)

Parthische Kunst

Hi Udimu, schöner Artikel (soweit ich das beurteilen kann ;-). Hättest du nicht Lust, irgendwann mal eine Kurzzusammenfassung für den Artikel Parther zu erstellen? Würde meines Erachtens schon Sinn machen, aber es hat ja Zeit. Gruß --Benowar 18:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

oh ja gerne, das ehrt mich so ein Angebot von Dir. Irgendwie habe ich es ja momentan (nun ja seit ca. einem Jahr) mit den Parthern;-) Gruss Udimu 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na, jetzt übertreib mal nicht ;-). Ich hätte ja Lust, den Artikel Parther zu erweitern. Die Lit. hätte ich auch weitgehend hier (Cambridge History of Iran III; Wiesehöfer; Frye, History of Ancient Iran sowie Frye, Persien; Artikel aus ANRW; Michael Sommer, Der Römische Orient; wenn alles gut geht auch bald Tarn, The Greeks in Bactria and India), weiß nur nicht, wann ich mal dazu komme. Hast du sonst etwas spezielles dazu? Ist ja auch nicht ganz unproblematisch. Wiesehöfers Das Partherreich und seine Zeugnisse würde mir fehlen, da muss ich mal schaun. Aber ich wollte auch irgendwann einmal an das griechisch-baktrische Reich ran - dazu habe ich mir Tarn bestellt (auch wenn das Buch ja sehr problematisch ist, ist es dennoch lesenswert), dazu wollte ich Frank Holt, Thundering Zeus sowie Narains Artikel aus der Cambridge Ancient History verwenden - irgendwie traue ich mich aber nicht ;-). Ach ja: Hermann Schlögl hat vor kurzem ein neues Ägyptenbuch veröffentlicht: Das Alte Ägypten. Geschichte und Kultur von der Frühzeit bis zu Kleopatra. Nochmals schönen Gruß --Benowar 18:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

naja, du bist ja hier der Persien und Spätantikespezialist. Der Colledge, den ich als Hauptquelle für die parthischen Herrscher benutzte scheint übrigens nicht sehr gut zu sein (zahlreiche Widersprüche mit anderen Quellen). Meine Interessen sind eh mehr archäologisch; Das Buch von Schlögl kenne ich noch nicht. Danke für den Hinweis:-). Gruss Udimu 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das neue Ägyptenbuch von Hermann Schlögl

Hi Udimu, falls es dich interessieren sollte: ich habe das Buch heute bekommen und mich schon etwas eingelesen. Zum Inhalt: es hat 512 Seiten, davon entfallen über 100 Seiten auf einen Anhang, der neben einem Register eine doch recht umfassende Bibliographie und eine Zeittafel enthält. Zum Schreibstil kann ich noch nicht sehr viel sagen, ich habe erst etwa 40 Seiten gelesen, aber auch in ein paar Kapiteln "Stichproben" gemacht. Ich muss sagen, ich bin sehr angetan davon. Schön sind auch die zahlreichen s/w Fotos sowie die vielen Zitate, wobei man sich dort teils Anmerkungen gewünscht hätte. Dennoch: ich bin recht zufrieden mit dem Kauf. Gruß --Benowar 11:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

super, ich muss mal sehen, ob ich das Buch auch irgendwo auftreiben kann (kaufen kommt allerdings nicht in Frage, da steht eine lange Liste von Ausgrabungspublikationen, die ich haben möchte vorne an;-), es interessiert mich schon auch brennend. Schlögl ist bekannt für gute Zusammenfassungen und eine richtig gute Geschichte Ägyptens fehlt immernoch. Gruss Udimu 11:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

Kurzartikel

Hallo Udimu, erst einmal sei ausdrücklich auch von mir gesagt, WP und damit wir alle hier sind dir auch für jeden von dir neu angelegten Artikel immer sehr dankbar und ich denke, das weist du auch. Wahrscheinlich stimmen wir auch beide darin überein, dass bleibende Kurzartikel nun nicht gerade der Wunschtraum einer guten Enz. sind, auch wenn sie sich manchmal selbst beim besten Willen mangels weiterer Infos wirklich nicht vermeiden lassen. Meine aus positiv gemachter Erfahrung gewachsene Strategie ist es geworden, wenn immer alsbald möglich, doch eine Gliederung auch und gerade neben anderen möglichen Teilabschnitten solche wie "Quellen", "Literatur" und "Weblinks" einzubauen. Es hat sich zumeist gezeigt, dass es anschließend garnicht lange dauert, bis diese Abschnitte und der strukturierte Artikel gefüllt werden und der Artikel damit gut wächst. Dieses Phänomen habe ich bei unstrukturierten Artikeln ohne die drei genannten Endabschnitte wesentlich seltener oder nur mit größerer Zeitverzögerung beobachten können. Ich wollte dir also in keinster Weise irgendwie auf die Füße treten ;-) Sollte ich jedoch bei dir einen derartigen Eindruck ausgelöst haben, bitte ich um Entschuldigung, es war wirklich nicht meine Absicht! Viele Grüße -- Muck 13:49, 2. Nov. 2006 (CET)

Hi Muck, nein, nein, keine Sorge, ich fühle mich nicht auf die Füße treten;-) doch möchte ich wirklich zu bedenken geben, dass es in einer Enz, lange, kurze und auch sehr kurze Artikel geben kann und geben sollte, länge ist doch kein Zeichen von Qualität. Zu vielen alten Ägyptern ist einfach verdammt wenig bekannt und selbst in so einem ehrwürdigen Werk wie dem Lexikon der Ägyptologie finden sich viele Artikel, die nur einige Zeilen lang sind (Menka ist da erst gar nicht erfasst). Natürlich kann man zu Menka (um bei dem Beispiel zu bleiben) noch sehr viel mehr schreiben, aber gerade bei so einer Person, würde das in viel unwichtigem und viel spekulativen Ausufern. Und ich frage mich, ob ein kurzer Artikel immer so eine Gliederung braucht. Gruss Udimu 14:07, 2. Nov. 2006 (CET)

Stimmt schon, Länge ist wirklich nicht zwangsläufig ein Kriterium für Qualität, aber umgekehrt gilt es natürlich auch. Also kann ich letztlich nur sagen, mir gefällt beispielsweise Menka jetzt doch besser und ich erhoffe mir davon - wenn irgend möglich - statt einer nur hohlen Füllung einen schnelleren validen Ausbau, als ohne diese Struktur. Und wenn nur ein informierter Leser, weil er entweder beispielsweise in Bezug auf Literatur oder Weblinks eine bessere Angabe kennt, Neues dort einbringt, als wenn an dieser Stelle noch gar nichts stehen würde. Aber ich will daraus keine Prinzipienreiterei ableiten, immer halte ich an dieser meiner Strategie auch nicht fest. Gruß -- Muck 14:22, 2. Nov. 2006 (CET)

Vorlage PD

hi Udimu ... woher kopierst du immer die Personendaten? ... ich dachte, ich hätte sie gestern alle korrigiert und dann wieder sowas ... hilfe, wo ist die Quelle? - Sven-steffen arndt 17:03, 2. Nov. 2006 (CET)

entschuldigung, peinlich, ich hatte sie hier raus kopiert: Neferhotep III., peinlich, ich kann mich erinnern, dass du heute nacht alles umgeschrieben hattest und habe dann nicht dran gedacht, als ich die PD von eben da kopiert habe:-/ Gruss Udimu 17:07, 2. Nov. 2006 (CET)

mmh ... die Pharaonen also ... gut, dann kommen die auch mal dran ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:22, 2. Nov. 2006 (CET)

falls du noch mehr solche Artikel siehst, kannst du mir ja Bescheid sagen - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:37, 3. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Na, wie wäre es? Marcus Cyron Bücherbörse 23:03, 9. Nov. 2006 (CET)

danke dafür, dass Du micht darauf aufmerksam machst;-) Ich muss aber gestehen, eine Reise nach Köln kann ich mir momentan kaum, zeitlich und finanziell leisten:-/ Gruss Udimu 23:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem finanziell liße sich möglicherweise regeln... - aber wenn es zeitlich nicht klappt... Marcus Cyron Bücherbörse 00:12, 10. Nov. 2006 (CET)

Bild zu Neschons

hi Udimu ... da das Bild auf http://xy2.org/21aDyn/Neschons.html nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreicht, wollte ich dich fragen, ob es auch korrekt ist und welchen Titel du auf den Commons dafür haben willst - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:42, 18. Nov. 2006 (CET)

ja, Sag einfach: Ausschnitt aus dem Totenbuch der Neschons, mehr weiss ich jetzt auch nicht, da sie ja zwei von diesen hatte, weiss ich nicht welches von den beiden da jetzt abgebildet ist. Gruss Udimu 09:44, 18. Nov. 2006 (CET)

zur freien Verwendung: commons:Image:Ausschnitt aus dem Totenbuch der Neschons.jpg - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:21, 18. Nov. 2006 (CET)

Schwein gehabt

hi Udimu ... beinahe wären alle unsere Bilder in Pyramiden von Meroe gelöscht worden, weil unser Soldat nachträglich die Lizenz geändert hat, aber zum Glück konnte man noch die alte Lizenz im Internet nachweisen ... großes Glück für uns, sonst wären unsere Identifizierungsbemühen alle umsonst gewesen (siehe dazu Benutzer_Diskussion:Slomox#Commonszeug) - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:57, 29. Nov. 2006 (CET)

puuuh;-) Ich finde flickr eh so frustrierend, so viele gute Bilder und so wenige, die man benuzten kann. Und warum machen die meisten so ein Rummel um ihr copyright? Ist mir vollkommen unverständlich. (Ich sehe auch gerade, da hat sich jemand von Wikicomons bei dem Soldaten bedankt. Der Soldat ist dadurch wohl erst auf die Idee gekommen, dass...) Gruss Udimu 08:49, 29. Nov. 2006 (CET)

ja, die meisten tun so, als ob man die Bilder tatsächlich kommerziell verwerten könnte ... aber dafür sind die meisten Bilder einfach zu schlecht, nur fällt das den Leuten nicht auf ... naja, kann man nichts machen - bei meinen Bilder würde ich nur verlangen, dass meine Name genannt wird (also cc-by-sa) und der Rest wäre mir egal - aber warten wir mal ab, es kommen bestimmt noch Bilder aus dem Sudan dazu, die "frei" sind -- Gruß - Sven-steffen arndt 00:29, 30. Nov. 2006 (CET)

ps.: als du letztens in Berlin warst, hast du dir die Nubienausstellung angeschaut? - Sven-steffen arndt 00:29, 30. Nov. 2006 (CET)

welche Nubienausstellung? Also ich war nicht wieder im Ägyptischen Museum:-( vielleicht zu weihnachten, mal sehen. Nun ja, wo ich jetzt eine Digitale Kamera habe sollte ich da schon tüchtig knipsen;-) Gruss Udimu 00:31, 30. Nov. 2006 (CET)

ich meinte die kleine Ausstellung des Neuen Museums im alten Museum (hoffentlich ist das jetzt richtig), wo ich auch das Bild:Wall of Meroe Pyramid chapel Amanitenmomide Dez2005.jpg her hatte - Gruß -- Sven-steffen arndt 02:05, 30. Nov. 2006 (CET)

Überlegt mal, ob ihr Bilder aus dem Pergamonmuseum braucht - wenn ja, welche. Marcus Cyron Bücherbörse 01:23, 30. Nov. 2006 (CET)

da gibt es nichts aus dem Sudan (zumindest als ich da vor einem Jahr mal war) ... aber vielleicht fällt ja Udimu was ein - Gruß -- Sven-steffen arndt 02:05, 30. Nov. 2006 (CET)

nun ja, da sind die Parther (die sonst niemand mag) gut vertreten;-) Das Tor aus Assur wäre ganz nett (die haben das rekonstruiert, alles neu; aber es sind auch echte Stuckfragmente ausgestellt), daneben gibt es noch diverse Kleinfunde über das Museum verteilt (aus Assur, Uruk und Babylon, alles Orte mit dicken parthischen Schichten). Ich werde beiden Sammlungen aber auch nochmal versuchen abzuklappern. Gruss Udimu 08:35, 30. Nov. 2006 (CET)

Zaubermesser

Hallo Udimu, danke für deine Korrektur. Diesmal war ich wohl leider ein Beispiel dafür, dass Vandalenjäger manchmal auf alles schießen, was sich bewegt. Guter Job von dir! --Wicket 21:09, 30. Nov. 2006 (CET)

nicht alle IPs sind Vandalen, hab ja auch mal als IP angefangen;-) Gruss Udimu 21:15, 30. Nov. 2006 (CET)

Udimu, glaub ihm bitte nicht ein Wort. Ich bin angemeldeter User und arbeite z. Zt. nur als IP weil permanent genau das passiert, was Du ja beim Zaubermesser mitgekriegt hast. Jemand mit Null Ahnung revertiert so ziemlich alles dessen er habhaft wird. Als IP entgeht ihm dann zumindest die Hälfte. Gruß 84.61.24.102 10:05, 1. Dez. 2006 (CET)

Senebtisi

Hallo Udimu,

es ist nur so, dass mir Schreibweisen, die anders als gewöhnlich aussehen, irgendwie direkt ins Auge springen. Und die Schreibung von Hapi fand ich nun wirklich seltsam. Ich hätte dir vertrauen müssen, da deine Artikel sonst immer alle gut sind. Allerdings hätte es auch eine Vertauschung der Zeichen sein können ... Nun, dass sich der Name dieser edlen Dame so schreibt, ist eben außergewöhnlich. Die 12. Dynastie ist jedoch nicht so mein Ding und mit Texten, die Senebtisi betreffen, habe ich mich nie beschäftigt. Hierzu fällt mir allerdings ein, dass wir im Unterricht irgendwann auch mal „fehlerhafte“ Texte zum Übersetzen bekommen haben, die einen, wenn man das nicht weiß, in den Irrsinn treiben können, man ewig lange darüber brütet und weil die direkte und wortgetreue Übersetzung dann einfach gar keinen Sinn ergibt. Die Texte kamen glaube ich auch aus der 12. Dynastie. Aber: auch die alten Ägypter waren eben nicht perfekt. Sorry also. Viele Grüße --Sat Ra 18:22, 3. Dez. 2006 (CET)

P. S. Ist das mit dem Schlagen üblich?

Hallo Sat Ra, ist schon gut, ich mache ja auch Fehler und bin immer ganz froh, wenn mir jemand mal auf die Finger schaut. Die Senebtisi, also ihre Publikation, habe ich nun zufällig (oder nicht ganz so zufällig) als Kopie hier, bei anderen Sachen, die ich eher aus Erinnerung geschrieben habe, habe ich mich auch schon mal heftig verhauen. Leider ist im Bereich altes Ägypten hier noch sehr viel im argen und ich finde es gut, dass Du als Fachkraft etwas hilfst. Gruss Udimu 18:28, 3. Dez. 2006 (CET)

PS. geschlagen wird hier noch nicht;-) aber manchmal heftig gestritten und was sagte meine Lehrerin immer zu den fehlerhaften Texten: Die hatten halt noch keinen Gardiner, nach dem sie sich richten konnten.

Nochmal hallo ... Also, momentan macht mir Mitarbeit hier Spaß (hoffe, dass das auch so bleibt). Beim Korrigieren bin ich derzeit manchmal noch ein wenig zaghaft, weil ich nicht immer abschätzen kann, ob ich mit Änderungen jemanden auf die Füße trete. Andererseits ist es so, dass ich unrichtige Formulierungen nicht gerne stehen lasse. Aber: Mithelfen und unterstützen tue ich – sofern möglich auf allen Ebenen - sehr gerne! Leider kann ich nicht kontinuierlich vor der Kiste sitzen (habe noch ein eigenes Projekt laufen, für das ich mal wieder was tun müsste). Anständige Artikel mit allem Drum und Dran (inhaltliche Gestaltung und Layout) brauchen dann auch ihre Zeit, denn es soll keine Dissertation oder ein Aufsatz sein. Derzeit versuche ich aber, mindestens einen Artikel pro Woche zur Komplettrenovierung ins Auge zu fassen, wobei die Auswahl momentan noch eher zufällig ist. Die, die auf meiner To-Do-Liste stehen sind sehr zeitintensiv in der Ausarbeitung, und die Liste ist laaaang. Grüße --Sat Ra 20:10, 3. Dez. 2006 (CET)

Bapperlwork ;)

Ich kann mich noch an deine ersten Schritte erinnern. Seitdem habe ich deine Entwicklung aufmerksam und mit viel Freude und Interesse verfolgt. Du bist wirklich zu einer der absoluten Stützen auf dem Gebiet geworden. Drum bist du auch einer der beiden Träger des Winckelmann-Ordens. Mag albern klingen, aber ich nehme es sehr ernst. Ich kann nur feststellen, daß der Bereich der Archäologien und der frühen Kulturen - ausdrücklich auch der Bereich der für die Wissenschaft Randkulturen darstellt - weitaus schlechter und dünner ohne dich wäre. Das ist doch mal ein Danke wert. Marcus Cyron Bücherbörse 23:34, 11. Dez. 2006 (CET)

Muschelverarbeitung in der Indus-Kultur

Hallo Udimu, dieses Lemma finde ich nicht geeignet für einen Einzelartikel, das kann doch gut in Indus-Kultur rein. Unter der Überschrift klingt das sehr aufsatzartig und eine sinnvolle Verlinkung gibt es de facto auch nur aus dem Indus-Kultur-Artikel. Ich würde ihn zum Löschen vorschlagen.--Xquenda 19:28, 12. Dez. 2006 (CET)

Ich würde vorschlagen, das Einzellemma genauso wie Keramik der Indus-Kultur aufzulösen und an die entsprechende Stelle im Indus-Kultur-Artikel einzufügen. Wozu eine Zersplitterung in viele Einzelartikel? Grüße--Schreiber ✉ 19:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Sehe ich nicht so. Mit dieser Begründung könnten wir auch alle Bundesländer im Artikel Deutschland abhandeln. Wenn es genug für einen Einzelartikel zu sagen gibt, gibt es in meinen Augen auch eine Berechtigung dafür. Marcus Cyron Bücherbörse 19:43, 12. Dez. 2006 (CET)

soweit ich es beurteilen kann, stellt die Muschelverarbeitung schon einen sehr typischen Aspekt der Indus-Kultur dar. Dies kenne ich in dieser Form nicht von anderen Kulturen (man siehe nur das im Weblink gezeigte Bild). Die fehlende Verlinkung liegt einfach an der (momentan noch) ziemlich schlechten Aufarbeitung der ganzen Region in Bezug auf die Archäologie. Auch die Keramik stellt in jeder archäologischen Kultur das A und O dar und eigentlich sollte es zu jeder wichtigeren Kultur, dazu einen Artikel geben. Von daher meine ich, dass beide Artikel ihre Berechtigung haben. Gruss Udimu 19:55, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, Einzelartikel nur, wenn es genug abzuhandeln gibt. In dieser Hinsicht haben Einzelartikel schon ihre Berechtigung, nur finde ich fraglich, ob die beiden Artikel im derzeitigen Status genug Inhalt haben, um ein eigenes Lemma zu rechtfertigen. Wenn Du die Artikel noch weiter ausbaust, hätte ich nichts mehr gegen Einzellemmata einzuwenden. Grüße--Schreiber ✉ 20:57, 12. Dez. 2006 (CET)

also die Keramik wollte ich noch ausbauen (bin eh nicht sonderlich zufrieden mit dem Teil - die anderen Hochkulturen kommen auch noch ran). Bei den Muscheln wollte ich nicht mehr viel machen, kann aber nochmals schauen. Im allgemeinen würden beide Artikel im Indus-Kultur Artikel überproportional lang sein, deshalb fand ich es einfach besser eigene Artikel zu schreiben. Gruss Udimu 23:56, 12. Dez. 2006 (CET)

Wenn dDu den Keramik-Artikel sowieso noch ausbauen willst, habe ich nichts mehr gegen die Einzellemmata. Grüße--Schreiber ✉ 19:14, 14. Dez. 2006 (CET)

Kleopatra von Makedonien

Hi, warum hast du Günther Hölbl rausgenommen aus dem Literaturverzeichnis? --Felis19:46, 14. Dez. 2006 (CET)

ich habe Kleopatra von Makedonien einfach nicht in dem Buch gefunden, jedenfalls erscheint sie nicht im Index (S. 385) setzt die Literatur wieder rein, wenn dann aber vielleicht mit Seitenzahl;-) Gruss Udimu 19:55, 14. Dez. 2006 (CET)

Ekron

Ich babe es mir durchgelesen. m. E. ganz subjektiv sind Kleinigkeiten zu ergänzen bzw. zu berichtigen. Ich kann das aber nicht machen da von mir immer eine QUELLE abverlangt wird. Also gebe ich Dir die Hinweise.

und ca. 300×400 groß ... (Meter fehlt)..., wobei eine Ober- und Unterstadt unterschieden wurde. Die Philisterstadt wurde um 1200 gegründet. Es fand sich zahlreiche ... mykenische ... Importkeramik. Es konnte ein Tempelkomplex ergraben werden, in dem sich eine königliche Weih ...(e)... inschrift[1] fand, die vor allem die Identifizierung des ... Tell]s ... als Ekron bestätigte und auch die Namen von fünf Königen überliefert, von denen einige aus ... assyrischen... Quellen bekannt waren. Gruß JEW

danke für die Hinweise, das hättest Du aber direkt eintragen können, denn bei solchen Änderungen verlangt doch niemand eine Quelle. Gruss Udimu 19:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Dann hast Du H-stt noch nicht kennengelernt. Gruß JEW

Datei:Dux1

Ich hab das Bild jetzt noch einmal gelöscht. Bitte verlinke die neue Version wieder in den beiden Artikeln, in denen es eingebunden ist. Gruß ,Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:52, 17. Dez. 2006 (CET)

danke, bist Du schnell;-) mach ich gleich. Gruss Udimu 12:53, 17. Dez. 2006 (CET)

Naqa

Ich habe SSA auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sudan#Naqa auf eine Redundanz aufmerksam gemacht. Bitte gemeinsam klären! --Atamari 01:37, 20. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Weihnachten! Merry Xmas! ¡Feliz Navidad! */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:55, 23. Dez. 2006 (CET)

Ebenso auch von meiner Seite: Frohes Fest und einen guten Rutsch. Grüße--Schreiber ✉ 15:48, 23. Dez. 2006 (CET)

Na, da schließe ich mich doch auch gerne an! Grüße -- Muck 22:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Waraw'il

hallo Udimu, kannst du mal nachschauen, ob die Inschrift [1] die ist, auf die du dich im Artikel beziehst? Danke und Grüße--Schreiber ✉ 16:24, 23. Dez. 2006 (CET)

yep, scheint sie zu sein. Die Beschreibung der Inschrift stimmt jedenfalls überein. Gruss Udimu 21:10, 23. Dez. 2006 (CET):PS.: Im neuen Jahr werde ich mich mal etwas mehr um Arabien kümmern. Es muss doch möglich sein irgendwelche Literatur aufzutreiben;-)

danke fürs nachschauen. Wenn Du Literatur über Arabien auftreiben kannst, würde mich das sehr freuen :-) Grüße--Schreiber ✉ 11:49, 26. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Gerade Kitchens "The World of Ancient Arabia Series. Documents for Ancient Arabia", Liverpool 1994 müsstest Du in London doch auftreiben können. Im südwestdeutschen Bibliotheksverbund ist es dagegen gar nicht vorhanden, weshalb ich es von hier aus nicht bekommen kann. Grüße--Schreiber ✉ 10:16, 28. Dez. 2006 (CET)

Hi Schreiber, in das Buch hatte ich schon einmal hineingeschaut. Es handelt sich um eine Literaturliste (aller?) arabischen Inschriften, jedoch ohne die Inschriften wiederzugeben oder zu übersetzten. Gruss Udimu 17:56, 29. Dez. 2006 (CET)

achso...kann es sein, dass Du dich nur auf den zweiten Teil beziehst? Bei Schippmann, Geschichte der Altsüdarabischen Reiche steht nämlich im Literaturverzeichnis The World of Ancient Arabia Series. Documents for Ancient Arabia, Part I. Chronological Framework & Historical Sources, was sich nach einer Diskussion wenigstens der Chronologie anhört. Grüße--Schreiber ✉ 18:17, 29. Dez. 2006 (CET)

dann muss ich nochmal nachschauen, kann sein das Bd 1 ausgeliehen war und ich dann nur in Bd 2 geschaut hatte, ich war jedenfalls etwas enttäuscht. Wenn Bd 1 dann aber doch die Inschriften selbst liefert, werde ich den Band ausleihen und dann geht es los;-) Gruss Udimu 18:22, 29. Dez. 2006 (CET)

Das ist eigentlich (abgesehen von Saba) gar nicht nötig, denn die nicht-sabäischen Inschriften selbst sind unter http://csai.humnet.unipi.it/ verfügbar, du musst nur an csai@humnet.unipi.it schreiben, um die Zugangsdaten zum Textcorpus zu erhalten. Grüße--Schreiber ✉ 18:33, 29. Dez. 2006 (CET)

...was natürlich nicht heißt, dass das Buch dann unnötig wäre, denn Sekundärliteratur können wir auch gut gebrauchen. Grüße--Schreiber ✉ 19:45, 31. Dez. 2006 (CET)

Redaktionstreffen

Lieber Udimu, zum nächsten Treffen der Redaktion Geschichte lade ich Dich herzlich ein. Eine Liste der Terminvorschläge und der möglichen Themen findest Du unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte#Treffen der Redaktion Geschichte. Herzliche Grüße und alles Gute für 2007 --Frank Schulenburg 10:48, 2. Jan. 2007 (CET)

Image:Zeugma painting.jpg

Hallo Udimu, hast Du den Fotografen so schnell zur freien Lizenz überredet? Das wäre ja toll. Ich würde dann das Bild gerne noch etwas verbessern. Schönen Gruß, -- AM 13:02, 4. Jan. 2007 (CET)

hüstel ... so einfach geht das aber nicht - da muss man irgendwo noch festhalten, dass der Autor zugestimmt hat in dieser Lizenz zu veröffentlichen, entgegen seines Copyright-Vermerkes auf flickr - Sven-steffen arndt 13:39, 4. Jan. 2007 (CET)

ja, der Fotograf hat zugesagt. Ich habe ihm aber nochmal eine Nachricht geschrieben. Ich hatte das Gefühl, dass er nicht genau Bescheid wusste, was das bedeutet (seine Antwort war: You may use them as you wish. If you send me your article' s link when you finish it, I'll be glad). Gruss Udimu 15:24, 4. Jan. 2007 (CET)

naja, er sollte ausdrücklich schreiben, das er der cc-by-sa-2.0 lizenz zustimmt ... und dann sollte man das irgendwie im ORTS-System hinterlegen, frage mich aber nicht, wie das geht - Sven-steffen arndt 16:23, 4. Jan. 2007 (CET)

jaja, die Bilderrechte, sind für mich auch immernoch ein Rätsel;-) ich werde ihn am besten fragen, ob er auf flickr.com nicht einfach den Status des Bildes ändern kann. Gruss Udimu 16:31, 4. Jan. 2007 (CET)

Literatur Pharaonen

Hallo Udimu, keine Angst, ich Ergänze nur. Hab in den letzten Wochen die Titel der zBsp. Göttinger Miszellen sowie der MDAIK, RdE, BIFAO usw. rausgesucht, so das jetz nicht mehr nur steht : Rainer Stadelmann : Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts Kairo 25, S. 159-178, sondern : Rainer Stadelmann : swt-R`w als Kultstätte des Sonnengottes im Neuen Reich. (MDAIK 25 - Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts Kairo 25) S. 159-178. Weiter wird nichts verändert. --Djedefre 17:44, 4. Jan. 2007 (CET)

ja, das ist doch aber doppelgemoppelt, die volle Auschreibung, einmal reicht doch. Gruss Udimu 19:11, 4. Jan. 2007 (CET)

OK. Dann bleibt es so. Hast ja recht. --Djedefre 14:54, 5. Jan. 2007 (CET)

sind einfach die Vorgaben von Wiki, ich würde auch gerne dies oder das anders machen, aber das bringt nichts, einerseits ist es schon okay, dass hier alles einheitlich ist, andererseits kommt dann früher oder später bestimmt jemand und ändert es wieder um. Gruss Udimu 15:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Skarabäus

Hallo, Udimu!
Ich hab tatsächlich TB 125 reingeschrieben, gott wie peinlich, ich sollte das mit dem nachts arbeiten noch mal überdenken ;-) Schau doch mal auf die Diskussionsseite, ich habe da die Frage nach der Einordnung zu den Gemmen gestellt... ich finde das unpassend, aber in griechisch-römischer Kunstgeschichte bin ich (Ptolemäer ausgenommen) überhaupt nicht fit... Sag doch mal was du davon hältst! LG, --Felis 00:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Felis, ist schon gut, mir sind hier auch Schachen passiert... Mit den Gemmen habe ich gelesen und fand das auch unpassend, Gemmen sind doch nun was ganz anderes. Ich habe sie aus der Einleitung rausgenommen. Hast Du eigentlich noch etwas dazu dass nbt-pr noch auf den Skarabaen des Neuen Reiches erscheint, wo doch sonst Titel dort verschwinden? Es kam mir erst komisch vor, ich habe dann aber tatsächlich Beispiele gefunden (z.B. Grab der Maket in Lahun). Das ist ja sehr interessant. Gruss Udimu 08:39, 9. Jan. 2007 (CET)

Alexander der Große und Kusch

hi Udimu ... stimmt das hier auf en.wiki? - Sven-steffen arndt 17:33, 10. Jan. 2007 (CET)

ein klares Nein, wo die sowas nun wieder her haben. Ich vermute mal, dass diese Info bald wieder gelöscht wird. Gruss Udimu 17:39, 10. Jan. 2007 (CET)

hatte mich auch schon gewundert, denn Alexander hat sichja hauptsächlich richtig Indien konzentriert ... vom südlichen Nordafrika dagegen habe ich noch nie was gehört ... ich fordere auf en.wiki mal eine Quelle und reverte - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:44, 10. Jan. 2007 (CET)

schau einfach auch mal in den Artikel zu Alexander, da ist ja die Route seines Feldzuges zu sehen. Er war nur im Norden von Ägypten. Gruss Udimu 17:46, 10. Jan. 2007 (CET)

... man weiss ja nie, welche tollen neuen Forschungsergebnise auftauchen ;) ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:56, 10. Jan. 2007 (CET)

Liste der archäologischen Fundstätten im südlichen Afrika

Ich bräuchte mal Deine Hilfe beim Erzeugen einer solchen Liste. Die Liste ist notwendig, weil mit diesen archäologischen Fundstätten viel Legitimationspolitik betrieben wird in dieser Region, mithin viel Beliebigkeit herrscht. Zudem gibt es nur isolierte Funde ohne Übersicht und Kontext. Dazu soll diese Liste verhelfen. Wie ich sehe, hast Du etwas mit Archäologie zu tun und könntest mir vielleicht bei den Kriterien helfen. Da wären wohl folgende Spalten nötig:

1. Zeitlich Zuordnung
2. Fundort
3. Region
4. Staat
5. Artefakte
6. Artefakte fremder Länder (Handel)
7. Kulturelle Zuordnung
8. Ethnische Zuordnung
9. weitere Kontexte

--Amanita phalloides 10:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Hi Amanita phalloides
gerne helfe ich dabei. Im allgemeinen Frage ich mich, ob die Liste nicht sehr, sehr lang wird und ob das nicht zuviele Einträge werden (deshalb nach Länder aufteilen??). Nach meiner Erfahrung sind auch vier oder fünf Spalten okay, danach wird es einfach zu eng. Aber man kann ja rumexperimentieren. Ethnische Zuordnung ist z.B. in der Archäologie oft schwierig und meist eher Glaubensfrage. Ich frage mich auch, ob man de beiden Artefakte zusammenlegen sollte. Man kann ja gehandelt Objekte in der Obergruppe unterbringen. Gruss Udimu 19:24, 14. Jan. 2007 (CET)

Nicht nach Ländern aufteilen bitte! Um genau diese Übersicht geht es. Lieber zeitlich begrenzen. Außerdem, soviel ist das nicht. Diese Gegend ist keine ägyptische Nekropole! Wenn wir auf 100 Fundstellen kommen, dürfte das viel sein, ich tippe eher auf knapp die Hälfte. - --Amanita phalloides 10:20, 15. Jan. 2007 (CET)

fang doch einfach an und ich bringe dann die Infos bei, die ich hier habe. Ich habe übrigens mal eine vergleichbare Liste angefangen: Benutzer:Udimu/Städte in Ostafrika (nie wirklich ausgebaut...) und musste micht Überraschung/Schrecken feststellen, dass es mittlerweile 400 Ausgrabungsorte dieser Kultur gibt. Gruss Udimu 11:52, 15. Jan. 2007 (CET)

---

Was mich etwas wundert: im Binnendelta des Pungwe sind keine Fundorte ausgewiesen. Mit Blick auf die Eisenzeit wäre das ein ideales Siedlungsgelände. Stattdessen sind Siedlungen Mosambik an kleinen Flüssen vermerkt, deren Umland viel schwieriger ist. Am Ozean natürlich auch, aber aus anderen Gründen. Wenn ich auf Shire-Hochland, Mulanje und nördlich davon blicke, ist die Sache relativ klar, denn da ist ganzjährig Wasser, die offene Steppe zum sehr fischreichen Chilwa-See ein optimales Jagdgebiet. Auch in der Elefantenmarsch müsste viel zu finden sein. Aber da scheint es keine systematische Forschung zu geben. Irgendeiner findet was, ein paar andere buddeln nach und das war es dann. Auf diese Zufälle wartet dann der Rest der Wissenschaft.

Gruss --Amanita phalloides 18:32, 19. Jan. 2007 (CET)

---

Ich habe im Endeffekt wenig Ahnung von der dortigen Situation. Was in solchen Flussgegenden oft geschieht, ist, dass Fundorte unter meterdicken Sedimenten begraben liegen. Jedenfalls stellen sich auch in meiner Literatur beide Gegenden als weitestgehende fundleer dar. Gruss Udimu 20:16, 19. Jan. 2007 (CET)

Kapeni-Kultur

Ich habe Dir in die Diskussion einen Vermerk platziert. Diskussion:Kapeni-Kultur

Gruss --Amanita phalloides 15:48, 19. Jan. 2007 (CET)

---

@Amanita phalloides, danke für den Link. Es sieht so aus, dass es noch einige offene Fragen zu der Entwicklung und zum Neben- oder Nacheinander dieser Kulturen gibt. Dummerweise macht sich niemand die Arbeit (jedenfalls nicht in der Lit., die ich habe) die Kapenikeramik zu beschreiben... Hast Du da etwas zu? Gruss Udimu 16:22, 19. Jan. 2007 (CET)

---

Nein, leider nicht. Das war auch das Einzige, was ich gefunden habe. Ich dachte, Du hättest den großen Überblick, aber der ist offenbar unmöglich. Vermutlich ist die Boston University wieder die einzige, die genaue Beschreibungen und Auswertungen hat. Dies anglo-amerkanische Monopol ist schlicht nicht zu knacken - und das hat System.

Gruss --Amanita phalloides 18:12, 19. Jan. 2007 (CET)

---

Ich habe leider nur eine dickes Werk The Archeology of Africa, London 1993 mit zwar ca. 850 Seiten, aber da werden so viele Kulturen (von verschiedenen Autoren) abgehandelt, da bleibt nicht viel für Detailinfos. Ich muss mal schauen, ob ich in Spezialarchaeologiebibliotheken was finde. Gruss Udimu 20:12, 19. Jan. 2007 (CET)

---

Dein Hinweis auf das Dekor war ein exzellenter Tip. Ich bin die Quellen mal daraufhin durchgegangen: Es gibt keine Abbildungen! Damit ist keine Datierung verifizierbar. Mit einem eisenzeitlichen Kuhfladen kann ich nichts anfangen. Das ist british archeology of Africa: Bantuwanderungen kreuz und quer auch in Gebieten, in denen noch heute die Leute verhungern, dazu als Garnierung eine paar nicht verifizierbare Daten von Keramik, die zudem willkürlich zugeordnet wird, und etlichen Hinweisen darauf, dass Erkenntnisse nach der C-14-Methode noch ausstehen. Thats Africa! Schau Dir mal bitte mein Fazit auf der Diskussion:Liste der archäologischen Fundstätten im südlichen Afrika an, wo Du Bauchschmerzen bekommst. Was soll ich interpretieren, wenn die Daten allesamt für den (_!_) sind? Sind die abgesprochen? Sind ein paar richtig? In Südafrika werden kaum Briten interpretiert haben.

--Amanita phalloides 10:39, 20. Jan. 2007 (CET)

---

nun ja, ganz so pessimistisch mag ich das nicht sehen. Das Buch, das ich habe ist eine Zusammenfassung. Es wurden jeweils die Spezilisten auf ihren Gebiet gefragt ewas zu schreiben (darunter auch Deutsche mit Grabungen in Afrika). Der Autor des Malawi-Artikels stammt aus Malawai und ist dort Archäologe. Man müsste nur die zitierte Literatur nachgehen und dann hat man die Ausgrabungsberichte der einzelnen Ort und sollte dann die Keramik auch selbst beurteilen können. Gruss Udimu 12:23, 20. Jan. 2007 (CET)

---

Udimu, Du machst mir Hoffnung. Dass würde heißen, dass sich das nicht nur in Südafrika, sondern auch in anderen Ländern langsam durchmischt - ein Hoffnungsschimmer nach 200 Jahren britischen Informationsmonopols.

--Amanita phalloides 12:34, 20. Jan. 2007 (CET)

---

Sag mal, könnte es sein, dass ein gewissenhafter deutscher Ethnologe mit Spezialgebiet Botsuana "eisenzeitlichen Kuhdung" wörtlich aus dem englischen iron age bull shit übersetzt hat und jetzt auf die Ergebisse einer C-14-Analyse wartet?

--Amanita phalloides 17:18, 20. Jan. 2007 (CET)

---