Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

3ecken1elfer

Ausweislich seiner Benutzerdiskussionseite Benutzer Diskussion:3ecken1elfer und seiner Bearbeitungsliste löscht der user gewohnheitsmäßig von seiner türkei-politisch geprägten Auffassung abweichende Bearbeitungen. --Zeitgeschichtler 03:25, 20. Jan. 2007 (CET)

ich erwarte eine sperre gegen Zeitgeschichtler wegen missbrauchs dieser seite in tateinheit mit völlig unbegründeten unterstellungen. 3ecken1elfer 03:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Nachklapp: Auf diesen Eintrag hin löscht er auf seiner Diskussionsseite Einträge wie [hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:3ecken1elfer&action=history]. --Zeitgeschichtler 03:31, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich habe keine Lust zu suchen. Belege deine Vorwürfe mit exakten Links. Marcus Cyron Bücherbörse 03:35, 20. Jan. 2007 (CET)

im übrigen beantrage ich ernsthaft, dass dieser user, der ganz offensichtlich aus jux und dollerei meine sperre beantragt und auf meiner disk-seite blödsinn hinterlässt, eine sperre wegen missbrauchs der vm-seite erhält. 3ecken1elfer 03:49, 20. Jan. 2007 (CET)

@Marcus Cyron: Alle links würden wohl den Rahmen hier sprengen. Hier das Inhaltsverzeichnis der letzten zwei Wochen auf der Benutzer Diskussion:3ecken1elfer in Auszügen:

1. 22 Vandalismus
2. 23 Abdullah Öcalan
3. 24 unbegründete Reverts
4. 25 Unnötige Eskalation
5. 26 Blutmai

Betreffen sämtlich sinnlose Löschungen. Und siehe auch [hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:3ecken1elfer&action=history] --Zeitgeschichtler 04:00, 20. Jan. 2007 (CET)

Damit deine Beschwerde hier bearbeitet wird, musst du konkrete Diff-Links für Bearbeitungen angeben, die in den letzten 24 Stunden getätigt wurden und als Vandalismus einstufbar sind. sebmol ^{? !} 11:08, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich neige derzeit dazu, 3ecken1elfer zu folgen. Auch nach der Aufforderung Belege zu bringen kommen nur uneinordbache Anschuldigungen. Wenn nicht bald was klares kommt, werte ich das als persönlichen Angriff. Marcus Cyron Bücherbörse 11:49, 20. Jan. 2007 (CET)

@sebmol Solche wie diese? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Scharioth&diff=26655012&oldid=26654546 oder solche wie diesen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:3ecken1elfer&diff=26655513&oldid=26655488 (Hinweis auf Kinderprogramm - wikiquette)? --Zeitgeschichtler 11:58, 20. Jan. 2007 (CET)

Die Entfernung des Beitrags im Artikel ist eine Wiederholung einer vorherigen Aktion. Wenn ein Abschnitt umstritten ist, stell ihn bitte auf der Diskussionsseite zur Diskussion und findet einen Konsens. Auf der eigenen Diskussionsseite steht es jedem frei, Abschnitte nach Belieben zu entfernen. Die Versionsgeschichte verhindert, dass dabei etwas verloren geht. sebmol ^{? !} 12:09, 20. Jan. 2007 (CET)

Wiederholung von wann? Gibt es dazu einen Diff-link? Oder liegt evtl. ein Irrtum vor? --Zeitgeschichtler 12:21, 20. Jan. 2007 (CET)

das wurde von dir selber am 17. september 2006 eingefügt ohne reputable quelle und als angebliche kompromissversion. unenzyklopädischer blödsinn in journalistischem stil. den selben quatsch hast du gestern erneut ohne begründung wieder eingefügt. als ich es gelöscht habe, hast du mich hier gemeldet.
ich beantrage nun zum dritten mal eine sperre für diesen offensichtlichen missbrauch dieser seite. 3ecken1elfer 12:33, 20. Jan. 2007 (CET)

Damit ist hier Ende der Diskussion. Zeitgeschichtler ist hiermit verwarnt, diese Seite nicht zum Austragen inhaltlicher Konflikte zu missbrauchen. sebmol ^{? !} 12:38, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe hier keinen Mißbrauch: teletubby-Vergleich, "unenzyklopädischer blödsinn" und "quatsch" verletzen die hier gebotene Zusammenarbeit grob. Und die Kompromißversion war tatsächlich ein damals erreichter Kompromiß, der hier ohne Not beschädigt wird --AviationExpert 15:21, 20. Jan. 2007 (CET)

84.56.251.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hat wohl gerade seinen ersten Porno gesehen …

2h - und nun ab ins Körbchen mit ihm. Marcus Cyron Bücherbörse 03:46, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.135.229.205

84.135.229.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das Kasperle bitte stoppen! YourEyesOnly ^schreibstdu 09:52, 20. Jan. 2007 (CET)

Guten Morgen. Zwei Stunden, zur Sicherheit. --G. ~~ 10:02, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.78.161.90

87.78.161.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Ernst Welteke --Rainer L 10:33, 20. Jan. 2007 (CET)

Hab' ihn auf seiner Disk angesprochen - seither ist Ruhe. --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:34, 20. Jan. 2007 (CET)

(BK) Zwei Stunden. --G. ~~ 10:37, 20. Jan. 2007 (CET)

Oliver Pocher / Diskussion:Oliver Pocher

Zeitgleicher Vandalismus durch mehrere Edits und angemeldete User. Bitte im Auge behalten. --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:53, 20. Jan. 2007 (CET)

Da es sich offensichtlich um eine abgestimmte Aktion handelt, hier die beteiligten IPs/User mit Bitte um Sperrung:

• 212.183.33.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.134.88.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 62.203.47.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 83.135.165.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 80.108.215.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 80.219.55.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• TOPGUN3210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 10:59, 20. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde Sicherheitsverwahrung für jede der IPs; TOPGUN3210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behalte ich im Auge, er hat kurz danach auch einen AFAICS sinnvollen Edit getätigt. --G. ~~ 11:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Das ist vermutlich keine abgestimmte Aktion. Habe spontan den Fernseher eingeschaltet und sehe, dass der Typ gerade bei Pro7 läuft. Die übliche Aktion also. Lasst sie sich auf der Disku austoben, dann revertieren wir sie hinterher halt per Tabula-rasa-Aktion. --Scooter ^Sprich! 11:02, 20. Jan. 2007 (CET)

Gotteswillen, den kennt doch inzwischen jeder, warum da noch so eine Hysterie? Ich hab der Diskussionsseite kurzfristig Halbsperrung verpasst und hebe sie in einer Stunde wieder auf. --G. ~~ 11:03, 20. Jan. 2007 (CET)

My two cents: Lass sie lieber auf der Pocher-Disku spielen, die wir im Auge haben, als dass sie - wie es ja jetzt gerade passiert - kreuz und quer durch die WP vandalieren. --Scooter ^Sprich! 11:07, 20. Jan. 2007 (CET)

Hab ich auch schon angedacht und auch gleich durchgeführt. Ich wundere mich wirklich, und das passiert doch eher selten. --G. ~~ 11:09, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:85.176.167.16

85.176.167.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Entertainer --Rainer L 11:05, 20. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden, und ich verstehe immer noch nicht, warum man wegen dem unlustigen Typen da gleich so durchdrehen muss. --G. ~~ 11:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Ist schon traurig was in manchen Köpfen so durchgeht. --Rainer L 11:10, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.178.242.20

62.178.242.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Flamer Tobias Bär - Noch Fragen? 11:10, 20. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 11:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.56.244.18

84.56.244.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert verschiedene Artikel --Rainer L 11:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde von unserem Tsorro. --G. ~~ 11:13, 20. Jan. 2007 (CET)

Xplo

Kuckt euch mal den heutigen Beitrag (11:03 Uhr) von Benutzer:Xplo an. Danke, Eschweiler ♀ 11:13, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich war mal gnädig und hab ihm {{Test}} hingeknallt und ein Auge auf das Pürschchen. --G. ~~ 11:15, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:172.177.163.39

172.177.163.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikel Giovanni de Morone‎; Tobias Bär - Noch Fragen? 11:13, 20. Jan. 2007 (CET)

Hat nach Ansprache nichts mehr getan, ich behalt ihn im Auge. --G. ~~ 11:14, 20. Jan. 2007 (CET)

Zu spät. ;) -- Sir 11:14, 20. Jan. 2007 (CET)

Wie tragisch, nun wird er keinen Exzellenten Artikel verfassen können, und du bist schuld!!!!111 --G. ~~ 11:15, 20. Jan. 2007 (CET)

Cooler Typ

Marcel Filipp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht trotz Ansprache immer weiter. --Scooter ^Sprich! 11:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Mann, war der tight. --G. ~~ 11:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Hiphopper

Danny-2k7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bringt immer wieder den krassen Artikel Undergroundstylez ein. Versteht mich auch irgendwie nicht. --Scooter ^Sprich! 11:28, 20. Jan. 2007 (CET)

Beim nächsten Mal wird er gedisst. --G. ~~ 11:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:83.169.160.251

83.169.160.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dreimal innerhalb von drei Wochen Vandalismus nach demselben Muster. Statische IPP? Tobias Bär - Noch Fragen? 11:44, 20. Jan. 2007 (CET)

IP von Kabel Deutschland. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:45, 20. Jan. 2007 (CET)

(BK) Hab ich mir auch schon gedacht, zwecks Präsenzdemonstration aber erstmal sechs Stunden. --G. ~~ 11:45, 20. Jan. 2007 (CET)

Spammer

84.142.224.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --C.Löser ^Diskussion 12:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke. Schlimm dieser Werbefritzen :-/ --C.Löser ^Diskussion 12:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:131.173.252.1

131.173.252.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach wiederkehrendem Muster (1, 2, 3) über die magische Vierundzwanzig-Stunden-Grenze hinaus, vermute eine statische IP. --W_I^KImaniac 12:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Sechs Tage, da ich nicht nur Schlechtes und in der Vergangenheit auch Gutes gefunden habe. --G. ~~ 12:30, 20. Jan. 2007 (CET)

84.169.221.118

84.169.221.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-Löschanträge: Alan Shearer, Alfred Puck, Agos --> FatmanDan 12:42, 20. Jan. 2007 (CET)

Schon für eine Stunde gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:42, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke, im Übrigen Fehler von mir: Alfred Puck-LA war von ner anderen 84.16.... IP --FatmanDan 12:43, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.224.99

84.171.224.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint ein Freund von Seehofer zu sein --Rainer L 13:17, 20. Jan. 2007 (CET)

Ja, einer, den ich reinkarniert schon einige Male jetzt sperren musste. Ich glaube, alle von einer Range. Ich block die dann für eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Electronic Arts

80.135.202.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht seit Tagen den Kritik-Absatz, verweist auf die Diskussion, die aber nie stattgefunden hat. Bitte halbsperren. Felix ^fragen! 13:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Electronic_Arts#Kritikabsatz_again? —DerHexer (Disk., Bew.) 13:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe da keine Diskussion... nur einen Sermon... --Felix ^fragen! 13:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich gebs auf... wenn die IP glücklich damit wird, dann soll es mir egal sein... --Felix ^fragen! 13:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Primärer Editwar, Vollsperre, Diskussionsseite. --G. ~~ 15:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.176.77.120

84.176.77.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will unbedingt die Kühe zur Bevölkerung zählen Rainer L 13:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Thedinq

Thedinq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schmierer Tobias Bär - Noch Fragen? 13:29, 20. Jan. 2007 (CET)

13:30, 20. Jan. 2007 Seewolf (Adm) blockiert Thedinq für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (nur anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock aktiviert) (flame) Danke! --Tobias Bär - Noch Fragen? 13:32, 20. Jan. 2007 (CET)

Erbrechen

Da auch dieses Thema zunehmend von Spinnern und Vandalen heimgesucht wird, bitte ich mal um Halbsperrung, danke. --Geisterbanker 13:34, 20. Jan. 2007 (CET)

Es ist zum Kotzen. Genehmigt, Stempel drauf. Bitte in zwei bis drei Monaten zur Probeentsperrung auf WP:EW vorlegen. --G. ~~ 13:39, 20. Jan. 2007 (CET)

62.47.17.188

62.47.17.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (nicht signierter Beitrag von Wrzlprmft (Diskussion | Beiträge) )

Sechs Stunden von Seewolf. --G. ~~ 13:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:85.127.202.245

85.127.202.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich mehrmals an Brötchen aus, Editwar-Kandidat DasBee 13:52, 20. Jan. 2007 (CET)

1h --AT talk 13:55, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke. --DasBee 13:56, 20. Jan. 2007 (CET)

84.61.67.99

Benutzer:84.61.67.99. Der Benutzer ändert in diversen Personenartikeln die Einleitung vom Künstlernamen auf den richtigen Namen, siehe z.B. hier. Auch auf mehrfache Ansprache und der Bitte um Angabe der entsprechenden Diskussion über diese größere Änderung reagiert der Benutzer nicht, siehe Benutzer Diskussion:84.61.67.99. Meines Erachtens widerspricht das den momentan gültigen Namenskonventionen für Personenartikel, auf jeden Fall aber halte ich die Aktion für äußerst fragwürdig insbesondere wenn sie nicht im größeren Rahmen diskutiert wurde. Ich bitte um Prüfung des Sachverhalts. Danke und Grüße --AT talk 14:03, 20. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Der Benutzer hat mittlerweile auf seiner Diskussion geantwortet und stellt seine Arbeit diesbezüglich erstmal ein. Was wäre die richtige Anlaufstelle für eine solche Aktion? Grüße --AT talk 14:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte mich AT's Argumentation und zusätzlich bemerken, dass ich das bisherige "Format", zuerst den in der Bevölkerung bekanntesten Namen (der ja auch das Lemma bildet) fettgedruckt zu nennen und den meist unbekannteren bürgerlichen Namen kursiv (und damit als Zusatzinformation gekennzeichnet) anzufügen, in Ordnung finde. Das sieht IMO gut aus und ist übersichtlich. Warum sollte man das jetzt plötzlich ändern? Die fettgedruckte Lemmawiederholung zu Beginn der Einleitung kann man doch schon weitgehend als WP-weit anerkannten Stil bezeichnen, nicht wahr? Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  14:16, 20. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Oliver Pocher

Nur zur Information: Ich hab' die Diskussionsseite wegen akuten Vandalismusses halbgesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:04, 20. Jan. 2007 (CET)

Information: Lieber dort als überall. Wieder offen. -- j.budissin-disc 14:49, 20. Jan. 2007 (CET)

Okay. War auch nur für eine kurzfristige Entlastung gedacht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:50, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.123.239.236

87.123.239.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt rum --Rainer L 14:07, 20. Jan. 2007 (CET)

Hat das bisher immer wieder zurückgesetzt. Sonderbar. Hab erstmal auf der Diskussionsseite einen Kommentar hinterlassen. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:09, 20. Jan. 2007 (CET)

87.169.109.48

87.169.109.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zitat: "Es gibt kein Kurdistan" u.ä. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 14:16, 20. Jan. 2007 (CET)

Schon eine Weile her. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:19, 20. Jan. 2007 (CET)

(BK) 2h. --Fritz @ 14:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Jaja, immer in den Rücken fallen. :P … Hätte ihn schon sperren sollen, als ich ihn auf Xanis Seite revertiert hatte. -.- —DerHexer (Disk., Bew.) 14:21, 20. Jan. 2007 (CET)

geschichtsfälschung und völkermordleugnung bei The Memoirs of Naim Bey

Westthrakientürke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen neuen artikel geschrieben. ich bitte einen halbwegs im thema völkermord an den armeniern bzw , wie westthrakientürke es nennt: völkermordvorwurf an den armeniern bewanderten admin darum, den artikel in der version zu sperren, in der er am wenigsten schaden für die wikipedia anrichtet. ich habe mich mehrfach darum bemüht, auch auf der disk-seite, wtt stellt seine imho für die aussenwirkung der wikipedia schändliche version erneut her. 3ecken1elfer 14:44, 20. Jan. 2007 (CET)
nachtrag: habe den artikel nun nicht mehr neutralisiert, da ich hoffe, dass dies jemand anders vornehmen wird. danke und gruss 3ecken1elfer 14:46, 20. Jan. 2007 (CET)
zweiter nachtrag, sorry: es geht hierbei nicht um eine auseinandersetzung, die auf der diskussionsseite des artikels zu lösen wäre. es geht um völkermordleugnung im weitesten sinne. entschuldigung für den dritten edit zum thema, es regt mich auf, dass wir so etwas zulassen. gruss 3ecken1elfer 14:49, 20. Jan. 2007 (CET)

besser wäre ein vermittler. weder habe ich lust den ständigen persönlichen angriffen von 3ecken1elfer hinterherzulaufen noch mich als vandale sperren zu lassen für einen artikel, bei dem ich mir größte Mühe für npov gegeben habe. 3ecken1elfers Argumenten auf der diskussionsseite bin ich nicht gewachsen, entweder sind sie zu gut für mich oder zu schlecht. WTT 14:53, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Seite jetzt gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:56, 20. Jan. 2007 (CET)

klasse, in der version, auf die jeder völkermordleugner stolz sein kann. habe ich das richtig verstanden, dass du dich im thema nicht auskennst und einfach mal so ohne rücksicht auf aussenwirkung sperrst? könntest du dann wenigstens noch den beliebten hinweis auf die falsche version einfügen. ich hatte nämlich betont, dass dies jemand machen sollte, der sich halbwegs auskennt, hoch auf einem baum meinethalben. 3ecken1elfer 15:09, 20. Jan. 2007 (CET)

m:Die falsche Version. SCNR. --G. ~~ 15:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich hätte nichts dagegen , wenn Hoch auf einem Baum über meinen Artikel schaut. er hat ja zumindest etwas Ahnung vom Thema. ich möchte gar nicht umstrittene artikel erstellen, deswegen habe ich mir größte mühe gegeben. aber bei dir kommen einfach keine argumente sondern nur antistimmungmache und panikmache gegen mich, weil du vom thema null ahnung hast. WTT 15:22, 20. Jan. 2007 (CET)

ich habe schlichtweg etwas gegen lügner und völkermordleugner. lügner darf man dich mit fug und recht nennen. und wer wie du die wissenschaftliche forschung völlig ausser acht lässt, um seinen abstrusen standpunkt darzustellen, der sollte das machen, was er schon mehrfach angegündigt hat: sich aus bestimmten themen heraushalten. mit sicherheit solltest du dich aber aus themen heraushalten, bei denen du bereits der lüge überführt wurdest. und dies hat mit stimmungsmache gar nichts zu tun, sondern mit dem versuch, eine enzyklopädie zu erstellen. und dabei stören pov-pusher und lügner nunmal. 3ecken1elfer 15:37, 20. Jan. 2007 (CET)

84.172.28.49

84.172.28.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann mal ne Auslüftphase gebrauchen -- Blaufisch 15:05, 20. Jan. 2007 (CET)

84.172.28.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

selbsterklärend --Wrzlprmft 15:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Studiengemeinschaft Wort und Wissen

Dort tobt mal wieder ein Editwar. Bitte den Artikel sperren. HeikoEvermann 15:06, 20. Jan. 2007 (CET)

in aktueller Version gesperrt --schlendrian •λ• 15:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Traurig, wenn ein Admin (Benutzer:GS), der in der Editwar-Phase editiert hat, dann am umstrittenen Absatz nach der Sperrung einfach noch munter weitereditiert, und sich - direkt angesprochen - keiner Schuld bewusst fühlt. Es wäre schön, wenn der Artikel in dieser Situation auf den Stand vor dem Editwar zurückgesetzt werden könnte, und die sinnvollste Version in der Diskussion besprochen werden könnte. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 15:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Der Edit wurde höchstwahrscheinlich getätigt, während der Artikel gesperrt wurde. GS hat von der Sperrung wahrscheinlich gar nichts mitbekommen. Dann ist halt diese Version nun die falsche. --G. ~~ 15:32, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke Gardini, genauso war es. Das habe ich auch klar gestellt. Alles was ich im Bewusstsein einer Sperrung verändert habe, war die Löschung eines überflüssigen Punktes und die Korrektur eines falschen Artikels. Hansele betreibt üble Nachrede, was mich nicht mehr so recht überraschen will. Ist Hansele eigentlich selbst Kreationist oder woher dieser missionarische Eifer bei der Unterdrückung von kritischen Einschätzungen? Genauso, wie HeikoEvermann hier offenkundigen Unsinn meldet. Ein Benutzer ISBN hat den Begriff Pseudowissenschaft eingestellt, Hansele hat das wieder gelöscht. ISBN hat es wieder eingestellt. Dann habe ich, das zufällig mitlesend, eine Variante erstellt, wohlgemerkt eine belegbare. Dass ein Edit-War "getobt" hätte, wie sich Evermann auszudrücken beliebt, ist völliger Blödsinn. Ein Sperrung war auch überflüssig. Man hätte vielleicht einfach Benutzer:Hansele darauf ansprechen sollen, dass er nicht Herr der Artikels ist. Ansonsten wäre es aber gut, wenn sich ein paar Admins das mal inhaltlich anschauen könnten. --GS 15:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Koks

87.165.227.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und andere IPs vandalisieren nach dem gleichen Muster, Editwar-Kandidaten DasBee 15:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. Für eine Artikelsemiprotektion ist es mir noch zu früh, ich nehm ihn mir aber auf die Beobachtungsliste. --G. ~~ 15:22, 20. Jan. 2007 (CET)

84.148.76.143

84.148.76.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist mir ein wenig zu aggro. --Wrzlprmft 15:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Braveheart

Wegen Missbrauch von Artikeldiskussionsseiten und wegen persönlicher Beleidigung [1].

Anzumerken ist, dass von seiner Meldung ausgehend [2] sich eine Diskussion entwickelte, die eine zeitliche Sperrung von zwei anderen Benutzern zur Folge hatte (Braveheart wurde jedoch nicht gesperrt) und den Ausstieg von Benutzer:Dr. Meierhofer herbeiführte [3]. --Bwag @ 15:33, 20. Jan. 2007 (CET)

Antrag (wohl auf Sperrung ausgelegt) abgelehnt. Nicht freundlich, aber auch nicht beleidigend, zudem von gestern. --G. ~~ 15:36, 20. Jan. 2007 (CET)