Alexander Leischner

Beigetreten 17. November 2006
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Januar 2007 um 14:28 Uhr durch Bochumer Koalitionen (Diskussion | Beiträge) (Mann muss nicht Klenke sein sondern nur Ruhrpott Stammtisch Berichte lesen um zu sehen wer hier mit wem nicht immer Klenke vermuten oder checkuser machen aber mit welcher Begründung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Unerlaubter Checkuser in Abschnitt Dankeschön für Kommentar in VA

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=WR

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.--Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jup ok danke für den Tipp!! Alexander72 13:44, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

WP Mitarbeiter deren Arbeit ich schätze und vertraue

Das ist ein wenig paradox, wenn du Uffty hinzufügst, da er nicht vor hat, hier mitzuarbeiten. ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:41, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

2 Anmerkungen dazu. 1. Es ist ziemlich kindergartenreif, fremde Leute bei anderen fremden Leuten ohne realen Sinn versuchen anzuschwärzen. Ich zitiere gerne: Braveheart betrachtet Leute, die anderer Meinung sind, als Gegner - und versucht sie mit ebenso heimtückischer wie haltloser Anschwärzerei aus dem Verkehr zu ziehen. Glaub mir, ich kenne den Herrn schon länger, und er ist keineswegs eine Bereicherung für die Wikipedia. Im nächsten derartigen Fall wäre ich sehr dafür, ihn selbst zu sperren.--Dr. Meierhofer 23:25, 17. Dez. 2006 (CET) Kann man wohl ruhig so stehen lassen. Wäre Alexander72 zumindest ein Freund oder Bekannter von mir, würde ich solche hirnrissigen Aktionen ja noch zuordnen können, aber da ich weder Alexander72 kenne, noch dich, erschließt sich mir der Sinn deiner Hinterfotzigkeit. 2. Der Grund, warum ich hier bei Alexander72 eingetragen bin, ist mir nicht bekannt, aber ich denke, Alexander72 hat wohl mehr etwas für Menschen übrig, die zwar gerne diskutieren, aber dafür keine 150 Sperranträge pro Jahr stellen. Ich lass das mal so stehen. Meinetwegen kann die Message gelöscht werden. Ist mir egal. Ich find es übrigens voll erwachsen und reif, wenn fremde Leute der Meinung sind, die Interessen andere festgestellt zu haben. Für die Blödmänner, die nicht so gescheit sind wie ihr, hab ich mein Interesse für Geschichte auf meiner Benutzerseite vermerkt. ;-) Wie im Kindergarten... lg, --Uffty 23:12, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jup so isses das Tapfere Herzlis schon sehr grenzwertig aber dieser Dr. Manuel ist schon mehr als unerträglich ordinär.Alexander72 16:25, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Steve Morse

Hallo,

ich habe einige Dinge wieder rückgängig gemacht. Ich finde man kann das schon erwähnen, dass Morse nach Satriani bei Deep Purple gespielt hat. Er war zwar kein festes Mitglied, aber es wird ja auch nicht so dargestellt. Es ist ja so keine Fehlinformation, sondern eine Info zu DP. Dann habe ich das mit dem chromatischen Modus wieder geändert. Er fügt ja nur chromatische Töne hinzu und spielt ja nicht rein chromatisch. Das würde sich ja auch furchtbar anhören. Und Steve Morse gilt ja nicht nur in Musikerkreisen als klassischer Gitarrist, sondern er ist ja auch einer, da das eine Tatsache und keine Annahme ist, braucht man das in „Musikerkreisen IMO nicht zu erwähnen. bei Deep Purple nur spielt er keine klassische Gitarre, bei seinen anderen Projekten sehr wohl. Nebenbei kann man auch erwähnen, dass diese Spieltechniken ungewöhnlich sind. Es gibt halt nich so viele Gitarristen die so was verwenden, wobei solche Dinge auch sehr sehr schwierig anzuwenden sind.

Ich hoffe du bist mit den Änderungen auch einverstanden!

Gruß --Nightwalker 13:59, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Entlinkung im Artikel Detmold

Hallo ich habe alle nicht sinnvollen Links bei den wichtigen Personen aus dem Grunde entfernt, weil man über diese Links zu den entsprechenden Artikeln gelangt und dort alles weitere erfährt. Es heißt sinnvoll verlinken, nicht sinnlos! mfg --Menze 21:28, 15. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Meine Antwort auf den LA

findet sich auf meiner Disku aber auch hier --Hubertl 09:46, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Österreichisches Deutsch

So hab mal den neurotischen Quatsch von Dr. Manuel hier gelöscht *gg* Ja, der vorgeschlagene User wäre sicher in der Lage. Mir wäre alles recht, nur bitte nicht schon wieder ein Editwar von Braveheart & Gefolge. Allerdings sollten Schweizer, Österreicher und Deutsche gleichermaßen einbezogen werden und dies machen :-) Wäre froh, wenn es einen einheitlichen Artikel mit allen 3 "Eigenarten" in bester Übersicht gäbe. Liebe Grüße. Uffty 23:52, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jup die Wiener wem sagst des bin mit einer liiert hahaha. ServasAlexander72 00:00, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Odin


Na ich hab das Bapperl über dem Odin Artikel schon registriert, aber bei aller Kritik und bei allem ?Esoterikwahn würde ich an deiner/eurer Stelle erst einmal einen Blick auf folgende Seiten werfen:

Wikipedia, nordische Mythologie norwegische Regierungsseite (odin steht da, d.h. die Norweger benennen sogar die Behörde nach ihm) in der Edda steht er drin, Simrock und Snorri irren sich da seltenst In der deutschen Mythologie ist er vorhanden...

... ich weiß wirklich nicht wo das Problem steckt? Mal angenommen er wäre (was bei Göttern nicht ungewöhnlich ist) "nur" Fiktion oder aber seine anderen Synonyme (Von Wotan über Whuodan, Donar etc. über andere Götter mit denen man ihn gern und oft vergleicht) wären nicht so bekannt wie sie es sind, würde es doch langen zu sagen das er in folgenden Enzyklopädien und Lexika auch vorkommt:

Grosses Handlexikon Bertelsmann 1979 Sprachbrockhaus 1951

etc. pp.

Überall wird zwar auf Wotan verwiesen, aber letztendlich find ich die Seite doch gelungen. Du kannst auch gerne mal auf der allemanischen Wiki nachsehen :-). Sprich: Wenn du einen wissenschaftlichen Beweis für Odin suchst, dann darfst du auch gerne einen hieb- und stichfesten für Jesus suchen (ich meine damit keine pseudowissenschaftlichen Beweise der Kirche, nachweislich wurde er nicht im Jahre 0 geboren) oder beliebige andere Sagen- und Glaubensgestalten: Sie SIND wissenschaftlich seltenst belegbar und das braucht man auch nicht, wenn sie so bekannt sind. Ich finde ganz ehrlich, ihr übertreibt das ganz gehörig.

Lieben Gruss

Uwe Lugsciath


Okay, diese deine Sichtweise kann ich verstehen und nachvollziehen, aber auch ich mußte lernen, das man halt nicht immer Fantastereien hinter solchen mythologischen Figuren vermuten kann. Es ist dennoch immer hochwillkommen, wenn dazu auch (wie gezeigt) wissenschaftliche oder handfeste Fakten existieren und das Ganze so bewiesen werden kann, nichts für ungut :-)

Lieben Gruss

Uwe Lugsciath

Temporäre Sperre

Wegen deines in meinen Augen ziemlich heftigen und völlig deplatzierten Kommentars auf WP:VS [1] habe ich dich für 24 Stunden gesperrt. Bitte lies WP:KPA in dieser Zeit. --jergen ? 23:36, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Da wurde gestern ja mal wieder eifrig gesperrt. Scheint irgendwie Spaß zu machen! -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 01:08, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hi Alexander, finde die Sperre für nicht gerechtfertigt und habe es auf Wikipedia:Administratoren/Probleme zur Sprache gebracht.--Northside 02:40, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Alexander, ich finde die Sperre zumindest zu lang und habe Jergen darauf angesprochen. Nichtsdestotrotz ist Dein Kommentar auf der Vandalenseite völlig daneben. Es handelt sich um eine Funktionsseite, auf der alle Admins tätig werden (müssen). Was soll ich mit solchem Kram wie "Ihr behauptet alle Christen zu sein" oder Urteilen wie "unwürdig, unreif" anfangen? --Logo 03:22, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Alexander. Erst einmal danke für Deine netten Worte an anderer Stelle. Tut mir leid, daß ich wegen der Sperre nicht rechtzeitig protestieren konnte. Ich find's albern, aber es hat sich ja schon geregelt. Andererseits finde ich es auch gut, wenn grundsätzlich verschärft auf Einhaltung der Wikiquette geachtet würde. Das kann uns allen - und könnte den zu Recht von Dir benannten "Kombattanten" - nur gut tun, denn dann würden sich manche Konflikte gar nicht erst so hochschaukeln können, weil bestimmte Typen von vornherein rausfliegen würden. Insofern hatte sogar Deine (unsinnige) Sperrung etwas gutes. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 23:59, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Dankeschön für Kommentar in VA

Herzlichen Dank für deinen klärenden Beitrag im VA und ich würde dich drum bitten, diesen VA bis zum Ende aufmerksam zu begleitenGLGerman 20:40, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten


Achtung hier haben gestern Nacht wieder die Drähte geklingelt. GL German du stehst auf Abschuss Ich weiß auch von wem und wer da Fäden zieht, deshalb wieder ein feiger anonymer Account. PS: Wenn Sockenpuppen nötig sind um seine Meinung frei äußern zu können dann sind wir ja bald wieder soweit.

PS: Auch die Sperrbegründungen sind kollektiver geworden

So lautet der Text jetzt sehr oft oder fast immer:

nur anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock aktiviert) (Ständiger Vandalismus.)

Nun dann muss sich mal gefragt werden warum dies so ist.

Wer zur Quelle will bedarf keiner Gießkanne.

So und wen hab ich jetzt etwas getan damit definit gesperrt wird.

Ich weiß es sehr genau dies ist für viele ein direkter Angriff gegen das Wikipedia System Nur leider stimmt das nicht. Deshalb bitte weiter mit der Gießkanne arbeiten :Lugnasad:

Falls damit gemeint ist, dass ich Sockenpuppen habe, so ist dies eine böswillige Unterstellung. Falls die Aussage anders gemeint sein soll, und als gutgemeinter Hinweis zu verstehen ist, so kann ich mir schon denken, wer da mit "im Rennen ist".GLGerman 21:38, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ach alles anonyme ist jetzt Klenke Na da habt Ihr euch ja einen feinen Jonas erstellt. Nur er ist es nicht--Unerlaubter Checkuser 09:39, 18. Jan. 2007 (CET) aber er ist auch nicht so blöd seinen Realaccount zu outen.--Bochumer Koalitionen 13:28, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten