Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2009-1

Vorlage:Highlight | Status
Vorlage:Link-Bild offline Hier gehts zum Admin vom Dienst
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2006, 1.Halbjahr.
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2006, 2.Halbjahr.

Beste Wünsche für das neue Jahr!

Ich bin stolz auf Dich, habe ich doch immer befürchtet, aus denjenigen deren schweres Schicksal in der Wikipedia mit einer Begrüßung durch mich begann, könne dann auch wirklich gar nichts mehr werden. In Deiner (wie ich weiß schweren) Aufgabe als Admin wünsche ich Dir weiterhin alles Gute. Mein Tipp: Finde am besten stets die freundlichen Worte, die ich heute noch suche!

Liebe Grüße (auch an Deinen Anhang, sofern vorhanden) und weiterhin viel Glück!

--Lung (?) 21:58, 31. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Bei wem hast Du eigentlich Deinen Lehrgang bestanden?

Ich hatte einfach einen tollen Einstand. :-) --Logo 22:06, 31. Dez. 2006 (CET)

ROFL, ich sehe schon... Weiterhin eine feste Hand wünscht der Lung (?) 22:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Guten Morgen und schönes neues Jahr! Du hattest ja eine tolle Party! --Seewolf 04:40, 1. Jan. 2007 (CET)

Jau, so nach Art "Tanz der Vampire". --Logo 00:37, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für die guten Wünsche fürs neue Jahr, die ich hiermit gleich zurückgebe! --Tinz 17:27, 2. Jan. 2007 (CET)

Anfrage

Mit den besten Grüßen zum Neuen Jahr möchte ich höflich anfragen, bei welcher Gelegenheit, ich Dir auf die Füße getreten haben sollte; denn Du scheinst auf mich nicht gut zu sprechen zu sein. Da ich es zumindest versuche, mich ganz bewußt korrekt zu verhalten, würde ich gern wissen, bei welchen Gelegenheiten, ich mich daneben benommen haben sollte. Leider werde ich hier ja von vielen Seiten ziemlich aggressiv behandelt, und ich weiß jedoch nicht warum. Macht es möglicherweise schlicht Spaß, einem Professor mal an den Wagen zu karren. Da ich wohl weiß, daß es an den UNIs leider viele hochnäsige Kollegen gibt, könnte ich diesen Spaß sogar noch verstehen. Aber vielleicht läßt sich ja die Lust daran, einen Professor anzupöbeln, durch den Hinweis etwas reduzieren, daß ich jedenfalls kein Lehrstuhlinhaber bin. Ich bitte um eine ehrliche Antwort. Mit herzlichen Grüßen Wolfgang Deppert 20:13, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich wünsche ebenfalls ein gutes Neues Jahr! Ich mache keine Unterschiede und komme auch im wirklichen Leben mit Professoren genauso gut und schlecht klar wie mit Pfarrern oder Hockeyspielern. Ebenfalls unabhängig von Beruf und Titel ist die Fähigkeit einzelner Benutzer, sich in die Gegebenheiten des Wikipedia-Alltags hineinzufinden. Dazu gehört u.a. auch, den Tonfall zu treffen, der die anderen Benutzer überzeugt, oder zumindest den Laden am Laufen hält. - Was mein angebliches Anpöbeln betrifft, so existiert das vielleicht nur in Deiner professoralen Empfindlichkeit? Im Allgemeinen treffe ich den hier üblichen Wald-Schall:rein-raus-Modus ganz gut - nachzuprüfen in rund 3000 Diskussionsedits, nach denen ich von vielen Seiten ziemlich freundlich behandelt werde. - Gruß --Logo 00:37, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte nicht gemeint, von Dir angepöbelt worden zu sein, sondern von andern, insbesondere bezüglich des Lemmas Allgemeines von einer Dame. Ich wollte aber wissen, wo und wann ich mich möglicherweise daneben benommen habe. Wenn das wirklich der Fall wäre, dann würde ich mich dafür durchaus noch entschuldigen wollen; denn auch ich lege auf eine freundliche Behandlung durchaus wert, und ich kenne unter den vielen Menschen, mit denen ich tagtäglich umgehe, niemanden, der mich dermaßen unfreundlich anfaßt, wie es mir hier nun schon ziemlich oft passiert ist. Also wenn Du mir einen Tip geben kannst, wie ich hier der Sache der Wikipedia besser dienlich sein kann, so wäre ich Dir sehr dankbar, vielleicht auch am Beispiel der gerade laufenden Löschdiskussion; denn da kann ich mir nicht erklären, warum mir auf meine - wie ich meine durchaus freundlichen Texte - nicht nur unfreundlich, sondern durchaus bewußt verletzen wollend begegnet wird. Mit einem herzlichen Gruß zur Nacht. Wolfgang Deppert 01:57, 2. Jan. 2007 (CET)

Drum heißt es ja auch Löschhölle :-) Tatsächlich ist der Ton in der Wikipedia rauher als im wirklichen Leben, und zwar von allen Seiten. Was gerade Autoren, die ihre Artikel wie Löwenmütter verteidigen, zu leisten vermögen, kann ich bei Bedarf vorführen. Daher sind Mitarbeiter, die sich auch jenseits ihrer eigenen Interessen um die Qualität und das Laufen der Wikipedia bemühen, gewissermaßen abgehärtet. Wenn du mehr darüber wissen willst, benutze dieses Tool und vergleiche Deine Edits mit Evas Edits; es geht nicht nur um die Menge, sondern auch um die Spielpraxis, das Agieren auf allen Ebenen und das Wissen um die Wikipedia-Strömungen. Irrtümer können freilich jedem unterlaufen. Mein konkreter Tip in dieser Hinsicht ist: Sieh Dir an, mit wem Du es zu tun hast, wo, wie und was die Kolleginnen editieren. Manche wollen und brauchen sich von Dir als Neuling nicht sagen lassen: "nimm mal ein Lehrbuch zur Hand". - Soviel für heute. Gute Nacht. --Logo 03:20, 2. Jan. 2007 (CET)

Lieber Logo, hab' herzlichen Dank für die Hinweise. Ich denke, Du hast mir ein gutes Stück geholfen, und ich werde mich wohl wieder an die Arbeit machen; denn aus meiner Sicht fehlen in dem ganzen erkenntnistheoretischen und wissenschaftstheoretischen Bereich noch eine ganze Anzahl von Artikeln. Nun wird es aber allmählich Zeit zu einer nächtlichen Pause. Alles Gute Wolfgang Deppert 03:29, 2. Jan. 2007 (CET)

In Sachen Allgemeines habe ich den Kollegen Benutzer_Diskussion:Luha hinzugezogen. Er spricht sich für Behalten aus und macht konkrete Verbesserungsvorschläge. - Das nur als weiteren Hinweis auf die vielfältigen Möglichkeiten der Wikipedia. - Gruß --Logo 04:31, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo ...

...Logograph, ein Frohes Neues Jahr! Kannst Du die von Dir gelöschte "Bayerische Klassik" nicht ins Humorarchiv tun? War als neujahrstagsversoffene kleine Satire eigentlich ganz nett ...:-) lg --Felistoria 00:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Achja, daran hab ich gar nicht gedacht. - Dir auch ein Gutes! --Logo 00:47, 2. Jan. 2007 (CET) Hm, HA ist gesperrt ... ?  :-( Ooch, schade ...lg --Felistoria 01:15, 2. Jan. 2007 (CET)

Kanzlei Waldorf

Hallo Logograph, ein Frohes Neues Jahr!
Ich habe soeben gesehen das der Artikel nicht gelöscht wurde obwohl die LD recht klar zu einem anderem Ergebnis kam. Leider hat sich JHeuser nicht die Mühe gemacht die vorgetragene inhaltliche und strukturelle Kritik zu widerlegen. Ich empfinde dies als nicht zielführend. Welches weitere Vorgehen würde in diesem Fall dem üblichen entsprechen? Nachdem die vorgetragenen Kritikpunkte ja in keinster Weise widerlegt, sondern im Gegenteil von den meisten Diskussionsteilnehmern geteilt wurden, wäre ein neuerlicher LA unter Anführung neuer Argumente doch wohl eher unsinnig. Ist so etwas wie eine Löschprüfung möglich? Gruß.--Nemissimo 酒?!?ʘ 17:09, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich spreche den Admin kurz an, bevor ich auf die Löschprüfung gehe; wahrscheinlich wird er antworten, dass er damit kein Problem hat. Du könntest JHeuser auch nach dem Google-Ranking der Kanzlei Waldorf fragen, er hat 20.000 Treffer (jetzt sinds 43.000 und Wikipdia auf 1), ich habe für "Kanzlei Waldorf" gerade mal 185. Vielleicht liegt da ein Irrtum vor. Und vielleicht kannst Du noch einen Juristen zuziehen ;-) - Gruß --Logo 00:52, 3. Jan. 2007 (CET)

Anfrage "Vandalenbot"

Hallo kannst du mir bitte erklären wie die vandalismus korrektur funktioniert? (Benutzer:ArtHeidt)

Auf Deiner Benutzerdiskussionsseite sind alle Hilfe-Seiten aufgeführt, die Du als Neuling brauchst. Wenn Du Vandalismus feststellst, kannst Du ihn auf Wikipedia:Vandalensperrung oder bei jedem aktiven Admin melden. - Gruß --Logo 02:45, 3. Jan. 2007 (CET)

kannst du mir vieleicht erklären wie ihr den vandalismus korrigiert, macht ihr das von hand oder benutzt ihr einen Bot wie auf den Englischen seiten? (Benutzer:ArtHeidt)

Kein Bot sondern ein Tool. - Für Neulinge wie Dich gilt aber: Vandalismus behutsam von Hand berichtigen oder aber an Admins melden. --Logo 02:50, 3. Jan. 2007 (CET)

Wollte ich mal so sagen

Hallo Logo! Du bist für den Baerenorden für Januar 2007 nominiert. Gruß, --Viele-baeren ??? Baerenorden 20:53, 4. Jan. 2007 (CET)

XXXXXL MMVII 4u2!!!!

Danke für die guten Wünsche, Du kannst Dir wohl kaum vorstellen, wie sehr ich mich gefreut habe!!! Auch Dir von ganzem Herzen ein glückliches, zufrieden stellendes und friedvolles neues Jahr!!!

Hier ists extrem wechselhaft: gestern u. heute 16°C, davor ein Tag um 0°C mit Schneeregen, davor drei schöne Tage nach drei eisigen ... - zum Arbeiten denkbar ungeeignet, aber gut zum baumeln lassen, in Museen rumhängen, Hafenbekanntschaften machen, Zeitungsfragen beantworten etc. -- Punsch- und Glühweinzeit par excellence!

Der Art. über die Kaliakra ist soweit fertig. Die Historie hat sich - glücklicherweise noch rechtzeitig - als gut gesponnenes Seemannsgarn entpuppt. Naja, vielleicht nicht gut genug...

Problem: Lemma / Name: Das Schiff heißt Kaliakra (Калиакра), der Name steht kyrillisch am Heck, lateinisch auf der Gangway - und dort mit dem Präfix "stv" vom engl. "sail trainier vessel", also "SegelSchulSchiff".

Wüßte ich, daß das im Bulgarischen Teil des Namens ist, so könnte ich ja einfach die entspr. Abk. ins lateinische übertragen. So aber weiß ich nicht, wie ich das handhaben soll: Gegen "stv Kaliakra" sträubt sich alles in mir, es ist nur die engl. Bezeichnung, weder der korrekte Name, noch dessen korrekte Übertragung ins lateinische, noch dessen korrekte Übersetzung. Da müßte ich dann mE. statt dessen "SSS Kaliakra" schreiben - doch das scheint mir widerum nur dann berechtigt, wenn "SSS" tatsächlicher Namensteil bzw. die Übersetzung davon ist.
Oder soll ich mich auf "Kaliakra" beschränken?
Oder wäre - dazu tendiere ich momentan - "Kaliakra (Segelschulschiff)" das optimale Lemma? Dann würde ich in der Tabelle unter "Name" schreiben: "Калиакра (Kaliakra)"

Was meinst Du? Ach ja, und darf ich Dir das ganze mal zumailen?

Ganz herzliche Grüße

--Skipper Michael - Diskussion 20:16, 5. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass es Dir gut geht. - Ja, mail mal, obwohl ich nicht versprechen kann, mich darin zu vertiefen. - "Kaliakra (Segelschulschiff)" scheint mir auf den ersten Blick auch am besten. - Gruß Logo

dies und das auf der Sandalenseite

Hallo, naja ich weiss chon das das der falsche ort war habe ich auch gesagt. wohlwissend das es so ist aber diese ewige nervige von denen auf der vs ist sowas von auffällig und lästig. war ja auch nich bös gemeint und Irmgard habe ich ja nich angegriffen sonder nur eben mal die sichtweise von aussen zu geben. alexander72 11:33, 6. Jan. 2007 (CET)

Versteh schon; nützt bloß nix. - Gruß --Logo 14:18, 6. Jan. 2007 (CET)

"Unfug gelöscht"

Was du da gerade als "Unfug" gelöscht hast - zweifellos natürlich dein gutes Recht, es war ja deine Diskussionsseite - waren eigentlich Anmerkungen zu deinen Überlegungen über die Enzyklopädie an sich, in Verhältnis gesetzt zur Qualität und dem Umfang der von dir selber geschriebenen Artikel. Und kein Unfug, wie du suggerierst. Redlich ist so eine Vorgehensweise nicht, aber sicher bezeichnend für den Stil, der hier inzwischen eingezogen ist. --62.180.160.7 14:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Du hattest eine neue Seite unter meinem Benutzernamen angelegt, was allein schon Unfug ist. - Aber jetzt hast du ja die richtige Stelle gefunden. Was willst Du mir denn nun sagen? --Logo 14:19, 8. Jan. 2007 (CET)

Hörnerbahn

Hallo Logograph. Könntest Du den von Dir gelöschten Artikel Hörnerbahn unter Benutzer:Frank11NR/Hörnerbahn wiederherstellen? Ich würde die Bahn gerne in Bolsterlang oder den Verkehrsabschnitt in Landkreis Oberallgäu einarbeiten und müsste dann die Informationen nicht nochmal zusammensuchen. Wenn ich fertig bin, stell ich für den Bahn- Artikel wieder SLA. Grüße, ----Frank11NR Disk. Bew. 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)

Jep. - Gruß --Logo 14:56, 8. Jan. 2007 (CET) Gemacht. Den Redirect, der jetzt von Hörnerbahn auf Deine Seite läuft, kannst du schon auf Bolsterlang oder so umbiegen. - Ich schätze mal, Du brauchst nur die Stationsnamen oder so; nicht, dass das eine grauslige URV gibt. --Logo 15:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke und Gruß, ----Frank11NR Disk. Bew. 15:03, 8. Jan. 2007 (CET)

Hi Logograph. Kommt jetzt etwas spät, da sich unsere Bearbeitungen hier wohl ziemlich überschnitten hatten. Ich hab schon einige markante Phrasen aus dem Artikel übernommen, unter Quellen aber den alten Artikel sowie den einzigen Bearbeiter namentlich angegeben. Damit dürfte m.E. das Urheberrecht gewahrt sein. Falls ich das falsch sehe, meld dich bitte nochmal kurz. Grüße, ----Frank11NR Disk. Bew. 19:59, 14. Jan. 2007 (CET)

WP:VM#Benutzer:195.93.60.137

Hi Logo. Bitte denk dran, die AOL-IPs immer für einen Tag zu sperren (zumindest diesen Monat). :o) Viele Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 16:01, 8. Jan. 2007 (CET)

Achja, danke. - Gruß --Logo 16:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke!

Ich wollte mich bei Dir für das entgegengebrachte Vertrauen und die nette Bewertung bedanken! Gruß --W_I^KImaniac 23:56, 9. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus

Hallo, 201.53.99.213 vandaliert rum. WP:VM ist gesperrt für IPs, darum wende ich mich an dich. Gruss --80.219.228.176 04:09, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis; hab ihn gesperrt. --Logo 04:13, 11. Jan. 2007 (CET)

Binnenschifffahrt

Hallo,warum löschst Du WSA ? Es bedeutet Wasser-und Schifffahrtsamt, hat wohl doch was mit der Binnenschifffahrt zu tun. --Frila 15:45, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo. Erstens werden in dem fraglichen Absatz nur Schiffe aufgeführt und nicht alles, "was mit der Binnenschifffahrt zu tun hat", und zweitens verlinkt WSA auf eine BKL (bitte die Links, die man verlegt, auch mal kurz anklicken). Es ist also, wenn noch nicht geschehen, an passender Stelle im Artikel auf Wasser-_und_Schifffahrtsamt zu verlinken. - Gruß --Logo 15:52, 11. Jan. 2007 (CET)

Oder seit wann verfügt die World Snooker Association über Tonnenleger? Logo

LOL--SVL ☺ Bewertung 16:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Piratenpartei Deutschland

Aquavit

Na Logo, Lust auf 'ne kleine Wette? Ich wette, dass der Piratenkram nicht gelöscht wird. Einsatz: Aquavit :-) --Schlesinger ^schreib! 18:44, 11. Jan. 2007 (CET)

Top, die Watte quillt! --Logo 19:26, 11. Jan. 2007 (CET)

Schwein gehabt, ich hab verloren *hoil*, also dass diese Willküradmins das nicht einsehen wollen. Nicht zu fassen, so ne tolle Partei, also nee. Aber das gibt Rache auf der Löschprüfung, jawoll! :-( Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:24, 12. Jan. 2007 (CET)

Hähä. - Doppelt oder Nix auf die Löschprüfung? --Logo 20:10, 12. Jan. 2007 (CET)

schnippschnapp

Hallo Logo, bei den ehrenwerten Herrschaften Marcire, Hobbesdu, MichaelMeinert, Biestieboy, |Intoxicated die in der Diskussion:Zirkumzision aktiv sind handelt es sich offensichtlich um ein Sockenpuppengeschwader. Würde doch empfehlen, eine Sperre zu verhängen - anschließend könnte der Artikel wohl auf Halbsperre gesetzt werden. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 19:43, 14. Jan. 2007 (CET)

Hat sich erledigt - Sperre ist in Kraft (bis auf Macire). Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:35, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte heute meinen freien Tag (ich wusste, Ihr schafft es auch ohne mich) ;-) Gruß --Logo 02:25, 15. Jan. 2007 (CET)

Der Vollständigkeit halber: Neben Marcire sollte auch dieser Benutzer beobachtet werden. 87.78.182.203 02:58, 15. Jan. 2007 (CET)

Mein Beitrag war nicht als "Nachkarten" gedacht, hab die Blocks erst nachher bemerkt. Andererseits sollte der letzte Beitrag von Intoxicated nicht gelöscht werden, oder aber gleich der ganze Thread. Warum hast du überhaupt die Diskussion um den "Euro Circ"-Link losgetreten, wenn ich fragen darf? 87.78.182.203 03:04, 15. Jan. 2007 (CET)

Im Artikel war ein klassischer Editwar im Gange (hast Du den nicht selbst auf VS gemeldet?), drum hab ich ihn, ohne Interesse und Kenntnis des Themas, vollgesperrt. Für eine Vollsperre muss ich, wenn nicht klare Vandale vorliegt, eine Begründung geben, das tat ich auf der Disk. Der weitere Verlauf der Disk ist bekannt. Nachdem sich Unbeteiligte sachlich geäußert haben und nachdem Kollege SVL die Sockenpuppen der Sperrung zugeführt hat, war die Diskussion in diesem Stil beendet; SVL hat das nur nicht eigens erwähnt, weils eh klar ist. --Logo 03:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Nee, ich hab das nicht gemeldet. Ich hab ja noch nie einen Beitrag zu dem Artikel selbst gemacht, nur zur Diskussion, daher hatte ich den edit war nicht mal bemerkt. Naja, hat sich jetzt hoffentlich erledigt. 87.78.182.203 03:48, 15. Jan. 2007 (CET)

Offenbar doch nicht so ganz. 84.44.172.120 21:08, 15. Jan. 2007 (CET)

Siehe dort. Die Sachentscheidung scheint gefallen, der Rest ist überflüssig. --Logo 21:29, 15. Jan. 2007 (CET)