Benutzer Diskussion:JHeuser/Archiv4
- Diskussionen, die auf dieser Seite begonnen wurden, werde ich auch hier fortführen.
- Fragen/Mitteilungen an mich kannst Du ganz unten (oder über diesen Link) einfügen.
- Alte Einträge sind im Archiv: 1, 2 oder 3.
Verkappter Edit-War
diese Diskussion wurde von mir auf die Disk.-Seite des Artikels verschoben, weiter geht es dort. JHeuser 07:13, 2. Jan. 2007 (CET)
Sperre
Moin! In der Vandalensperre hast Du gefragt, ob meine Benutzerseite halbgesperrt werden soll. Ich hatte Dir auch geantwortet, inkl. Danksagung. Irgendwie habe ich wohl das speichern vergessen. Ja, Halbsperre ist eine gute Idee. Kann ruhig drinne bleiben. Waere nett, wenn Du das zwischendurch mal machen koenntest. Danke! Ooh, beinahe vergessen: Frohes Neues! --Hedwig in Washington (Post) 21:37, 1. Jan. 2007 (CET)
- Das wünsche ich dir auch, Halbsperre ist "verordnet". Gruß,JHeuser 06:51, 2. Jan. 2007 (CET)
KLA Martini-Kirche
Hallo Jürgen, der Artikel zur Martini-Kirche ist zur WP:KLA eingestellt, vielleicht möchtest Du Deine Meinung dort abgeben. Ein gutes Neues Jahr. Gruß Godewind 17:57, 2. Jan. 2007 (CET)
- Ein sehr schöner Artikel, Jürgen, großes Kompliment! Dir auch ein glückliches & gesundes 2007. Gruß, JHeuser 07:21, 3. Jan. 2007 (CET)
Hallo Jürgen, ein Frohes Neues Jahr!
Ich habe soeben gesehen das der Artikel nicht gelöscht wurde obwohl die LD recht klar zu einem anderem Ergebnis kam. Wie kamst Du denn auf ein Google-Ranking der Kanzlei Waldorf mit 20.000 Treffern ? Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 01:09, 3. Jan. 2007 (CET)
- Moin Nemissimo, dir auch noch ein glückliches 2007! Anders als du fand ich die LD sehr ausgewogen und die Entscheidung schwierig. Viele Argumente (pro und contra) hatten etwas für sich, formal handelte es sich um einen Wiedergänger nach (fast) ordentlicher LD im Jahr 2005. Schon allein diese Konstellation (...bei begründeten Zweifeln...) spricht grundsätzlich eher für behalten. Welche Begriffe bei mir genau zu >20.000 google-Treffern führten, erinnere ich nicht, aber auch heute noch ergibt Kanzlei Waldorf Abmahnung > 17.000 und Kanzlei Waldorf Urheberrecht > 15.000 Treffer und dabei vieles, was durchaus als seriös und überregional zu bezeichnen ist. Ich würde also durchaus bei meiner Entscheidung bleiben. Grüße, JHeuser 07:17, 3. Jan. 2007 (CET)
- Danke für die prompte Reaktion. Werde mir überlegen wie ich jetzt weiter vorgehe. Habe bei der Entscheidung ein ungutes Gefühl was die grundlegenden strukturellen Bedenken angeht. Mal schauen. :-) Grüße. --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:29, 3. Jan. 2007 (CET)
Hallo Jürgen, erstmal ein gutes neues Jahr! Der Artikel besteht bisher nur aus hingeworfenen Stichworten - ist der Quotient relevant, lässt sich daraus ein Artikel machen? Gruß --Dinah 12:54, 3. Jan. 2007 (CET)
- Dir auch (... ein schönes 2007), hab den Artikel überarbeitet. Bei grenzwertiger Omatauglichkeit sollte jemand anders über das QS-Bapperl entscheiden. Grüße, JHeuser 19:53, 3. Jan. 2007 (CET)
- ich bin vielleicht nicht die Oma schlechthin, aber ich finde es so auch für Laien einigermaßen verständlich, mehr kann man nicht verlangen. Die QS endet sowieso nach einer Woche, morgen käme der Baustein in jedem Fall raus, das mache ich halt jetzt schon mal. Grüße --Dinah 20:20, 3. Jan. 2007 (CET)
Eine Frage
Hallo! Erstmal ein frohes neues Jahr! Vielleicht kannst Du mir in dieser Sache weiterhelfen? Was versteht man denn wohl genau unter "RCT = randomized clinical trial"? Dies: http://de.wikipedia.org/wiki/Randomisierte_kontrollierte_Studie ? Oder ist das noch etwas anderes? Schönen Gruß! --Nockel12 01:06, 4. Jan. 2007 (CET)
- Moin Nockel, dir auch noch ein schönes 2007! Meines Wissens ist die Abkürzung für beides gebräuchlich. Vgl. beispielsweise PMID 17170033 (dort RCT = Randomized clinical trial und Yusuf ist ein weltweit renommierter "Studienpapst") und PMID 17098555 (dort RCT = Randomized controlled trial). Allerdings wird es AFAIK mit beiden Formulierungen mit der gleichen Bedeutung wie Randomisierte kontrollierte Studie eingesetzt, in D ist dieser Begriff auch viel üblicher als Randomisierte klinische Studie. Hilft das weiter? Gruß, Jürgen JHeuser 07:04, 4. Jan. 2007 (CET)
- Jo, danke, nach dreimaligem Lesen habe ichs wohl verstanden. ;-) Aber was heißt nun: AFAIK? Grüße, --Nockel12 23:07, 4. Jan. 2007 (CET)
- Oooops, sorry, sollte heißen soweit ich weiß (siehe hier). Gruß, JHeuser 07:07, 5. Jan. 2007 (CET)
- Macht ja nix, wieder was gelernt! ;-) Gruß, --Nockel12 01:02, 6. Jan. 2007 (CET)
- Oooops, sorry, sollte heißen soweit ich weiß (siehe hier). Gruß, JHeuser 07:07, 5. Jan. 2007 (CET)
- Jo, danke, nach dreimaligem Lesen habe ichs wohl verstanden. ;-) Aber was heißt nun: AFAIK? Grüße, --Nockel12 23:07, 4. Jan. 2007 (CET)
Stammtisch Januar 2007
Hallo Jürgen, die Einladung zum Stammtisch gilt natürlich auch für Dich. Gruß Godewind 15:49, 5. Jan. 2007 (CET)
- Danke dir und Gruß zurück, kann leider nicht (hoofentlich nächstes Mal wieder ...) JHeuser 15:03, 7. Jan. 2007 (CET)
Seitensperrung
Hallo JHeuser, du hast diese Vorlage mit einer Benutzersperrung versehen. Soll das so sein? Gibt es diesen Zweck keinen anderen Baustein? Viele Grüße --Wiegels „…“ 20:47, 6. Jan. 2007 (CET)
- Lösche die Vorlage doch bitte einfach. --Farino 01:23, 7. Jan. 2007 (CET)
- Danke euch beiden. Weiß auch nicht, wie das passiert ist. Den Baustein habe ich (bzw. wollte ich) bei Benutzer:DieHurensöhneSindWiederLos???? reingesetzt (da ich den entsprechenden Link im Anmeldungs-Log benutzt habe, kann ich mir nicht erklären, wie ich zur Vorlage:.... gelangt bin ?!). Habe die Vorlage jetzt natürlich gelöscht. JHeuser 08:26, 7. Jan. 2007 (CET)
Hallo Jürgen, lässt sich damit irgendwas anfangen? Die Redaktion Medizin hat sich dazu nicht geäußert. Gruß --Dinah 13:29, 7. Jan. 2007 (CET)
- Hey Dinah, zusammenfassende Behandlung aller Wortbedeutungen sinnlos und Unterartikel bereits vorhanden, habe deshalb 'ne BKL draus gemacht, in der Redaktion hab ich es schon rausgenommen. Gruß, JHeuser 15:42, 7. Jan. 2007 (CET)
- danke, dann ist das ja erledigt. lg --Dinah 20:33, 7. Jan. 2007 (CET)
Sperrung von Kommunistische Plattform
Hallo JHeuser, ich bitte dich die jetzige Version von Ulitz auf die meine zurück zusetzen, da auf der Diskussionsseite meine Argumente von niemandem widerlegt bzw. darauf eingegangen wurden, sondern von der Gegenseite auf falschen Aussagen herum geritten wurde, welche ich widerum mit Begründungen und Quellen widerlegt habe. Ulitz hingegen hat sich zum Schluss nicht einmal mehr an der beteiligt, sondern ohne Begründung einfach revertet. Außerdem ist er Anhänger einer linksextremen Gruppierung (Antifa). Im Übrigen bin ich mit der jetzigen Version von 3ecken1elfer vom ebenfalls von dir gesperrten Marxistischen Forum einverstanden. Gruß Lokalpatriot-Tegel 18:53, 7. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Lokalpatriot-Tegel, tut mir leid, aber Admins sperren eigentlich immer die falsche Version. In die inhaltliche Auseinandersetzung werde ich mich bewusst nicht einmischen. Offenkundiger Vandalismus war in keiner der Versionen erkenntlich, die jeweils geeignetste Formulierung diskutiert bitte auf der Artikel-Diskussionsseite oder notfalls in einem Vermittlungsausschuss. Grüße, JHeuser 19:07, 7. Jan. 2007 (CET)
Hallo Jürgen, kannst du da mal einen Blick drauf werfen, ob der Inhalt so okay ist? Gruß --Dinah 13:54, 10. Jan. 2007 (CET)
habe gerade dir eine email geschickt. michael Redecke 21:26, 10. Jan. 2007 (CET)