Tonweya
Willkommen Tonweya
Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.
Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).
Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 15:34, 3. Sep 2006 (CEST)
Klingt plausible, was du da, wenn auch im Zorn ;-), angemerkt hast. Stellst du vielleicht bitte LA (Löschantrag) oder QS (Qualitätssicherung). Ich weiß nicht, was dir von beiden lieber ist. Hochachtungsvoll, Eschweiler ist auch eine Stadt 22:59, 14. Okt. 2006 (CEST)
- Eigentlich keins von beiden. Ich habe die Überarbeitung des Artikels auf meine ToDo-Liste gesetzt, aber bis ich die (überwiegend niederländischen) Quellen zusammen habe, kann es eine Weile dauern (und womöglich länger als 7 Tage). Viele Grüße --Tonweya 20:54, 15. Okt. 2006 (CEST)
- Wenn Du die Sache mit den Bockreitern angehst, dann schließ Dich bitte mal mit mir kurz. Ich habe das ein oder andere an Literatur vorrätig ;-) Herzlichen Gruß Marie-Luise Carl 15:27, 23. Nov. 2006 (CET)
See in Europa
Hallo,
Deine Meinungäußerung in der Löschdiskussion veranlasst mich, dir direkt zu schreiben. Wenn ich mir Kategorien anschaue, dann aus zwei Perspektiven. Zum einen aus der Sicht des Lesers, der sicher, da gebe ich dir Recht, mit kleineren Kategorien sich leichter tut als mit großen. Zum anderen blicke ich natürlich auch auf technische Möglichkeiten, so wie CatScan sie zum Beispiel bietet. Wenn du die Einordnung wählst, wie sie bei der EN:WP gemacht wird, dann erscheint unter der Kontinental-Kategorie "See in Asien" alle Seen aus Russland, auch die europäischen. Da die Seen mittlerweile nach einem Konzept neu eingeordnet wurden, hier als Beispiel die Flüsse. Man beachte, die Wolga gehört als europäischer Strom nicht in die Auflistung.
Das schon angesprochene Konzept will diesen Einordnungsfehler beheben, die Artikel werden nach kontinentaler und politischer Zugehörigkeit einsortiert, so entstand die große Kategorie:See in Europa, weil da natürlich die meisten Seen beschrieben sind. Am Beispiel Seen kannst du ausprobieren ob es geht. Das neue Konzept benötigt jedoch zum funktionieren zwei Kategorien. Und genau das ist umstritten, zu den Ablehnern gehört auch der Antragsteller. Eine Lösung wie man das Problem beheben kann, ohne auf duzende von Ausnahmen hinweisen zu müssen, fällt mir wenigstens nicht ein.
Ich will dich nicht in deinem Votum umstimmen, ich wollte dir nur zeigen, dass die Kategorien eine recht komplizierte Angelegenheit sind.
Gruß --SteveK ?! 19:47, 31. Okt. 2006 (CET)
Hallo ,
Erky hat mir ja mal vorgeschlagen , die ganzen Bahninfos/bilder in nen seperaten Artikel zu tun. Dieser Artikel soll nun seltsamerweise gelöscht werden und die Infos in die Kreis/ortsartikel wieder reinkopiert werden !! Wäre nett , wenn du dich an der Diskussion beteiligen könntest. Danke (Michael Bienick 15:16, 4. Dez. 2006 (CET))
- Hallo Michael, ist geschehen. Verlier nicht die Nerven - dies ist erstmal nur eine Diskussion! Wer kann schon die Eisenbahner (oder Heinsberger oder Wikipedianer) verstehen? --Tonweya 21:23, 5. Dez. 2006 (CET)
- Der Artikel wurde jetzt wohl gelöscht... Ärgerlich eigentlich nur wegen den folgenden Bildern:
- Wo soll ich die Einbauen ? - In den Ortsartikeln ist ja eigentlich kein Platz !? (Michael Bienick 17:32, 11. Dez. 2006 (CET))
- Bild 1 steht unter Heinsberg/Niedergang sicher gut; Bild 2 gefällt mir wegen der Fördertürme ganz besonders, das habe ich unter Ratheim eingebaut und den Verweis auf die Bahnstrecke geändert, wo man dann ja auch den „Roten“ Brummer findet; Bild 3 kann ich nicht zuordnen. --Tonweya 11:16, 15. Dez. 2006 (CET)
- OK so... werde bald wohl auch noch n Panoramaphoto für den Verkehrsabsatz machen...Das 3. Bild ist von der Siemens-Versuchsstrecke in Wildenrath , Gruß,(Michael Bienick 20:22, 15. Dez. 2006 (CET))
- Bild 1 steht unter Heinsberg/Niedergang sicher gut; Bild 2 gefällt mir wegen der Fördertürme ganz besonders, das habe ich unter Ratheim eingebaut und den Verweis auf die Bahnstrecke geändert, wo man dann ja auch den „Roten“ Brummer findet; Bild 3 kann ich nicht zuordnen. --Tonweya 11:16, 15. Dez. 2006 (CET)
- Wo soll ich die Einbauen ? - In den Ortsartikeln ist ja eigentlich kein Platz !? (Michael Bienick 17:32, 11. Dez. 2006 (CET))
- Wegen dem Foto, dass du entfernt hast: Ich finde, dass das mher mit der Zeche ,als mit der Bahnstrecke zu tuen hatte , aber das musst du ja wissen...
- Übrigens: Wenn du das alte Verwaltungsgebäude von der Zeche noch fotografieren willtst: Nur zu ,bald stehts nicht mehr...
- Gruß und frohes Fest Michael Bienick 21:38, 21. Dez. 2006 (CET)
unrealistische Aussage zur Reaktivierung entfernt
Das ist so nicht richtig - in der Tat strebt der avv (allerdings eher sehr langfristig) eine Reaktivierung dieser Strecke an. Die IHK-Aachen fordert sogar das Neuverlegen von Gleisen bis nach Wassenberg! http://www.aachen.ihk.de/de/verkehr/download/pa_014.pdf. Nur sind diese Pläne zwar unrealistisch, wenn(für den Fall, dass) die Gleise entfernt werden sollten, dennoch ist das erwähnenswert - genauso , wie die Sonderzüge , also ändere das bitte wieder! Gruß und frohes Fest (Michael Bienick 22:43, 22. Dez. 2006 (CET))
- Hallo Michael, nach einem Artikel der Erkelenzer Zeitung aus der letzten Woche ist offenbar NIEMAND im Kreis oder der Region bereit, die Strecke zu übernehmen. Im Gegenteil: die Stadt Hückelhoven würde die Trasse SEHR gerne für die Ortsumgehung Ratheim+Millich (L117n) nutzen. Ich lasse meine Aussage daher erstmal so stehen und warte ab. Frohes Fest! --Tonweya 23:10, 22. Dez. 2006 (CET)
- Hallo, hast du auch meinen Leserbrief auf den Artikel gelesen ;-) :-)) Widerstand ist bereits in Planung, warte mal ab und lass dich überraschen :-) (Michael Bienick 23:28, 22. Dez. 2006 (CET))
- Abwarten ist immer gut , deshalb warte ich ja auch ab, meinen Artikel mit aktuellen Infos zu bestücken: Da war in den letzten Wochen und Monaten so viel in der Schwebe: Von einer Reaktivierung durch den avv, über eine "Tunnellösung" bis hin zur Überbauung durch den Neubau einer Ortsumgehung... na ja, man wird sehen , was die Zukunft bringt und wann man neue (hoffentlich positive Infos) hinzufügen kann ;-).
- Hallo, hast du auch meinen Leserbrief auf den Artikel gelesen ;-) :-)) Widerstand ist bereits in Planung, warte mal ab und lass dich überraschen :-) (Michael Bienick 23:28, 22. Dez. 2006 (CET))
Könntest du bitte mit abstimmen ? ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Heinsberg%E2%80%93Lindern#Weblinks http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Bahnstrecke_Heinsberg.E2.80.93Lindern Gruß und guten Rutsch, (Michael Bienick 12:47, 31. Dez. 2006 (CET))
- ich habe den Artikel jetzt überarbeitet (Michael Bienick 19:52, 2. Jan. 2007 (CET))